[centraal] Bijbel en christendom #4

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 23:59 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, zoals je al ziet aan de reacties op je vraag: er zijn nogal wat verschillende ideeën over het antwoord.
Ik zal niet in discussie gaan, want dat schiet niet op, zoals Haushofer ook al suggereerde. Correctie: Haushofer verheugde zich oprecht op citeren uit de bijbel.
Maar opschieten doet het dan nog steeds niet.
Je vroeg naar mijn mening, dus bij dezen.

1) Ik denk, dat als er een almachtige god bestaat, die alomtegenwoordig is en almachtig en alwetend, dat hij zo ver boven mij verheven is (die al die eigenschappen bij lange na niet bezit), dat ik nooit zeker zal kunnen zijn of hij bestaat of niet. Laat staan dat ik me ook maar een vaag idee kan vormen van wat hij wil of verwacht. Die zoektocht kan ik dus net zo goed laten.
2) De regels die er volgens de diverse heilige boeken gesteld worden, zijn vrijwel dezelfde als die door menselijke wetten gesteld worden. Die zijn over het algemeen nuttig en handig, dus daar houd ik me aan. Verder probeer ik mijn medemensen en andere dieren respect te betonen. Dat heeft het voordeel dat ze mij meestal ook met respect zullen behandelen. En bovendien kan ik altijd zeggen, als na mijn dood god toch blijkt te bestaan: "Ik heb redelijk braaf geleefd. En voorzover ik gefaald heb: U heeft me zelf geschapen met al mijn tekortkomingen, dus nou even niet zeiken."
3) Ik geloof niet dat er mensen zijn die, beter dan ik, kunnen weten wat god met de mensen voorheeft. Het onderscheid tussen mij en andere mensen is namelijk kleiner dan het onderscheid tussen welke mens dan ook en de god, die we onder 1 veronderstelden. Dus ik geloof niet in het aanhangen van welke religie dan ook.
4) Wel kunnen er mensen zijn, die dieper over dit soort zaken nagedacht hebben. Ook veronderstelt het bestaan van god het bestaan van een onstoffelijke wereld met onstoffelijke wezens. Die kan ik, redelijkerwijs, niet uitsluiten. (Je bent wetenschapper of je bent het niet!). Dus luister ik hier en daar eens, of mensen iets te melden hebben, dat volgens mij zinnig zou kunnen zijn.
Daarbij probeer ik te letten op zaken als zuiver redeneren, niet te snel conclusies trekken, kritisch lezen en zo. Maar dat is heel persoonlijk. Ook mijn eigen gevoelens van welbevinden, welbehagen, eigenbelang en zelfkritiek spelen mee.
5) (Quintessence): ik maak dus mijn eigen geloof, en dat verandert nogal eens. En ik heb een hekel aan mensen, die mij hun geloof willen opdringen. Ik hou van discussie, dus ik wil nog wel eens proberen wie nou het slimste is, maar je moet met sterke argumenten komen om me van iets te overtuigen. En dat iets ergens opgeschreven is, is geen argument.

Om op de heilige boeken terug te komen: In het oude testament is god wraakzuchtig, moordend en kwaadaardig. Geen fijne god om te aanbidden en te vertrouwen.
Jezus is al een stuk aardiger: heb je naaste lief als jezelf. (Dat is trouwens een psychologische wet: je kunt je naaste niet meer liefhebben dan jezelf en je hebt net zo'n hekel aan jezelf als je aan een naaste hebt.) Paulus, die nogal wat brieven heeft geschreven over wat we nou van de evangelies moeten vinden, is een scherpslijper en zuurpruim. Hij was een fanatiek christenenvervolger en werd een fanatiek christenpromotor. En fanatici? Blijf uit hun buurt!
Dan is er de qor'an. Als je de bijbel niet kent, is de qor'an deels niet te begrijpen. Maar hun god is al wat redelijker: als je aangevallen wordt, moet je terugvechten. Als de aanvallen stoppen, moet jij ook stoppen. (Heel modern oorlogsrecht, eigenlijk.) Wat ongelovigen betreft: breng hen de boodschap, leg het nog eens een keer uit, en als ze dan nog niet willen listeren, zeg dan: "Wacht. Wij wachten met U." Of met andere woorden: we wachten op het laatste oordeel en dan zien we wel wie het laatst lacht.
De qor'an is wel erg saai, in die zin dat er om de bladzijde staat, dat god de ongelovigen onrechtvaardigen zal straffen. En niet zuinig ook: overgoten worden met vloeibaar metaal (geen kwik zijnde) en kokend water te drinken krijgen. Dus ik werd er wel een beetje bang van, tot ik het effect doorhad.

Nou ja, en dan heb je nog de andere geloven met hun heilige boeken.

Uiteindelijk is mijn advies: zoek het lekker zelf uit! En trek je niks aan van mensen die andere dingen geloven.

Oh ja: zelf geloof ik wel in reïncarnatie. De westerse variant, waarin je terugkomt om je fouten te herstellen en je problemen op te lossen. En daarna??? We zien wel.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:49 schreef Misteria het volgende:

[..]

Maar denk je niet dat als het geloof er niet was...er wel andere boeken zouden verschijnen waar mensen hun leven aan ophangen? Denk bijvoorbeeld aan het Maoïsme. Mensen hebben nou eenmaal graag een houvast.

Ik denk dat niet het geloof de schuldige is, maar de manier waarop mensen met het geloof omgaan.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:57 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Niet binnen het geloof, binnen het geloof zijn het de kerkleiders die zeggen wat je wel en wat je niet moet geloven. Tenminste, bij het strengere gedeelte der gelovigen.
[..]

Sjah, er zijn ook kleine groepen Christenen die (Vooral in Amerika.) haat, intolerantie en geweld prediken. Bij moslims komt het vaker in het nieuws en gebeurt het natuurlijk op een grotere schaal, maar er zijn nog verbazend veel Christenen (Zelfs in Nederland.) die met de bijbel in de hand prediken dat homo's een foutje zijn.

Gelukkig niet zo erg als in landen waar het geloof fanatieker aangehangen wordt.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 15:59 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Hier kon je wel eens gelijk in hebben, maar ik zou dan toch zeggen... Is er geen vriendelijker boek om je moraal en geloof uit te halen?

Maar dat is er natuurlijk zwaar ingebakken. Wel grappig overigens dat je het Maoïsme noemt, Mao was een ' fel bestrijder' van alles wat met Godsdienst te maken had. Natuurlijk 'for all the wrong reasons' maar toch.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 16:07 schreef Misteria het volgende:

[..]

Maar bij moslims gebeurt het ook in een extremere vorm. Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord dat iemand een aanslag pleegde vanuit Christelijk oogpunt. En ik neem toch aan dat zoiets echt wel in het nieuws zou komen.

quote:

Maar ik geloof wel dat er inderdaad groepen Christenen zijn (zelfs in Nederland) die intolerantie, haat en geweld prediken. Ik heb zelf ooit ook een verhaal gehoord over seksueel misbruik van een vader waarbij hij schuld had bekent en geboed had bij de dominee en God en daardoor de hele kerkgemeenschap het seksueel misbruik had vergeven, inclusief zijn vrouw en kinderen (die hij dus had misbruikt). Politie kon er niets mee omdat ze geen aangifte wilden doen. En dat is dus inderdaad gewoon hier in Nederland gebeurt.

Dat gaat er bij mij echt niet in :

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 16:07 schreef Misteria het volgende:

[..]

Maar bij moslims gebeurt het ook in een extremere vorm. Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord dat iemand een aanslag pleegde vanuit Christelijk oogpunt. En ik neem toch aan dat zoiets echt wel in het nieuws zou komen.

quote:

Maar ik geloof wel dat er inderdaad groepen Christenen zijn (zelfs in Nederland) die intolerantie, haat en geweld prediken. Ik heb zelf ooit ook een verhaal gehoord over seksueel misbruik van een vader waarbij hij schuld had bekent en geboed had bij de dominee en God en daardoor de hele kerkgemeenschap het seksueel misbruik had vergeven, inclusief zijn vrouw en kinderen (die hij dus had misbruikt). Politie kon er niets mee omdat ze geen aangifte wilden doen. En dat is dus inderdaad gewoon hier in Nederland gebeurt.

Dat gaat er bij mij echt niet in :

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 23:38 schreef Kees22 het volgende:

Een vriend van mij was nogal onder de indruk van "Knielen op een bed violen". Ik heb het niet willen lezen, omdat het me veel te somber en kwaadaardig leek.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 16:07 schreef Misteria het volgende:

[..]

Maar bij moslims gebeurt het ook in een extremere vorm. Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord dat iemand een aanslag pleegde vanuit Christelijk oogpunt. En ik neem toch aan dat zoiets echt wel in het nieuws zou komen.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 15:22 schreef troubleh het volgende:
Je vergeet de aanslagen die christelijke ouders dagelijks op hun kinderen plegen. Brainwash in de vroege jaren creeert immens sterke "regels" in kinderhoofden zodat ze er vaak hun hele leven last van hebben.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 15:22 schreef troubleh het volgende:

[..]

Je vergeet de aanslagen die christelijke ouders dagelijks op hun kinderen plegen. Brainwash in de vroege jaren creeert immens sterke "regels" in kinderhoofden zodat ze er vaak hun hele leven last van hebben.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 23:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zeker wel: christenen die moorden plegen op artsen en ander personeel van abortusklinieken onder het mom van bescherming van het leven. Echt waar: kennelijk is het leven van een foetus van 20 weken heiliger dan het leven van een volwassen arts met een gezin. Vooral in de VSvA, ik geef het toe.
[..]

Verkrachting is geen klachtdelict: dat kan ook vervolgd worden als het slachtoffer geen aangifte doet. Maar het bewijs is dan waarschijnlijk niet rond te krijgen.

Een vriend van mij was nogal onder de indruk van "Knielen op een bed violen". Ik heb het niet willen lezen, omdat het me veel te somber en kwaadaardig leek.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 02:05 schreef Misteria het volgende:

[..]

Maar hoeveel artsen worden er jaarlijks vermoord door Christenen? Hoeveel mensen worden er überhaupt jaarlijks vermoord met een Christelijke grondslag? Tuurlijk zijn die er maar echt in veel minder grote aantallen dan die met een Islamitische grondslag. En dat heeft gedeeltelijk natuurlijk ook te maken met de landen waarin Moslims wonen en de landen waarin Christenen wonen. Want qua geloof en heilig schrift zie ik weinig verschil. Het is meer hoe ze het interpreteren. En in de meeste Christelijke landen is geweld niet geoorloofd, in de meeste Islamtische landen wel.

Je kunt Moslimfundamentalisme absoluut niet vergelijken met Christenfundamentalisme. In aantallen niet, in grote niet, in mate van dreiging niet, in grondslag niet etc. Een Christelijke fundamentalist wordt door 99.9 % van zijn landgenoten gezien als een creap. Een Moslimfundamentalist uit het Midden-Oosten door 50 % als een held.

quote:

Op maandag 1 september 2008 15:22 schreef Burakius het volgende:

[..]

Je kunt moslimfundementalisme niet vergelijken met Christenfundementalisme-----> Kolonialisme. Goh welke heeft meer doden op zijn naam.

quote:

Op maandag 1 september 2008 15:27 schreef Scaurus het volgende:
Christenfundamentalisme heeft niets met kolonialisme te maken. Kolonialisme komt voort uit economische, politiek-strategische en ideologische overwegingen. Zelfde drijfveren als die van de Turken in hun veroveringen.

quote:

Op maandag 1 september 2008 15:31 schreef SicSicSics het volgende:
Ach, de conquistadors hadden missiewerk hoog op de agenda staan.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 22:54 schreef harrymaardananders het volgende:
Waar en hoe wordt dat gezegd en bewezen?

Naar mijn weten zijn Adam en Eva de eerste mensen op aarde. verder wordt er niet over mensen gesproken.
Alleen over de Geest Gods, (dat is de Heilige Geest) zweefde over de wateren, en dat is een deel van de Godheid.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 23:20 schreef Scaurus het volgende:
In meervoud spreken betekent niet dat je ook werkelijk een groep hebt waarvoor je spreekt. Zegt de koningin ook niet 'Wij, Beatrix'?

quote:

Op donderdag 11 september 2008 23:29 schreef Scaurus het volgende:
De heilige triniteit-interpretatie kan in ieder geval al in de prullenbak gegooid worden. In het gehele Oude Testament wordt nooit over God gesproken als een drie-eenheid.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 23:29 schreef Scaurus het volgende:
De heilige triniteit-interpretatie kan in ieder geval al in de prullenbak gegooid worden. In het gehele Oude Testament wordt nooit over God gesproken als een drie-eenheid.

quote:

Op maandag 15 september 2008 15:41 schreef Dwerfion het volgende:
Wat is de idee hierachter? Christenen hechten toch heel veel waarde aan het Nieuwe Testament? Waarom zou de drie-eenheid de prullenbak in moeten als het niet in het OT voorkomt?

quote:

Op maandag 15 september 2008 18:43 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Met de heilige triniteit-interpretatie bedoelde ik het interpreteren van teksten uit het OT met het idee dat ze verwijzen naar de heilige drie-eenheid. Dat doen de schrijvers van het OT niet. Hoe je het ook wendt of keert, de drie-eenheid is niet in de OT aanwezig.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 15:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Een Christen zal kunnen zeggen dat de drie-eenheid in het OT terug komt als de Vader ( ha'av ) , de Geest ( hashechina ) en de Messias. Waarbij de Messias dan als Goddelijk wordt gezien.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 14:54 schreef Viking84 het volgende:
Hoi .

Ik heb even een vraagje. Ik las een artikel in de VN over het Jezusboek van Paul Verhoeven. Verhoeven stelt daarin dat Jezus de bastaardzoon is van Maria en een Romeinse soldaat. Hij baseert dat - onder meer - op een passage uit Johannes 8 waarin tegen Jezus wordt gezegd: "Wij zijn géén bastaardkinderen". Als ik die passage opzoek, dan ontbreekt allereerst de intonatie, terwijl de intonatie ervoor zorgt dat je die zin kunt opvatten als: "Wij zijn géén bastaardkinderen. Maar jij wel!", maar ook zie ik helemaal niet hoe Verhoeven tot de conclusie komt dat Jezus als bastaardkind wordt aangeduid, nog los van de vraag hoe de joden dat zouden moeten weten. Is er iemand die even kan toelichten waar deze passage eigenlijk over gaat? (Joh 8:30-59)

quote:

Eerherstel voor Sophia, Gods vrouw

Onder ons vermannelijkte godsbeeld ligt een androgyne traditie verscholen. In publicaties en met een nieuwe school, Academie PanSophia, zoekt godsdiensthistorica en theologe Annine van der Meer de vergeten vrouw in cultuur en godsdienst opnieuw op.

Haar energie en gedrevenheid kennen geen grenzen: op haar missie om de verloren geraakte vrouwelijke kant van God in ere te herstellen, haalt Annine van der Meer de onderste steen boven. Twee boeken over het onderwerp verschenen al van de hand van de kerkhistorica en theologe: ’Van Venus tot Madonna’ (2005) en ’Van Sophia tot Maria’ (2008). Een derde, ’Venus van hoer tot heilige, van idool tot icoon’ verschijnt in het najaar.

[..]

Ook in het jodendom was het goddelijk vrouwelijke oorspronkelijk aanwezig. Tot 622 voor Christus hebben de oude Israëlieten in een twee-eenheid geloofd: naast de als mannelijk voorgestelde God Jahweh vereerden zij zijn vrouwelijke partner Asjera.

[..]

„Vanaf 586 voor Christus kalfde het meervoudige godsbeeld af en ging het monojahwisme de joodse theologie domineren. Na de Babylonische ballingschap werd met Perzisch geld de in 586 verwoeste tempel in 515 herbouwd. In de theologie van deze tweede tempel is het vrouwelijke weggeschreven. In het heilige der heilige ontbreekt voortaan de vrouwelijke kant van God en daarmee het meervoudige godsbeeld dat later polytheïsme is gaan heten. De oude beeldcultuur is sindsdien tot afgoderij betiteld.”

[..]