Peter R de Vries lost zaak Holloway op #3

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 04:15 schreef Jane het volgende:
Ik was vanavond weg, maar heb net alle uitzendingen zitten bekijken en ik gok dat NOVA dicht in de buurt kwam. Geen moord, maar wel het lijk laten verdwijnen. Al dan niet met behulp van paps, gezien mevrouw Twitty's intrigerende 'look what they've done'.

En, zoals ook al in NOVA werd gezegd, op het laten verdwijnen van een lijk staat 2 jaar en dat is blijkbaar geen reden tot voorarrest.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 04:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dan ga je er vanuit dat ze "per ongeluk" om het leven is gekomen. Dat zou dan ook nog wel een interessant verhaal zijn. Hoe ze dan precies om het leven is gekomen. En waarom dan iemand zou besluiten om het lijk te laten verdwijnen in plaats van gewoon 112 bellen. Dat is toch geen normale (understatement) reactie?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 04:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dan ga je er vanuit dat ze "per ongeluk" om het leven is gekomen. Dat zou dan ook nog wel een interessant verhaal zijn. Hoe ze dan precies om het leven is gekomen. En waarom dan iemand zou besluiten om het lijk te laten verdwijnen in plaats van gewoon 112 bellen. Dat is toch geen normale (understatement) reactie?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 04:33 schreef kraakvandaal het volgende:

[..]

Goed van de kaart, niet iedereen kan na die roes nog alles herinneren zoiets?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 04:48 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met de beslissing een lijk te laten verdwijnen? Bovendien was hij kennelijk wel helder genoeg om het zo te doen dat er geen sporen achter zijn gebleven.

Nee, het "per ongeluk" verhaal is onlogisch imo.

Als je onschuldig bent is het onlogisch het belangrijkste bewijsstuk daarvan, het lijk zelf, te vernietigen. Dan bel je gewoon de politie of wellicht, in een extreem geval, raak je in paniek en laat je het misschien achter.
Het lichaam laten verdwijnen en daarna je sporen uitwissen (plus een alibi in elkaar draaien) wijst op iets anders dan een ongeluk.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 04:48 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met de beslissing een lijk te laten verdwijnen? Bovendien was hij kennelijk wel helder genoeg om het zo te doen dat er geen sporen achter zijn gebleven.

Nee, het "per ongeluk" verhaal is onlogisch imo.

Als je onschuldig bent is het onlogisch het belangrijkste bewijsstuk daarvan, het lijk zelf, te vernietigen. Dan bel je gewoon de politie of wellicht, in een extreem geval, raak je in paniek en laat je het misschien achter.
Het lichaam laten verdwijnen en daarna je sporen uitwissen (plus een alibi in elkaar draaien) wijst op iets anders dan een ongeluk.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 05:00 schreef MadMaster het volgende:
Er zijn verschillende theorieen mogelijk (die misschien zelfs hier al besproken zijn, heb geen zin om alles hier terug te lezen):

- Natte Alie en gezelschap waren 'onder invloed van' en daardoor is ze overleden. Om het 'onder invloed van' te verhullen is het lijk weg gebonjourd;
- Natte Alie is gedwongen tot sex en dat is onbedoeld verkeerd afgelopen. Lijk weg en zaak weggemoffeld;
- Natte Alie heeft nog een tijdje op Aruba rondgehangen en is aan een OD overleden. Leugens om bestwil om de verblijfplaats van Natte Alie te verduisteren door JvdS en consorten in eerste instantie en later het lijk maar aan de haaien opgevoerd of zo om niet in de problemen te raken na hun eerdere leugens...

Kijk zondag een nieuwe aflevering van Peter R. de Vries, dan heeft u altijd een alibi...

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 05:07 schreef Jane het volgende:
Btw, als het klopt dat Joran zijn mond voorbij gepraat heeft tegen een Arubaan die hij in het casino ontmoet heeft (en waarmee zich kennelijk een vriendschap ontwikkelde), dan kan ik me bijna niet voorstellen dat hij anderen er ook niet over verteld heeft. Mensen die hij vertrouwde en die kennelijk al die tijd hun mond hebben gehouden.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 05:07 schreef Jane het volgende:
Btw, als het klopt dat Joran zijn mond voorbij gepraat heeft tegen een Arubaan die hij in het casino ontmoet heeft (en waarmee zich kennelijk een vriendschap ontwikkelde), dan kan ik me bijna niet voorstellen dat hij anderen er ook niet over verteld heeft. Mensen die hij vertrouwde en die kennelijk al die tijd hun mond hebben gehouden.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 04:57 schreef kraakvandaal het volgende:

[..]

Het alibie van die gozert rammelt aan alle kanten, de rest van je aannames zijn nogal prematuur alsof je al weet hoe je in rare situaties gaat reageren .

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 05:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je kan toch redeneren?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 05:10 schreef kraakvandaal het volgende:

Zonder lijk geen moordzaak

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 05:15 schreef Jane het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar. De man van Angelique van Osch werd wel degelijk voor moord veroordeeld, lang voordat haar lijk gevonden werd (uiteindelijk op zijn aanwijzingen). (dossier ook te vinden op de website van Peter R. ). Het kan dus wel.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 05:18 schreef kraakvandaal het volgende:

[..]

In die zaak hadden ze eerst een bewijs nodig dat 't moord was en geen ongeluk of doodslag.

quote:

Op 7 oktober wees het hof een verrassend arrest. Het hof veroordeelde Paul niet voor doodslag, maar ... voor MOORD.

Het hof was ervan overtuigd dat Paul zijn vrouw met voorbedachten rade om het leven had gebracht. De straf viel dan ook hoger uit dan voor de rechtbank. Geen twaalf jaar, maar zestien jaar. De advocaat van Paul, de Amsterdamse strafpleiter mr. M. Veldman, ging daarop in cassatie bij de Hoge Raad. In maart 2006 werd het vonnis echter bekrachtigd en daarmee werd Pauls veroordeling onherroepelijk.
http://www.peterrdevries.nl/

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 04:40 schreef Jane het volgende:


Btw, is de nieuwe internationale website van Peter R. hier al aan de orde geweest? www.peterrdevries.com ? Daar heeft hij ook geen gras over laten groeien! Lijkt ook allemaal vrij snel in elkaar gezet. Zo zijn ze het woordje 'terug' vergeten te vertalen en zijn ze er ook nog niet helemaal uit of hij gewoon 'de Vries' wil blijven heten of gelijk maar all the way internationaal gaat met het coole 'DeVries'.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 05:28 schreef Jane het volgende:


Lichtelijk offtopic misschien, maar ik wil er maar mee zeggen dat het vinden van Natalee's lijk volgens mij niet absoluut noodzakelijk is om tot een eventuele veroordeling wegens moord, danwel doodslag te komen, mochten daar wel andere aanwijzingen voor zijn.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 06:30 schreef NorthernStar het volgende:
Zonder lijk wordt het een stuk moeilijker om aan te tonen dat iemand werkelijk dood is. Als dat niet bewezen kan worden kan bijvoorbeeld ook een moord niet bewezen worden. Zolang er immers twijfels zijn over of iemand wel of niet dood is kun je niemand veroordelen voor moord.

Maar veroordelingen zonder dat het lijk ooit gevonden is komen idd wel voor.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 00:18 schreef RoodWitBlauw het volgende:

[..]

De zee in aruba eerst lange tijd ondiep.

Na een meter of 50 gaat eht diep naar beneden, en dan is het daar al dikke 10 meter diep.

Dus denk niet dat ze in zee in gedumpt, tenzij Joran duikapparatuur voorhanden heeft gehad, om nathalie met betonblokken heeft kunnen laten afzinken 50 meter uit de kust

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 06:49 schreef renegade808 het volgende:

[..]

de Tatoo Party Boat.

Sleutel in deze zaak.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 08:23 schreef Scorpie het volgende:
Ik moet het allemaal maar zien.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 08:08 schreef Gia het volgende:

http://video.google.nl/videoplay?docid=6192575384273936337&q=natalee+holloway&total=391&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=7

Linkje uit:

Andere getuigen zaak Holloway: Joran onschuldig(?)

[..]

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 08:32 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ok wie zijn die Daniel en Kelly?


I am writing this letter to put an end to all of the speculation of what happened to Natalee Holloway. My name is Kelly Castillo. This letter is from myself and Daniel Young; we work together and are put in a category of being a "medium". We are able to communicate with people that have passed away, and we help bring comfort or messages to people still living with the help from our Indian spirit guides. We take what we do very serious because we are dealing with peoples lives. This letter is not about us; it is for the truth to come out about what happened to Natalee Holloway, and to clear a wonderful family's ruined reputation since they have been under attack and used as a scape goat to hide the real truth in other homes.

Nou laten we Char en Jomanda dan ook maar om hun mening vragen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 08:30 schreef Strolie75 het volgende:
Ik ben erg benieuwd.
Wel respect als het hem is gelukt een bekentenis aan van der Sloot te ontfutselen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 08:08 schreef Gia het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=6192575384273936337&q=natalee+holloway&total=391&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=7

Linkje uit:

Andere getuigen zaak Holloway: Joran onschuldig(?)

Volgens dit filmpje was Natalee zwanger van haar stiefvader en was Beth Twitty al 3 uur eerder in Aruba dan zijzelf beweerde. De personen in dit filmpje zeggen hier bewijzen van te hebben.
Verder beweren ze dat Natalee al vaker was weggelopen voor het misbruik en ook nu niet terug naar huis wilde. Dat was de reden waarom Beth naar Aruba was gegaan.
Natalee zou geholpen zijn door een aantal vrienden. Ondergedoken, nog weken na haar verdwijning en uiteindelijk door een overdosis om het leven gekomen.

Wat hier van waar is, weet ik niet. Maar ik hoop niet dat dit het filmpje is waar PRdV zondag mee gaat komen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 04:48 schreef MadMaster het volgende:
Net terug van een avondje voedsel op Aruba en ook even bij het Holiday Inn langs geweest.
Weinig te zien daar, had gehoopt op een cameraploeg van één of ander gossip-station, maar onder de Amerikanen hier is 'het nieuws' wel doorgedrongen, alleen op niet al te subtiele wijze. Ik heb er zelfs één horen zeggen dat JvdS alweer achter de tralies zou zitten hier.

Tot zover Aruba, terug naar Nederland.
Uw razende reporter MadMaster

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 08:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ken ze niet. Post alleen maar een linkje.

quote:

Verder zeggen ze bewijs te hebben, op papier, en geluidsopnames, om hun verhaal te onderbouwen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 08:41 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Die komt zondagavond wel.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 23:49 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat is niet het punt, je moet de huid gewoon niet verkopen voordat de beer geschoten is. Hij moet simpelweg niet zeggen dat de zaak opgelost is, want dat is niet zo. De zaak is opgelost als de dader een bekentenis bij justitie aflegt, en daarmee veroordeeld wordt. Tot die tijd is het nieuw "bewijs", en zou hij het als zodanig moeten verkopen.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 08:44 schreef kraakvandaal het volgende:

[..]

Alles voor de kijkcijfers.