Moreel appel Rouvoet tegen BNN/VPRO vanwege Deep Throat

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 21:47 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Mooi dat de VPRO en BNN hun krachten bundelen om types als Rouvoet en Slob op de kast te jagen. Ik hoop dat ze doorzetten en niet zwichten voor die moraalridders met hun enge censuurideeen. IIg ook mooi dat Plasterk ze iig niet steunt. Het filmpje is op zich wel omstreden maar verboden is hij nooit en daar gaat het imo ook grotendeels om.

Maarre topactie. Ze doen het er gewoon om.

Dat opgelegd 'liberal' doen, vind ik ook niets, eerlijk gezegd.
Hoewel natuurlijk porno wel één van de pijlers is van onze liberale, permissive, samenleving waar o.a. Geert Wilders een lans voor breekt, dus dat is wel weer positief.
Verder word ik niet warm of koud omtrent deze zaak, moet dan ook werken dus kan die fillum niet eens zien, hoewel ik vanuit cultuurhistorisch perspectief wel geïnteresseerd ben.
Miisschien wordt de film 's middags herhaald oid?

Die CU denkt zeker dat we in heel Nederland geen sat/dig TV en internet hebben. Als je een film als Deep Throat moreel verwerpelijk vindt, dan moet je heel vlot in een hutje op de hei gaan zitten zonder ook maar enige vorm van verbinding naar buiten toe, maar dat is in de Bible Belt natuurlijk niet zo'n moeilijke opgave.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:29 schreef AchJa het volgende:
Die CU denkt zeker dat we in heel Nederland geen sat/dig TV en internet hebben. Als je een film als Deep Throat moreel verwerpelijk vindt, dan moet je heel vlot in een hutje op de hei gaan zitten zonder ook maar enige vorm van verbinding naar buiten toe, maar dat is in de Bible Belt natuurlijk niet zo'n moeilijke opgave.

Het schijnt een vrij pastorale film te zijn hè, afgezet tegen wat je op internet kunt downloaden these days. .

mensen schijnen te hebben gedacht dat de clitoris in de keel gestimuleerd moest worden na het zien van die film. Sexuele voorlichting stond toen nog in de kinderschoenen

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:38 schreef Aoristus het volgende:
mensen schijnen te hebben gedacht dat de clitoris in de keel gestimuleerd moest worden na het zien van die film. Sexuele voorlichting stond toen nog in de kinderschoenen

Je moet dat nu al op 7/8-jarige leeftijd geven idd, toen niet. .
Die clitoris achter in de keel was natuurlijk een soort van camphumor hè, toen al.

70s sex education

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je moet dat nu al op 7/8-jarige leeftijd geven idd, toen niet. .
Die clitoris achter in de keel was natuurlijk een soort van camphumor hè, toen al.

Ik geloof best dat mensen als Arie Slob dat aan den lijve heeft moeten ondervinden .
O, wacht hij zegt net dat hij 'm nooit gezien heeft. Gelukkig weet hij wel wat genieten is.

Linda Lovelace kwam op tragische wijze om het leven in 2002 ofzo, misschien hadden ze die film beter toen kunnen uitzenden.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:47 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Ik geloof best dat mensen als Arie Slob dat aan den lijve heeft moeten ondervinden .
O, wacht hij zegt net dat hij 'm nooit gezien heeft. Gelukkig weet hij wel wat genieten is.

Linda Lovelace kwam op tragische wijze om het leven in 2002 ofzo, misschien hadden ze die film beter toen kunnen uitzenden.

Ik ben nog steeds benieuwd hoe dat dwang verhaal zit van Linda Lovelace, want indien dat meegespeeld heeft dan moeten ze niet deze film met wijlen Linda Lovelace uitzenden toch.
Ikzelf zou Emanuelle hebben uitgezonden.

Met Sylvia Kristel. .

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds benieuwd hoe dat dwang verhaal zit van Linda Lovelace, want indien dat meegespeeld heeft dan moeten ze niet deze film met wijlen Linda Lovelace uitzenden toch.
Ikzelf zou Emanuelle hebben uitgezonden.

Is dat echt van belang? Wat mij betreft nemen ze iets van Traci Lords, die was minderjarig toen ze haar eerste pornofilms maakte. Ze had gelogen over haar leeftijd. Haar films zijn niet te pruimen, maar ze heeft een behoorlijke naamsbekendheid opgebouwd. Is het slecht om iemand te willen beschermen die precies weet wat ze wilt, ook al past ze niet in het leeftijdskader? Geen idee. Het schijnt dat een hoog percentage van de pornoactrices (en vast ook de acteurs) een verleden van misbruik kennen. Wat maakt dat porno dan?

(uiteraard heb ik alles van horen en zeggen he)

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:53 schreef Aoristus het volgende:

[..]
Het schijnt dat een hoog percentage van de pornoactrices (en vast ook de acteurs) een verleden van misbruik kennen. Wat maakt dat porno dan?

Als je als misbruikt meisje kan kiezen tussen een leven vol armoede, trauma's, therapie en mislukte relaties of het porno-sterrendom dan wist ik het wel.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:53 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Is dat echt van belang? Wat mij betreft nemen ze iets van Traci Lords, die was minderjarig toen ze haar eerste pornofilms maakte. Ze had gelogen over haar leeftijd. Haar films zijn niet te pruimen, maar ze heeft een behoorlijke naamsbekendheid opgebouwd. Is het slecht om iemand te willen beschermen die precies weet wat ze wilt, ook al past ze niet in het leeftijdskader? Geen idee. Het schijnt dat een hoog percentage van de pornoactrices (en vast ook de acteurs) een verleden van misbruik kennen. Wat maakt dat porno dan?

Traci Lords is van de Betamax/VHS generatie porno volgens mij (in de VS ontstaan en bestierd door de georganiseerde misdaad), hoewel ze weliwaar later dan een gooi heeft gedaan naar mainstream actricedom, hoewel dat niet echt uit de verf kwam. Linda Lovelace is van een andere generatie, toen de porno in haar kinderschoenen stond en nog gelinkt was aan de sexuele revolutie of iig de vrijere omgang met seksualiteit. Dit terwijl zijzelf dus blijkbaar gedwongen werd. dat is toch wel een belangrijk aspect imo. Een onderscheidend aspect zelfs wmb.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je als misbruikt meisje kan kiezen tussen een leven vol armoede, trauma's, therapie en mislukte relaties of het porno-sterrendom dan wist ik het wel.

Maar dat ben je niet he ?

Kom maar op met die flauwe grapjes, ze zag er geen gat meer in, ze koos het ruime sop, had ze maar een fack moeten leren . . .

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:54 schreef Aoristus het volgende:
(uiteraard heb ik alles van horen en zeggen he)

Ik ook uiteraard, en ook niet echt een kener van de pornofilmografie.
Hoewel ik Sylvia hoog houd, ik heb een heel oude cactus naar haar genoemd. .

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 00:02 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Maar dat ben je niet he ?

Kom maar op met die flauwe grapjes, ze zag er geen gat meer in, ze koos het ruime sop, had ze maar een fack moeten leren . . .

Helaas, ik ben een jongetje. Die moeten echt werken in de pr0n business...

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 00:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Traci Lords is van de Betamax/VHS generatie porno volgens mij (in de VS ontstaan en bestierd door de georganiseerde misdaad), hoewel ze weliwaar later dan een gooi heeft gedaan naar mainstream actricedom, hoewel dat niet echt uit de verf kwam. Linda Lovelace is van een andere generatie, toen de porno in haar kinderschoenen stond en nog gelinkt was aan de sexuele revolutie of iig de vrijere omgang met seksualiteit. Dit terwijl zijzelf dus blijkbaar gedwongen werd. dat is toch wel een belangrijk aspect imo. Een onderscheidend aspect zelfs wmb.

Waar was Arie Slob dan toen het om Lasse Brown ging? Daar hebben we de afgelopen tijd ook genoeg van gezien...

Lovelace was in de war, net zoals velen van hun generatie. Zogenaamd wisten vrouwen prima hoe ze zich moesten bevrijden van een 'juk', maar veranderde dat meestal naarmate ze ouder werden. Lovelace was niet anders, ze heeft nog een rechtszaak aangespannen omdat ze vond dat ze misbruikt werd in pornofilms (zelfs door hypnose en dat soort onzin). Toen bleek dat haar argumenten weinig vatbaar waren, heeft ze daarna nog iets met porno heeft gedaan. Consequent was ze bepaald niet. Hoed u voor de opzijlezeres!

[ Bericht 0% gewijzigd door Aoristus op 30-01-2008 00:17:11 ]

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 00:11 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Waar was Arie Slob dan toen het om Lasse Brown ging? Daar hebben we de afgelopen tijd ook genoeg van gezien...

Ryan3 was ook nergens toen het om Lasse Brown ging; wat was dat precies?

quote:

Lovelace was in de war, net zoals velen van hun generatie. Zogenaamd wisten vrouwen prima hoe ze zich moesten bevrijden van een 'juk', maar veranderde dat meestal naarmate ze ouder werden. Lovelace was niet anders, ze heeft nog een rechtszaak aangespannen omdat ze vond dat ze misbruikt werd in pornofilms (zelfs door hypnose en dat soort onzin). Toen bleek dat haar argumenten weinig vatbaar waren, heeft ze daarna nog iets met porno heeft gedaan. Consequent was ze bepaald niet. Hoed u voor de opzijlezeres!

Mm, interessant, dus ze was niet echt gedwongen???

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 00:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ryan3 was ook nergens toen het om Lasse Brown ging; wat was dat precies?

Wat bij een vproprogramma volgens mij. Misschien was het andere tijden ?

quote:

Mm, interessant, dus ze was niet echt gedwongen???

Geen idee. Ik zeg alleen dat ze inconsequent was. Misschien werden haar kinderen gepest op school omdat hun moeder een verdorven vrouw was?

Uit een interview:
“Do you see your success in porno films as an entree into Hollywood films the way the nude calendars were a beginning for Marilyn Monroe?”

“I’ve had every major studio asking me to do films, but I don’t want to stop doing X-rated films. I don’t want to be like anybody else; when they get a start in so-called pornographic movies and then go to legitimate films, they say, ‘Wow, I’ll never do that again; I was forced into it.’ I’m not going to be like them at all, though I might one day get into a heavy, dramatic role and the next day do an X-rated film. I want to stay in comedy but related to sex one way or another. I see myself, old and gray, a sixty-five-year-old lady being the star of an X-rated film.”

“Do you think the feminist movement has contributed to those changes?”

“I really, to be honest with you, haven’t gotten into the women’s movement at all. I’ve always been liberated, always done the things I want to do when I want to do them. I don’t worry about this one or that one or anybody else. Like, some women’s libbers are against me because I’m being exploited. Others are for me; they say I’m part of the movement because I’m the first woman in an X-rated film to openly seek pleasure and gratification when that’s always been the role of the man.”

“So we’re back to the hang-ups about sex, the split between the body’s needs and the mind’s tyranny. Where do grown people get these ideas? Is it the church or the conditioning people get as children?” I ask.

“A lot of it is how we’re raised. People ask me if I had a child would I allow my child to go see Deep Throat and I say, ‘Of course.’ I would raise my children to know what a naked body is, to know what sex organs are and what to do with them and what happens with the body . . . to keep their body in clean, beautiful condition and know everything there is to know about sex thoroughly. I just believe children should be raised like that.”
etc.etc Bron

Dus ik sluit me aan bij Aoristus.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 00:29 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Wat bij een vproprogramma volgens mij. Misschien was het andere tijden ?
[..]

Staat me niet bij.

quote:

Geen idee. Ik zeg alleen dat ze inconsequent was.

Omdat ze daarna er wel haar bestaan mee heeft opgebouwd?
Nu ja, dat is wrs ten dele ook wel zo.
Ik denk dat het progressieve politiek correcte idee in de jaren 70 en 80 om antiporno te zijn, mede te herleiden valt op haar getuigenis dat zij de film onder dwang heeft gemaakt. Als dat zo is dat betaamt het de PO niet om die film uit te zenden, toch, denk ik. Dan kunnen ze eerder het eerste de beste youtubefilmpje uitzenden van wel consenting meiden.
Wat internet annonu nl. geleerd heeft is iig dat wel erg veel vrouwen maar al te graag aan pornografie doen; en wel niet onder dwang, maar consenting.

wat nou annonu.nl, dat is een ontwerpburo..
bij elke antibeweging horen ook antihelden, denk ik. Ook als zo'n beweging op een gegeven moment cult wordt.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 00:43 schreef Aoristus het volgende:
wat nou annonu.nl, dat is een ontwerpburo..
bij elke antibeweging horen ook antihelden, denk ik. Ook als zo'n beweging op een gegeven moment cult wordt.

Porno was toen een antibeweging (tegen de conservatieve, christelijke cultuur in), maar nu is het blijkbaar (bijna zou ik schrijven (b)lijkbaar) een huis-, tuin- en keukengebeuren. DT heeft dus geen tegenbeweging meer, tenzij je Slob serieus neemt, maar die vertegenwoordigt, wat? 5% van onze gemeenschap???
Porno is blasé geworden toch.

Jezusmina die gozer heeft grijs haar man. .
Cool.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 00:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Porno was toen een antibeweging (tegen de conservatieve, christelijke cultuur in), maar nu is het blijkbaar (bijna zou ik schrijven (b)lijkbaar) een huis-, tuin- en keukengebeuren. DT heeft dus geen tegenbeweging meer, tenzij je Slob serieus neemt, maar die vertegenwoordigt, wat? 5% van onze gemeenschap???
Porno is blasé geworden toch.

Dus ontken je je cultstatus om de nieuwsgierigheid van het publiek te prikkelen, toch?
Deep Throat heeft geen enkele meerwaarde meer. Misschien wil de BNN een verzuilingsdiscussie uitlokken ?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 01:02 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Dus ontken je je cultstatus om de nieuwsgierigheid van het publiek te prikkelen, toch?
Deep Throat heeft geen enkele meerwaarde meer. Misschien wil de BNN een verzuilingsdiscussie uitlokken ?

Nee, ik geloof niet dat het bij de BNN gaat om een soort protest tegen de betutteling en vertrutting door huidig kabinet toch.
Ze nemen ook een docu mee over pornografie, dacht ik, en een aflevering van spuiten en slikken. Het heeft toch een soort cultuurhistorische draai.
Maar goed, ik weet het niet zeker, misschien proberen ze wel het kabinet te provoceren...
Anyway, het is sws een statement tegen de conservatieve club natuurlijk: toen al en nu ook.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 01:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, ik geloof niet dat het bij de BNN gaat om een soort protest tegen de betutteling en vertrutting door huidig kabinet toch.
Ze nemen ook een docu mee over pornografie, dacht ik, en een aflevering van spuiten en slikken. Het heeft toch een soort cultuurhistorische draai.
Maar goed, ik weet het niet zeker, misschien proberen ze wel het kabinet te provoceren...
Anyway, het is sws een statement tegen de conservatieve club natuurlijk: toen al en nu ook.

Het is niet verkeerd dat een omroep van de PO de grenzen verkent van what's done en wat not natuurlijk. De BNN heeft liberale gronden. Misschien zou de VVD er goed aan doen om aansluiting te zoeken met die omroep..

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 01:14 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Het is niet verkeerd dat een omroep van de PO de grenzen verkent van what's done en wat not natuurlijk. De BNN heeft liberale gronden. Misschien zou de VVD er goed aan doen om aansluiting te zoeken met die omroep..

De VVD weet niet wat ze moet doen; ze moeten eerst nog even wachten op het nieuwe werkstukje van Rutte, denk ik. .
Ga te bedde trouwens, loeter. .

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 01:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De VVD weet niet wat ze moet doen; ze moeten eerst nog even wachten op het nieuwe werkstukje van Rutte, denk ik. .
Ga te bedde trouwens, loeter. .

Dat is wel een pre van de BNN, dat ze duidelijk zijn en niet op werkstukjes zitten te wachten
In de jaren 90 had je trouwens zat soft-pornoprogramma's bij de commercielen (hot-line enzo). Waar praten we over?

En alweer bewijs dat er geen volledige scheiding tussen kerk en staat is.

Ik vind het niet zo'n goed idee om zo'n pornofilm uit te zenden.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 01:36 schreef Party_P het volgende:
En alweer bewijs dat er geen volledige scheiding tussen kerk en staat is.

Hoezo?

Wat een gedoe over een pornofilm uit 1972.

quote:

In her first two biographies, Linda Lovelace characterizes making the film as a liberating experience; in her third and fourth biographies (written after making the acquaintance of Andrea Dworkin), she charges that she did not consent to many of the depicted sexual acts and that she was coerced to perform by her abusive husband Chuck Traynor who received $1250 for her acting. She also claimed she was hypnotized by Traynor, who brandished handguns and rifles to control her every move.

In 1986, she testified before the Meese Commission that, "Virtually every time someone watches that movie, they're watching me being raped." And in the Toronto Sun on March 20, 1981 she said that, "It is a crime that movie is still showing; there was a gun to my head the entire time." While the other people present on the set did not support the gun charge, both Traynor and Damiano confirmed in interviews that Traynor was extremely controlling towards Boreman and also hit her on occasion. In the documentary Inside Deep Throat (see above) it is claimed that bruises are visible on Boreman's body in the movie.

bron: wikipedia

Tja het is een beetje tegenstrijdig enzo, maar als zij echt gedwongen is, dan zit je inderdaad naar een verkrachting te kijken. Ik ben het eens met het feit dat als BNN zo graag een pornofilm wil showen dat je dan beter een andere kan uitzenden.

En dat er zoveel commotie over is vind ik niet zo raar. Het gaat om de publieke omroep; netzoals dat veel mensen het niet eens zijn dat er voetbalrechten worden gekocht van het belastinggeld, kan ik me ook voorstellen dat een hoop mensen het niet fijn vinden dat van hun belastinggeld een pornofilm wordt gekocht en uitgezonden. In feite heeft straks heel Nederland porno aangeschaft...

Maar ja op zich heeft heel Nederland ondertussen ook drugs en sex gekocht via spuiten en slikken...

Ik heb die pornofilm al een keer gezien. Het is meer een komedie dan porno film. Ik geloof zoals Aoristus aangaf niet dat ze gedwongen werd. Ze komt in de film juist erg relaxt over.

Ik vind eigenlijk dat het wegstoppen van dit soort geschiedenis schadelijker is dan op deze manier een avond eraan te besteden. Van negeren en verbieden wordt niemand beter.

Zelfde verhaal als die donorshow, Wildersfilm en burgermeesterverkiezingen.
Boel geneuzel om niets.
Er moet maar gewoon weer eens een mooie oorlog komen.
Dan gaat het tenminste ergens over.

on-topic:
Porno van mijn belastinggeld; 99% wordt vast nuttelozer door Den Haag uitgegeven

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 01:36 schreef Party_P het volgende:
En alweer bewijs dat er geen volledige scheiding tussen kerk en staat is.

En alweer bewijs dat sommige mensen niet weten wat die scheiding precies inhoudt.

Verder is dit een storm in een glas water. Woeptidoe een pornofilm van 36 jaar oud. Je ziet waarschijnlijk meer schaamhaar dan geslachtsdelen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 22:00 schreef rutger05 het volgende:
Door al die politieke ophef krijgt deze pornofilm van deze baggeromroep alleen maar grote aandacht. Het is een verspilling van zendtijd.

Mooi. Dan kunnen we het ook hebben over de zendtijd die verspeeld wordt tijdens al die irritante zondagsmissen. Ze versterken godverdomme de kater. Verbieden.

Rouvoet.. ik las vanochtend dat hij wil onderzoeken of het alsnog verboden kan worden. Het zal weer eens niet. Als het kabinet iets niet leuk vind; hupsakee, proberen te verbieden.
En dan stond er vanochtend ook nog zo een lamlul van de jeugd van de CU in de spits die het oko niet zo vrij nam met de vrijheden van de burger. Lekker inperken allemaal.. want de Bijbel weet het allemaal wel.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 10:47 schreef Cheiron het volgende:
Rouvoet.. ik las vanochtend dat hij wil onderzoeken of het alsnog verboden kan worden. Het zal weer eens niet. Als het kabinet iets niet leuk vind; hupsakee, proberen te verbieden.
En dan stond er vanochtend ook nog zo een lamlul van de jeugd van de CU in de spits die het oko niet zo vrij nam met de vrijheden van de burger. Lekker inperken allemaal.. want de Bijbel weet het allemaal wel.

Ik vind de ChristenUnie nog wel de grootste oplichters van allemaal. Zij waren de partij die vooral campagne voerde over asielzoekers, milieu, volgens mij gratis schoolboeken en kinderopvang. Nog geen jaar op het pluche en dan krijgen we dit: Het kabinet van de hypes en de bemoeizucht, deel III

Ik mag hopen dat ze hier flink op afgerekend worden.

Rouvoet/Slob heeft geen poot om op te staan, net als met de donorshow. Men begint te zweten bij het idee dat ze geen vat lijken te hebben op de invulling van de televisieprogrammering, dus begint men in dolle paniek te schreeuwen dat iets onverantwoordelijk is. Laat het maar een keer gebeuren, dan zie je meteen wat de moreel veroordelende politiek waard is.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 08:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoezo?

Omdat er wééééér gemiemel is over seks(uele moraal) vanuit de christelijke partijen SGP en CU (en CDA). Ze houden zich veels te veel bezig met hun kerkelijke normen en waarden, waarin onder andere porno op tv niet zou mogen, wat naar mijn idee enorme bekrompenheid is.

Dit gemiemel is dus het typische gezeik wat je van de CU, SGP (en CDA niet te vergetenn) kan verwachten.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 10:44 schreef ethiraseth het volgende:
En alweer bewijs dat sommige mensen niet weten wat die scheiding precies inhoudt.

Jawel, alleen er is absoluut géén volledige scheiding tussen kerk en staat. Tuurlijk staan er geen dominee's meer te regeren, maar zolang er nog (streng) gelovigen in de regering (en/of oppositie) zitten is er geen volledige scheiding tussen kerk en staat. Want die mensen regeren en staan elke zondag in de kerk om weer eens goed geïndoctrineerd te worden. Scheiding? nee dus.

misschien moesten ze eerst die pvv film vertonen, dan hebben we alles in 1x gezien

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 22:37 schreef Klopkoek het volgende:
Van een aantal jaren geleden:
[..]

http://www.christenunie.nl/nl/k/news/view/38955

Het is zowaar nog eens een voorhoedepartij ook Ze lopen voor de troepen en het geweten der natie uit!

Vriend, dit is toch letterlijk censuur? Waarom ben je zo dolenthousiast over mensen die censuur willen?

En wat is er nou zo onethisch aan porno, dat de hele samenleving het niet mag zien?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:27 schreef Aoristus het volgende:
misschien moesten ze eerst die pvv film vertonen, dan hebben we alles in 1x gezien

Burka Throat.

Respect voor BNN en de VPRO.

Dat het gristentuig tegen een filmpje is, is de reinste censuur. Als ze tegen seksualisering zijn, moeten ze een porno film waaraan er voorafgaant een programma met een discussie over die porno film juist aanmoedigen, in plaats van dingen die toch iedereen doet (porno kijken) proberen te censureren.

Ik hoop echt dat juist door dit zieke, fundamentalistische, betuttelende gedrag bij de volgende verkiezingen het volk als reactie niet meer op de huichelachtig regerende christenpartijen stemt.

Zit er eigenlijk nog iemand te wachten op een overkill aan ontplofte mollen op tv. Gewoon de tv uitzetten

Ohh het is een zaterdagavond, helaas ik zondig dan op andere manieren en dat is niet voor de buis.

ik vind reklame en verborgen propaganda voor Defensie 's middags op MTV en TMF veel schadelijker.

Wat is dat toch met die lui, die zwijgen bij het grofste geweld op TV maar in opstand komen bij een blote tepel.

jammer dat de andere partijen zich nooit druk maken over de enge dingen die kleine kinderen moeten zingen bij de EO