Ik heb mijn jaaropgave van mijn afgelopen jaar ontvangen en daar staat ook het bedrag aan belasting op wat ik heb afgedragen aan de graaiers.. Dat is echt vreselijk schrikken.
Nu is het zo dat we aan het begin van het jaar verwacht hadden dat ik een ander bedrag zou verdienen. We hadden minder gedacht en het is dus meer geworden.
Gezien wij flexibele kinderopvang hebben, betalen we al veel en hebben een x bedrag per maand terug gekregen en nu moeten we 12x Euro 200,- aan de belastingdienst terug betalen omdat ik meer heb verdiend!!!!
Dus eerst tik ik even een extreem bedrag aan belasting af en vervolgens omdat ik vreselijk hard en veel gewerkt heb, moeten we ook nog even extra geld betalen.
Wat een K stelsel..
Mijn mening : Hard werken en veel afdragen aan de graaiers = volgens de Nederlandse staat reden genoeg om je te straffen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjeen op 27-01-2008 20:49:10 (Zout op...) ]
quote:Ik weet nu niet wat er erger is... 10 ambtenaren in onze gemeente die in schaal 14 tot hun 65e door worden betaald en thuis zitten. Of dat kinderopvang gesubsidieerd is...Op vrijdag 25 januari 2008 21:42 schreef Marble het volgende:
Klagen over belasting betalen maar ondertussen wel lekker gesubsidieerd je mormels bij de kinderopvang parkeren. Beetje dubbele moraal he?
Als je te weinig had ontvangen, had je toch ook niet geklaagd dat je een aanvulling had gekregen?
Ik snap deze klaagzang nooit.
quote:Klaagzang is best te begrijpen echter zou je dan meerdere malen per jaar belasting aangifte moeten indienen, of accepteren dat de belastingdienst iets doet met de dingen die ze eigenlijk al weten.Op vrijdag 25 januari 2008 21:46 schreef ManAtWork het volgende:
Je hebt dus teveel ontvangen. Dan is het toch logisch dat je terug moet betalen?
Als je te weinig had ontvangen, had je toch ook niet geklaagd dat je een aanvulling had gekregen?
Ik snap deze klaagzang nooit.
quote:ach de mensen die minder verdienen krijgen toch nog meerOp vrijdag 25 januari 2008 21:46 schreef ManAtWork het volgende:
Je hebt dus teveel ontvangen. Dan is het toch logisch dat je terug moet betalen?
Als je te weinig had ontvangen, had je toch ook niet geklaagd dat je een aanvulling had gekregen?
Ik snap deze klaagzang nooit.
Paupers zijn die graaiers
Dat hij over goed onderhouden wegen naar zijn werkje kan rijden en dat hij en zijn vrouw en zijn kind niet ontvoerd worden is natuurlijk normaal. Dat heeft niets te maken met het creëeren van een samenleven waarin je zonder pistoolmitrailleur de straat op kunt en ook nog verwacht thuis te komen.
En als je werk het even niet doet, dat je niet drie maanden later in de goot woont - zoals in dat behemelde Amerika.
Inderdaad, de keuzes die in NL gemaakt worden kosten meer geld dan in Amerika. Maar goed, hier zijn er weer geen filmmakers die een film 'zieko' maken.
De medaille heeft twee kanten knul.
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 21:55 schreef draaijer het volgende:
Mijn vriendin is een hard werkende in de zorg en nagenoeg haar hele salaris gaat op aan de kinderopvang. Wij hebben 1 kind en die gaat max. 2,5 dag per week naar de kinderopvang...
Paupers zijn die graaiers
. Beetje dom wel, he? Moet ze lekker stoppen met werken en zelf voor de kinderen gaan zorgen. Wie gaat er nou alleen maar uit werken om de kinderopvang te kunnen betalen. Omgekeerde wereld.quote:Tuurlijk mag je dat gevoel hebben.Op vrijdag 25 januari 2008 21:53 schreef draaijer het volgende:
Het is misschien heel flauw, maar ik heb echt het gevoel dat ze me naaien
Aan de andere kant: wees blij dat je belasting moet betalen. Dan weet je tenminste dat je ook iets verdiend hebt.
Er zijn genoeg mensen met veel minder die graag belasting zouden willen betalen.
quote:Beetje kortzichtig nietwaar. Denk jij dat we nog in de jaren 50 leven ofzo.Op vrijdag 25 januari 2008 22:00 schreef Marble het volgende:
[..]
Misschien is het zo dat mijn vriendin zich ook verder wil blijven ontwikkelen? Zij heeft een management rol in de gezondheidszorg, maar geloof me. Dat betaald niet veel. Ik begrijp dat ze het doet vanwege de ontwikkeling van haar competenties en haar werk netwerk.. Dus het is een keuze, maar het slaat natuurlijk nergens op.
quote:Kom maar door met flattax. Iedereen wordt dan eerlijk belast. Ook als ik dan meer verdien, draag ik nog steeds meer af..Op vrijdag 25 januari 2008 21:57 schreef mgerben het volgende:
Agossie ... TS moet belasting betalen.
Dat hij over goed onderhouden wegen naar zijn werkje kan rijden en dat hij en zijn vrouw en zijn kind niet ontvoerd worden is natuurlijk normaal. Dat heeft niets te maken met het creëeren van een samenleven waarin je zonder pistoolmitrailleur de straat op kunt en ook nog verwacht thuis te komen.
En als je werk het even niet doet, dat je niet drie maanden later in de goot woont - zoals in dat behemelde Amerika.
Inderdaad, de keuzes die in NL gemaakt worden kosten meer geld dan in Amerika. Maar goed, hier zijn er weer geen filmmakers die een film 'zieko' maken.
De medaille heeft twee kanten knul.
quote:Mooi geformuleerd. Ik ben het met je eensOp vrijdag 25 januari 2008 21:52 schreef SuperRogier het volgende:
Sja, NL is sowieso fijn met ons leuke progressieve belastingstelsel. Hoe meer je verdiend, hoe meer je moet afdragen maar procentueel gezien moet je steeds meer afdragen. Lekker demotiverend, maar wel geheel met een PvdA gedachte
quote:Ik heb eerlijk gezegd ook nooit begrepen waarom een flattax systeem niet kan worden ingevoerd. Uiteindelijk dragen de breedste schouders dan toch nog steeds de grootste lasten.Op zaterdag 26 januari 2008 09:30 schreef draaijer het volgende:
Kom maar door met flattax. Iedereen wordt dan eerlijk belast. Ook als ik dan meer verdien, draag ik nog steeds meer af..
quote:Our Tax System
Suppose that every day, ten men go out for beer and the bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:
The first four men (the poorest) would pay nothing.
The fifth would pay $1.
The sixth would pay $3.
The seventh would pay $7.
The eighth would pay $12.
The ninth would pay $18.
The tenth man (the richest) would pay $59.
So, that's what they decided to do.
The ten men drank in the bar every day and seemed quite happy with the arrangement, until on day, the owner threw them a curve. "Since you are all such good customers," he said, "I'm going to reduce the cost of your daily bee r by $20." Drinks for the ten now cost just $80.
The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes so the first four men were unaffected. They would still drink for free. But what about the other six men - the paying customers? How could they divide the $20 windfall so that everyone would get his 'fair share'?
They realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody's share, then the fifth man and the sixth man would each end up being paid to drink his beer.
So, the bar owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by roughly the same percent, and he proceeded to work out the amounts each should pay.
And so:
The fifth man, like the first four, now paid nothing (100% savings).
The sixth now paid $2 instead of $3 (33%savings).
The seventh now pay $5 instead of $7 (28%savings).
The eighth now paid $9 instead of $12 (25% savings).
The n inth now paid $14 instead of $18 (22% savings).
The tenth now paid $49 instead of $59 (16% savings).
Each of the six was better off than before. And the first four continued to drink for free. But once outside the restaurant, the men began to compare their savings.
"I only got a dollar out of the $20,"declared the sixth man. He pointed to the tenth man," but he got $10!"
"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man. "I only saved a dollar, too. It's unfair that he got TEN times more than I!"
"That's true!!" shouted the seventh man. "Why should he get $10 back when I got only two? The wealthy get all the breaks!"
"Wait a minute," yelled the first four men in unison. "We didn't get anything at all. The system exploits the poor!"
The nine men surrounded the tenth and beat him up.
The next night the tenth man didn't show up for drinks, so the nine sat down and had beers without him. B ut when it came time to pay the bill, they discovered something important. They didn't have enough money between all of them for even half of the bill!
And that, boys and girls, journalists and college professors, is how our tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up anymore. In fact, they might start drinking overseas where the atmosphere is somewhat friendlier.
quote:Wat voor mij een progressief belastingstelsel rechtvaardigt is het feit dat het geld van een arm iemand relatief veel meer waard is dan dat van een rijk iemand. Dat komt bij een flattax naar mijn idee niet genoeg naar voren.Op zaterdag 26 januari 2008 10:03 schreef TheChemeng het volgende:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd ook nooit begrepen waarom een flattax systeem niet kan worden ingevoerd. Uiteindelijk dragen de breedste schouders dan toch nog steeds de grootste lasten.
Oplossing voor Draaijer: gewoon het emigreren naar een land waar de belasting volgens jou beter geregeld is.
quote:Ehm, jou verhaal motiveerd de mensen niet om harder te werkenOp zaterdag 26 januari 2008 10:08 schreef Nembrionic het volgende:
Beetje offtopic, maar blijft leuk:
[..]
quote:Daarin neem je niet de werkdruk. verantwoordelijkheid en het aantal werk uren mee. Is dat dan weer niet scheef?Op zaterdag 26 januari 2008 10:37 schreef TNA het volgende:
[..]
Wat voor mij een progressief belastingstelsel rechtvaardigt is het feit dat het geld van een arm iemand relatief veel meer waard is dan dat van een rijk iemand. Dat komt bij een flattax naar mijn idee niet genoeg naar voren.
quote:Ah mèn! En ik dacht nog wel dat ik mensen een hart onder de riem stak met die post.Op zaterdag 26 januari 2008 11:00 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ehm, jou verhaal motiveerd de mensen niet om harder te werken
/sarcasme...
quote:Ja, dat is wegrennen.. Dat kan iedereen.Op zaterdag 26 januari 2008 10:41 schreef Fogel het volgende:
Dit lijkt me meer een KLB topic dan WGR...
Oplossing voor Draaijer: gewoon het emigreren naar een land waar de belasting volgens jou beter geregeld is.
Ik ben van mening dat die land een wel wat rechtser kabinet mag hebben. Dit omdat de linkse graaiers nu echt alles aan het uitbuiten zijn. Ook de bijtelling gaat van 22% naar 25%. Op de benzine pak met rond de 66% belasting alsmede wil men kilometerheffing gaan invoeren.. Allemaal links gelul.
Ze misgunnen een ander zijn succes en gooien het op de noemer milieu.
Ik kan je vertellen dat het verhaal milieu echt mijn oren uitkomt.. Alles gooit men daarop. Paupers zijn het
quote:Dat is nogal een domme opmerking.Op zaterdag 26 januari 2008 10:37 schreef TNA het volgende:
[..]
Wat voor mij een progressief belastingstelsel rechtvaardigt is het feit dat het geld van een arm iemand relatief veel meer waard is dan dat van een rijk iemand. Dat komt bij een flattax naar mijn idee niet genoeg naar voren.
Het gaat hier iet over de "waarde" van iemand's geld, maar over het huidige belastingstelsel dat onrechtvaardig is.
Flattax is daarentegen A) overzichtelijker B) eerlijker omdat iedereen procentueel evenveel afdraagt.
Hoe meer je verdient, hoe meer je afdraagt, maar procentueel nog steeds hetzelfde.
Overigens is de echte oplossing al gegeven aan TS, emigratie is de enige echte oplossing in deze.
Flattax zal jamergenoeg nooit mogelijk worden in dit Calvinistische, doe-maar-normaal-dan-doe-je-al-gek-genoeg-land waar je dit je links en rechts aantreft.
quote:Nee, dat kan niet iedereen.Op zaterdag 26 januari 2008 11:04 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ja, dat is wegrennen.. Dat kan iedereen.
Ik ben van mening dat die land een wel wat rechtser kabinet mag hebben. Dit omdat de linkse graaiers nu echt alles aan het uitbuiten zijn. Ook de bijtelling gaat van 22% naar 25%. Op de benzine pak met rond de 66% belasting alsmede wil men kilometerheffing gaan invoeren.. Allemaal links gelul.
Ze misgunnen een ander zijn succes en gooien het op de noemer milieu.
Ik kan je vertellen dat het verhaal milieu echt mijn oren uitkomt.. Alles gooit men daarop. Paupers zijn het
Met alleen zeuren kom je trouwens ook niet erg ver in de maatschappij.
En over wegrennen... ja dat is uiteindelijk toch wel een reeel alternatief voor veel mensen. StefanP kan vaak chauvinistisch en geamerikaniseerd uit de hoek komen maar buiten Nederland kan je het met een beetje opleiding toch veel verder schoppen.
Ik ken mensen die hier in de heuvels wonen (45 minuten forensen), hun eigen wijn maken (en zo'n 4000 flessen Merlot verkopen), een BMV 5 serie rijden maar in Nederland slechts een hypotheek van 4 ton konden krijgen...
quote:Als ik alleen al naar Belgie kijk wat betreft auto's ha ha, dan zijn wij hier maar een stelletje nerds.Op zaterdag 26 januari 2008 11:36 schreef TheChemeng het volgende:
Met alleen zeuren kom je inderdaad niet ver... toch begint verandering met het aan de kaak voelen van de huidige situatie.
En over wegrennen... ja dat is uiteindelijk toch wel een reeel alternatief voor veel mensen. StefanP kan vaak chauvinistisch en geamerikaniseerd uit de hoek komen maar buiten Nederland kan je het met een beetje opleiding toch veel verder schoppen.
Ik ken mensen die hier in de heuvels wonen (45 minuten forensen), hun eigen wijn maken (en zo'n 4000 flessen Merlot verkopen), een BMV 5 serie rijden maar in Nederland slechts een hypotheek van 4 ton konden krijgen...
quote:Owh, dus iedereen heeft het k*t in nederland maar we moeten onze bek houden want ja; met zeuren kom je ook niks verderOp zaterdag 26 januari 2008 11:20 schreef Fogel het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet iedereen.
Met alleen zeuren kom je trouwens ook niet erg ver in de maatschappij.
Maargoed, moeten we niet een keer voorbij de fase van bomen te planten, biologisch eten te kopen, allochtonen dood te knuffelen en mensen-die-net-boven-modaal-verdienen irriteren? Ofwel; rechtser
quote:Neem dan geen kinderen.Op zaterdag 26 januari 2008 09:29 schreef draaijer het volgende:
[..]
Beetje kortzichtig nietwaar. Denk jij dat we nog in de jaren 50 leven ofzo.
Misschien is het zo dat mijn vriendin zich ook verder wil blijven ontwikkelen? Zij heeft een management rol in de gezondheidszorg, maar geloof me. Dat betaald niet veel. Ik begrijp dat ze het doet vanwege de ontwikkeling van haar competenties en haar werk netwerk.. Dus het is een keuze, maar het slaat natuurlijk nergens op.
quote:Jij doet je best, een verpleegster doet dat ook. Ik vind het volkomen onrechtvaardig dat ik straks als afgestudeerde vermoedelijk veel meer verdien dan iemand die nachtdiensten draait in de zorg. Daar betaal ik graag wat meer belasting voor.Op zaterdag 26 januari 2008 11:01 schreef draaijer het volgende:
[..]
Daarin neem je niet de werkdruk. verantwoordelijkheid en het aantal werk uren mee. Is dat dan weer niet scheef?
quote:Je mag het een domme opmerking vinden, ik geloof niet dat je me begrijpt. Ik snap ook wel dat je van mening bent dat procentueel hetzelfde afdragen rechtvaardig is (iemand die rijk is draagt absoluut dan meer af), ik ben van mening dat het rechtvaardiger is om rijken procentueel óók meer te belasten omdat het geld dat in die schijf valt relatief veel minder waard is. Kijk ook even naar TS: hij heeft een Fotoboek vol dure auto's maar piept wel over de belasting. Waarom? Omdat hij zo hard werkt. Ja, en er zijn genoeg mensen die net zo hard werken maar veel minder verdienen. Je bent nou eenmaal een product van je genen en opvoeding waar je niets aan kunt doen.Op zaterdag 26 januari 2008 11:07 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dat is nogal een domme opmerking.
Het gaat hier iet over de "waarde" van iemand's geld, maar over het huidige belastingstelsel dat onrechtvaardig is.
Flattax is daarentegen A) overzichtelijker B) eerlijker omdat iedereen procentueel evenveel afdraagt.
Hoe meer je verdient, hoe meer je afdraagt, maar procentueel nog steeds hetzelfde.
Overigens is de echte oplossing al gegeven aan TS, emigratie is de enige echte oplossing in deze.
Flattax zal jamergenoeg nooit mogelijk worden in dit Calvinistische, doe-maar-normaal-dan-doe-je-al-gek-genoeg-land waar je dit je links en rechts aantreft.
Want momenteel wordt er alleen maar op emotie ingezet en zijn er hele grote gaten te schieten in de argumenten die voorbijkomen (en sommige dingen hebben wel wat).
Zo geldt bij progressieve belasting ook dat de rijksten het meest profiteren van aftrekposten. Niet alleen hebben ze meer aftrekposten, ze zitten ook in een hogere schijf waardoor de aftrek hoger uitvalt.
Flattax klinkt ook leuk maar is waanzinnig moeilijk in te voeren. Voorbeeld: Iedereen is vóór de flattax. Iedereen gelijk, iedereen dezelfde tax. Goed plan! Maar dan moet er wel een heel klein aanpassingentje gemaakt worden voor chronisch zieke mensen.
En arme mensen krijgen wel huurtoeslag.
En voor je het weet hebben alle politieke partijen zoveel uitzonderingen bedacht dat het tóch geen flattax is.
Echt waar, check die BBC podcasts. Ze gaan van Zuid Amerika, waar vrijwel niemand belasting betaalt, naar de VS (waar toch wel belasting wordt betaald) en naar Zweden (waar de mensen het meeste betalen en géén belastingverlaging willen (!) ).
quote:Met op Fok zeuren kom je inderdaad niet erg ver.Op zaterdag 26 januari 2008 11:45 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Owh, dus iedereen heeft het k*t in nederland maar we moeten onze bek houden want ja; met zeuren kom je ook niks verder
Maargoed, moeten we niet een keer voorbij de fase van bomen te planten, biologisch eten te kopen, allochtonen dood te knuffelen en mensen-die-net-boven-modaal-verdienen irriteren? Ofwel; rechtser
quote:Post eens wat linkjes dan..Op zaterdag 26 januari 2008 15:12 schreef mgerben het volgende:
Wie er echt in geïnteresseerd is, moet van de BBC eens de 4 podcasts 'taxing questions' downloaden.
Want momenteel wordt er alleen maar op emotie ingezet en zijn er hele grote gaten te schieten in de argumenten die voorbijkomen (en sommige dingen hebben wel wat).
Zo geldt bij progressieve belasting ook dat de rijksten het meest profiteren van aftrekposten. Niet alleen hebben ze meer aftrekposten, ze zitten ook in een hogere schijf waardoor de aftrek hoger uitvalt.
Flattax klinkt ook leuk maar is waanzinnig moeilijk in te voeren. Voorbeeld: Iedereen is vóór de flattax. Iedereen gelijk, iedereen dezelfde tax. Goed plan! Maar dan moet er wel een heel klein aanpassingentje gemaakt worden voor chronisch zieke mensen.
En arme mensen krijgen wel huurtoeslag.
En voor je het weet hebben alle politieke partijen zoveel uitzonderingen bedacht dat het tóch geen flattax is.
Echt waar, check die BBC podcasts. Ze gaan van Zuid Amerika, waar vrijwel niemand belasting betaalt, naar de VS (waar toch wel belasting wordt betaald) en naar Zweden (waar de mensen het meeste betalen en géén belastingverlaging willen (!) ).
quote:Belasting betalen is nooit eerlijk. Dat komt omdat belasting niets anders is dan het onder dwang afnemen van geld. Als we vrijwillig geld zouden afstaan, dan zou dat contributie heten. Ik heb echter nog niemand gehoord die belasting zo noemt.Op zaterdag 26 januari 2008 09:30 schreef draaijer het volgende:
Kom maar door met flattax. Iedereen wordt dan eerlijk belast.
Een discussie over flattax is zoiets als een discussie over de vraag of je door de hond of door de kat wil worden gebeten, een discussie waarin de kern van het probleem wordt vermeden.
quote:Ik help je wel even, sterke schouders enzo:
http://news.bbc.co.uk/2/h(...)_archive/7087429.stm
Als je graag klaagt bijtelling mag je ook gewoon je lease auto inleveren en zelf een nieuwe kopen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Fixers op 27-01-2008 10:36:08 ]
quote:Gast je mist het principeOp zondag 27 januari 2008 10:00 schreef Fixers het volgende:
Doe je kind weg, kinderen kosten nu eenmaal geld. Als je dat zelf niet kan betalen had je geen kinderen moeten nemen, en niet moeten verwachten dat de rest van de maatschappij met hun belating centen jouw kind gaat financieren. Je had ook gewoon je verwachte inkomen kunnen wijzijgen bij de Dienst Toeslagen. Dat mag zo vaak als je wilt. Er is ook duidelijk vermeld dat alle toeslagen een voorschot zijn en dat er aan het eind een afrekening volgt.
Als je graag klaagt bijtelling mag je ook gewoon je lease auto inleveren en zelf een nieuwe kopen.
Hard werken en verantwoordelijkheid dragen etc. wordt hier gezien als straf
quote:Komt je iets tekort? Volgens mij ben jij de gast die het principe mist.Op zondag 27 januari 2008 11:35 schreef draaijer het volgende:
[..]
Gast je mist het principe
Hard werken en verantwoordelijkheid dragen etc. wordt hier gezien als straf
De belasting hier is kut, maar aan de andere kant mogen we dankbaar zijn dat we het relatief heel goed hebben hier.
Nu moet de overheid nog leren om het geld beter te benutten zodat iedereen er beter van wordt en we zijn klaar.
quote:In de categorie 'niet doordachte en domste opmerkingen' sta je met stip op één, gefeliciteerd.Op zondag 27 januari 2008 10:00 schreef Fixers het volgende:
Doe je kind weg, kinderen kosten nu eenmaal geld. Als je dat zelf niet kan betalen had je geen kinderen moeten nemen, en niet moeten verwachten dat de rest van de maatschappij met hun belating centen jouw kind gaat financieren.
Even wat kritische vraagjes, kijken of je het benul (en het lef) hebt om die te beantwoorden:
1. Hoe zou je het vinden als jouw ouders die keuze hadden gemaakt? Jij zit hier alleen maar te posten omdat jouw ouders die keus niet hebben gemaakt.
2 - en deze is voor de hoofdprijs: Veel mensen vinden het aangenaam om voor anderen uit te maken wat ze wel en niet moeten aanschaffen. Klagen over lease-bijtelling is in feite luxe-klagen.
De vraag is: Denk jij dat kinderen een luxe-keuze zijn of zijn ze een essentiëel onderdeel van de maatschappij?
Of anders verwoord: Vind jij dat de één zijn keus voor een SUV en een dure levensstijl te vergelijken is met de ander zijn keus voor kinderen?
Zo ja: Waar komen volgens jou alle mensen vandaan?
M.a.w. Vind jij een kind een luxe keuze of een existentiële keuze?
Belasting betalen is prima; maar 50% belasting of zelfs meer voor het grootste deel van de bevolking is gewoon minachting voor de burger. Kennlijk denkt de overheid dat zij beter weet wat goed is voor de gemiddelde burger dan die burger zelf.
Ik vergelijk het maar met een stel negers op een katoenboerderij een paar honderd jaar geleden. Je krijgt eten en een dak en je mag werken; en aan het eind van de maand is het geld allemaal weer terug bij de landeigenaar.
quote:Het gaat om de toekomst van jullie eigen kind, maar uit je posts maak ik op dat jullie eigenbelang en uiterlijke schijn belangrijker vinden, erg jammer.Op zaterdag 26 januari 2008 11:04 schreef draaijer het volgende:
Ik kan je vertellen dat het verhaal milieu echt mijn oren uitkomt.. Alles gooit men daarop. Paupers zijn het
quote:Volgens mij word het tijd dat jij eens buiten je hippie state off mind treed. Ik verdien echt geen bakken met geld maar als ik dat zie hoeveel ik al afdraag.. En dan vervolgens nog eens over me spaargeld mag afdragen. (let wel dat ik met zuinig leven vergaard heb voor mijn eigen huisje nu) Geld wat al belast is!Op zondag 27 januari 2008 11:43 schreef TNA het volgende:
[..]
Komt je iets tekort? Volgens mij ben jij de gast die het principe mist.
Ik heb zelfs 1 van de goedkoopste lease auto's uitgezocht speciaal ervoor gekozen zelf geen auto te kopen vanwege alle rompslomp eromheen, en dus accepterend dat er een bijtelling is. Vervolgens word deze voor onzinnige redenen verhoogd waardoor het gebeurd dat als je geen salaris verhoging hebt gekregen 1 januari je netto gewoon MINDER verdient.
quote:Ik ben het volkomen met je eens. Het belastingstelsel in Nederland is absurd en hopeloos onrechtvaardig. Maar de politici luisteren toch niet. Die houden zich voornamelijk bezig met mensen met problemen en als hardwerkende Nederlander zorg jij voor jezelf, dus maak je geen problemen.Op vrijdag 25 januari 2008 21:35 schreef draaijer het volgende:
Wat een shit zooi..
Ik heb mijn jaaropgave van mijn afgelopen jaar ontvangen en daar staat ook het bedrag aan belasting op wat ik heb afgedragen aan de graaiers.. Dat is echt vreselijk schrikken.
Nu is het zo dat we aan het begin van het jaar verwacht hadden dat ik een ander bedrag zou verdienen. We hadden minder gedacht en het is dus meer geworden.
Gezien wij flexibele kinderopvang hebben, betalen we al veel en hebben een x bedrag per maand terug gekregen en nu moeten we 12x Euro 200,- aan de belastingdienst terug betalen omdat ik meer heb verdiend!!!!
Dus eerst tik ik even een extreem bedrag aan belasting af en vervolgens omdat ik vreselijk hard en veel gewerkt heb, moeten we ook nog even extra geld betalen.
Wat een K stelsel..
Mijn mening : Hard werken en veel afdragen aan de graaiers = volgens de Nederlandse staat reden genoeg om je te straffen.
Wat je dus het beste kan doen is zorgen dat je zo min mogelijk belasting betaalt. Breng een bezoekje aan websites zoals die van het Haags Juristen College (principiële libertariërs) of Quaedvlieg Juristen (iets goedkoper). Je kan meer geestverwanten vinden op de Vrijspreker, zie http://www.vrijspreker.nl/
quote:Mijn afwijkende mening is een hippie state of mind? Je spaargeld is tot 20.000 euro belastingvrij en met een goede spaarrente maak je met vermogensbelasting en inflatiecorrectie gewoon winst.Op zondag 27 januari 2008 12:20 schreef Blackviper het volgende:
[..]
Volgens mij word het tijd dat jij eens buiten je hippie state off mind treed. Ik verdien echt geen bakken met geld maar als ik dat zie hoeveel ik al afdraag.. En dan vervolgens nog eens over me spaargeld mag afdragen. (let wel dat ik met zuinig leven vergaard heb voor mijn eigen huisje nu) Geld wat al belast is!
Ik heb zelfs 1 van de goedkoopste lease auto's uitgezocht speciaal ervoor gekozen zelf geen auto te kopen vanwege alle rompslomp eromheen, en dus accepterend dat er een bijtelling is. Vervolgens word deze voor onzinnige redenen verhoogd waardoor het gebeurd dat als je geen salaris verhoging hebt gekregen 1 januari je netto gewoon MINDER verdient.
Een progressief belastingstelsel vind ik rechtvaardig, waarom heb ik hierboven al uitgelegd. Dat het leuker is om niets te betalen lijkt me logisch.
quote:Ik vind dat we hier 96% inkomstenbelkasting moeten invoeren zodat we meer ontwikkelingshulp kunnen geven. Dát is pas rechtvaardig!Op zondag 27 januari 2008 14:57 schreef TNA het volgende:Een progressief belastingstelsel vind ik rechtvaardig, waarom heb ik hierboven al uitgelegd. Dat het leuker is om niets te betalen lijkt me logisch.
quote:Dat was makkelijk om te zeggen hè?Op zondag 27 januari 2008 15:09 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Ik vind dat we hier 96% inkomstenbelkasting moeten invoeren zodat we meer ontwikkelingshulp kunnen geven. Dát is pas rechtvaardig!
quote:Nee, het is de logische consequentie van jouw opvatting over rechtvaardigheid.
quote:Als ik zeg dat ik ons huidige progressieve stelsel rechtvaardig vind stel jij een flattax van 96% voor? Logisch.Op zondag 27 januari 2008 15:21 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Nee, het is de logische consequentie van jouw opvatting over rechtvaardigheid.
quote:Inderdaad, ik was te voorbarig. Laat ik dan de vraag stellen: waaróm is volgens jou ons progressieve belastingstelsel rechtvaardig?Op zondag 27 januari 2008 15:24 schreef TNA het volgende:
[..]
Als ik zeg dat ik ons huidige progressieve stelsel rechtvaardig vind stel jij een flattax van 96% voor? Logisch.
quote:Nog even los van het feit dat armeren meer belasting moeten betalen als rijkeren minder zouden betalen, vind ik dat het progessieve belastingstelsel weergeeft dat het belang van geld als je al veel hebt relatief steeds minder wordt. Natuurlijk kun je stellen dat als iedereen procentueel hetzelfde betaalt de rijkeren absoluut gezien alsnog meer betalen, maar ik vind een procentuelere stijging eerlijker. Dit heeft ook te maken met het feit dat ik het waanzin vind dat voor veel beroepen met een laag salaris net zo hard of harder moet worden gewerkt dan voor beroepen met een hoog salaris. Bovendien, zoals iemand hier al eerder schreef, zullen bij het invoeren van een flattax die rijken via andere belastingen worden belast en de armen via subsidies meer krijgen, waardoor het netto-effect vermoedelijk hetzelfde is.Op zondag 27 januari 2008 15:32 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Inderdaad, ik was te voorbarig. Laat ik dan de vraag stellen: waaróm is volgens jou ons progressieve belastingstelsel rechtvaardig?
Het eindeloos herhaalde cliché over de sterkste schouders en de zwaarste lasten gaat hier dus op. Ik ben later graag bereid extra belasting te betalen als ik een goed inkomen heb, aangezien dat inkomen alleen tot stand is gekomen omdat ik toevallig heb gestudeerd en de banen die daarop volgen goed betalen.
quote:Bij een flat tax van bijvoorbeeld 35,5% (het basistarief) betaalt iedereen procentueel evenveel van zijn inkomen. Dit zou je denk ik moeten combineren met een belastingvrije voet gelijk aan de bijstandsnorm, 7500 euro per persoon per jaar. Zo is er een defacto progressieve belasting (iemand met het minimumloon betaalt maar 10% belasting, een grootverdiener de volle mep). Tegelijkertijd schrap je de aftrekposten. Volgens mij heb je zo een eenvoudige belastingheffing.Op zondag 27 januari 2008 15:44 schreef TNA het volgende:
[..]
Nog even los van het feit dat armeren meer belasting moeten betalen als rijkeren minder zouden betalen, vind ik dat het progessieve belastingstelsel weergeeft dat het belang van geld als je al veel hebt relatief steeds minder wordt. Natuurlijk kun je stellen dat als iedereen procentueel hetzelfde betaalt de rijkeren absoluut gezien alsnog meer betalen, maar ik vind een procentuelere stijging eerlijker. Dit heeft ook te maken met het feit dat ik het waanzin vind dat voor veel beroepen met een laag salaris net zo hard of harder moet worden gewerkt dan voor beroepen met een hoog salaris. Bovendien, zoals iemand hier al eerder schreef, zullen bij het invoeren van een flattax die rijken via andere belastingen worden belast en de armen via subsidies meer krijgen, waardoor het netto-effect vermoedelijk hetzelfde is.
Het eindeloos herhaalde cliché over de sterkste schouders en de zwaarste lasten gaat hier dus op. Ik ben later graag bereid extra belasting te betalen als ik een goed inkomen heb, aangezien dat inkomen alleen tot stand is gekomen omdat ik toevallig heb gestudeerd en de banen die daarop volgen goed betalen.
quote:Als je hetzelfde effect hebt op een andere manier vind ik het prima. Maar dan huilt TS nog steedsOp zondag 27 januari 2008 15:56 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Bij een flat tax van bijvoorbeeld 35,5% (het basistarief) betaalt iedereen procentueel evenveel van zijn inkomen. Dit zou je denk ik moeten combineren met een belastingvrije voet gelijk aan de bijstandsnorm, 7500 euro per persoon per jaar. Zo is er een defacto progressieve belasting (iemand met het minimumloon betaalt maar 10% belasting, een grootverdiener de volle mep). Tegelijkertijd schrap je de aftrekposten. Volgens mij heb je zo een eenvoudige belastingheffing.
Wij betalen voor de ouderen, die rijke gepensioneerden
http://www.belastingdiens(...)07-09.html#P605_8364
in 2008 betaald Jan modaal i.p.v 41,40 nu 41,85
Het is Jan Modaal die steeds meer uitgeknepen is en ook in 2008 nog meer
dat komt door de weigering van de rijke gepensioneerden om belasting te betalen
http://download.belasting(...)2008_lh1001g81pl.pdf
[ Bericht 15% gewijzigd door henkway op 27-01-2008 17:24:00 ]
quote:Een kind nemen is een keuze anno 2008. Uiteraard moet er nieuwe aanwas zijn, dat klopt. Maar je moet niet gaan lopen klagen dat je het zp slecht hebt met een lease auto, twee inkomens en een gedeeltelijke gesubsidieerde kinder opvang. Persoonlijk vind ik het ronduit asociaal om anno nu nog meer dan 2 kinderen te op de wereld te zetten. (adoptie en opvang is een ander verhaal) Tot 2 stuks is het wat ingewikkelder, maar ook dan moet je niet klagen dat je er geen geld voor hebt als je in een situatie als de TS zit.Op zondag 27 januari 2008 11:52 schreef mgerben het volgende:
[..]
In de categorie 'niet doordachte en domste opmerkingen' sta je met stip op één, gefeliciteerd.
Even wat kritische vraagjes, kijken of je het benul (en het lef) hebt om die te beantwoorden:
1. Hoe zou je het vinden als jouw ouders die keuze hadden gemaakt? Jij zit hier alleen maar te posten omdat jouw ouders die keus niet hebben gemaakt.
2 - en deze is voor de hoofdprijs: Veel mensen vinden het aangenaam om voor anderen uit te maken wat ze wel en niet moeten aanschaffen. Klagen over lease-bijtelling is in feite luxe-klagen.
De vraag is: Denk jij dat kinderen een luxe-keuze zijn of zijn ze een essentiëel onderdeel van de maatschappij?
Of anders verwoord: Vind jij dat de één zijn keus voor een SUV en een dure levensstijl te vergelijken is met de ander zijn keus voor kinderen?
Zo ja: Waar komen volgens jou alle mensen vandaan?
M.a.w. Vind jij een kind een luxe keuze of een existentiële keuze?
Inderdaad kinderen neem je. We leven in een tijd dat er genoeg mogelijk heden zijn om zwanger worden te voorkomen welke religie je ook aanhangt. Als je het niet kan opbrengen om er zelf voor te zorgen moet je zorgen dat je gewoon niet zwanger wordt samen.
Mijn ouders hebben voor mij een duidelijke keuze gemaakt om nog een kind te nemen ('k heb een oudere broer) en het ook daar bij te laten. Die keuze is inclusief de financiele gevolgen geweest.
quote:Gek he, met het beleid van de overheid door de decades heen.Op zondag 27 januari 2008 17:14 schreef henkway het volgende:
Verdiep je eens in de materie, in plaats van te brallen dat je veel belasting betaald wat volgens mij allemaal bluf is
Wij betalen voor de ouderen, die rijke gepensioneerden
http://www.belastingdiens(...)07-09.html#P605_8364
in 2008 betaald Jan modaal i.p.v 41,40 nu 41,85
Het is Jan Modaal die steeds meer uitgeknepen is en ook in 2008 nog meer
dat komt door de weigering van de rijke gepensioneerden om belasting te betalen
http://download.belasting(...)2008_lh1001g81pl.pdf
Jouw oh zo geliefde overheid....
quote:Jij hebt je trouwens net zo goed verdiept!Op zondag 27 januari 2008 17:14 schreef henkway het volgende:
Verdiep je eens in de materie, in plaats van te brallen dat je veel belasting betaald wat volgens mij allemaal bluf is
Wij betalen voor de ouderen, die rijke gepensioneerden
De kortingen van 65+ers op de belastingtarieven zijn omdat ze anders AOW-premie over hun AOW moeten gaan betalen. Als ze dit zouden gelijktrekken zou dus de AOW weer omhoog moeten, per saldo maakt dit niks uit dus. Als ze rijk zijn betalen ze ook gewoon, Box III is voor iedereen gelijk.
quote:Makkelijk hè, alleen naar het tarief kijken. Zeg je er ook even bij dat de schijven verruimd zijn en de heffingskortingen omhoog zijn gegaan?
quote:Ze weigeren het niet, ze hoeven het niet. Verder: ->KLB huilieHet is Jan Modaal die steeds meer uitgeknepen is en ook in 2008 nog meer
dat komt door de weigering van de rijke gepensioneerden om belasting te betalen
http://download.belasting(...)2008_lh1001g81pl.pdf
quote:`Het gaat ook niet om de Arme AOW ers, het gaat over de rijke gepensioneerdenOp zondag 27 januari 2008 19:56 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jij hebt je trouwens net zo goed verdiept!
De kortingen van 65+ers op de belastingtarieven zijn omdat ze anders AOW-premie over hun AOW moeten gaan betalen. Als ze dit zouden gelijktrekken zou dus de AOW weer omhoog moeten, per saldo maakt dit niks uit dus.
die betalen 23,9 % en Jan Modaal 41,85 %
De verhouding AOW / Werkenden is nu 1 op 4
en dat wordt ieder jaar schever
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 27-01-2008 20:11:06 ]
quote:IEDEREEN van 65 jaar en ouder krijgt AOW joh! De tarieven die jij noemt gelden alleen voor box 1 (inkomen uit werk en woning). Het kenmerk van de door jou zo gehate pensionado's is nou juist dat ze niet werken.. Dus waar heb je het over?Op zondag 27 januari 2008 20:04 schreef henkway het volgende:
[..]
`Het gaat ook niet om de Arme AOW ers, het gaat over de rijke gepensioneerden
die betalen 23,9 % en Jan Modaal 41,85 %
De verhouding AOW / Werkenden is nu 1 op 4
en dat wordt ieder jaar schever
quote:wijsneusOp zondag 27 januari 2008 20:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
IEDEREEN van 65 jaar en ouder krijgt AOW joh! De tarieven die jij noemt gelden alleen voor box 1 (inkomen uit werk en woning). Het kenmerk van de door jou zo gehate pensionado's is nou juist dat ze niet werken.. Dus waar heb je het over?
quote:Wat valt er binnen box 1?
In box 1 worden het inkomen uit werk en woning belast. Het belastbaar inkomen wordt berekend door alle inkomensbronnen bij elkaar op te tellen en daarvan alle aftrekposten af te trekken. De belangrijkste posten hebben we hieronder voor u op een rij gezet:
* bij elkaar optellen:
o loon uit dienstverband
o winst uit onderneming
o inkomen uit overige werkzaamheden, bijv. freelance opdrachten
o inkomen uit sociale uitkeringen en pensioen
o inkomen uit lijfrente producten
o inkomen uit alimentatie
o eigen woning forfait
* daarvan aftrekken:
o betaalde rente over eigen woning schuld (dus geen consumptieve rente)
o ondernemersaftrek
o werknemersaftrek
o uitgaven voor inkomensvoorzieningen
o betaalde alimentatie
o overige persoonsgebonden aftrek
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 28-01-2008 19:39:51 ]
quote:Wat een crap.. Onder de noemer milieu wordt het geld wat men additioneel nog krijgt soldaat gemaakt van de hardwerkende burger, maar het wordt niet uitgegeven voor het milieu.. Dat is mijn puntOp zondag 27 januari 2008 12:13 schreef Tahiti het volgende:
[..]
Het gaat om de toekomst van jullie eigen kind, maar uit je posts maak ik op dat jullie eigenbelang en uiterlijke schijn belangrijker vinden, erg jammer.
quote:Please, ga ergens andere en plank mis slaan.Op zondag 27 januari 2008 18:35 schreef Fixers het volgende:
[..]
Een kind nemen is een keuze anno 2008. Uiteraard moet er nieuwe aanwas zijn, dat klopt. Maar je moet niet gaan lopen klagen dat je het zp slecht hebt met een lease auto, twee inkomens en een gedeeltelijke gesubsidieerde kinder opvang. Persoonlijk vind ik het ronduit asociaal om anno nu nog meer dan 2 kinderen te op de wereld te zetten. (adoptie en opvang is een ander verhaal) Tot 2 stuks is het wat ingewikkelder, maar ook dan moet je niet klagen dat je er geen geld voor hebt als je in een situatie als de TS zit.
Inderdaad kinderen neem je. We leven in een tijd dat er genoeg mogelijk heden zijn om zwanger worden te voorkomen welke religie je ook aanhangt. Als je het niet kan opbrengen om er zelf voor te zorgen moet je zorgen dat je gewoon niet zwanger wordt samen.
Mijn ouders hebben voor mij een duidelijke keuze gemaakt om nog een kind te nemen ('k heb een oudere broer) en het ook daar bij te laten. Die keuze is inclusief de financiele gevolgen geweest.
Het gaat om het principe dat ik al de hoofdprijs aan belasting betaal, dat ik al extra heb afgedragen dan initieel de planning was en ik alsnog additioneel 12x Euro 200,- kan gaan aftikken. Dat is wat ik echt een shit situatie vind.
Wat wel grappig is, is dat mensen snel een oordeel klaar hebben.. Je moet niet zeuren..... Je moet niet klagen..... Je hebt het goed..... piss off
Waar mensen niet naar kijken is dat ik veel meer dan gemiddeld aan uren werk, de verantwoording stevig is en dat de druk massive is... De meeste apen op dit forum vinden dat er dat er allemaal niet toe doet. Nee Jan Modaal werkt 36 uur, betaald fucking weinig belasting. Zowel absoluut als percentueel en dan nog kan men alleen nog constateren dat ik niet moet zeuren omdat ze een aanname doen dat ik het goed op. ook die definitie is persoonlijk
quote:Wat betreft absolute bedragen echt nietOp zondag 27 januari 2008 20:27 schreef thaleia het volgende:
Zeg "hardwerkende burger", jij kunt door je kinderen in elk geval nog aanspraak maken op enige vormen van subsidie/belastingkorting/aftrek. Genoeg andere tweeverdienende stellen zonder kinderen die verhoudingsgewijs nog veel meer inleveren, dusseh...
quote:
Iedereen met een hoog pensioen valt in hetzelfde tarief als de personen onder de 65, dat maakt dus echt geen reet uit. Wat was je stelling ook alweer?
voordat je tegen iemand gaat roepen dat 'ie zich in de materie moet verdiepen, zorg dan dat je tenminste een klein beetje weet waar je het over hebt..
quote:Als je dan zonnodig al die extratjes van de belastingdienst wil hebben: zorg dan dat je inkomen lager is. Werk minder en klaag dan niet dat je een goed inkomen hebt met het bijbehorende belasting tarief. Als het systeem je niet zint moet je politiek aan de slag om er verandering in te brengen. Of verhuizen naar een plek waar het fiscale klimaat je wel zint met alle sociale voorzieningen van dien.Op zondag 27 januari 2008 20:28 schreef draaijer het volgende:
[..]
Please, ga ergens andere en plank mis slaan.
Het gaat om het principe dat ik al de hoofdprijs aan belasting betaal, dat ik al extra heb afgedragen dan initieel de planning was en ik alsnog additioneel 12x Euro 200,- kan gaan aftikken. Dat is wat ik echt een shit situatie vind.
Wat wel grappig is, is dat mensen snel een oordeel klaar hebben.. Je moet niet zeuren..... Je moet niet klagen..... Je hebt het goed..... piss off
Waar mensen niet naar kijken is dat ik veel meer dan gemiddeld aan uren werk, de verantwoording stevig is en dat de druk massive is... De meeste apen op dit forum vinden dat er dat er allemaal niet toe doet. Nee Jan Modaal werkt 36 uur, betaald fucking weinig belasting. Zowel absoluut als percentueel en dan nog kan men alleen nog constateren dat ik niet moet zeuren omdat ze een aanname doen dat ik het goed op. ook die definitie is persoonlijk
Ik heb zelf een laag inkomen, nog onder modaal. Maar van ieder overuurtje dat ik werkt verdwijnt er ook 41,85% naar Wouter Bos en de zijnen. 't is jammer en zou best wat minder mogen. Maar ik realiseer dat ik er ook wat voor terug krijg. Al mogen ze me wel korting geven voor ondankbare types als jij. Eigenlijk ben ik wel voor een belasting tarief voor gewetensbezwaarden, die dan ook een bijpassende service verlening van de overheid krijgen.
quote:Wat klets jij dom, het verschil tussen net boven minimumloon en top is 10 % boven de 50.000 euroOp zondag 27 januari 2008 20:28 schreef draaijer het volgende:
[..] De meeste apen op dit forum vinden dat er dat er allemaal niet toe doet. Nee Jan Modaal werkt 36 uur, betaald fucking weinig belasting. Zowel absoluut als percentueel en dan nog kan men alleen nog constateren dat ik niet moet zeuren omdat ze een aanname doen dat ik het goed op. ook die definitie is persoonlijk
nou nou wat verdien je nou helemaal alleen, zonder partner 60.000 ? nou nou dikke mik mag je daarover 52% dokken en ook je hypotheekrente aftrekken
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 21:35 schreef draaijer het volgende:
Wat een shit zooi..
Ik heb mijn jaaropgave van mijn afgelopen jaar ontvangen en daar staat ook het bedrag aan belasting op wat ik heb afgedragen aan de graaiers.. Dat is echt vreselijk schrikken.
Nu is het zo dat we aan het begin van het jaar verwacht hadden dat ik een ander bedrag zou verdienen. We hadden minder gedacht en het is dus meer geworden.
Gezien wij flexibele kinderopvang hebben, betalen we al veel en hebben een x bedrag per maand terug gekregen en nu moeten we 12x Euro 200,- aan de belastingdienst terug betalen omdat ik meer heb verdiend!!!!
Dus eerst tik ik even een extreem bedrag aan belasting af en vervolgens omdat ik vreselijk hard en veel gewerkt heb, moeten we ook nog even extra geld betalen.
Wat een K stelsel..
Mijn mening : Hard werken en veel afdragen aan de graaiers = volgens de Nederlandse staat reden genoeg om je te straffen.
He psst even een hele simpele mededeling...
je krijgt elke maand een loonstrook toch?
en dan zie je ook dat je wat hoger uit komt....
Je mag maandelijks je verzamel/toetsings-inkomen wijzigen voor de kinderopvangtoeslag...
Dat jij dat niet gedaan hebt... daar is de belastingdienst niet voor verantwoordelijk...
Jijzelf wel... dus moet jij terugbetalen als je niet gewijzigd hebt.
op de rest van de discussies ga ik niet in.. als je je inkomstenbelasting goed invult kun je misschien een lager verzamelinkomen weten te bereiken... maar ja... dan nog is het nog steeds zo dat jij verantwoordelijk bent voor de wijzigingen in te dienen...
Ow en nu een tip voor aankomend jaar.. verhoog meteen je verzamel/toetsings-inkomen... dan hoef je in 2009 ook niet terug te betalen...
quote:En dan hebben we nog een leuk rentevoordeeltje over die 2400 euro die je teveel hebt ontvangen.Op zondag 27 januari 2008 20:40 schreef Wexy het volgende:
[..]
Dat jij dat niet gedaan hebt... daar is de belastingdienst niet voor verantwoordelijk...
Jijzelf wel... dus moet jij terugbetalen als je niet gewijzigd hebt.
quote:Ehm, uiteraard ben je zelf verantwoordelijk voor het invullen / aanpassing van de gegevens. Hetgeen mij stoord is wat anders. Ik heb namlijk meer dan 15k meer aan belasting afgedragen dan ik in de initiele prognose heb vastgesteld. Dus doordat ik meer heb verdiend en reeds 15k extra aan de graaiers eb afgedragen, mag ik nu nogmaals 2400 euro overmaken waarover ik reeds mega percentage belasting over heb betaald. Dat is wat ik krom vindOp zondag 27 januari 2008 20:40 schreef Wexy het volgende:
[..]
He psst even een hele simpele mededeling...
je krijgt elke maand een loonstrook toch?
en dan zie je ook dat je wat hoger uit komt....
Je mag maandelijks je verzamel/toetsings-inkomen wijzigen voor de kinderopvangtoeslag...
Dat jij dat niet gedaan hebt... daar is de belastingdienst niet voor verantwoordelijk...
Jijzelf wel... dus moet jij terugbetalen als je niet gewijzigd hebt.
op de rest van de discussies ga ik niet in.. als je je inkomstenbelasting goed invult kun je misschien een lager verzamelinkomen weten te bereiken... maar ja... dan nog is het nog steeds zo dat jij verantwoordelijk bent voor de wijzigingen in te dienen...
Ow en nu een tip voor aankomend jaar.. verhoog meteen je verzamel/toetsings-inkomen... dan hoef je in 2009 ook niet terug te betalen...
quote:De realiteit ziet er iets anders uit knul..Op zondag 27 januari 2008 20:39 schreef henkway het volgende:
[..]
Wat klets jij dom, het verschil tussen net boven minimumloon en top is 10 % boven de 50.000 euro
nou nou wat verdien je nou helemaal alleen, zonder partner 60.000 ? nou nou dikke mik mag je daarover 52% dokken en ook je hypotheekrente aftrekken
quote:Ga nog eens rekenen, toeslagen zijn geen belastbaar inkomen. Je hebt over dat geld helemaal geen belasting betaald.Op zondag 27 januari 2008 20:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
mag ik nu nogmaals 2400 euro overmaken waarover ik reeds mega percentage belasting over heb betaald. Dat is wat ik krom vind
quote:Goed idee van je zeg. Als alle mensen er nou zo over zouden denken, dan was jij nu de klos... Zucht.. Ik werk omdat ik van ontwikkeling hou. Tevens vind ik competitie erg belangrijk en stel ik mezelf bepaalde doelen in het leven. Dat de graaiers daar steeds meer van willen plukken zonder zelf dat soort zaken te initieren stoord meOp zondag 27 januari 2008 20:37 schreef Fixers het volgende:
[..]
Als je dan zonnodig al die extratjes van de belastingdienst wil hebben: zorg dan dat je inkomen lager is. Werk minder en klaag dan niet dat je een goed inkomen hebt met het bijbehorende belasting tarief. Als het systeem je niet zint moet je politiek aan de slag om er verandering in te brengen. Of verhuizen naar een plek waar het fiscale klimaat je wel zint met alle sociale voorzieningen van dien.
Ik heb zelf een laag inkomen, nog onder modaal. Maar van ieder overuurtje dat ik werkt verdwijnt er ook 41,85% naar Wouter Bos en de zijnen. 't is jammer en zou best wat minder mogen. Maar ik realiseer dat ik er ook wat voor terug krijg. Al mogen ze me wel korting geven voor ondankbare types als jij. Eigenlijk ben ik wel voor een belasting tarief voor gewetensbezwaarden, die dan ook een bijpassende service verlening van de overheid krijgen.
quote:over die 2400 euro heb jij geen belastingen betaalt hoor knulOp zondag 27 januari 2008 20:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ehm, uiteraard ben je zelf verantwoordelijk voor het invullen / aanpassing van de gegevens. Hetgeen mij stoord is wat anders. Ik heb namlijk meer dan 15k meer aan belasting afgedragen dan ik in de initiele prognose heb vastgesteld. Dus doordat ik meer heb verdiend en reeds 15k extra aan de graaiers eb afgedragen, mag ik nu nogmaals 2400 euro overmaken waarover ik reeds mega percentage belasting over heb betaald. Dat is wat ik krom vind
dit krijg jij namelijk belasting vrij...
en dat jij het krom vindt... tja.... dit is de wet... daar verandert niemand iets aan...
Jij hebt het aangevraagd.. jij bent toendertijd akkoord gegaan met de voorwaarden van de toeslag.. jij hebt toen dus ook zelf gezien hoeveel je ging krijgen bij jouw geschatte inkomen...
jij was er blij mee.
Tuurlijk dat is logisch... Maar er staat duidelijk in de regeltjes... wijzigingen van meer dan 10% dien je door te geven.. doe je dat niet.. eigen verantwoording...
quote:Je mag van mij best zeuren en klagen (en daar is op FOK een Klaagbaak voor). Ik betaal waarschijnlijk meer belasting dan jij doet, maar mij hoor je daarover niet klagen (al zetten ze de belasting omhoog, vind ik het nog best).Op zondag 27 januari 2008 20:28 schreef draaijer het volgende:
[..]
Please, ga ergens andere en plank mis slaan.
Het gaat om het principe dat ik al de hoofdprijs aan belasting betaal, dat ik al extra heb afgedragen dan initieel de planning was en ik alsnog additioneel 12x Euro 200,- kan gaan aftikken. Dat is wat ik echt een shit situatie vind.
Wat wel grappig is, is dat mensen snel een oordeel klaar hebben.. Je moet niet zeuren..... Je moet niet klagen..... Je hebt het goed..... piss off
Waar mensen niet naar kijken is dat ik veel meer dan gemiddeld aan uren werk, de verantwoording stevig is en dat de druk massive is... De meeste apen op dit forum vinden dat er dat er allemaal niet toe doet. Nee Jan Modaal werkt 36 uur, betaald fucking weinig belasting. Zowel absoluut als percentueel en dan nog kan men alleen nog constateren dat ik niet moet zeuren omdat ze een aanname doen dat ik het goed op. ook die definitie is persoonlijk
Overigens, je zegt dat je het beste voor je kind wil maar je geeft wel aan dat je veel overtijd maakt en dat het kind de kinderopvang moet omdat je vrouw/vriendin ook geen tijd heeft voor het kind heeft? Vreemde houding. Is je kind misschien, net als je auto, een 'statussymbool' voor je?
Of was je kind eigenlijk bedoeld als een aftrekpost voor de belasting en ben je nu zo boos omdat het niet zo goed uitpakte omdat je teveel verdiende?
quote:Wat een bagger reply zeg... als de beslasting omhoog gaat dan betaal ik lekker want ik verdien toch al genoeg??? En dan zeuren dat er tweeverdieners in dit land zijn die een kind in de kinderopvang hebben.Op zondag 27 januari 2008 21:03 schreef Fogel het volgende:
Je mag van mij best zeuren en klagen (en daar is op FOK een Klaagbaak voor). Ik betaal waarschijnlijk meer belasting dan jij doet, maar mij hoor je daarover niet klagen (al zetten ze de belasting omhoog, vind ik het nog best).
Overigens, je zegt dat je het beste voor je kind wil maar je geeft wel aan dat je veel overtijd maakt en dat het kind de kinderopvang moet omdat je vrouw/vriendin ook geen tijd heeft voor het kind heeft? Vreemde houding. Is je kind misschien, net als je auto, een 'statussymbool' voor je?
Of was je kind eigenlijk bedoeld als een aftrekpost voor de belasting en ben je nu zo boos omdat het niet zo goed uitpakte omdat je teveel verdiende?
quote:Boehoe, fucking, boe..... Als je je financiele administratie een beetje had bijgehouden, dan had je dit kunnen voorkomen, maar je zat waarschijnlijk te kicken op het feit dat je zoveel belastinggeld kon terugkrijgen. Nu krijg je het deksel op je neus door een verkeerde prognose die je zelf hebt gemaakt. Je had dit aan kunnen zien komen dus je had ook alvast wat geld hiervoor kunnen reserveren.Op zondag 27 januari 2008 20:28 schreef draaijer het volgende:
[..]
Please, ga ergens andere en plank mis slaan.
Het gaat om het principe dat ik al de hoofdprijs aan belasting betaal, dat ik al extra heb afgedragen dan initieel de planning was en ik alsnog additioneel 12x Euro 200,- kan gaan aftikken. Dat is wat ik echt een shit situatie vind.
Kom maar terug als je echt wat te klagen hebt, ipv te zeiken over je eigen fouten
quote:Dus je krijgt meer in loon dan dat je had verwacht, en dan dan ben je niet blij als je naar rato meer moet afdragen? Is dat nu de rare logica die ik hier lees? Per saldo houd je meer over dan verwacht (aangezien de belastingdruk op hetgeen je extra kreeg nooit meer dan 100% kan zijn - tenzij je in de jaren 90 in Zweden leefde waar Astrid Lindgren 112% belasting moest betalen), kortom: je krijgt meer dan verwacht - maar bent zelf te lui om daarvan de belastbare implicaties door te rekenen... en nu miep je als een klein kind dat je te veel belasting betaald???? Dude.... had je jouw huiswerk goed gedaan dan was je dit ge-euvel bespaart gebleven.Op vrijdag 25 januari 2008 21:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
ach de mensen die minder verdienen krijgen toch nog meer
quote:Pauper, scroll even terug. Lees wat de intentie is en misschien gaat er een lampje branden.. Suc6Op maandag 28 januari 2008 06:47 schreef Kumusta het volgende:
[..]
Boehoe, fucking, boe..... Als je je financiele administratie een beetje had bijgehouden, dan had je dit kunnen voorkomen, maar je zat waarschijnlijk te kicken op het feit dat je zoveel belastinggeld kon terugkrijgen. Nu krijg je het deksel op je neus door een verkeerde prognose die je zelf hebt gemaakt. Je had dit aan kunnen zien komen dus je had ook alvast wat geld hiervoor kunnen reserveren.
Kom maar terug als je echt wat te klagen hebt, ipv te zeiken over je eigen fouten
quote:Ook voor jou een berichtje : Je slaat de plank mis... Even terug scrollen en lezen.. Maar begrijpend lezen is heeeeeeeeeeeel lastig heb ik het vermoedenOp maandag 28 januari 2008 11:25 schreef Keksi het volgende:
[..]
Dus je krijgt meer in loon dan dat je had verwacht, en dan dan ben je niet blij als je naar rato meer moet afdragen? Is dat nu de rare logica die ik hier lees? Per saldo houd je meer over dan verwacht (aangezien de belastingdruk op hetgeen je extra kreeg nooit meer dan 100% kan zijn - tenzij je in de jaren 90 in Zweden leefde waar Astrid Lindgren 112% belasting moest betalen), kortom: je krijgt meer dan verwacht - maar bent zelf te lui om daarvan de belastbare implicaties door te rekenen... en nu miep je als een klein kind dat je te veel belasting betaald???? Dude.... had je jouw huiswerk goed gedaan dan was je dit ge-euvel bespaart gebleven.
quote:Een kloppende administratie bijhouden is ook heel erg lastig.Op maandag 28 januari 2008 19:11 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ook voor jou een berichtje : Je slaat de plank mis... Even terug scrollen en lezen.. Maar begrijpend lezen is heeeeeeeeeeeel lastig heb ik het vermoeden
quote:Ik lees dit van jou: "Ehm, uiteraard ben je zelf verantwoordelijk voor het invullen / aanpassing van de gegevens. Hetgeen mij stoord is wat anders. Ik heb namlijk meer dan 15k meer aan belasting afgedragen dan ik in de initiele prognose heb vastgesteld. Dus doordat ik meer heb verdiend en reeds 15k extra aan de graaiers eb afgedragen, mag ik nu nogmaals 2400 euro overmaken waarover ik reeds mega percentage belasting over heb betaald. Dat is wat ik krom vind"Op maandag 28 januari 2008 19:11 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ook voor jou een berichtje : Je slaat de plank mis... Even terug scrollen en lezen.. Maar begrijpend lezen is heeeeeeeeeeeel lastig heb ik het vermoeden
Jij hebt dus een initiele prognose opgesteld en naar rato daarvan draag je belasting af. Dan verdien je extra en je draagt daar ook vanaf, maar je draagt niet genoeg af wat je nu een naheffing oplevert. Je betaalt immers een mega percentage belasting maar op de een of andere manier neem je dat niet mee over het bedrag waar je extra verdient. In mijn ogen is er maar één iemand verantwoordelijk voor de naheffing: dat ben je zelf. Belasting is een luxe-probleem: had je zoveel verdiend als dat je gebudgeteerd had dan had je ook geen naheffing gehad
(maar dat is nogal zuur )Ik weet alles van hoge belastingpercentages (straks betaal ik 63% inkomstenbelasting) en weet hoe naar het is om een naheffing te krijgen, maar uiteindelijk ben ík er alleen debet aan dat ik een naheffing krijg en niet iemand anders - al helemaal niet de belastingdienst : die doen ook maar wat ze opgedragen is.
Edit: nog een keer aangezien de eerste update verloren ging in de analen van Fok!
En toen las ik het stuk waarin je schrijft dat zij die extra werk op zich nemen niet worden beloont in het progressieve stelsel wat wij in Nederland hebben - dát is wat je dwars zit. Hoe zuur het ook is: dát heb je, volgens mij, niet bij het juiste eind. Het feit dat jij in een baan extra verantwoordelijkheid durft te nemen en daarvoor ook betaalt krijgt, betekent dat jij (per definitie) meer verdiend (óók na belasting) dan iemand die niet de intellectuele mogelijkheid heeft om dat te doen. Zij blijven steken op een middelmatig loon.
[ Bericht 13% gewijzigd door Keksi op 28-01-2008 20:32:19 ]
quote:Wederom.. Daar gaat het niet omOp maandag 28 januari 2008 19:41 schreef Fixers het volgende:
[..]
Een kloppende administratie bijhouden is ook heel erg lastig.
quote:Op maandag 28 januari 2008 20:17 schreef Keksi het volgende:
[..]
Ik lees dit van jou: "Ehm, uiteraard ben je zelf verantwoordelijk voor het invullen / aanpassing van de gegevens. ......etc
........ Zij blijven steken op een middelmatig loon.
quote:Knulletje weet al dat ie fout zit.... hij vind t gewoon lullig.....Op maandag 28 januari 2008 19:41 schreef Fixers het volgende:
[..]
Een kloppende administratie bijhouden is ook heel erg lastig.
de rest vindt t logisch dat er gevolgen zitten aan zijn fout...
Zodra meneer gaat accepteren dat de belastingdienst deze regels heeft is het probleem in zijn geheel opgelost....
Succes TS
quote:Naheffingen zijn nooit leuk... Tenzij het terugtebetalen 5 gulden is (zoals mijn eerste naheffing ooit)... :pOp maandag 28 januari 2008 20:49 schreef Wexy het volgende:
[..]
[..]
Knulletje weet al dat ie fout zit.... hij vind t gewoon lullig.....
de rest vindt t logisch dat er gevolgen zitten aan zijn fout...
Zodra meneer gaat accepteren dat de belastingdienst deze regels heeft is het probleem in zijn geheel opgelost....
Succes TS
quote:die had je niet hoeven betalen.. dan worden ze op oninbaar gezet.. ze gaan namelijk geen moeite nemen voor bedragen onder de 10 euroOp maandag 28 januari 2008 20:58 schreef Keksi het volgende:
[..]
Naheffingen zijn nooit leuk... Tenzij het terugtebetalen 5 gulden is (zoals mijn eerste naheffing ooit)... :p
volgens mij onder de 25 ook niet maar weet niet meer waar die grens lag...
quote:Wanneer krijgt u geld terug?
U krijgt geld terug als het terug te ontvangen bedrag hoger is dan 13.
Wanneer moet u betalen?
U moet betalen als de verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen meer dan 42 hoger is dan het saldo van de voorheffingen en de voorlopige teruggaaf. Onder de voorheffingen vallen de ingehouden loonbelasting, de dividendbelasting, de te verrekenen kansspelbelasting en de specifieke bronheffing.
Om te bepalen of de inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen meer dan 42 hoger is dan de voorheffingen, moet eerst de voorlopige teruggaaf van het saldo van de voorheffingen worden afgehaald.
quote:feitelijk... true....Op maandag 28 januari 2008 21:19 schreef ManAtWork het volgende:
Da's dus niet waar. Als je teveel ontvangen hebt moet je het verschil gewoon terugbetalen. Ook als het verschil 5 euro is.
[..]
maar ze zullen als je niet dokt nooit invordering opstarten onder de 10 euro...
Zit je al gauw boven de 10 euro.
De belastingdienst komt wel aan z'n geld, hoor.
quote:geloof me.... mijn oude baas en ex-collega's doet dat niet......Op maandag 28 januari 2008 22:33 schreef ManAtWork het volgende:
Jawel hoor. En je krijgt direct aanmaningskosten erbij.
Zit je al gauw boven de 10 euro.
De belastingdienst komt wel aan z'n geld, hoor.
maar goed als jij wilt geloven van wel.... mij ook best... geloof dat het hier nog steeds ging om TS zn gevoel van onrecht over zn kinderopvangtoeslag, verzamelinkomen, toetsingsinkomen, brutoloon en zijn invordering van 2400.. waar de BD zeker wel achter aan gaat als TS niet betaalt.
quote:Jij hebt de SP plannen goed gelezen !Op zondag 27 januari 2008 15:56 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Bij een flat tax van bijvoorbeeld 35,5% (het basistarief) betaalt iedereen procentueel evenveel van zijn inkomen. Dit zou je denk ik moeten combineren met een belastingvrije voet gelijk aan de bijstandsnorm, 7500 euro per persoon per jaar. Zo is er een defacto progressieve belasting (iemand met het minimumloon betaalt maar 10% belasting, een grootverdiener de volle mep). Tegelijkertijd schrap je de aftrekposten. Volgens mij heb je zo een eenvoudige belastingheffing.
Wat een een gemekker trouwens over het progressieve stelsel, lijkt wel alsof iedereen voorbij gaat aan het feit dat het moeilijker is om van 1400 euro 10% af te staan aan de belasting dan 60% van 20000 euro.
Het betalen van belasting (en veel ook) is de prijs die je betaalt voor het wonen in een goed georganiseerd en fatsoenlijk land. En als emigreer advies zou ik niet de VS willen noemen (daar betaal je ook wel 20%) maar kies een oost europese bananenrepubliek. Ze hebben daar wel de communisten afgeschaft maar zijn vergeten een efficient belasting systeem op poten te zetten. Met de juiste vrienden is het daar ideaal vertoeven voor de belastinghaters.
quote:Hoezo betalen we daarvoor? Pensioenpremie? Dat komt door de belachelijke AVV van CAO's en het feit dat je niet je eigen pensioenregeling annex fonds mag kiezen. AOW? Rijkere ouderen hebben in hun leven meer verdiend, dus voor dezelfde AOW ook meer premie betaald.Op zondag 27 januari 2008 17:14 schreef henkway het volgende:
Verdiep je eens in de materie, in plaats van te brallen dat je veel belasting betaald wat volgens mij allemaal bluf is
Wij betalen voor de ouderen, die rijke gepensioneerden
http://www.belastingdiens(...)07-09.html#P605_8364
in 2008 betaald Jan modaal i.p.v 41,40 nu 41,85
Het is Jan Modaal die steeds meer uitgeknepen is en ook in 2008 nog meer
dat komt door de weigering van de rijke gepensioneerden om belasting te betalen
http://download.belasting(...)2008_lh1001g81pl.pdf
quote:Het is het makkelijkst om helemaal niet te werken, dan krijg je een oetkering.Op maandag 28 januari 2008 22:58 schreef quo_ het volgende:
[..]
Jij hebt de SP plannen goed gelezen !
Wat een een gemekker trouwens over het progressieve stelsel, lijkt wel alsof iedereen voorbij gaat aan het feit dat het moeilijker is om van 1400 euro 10% af te staan aan de belasting dan 60% van 20000 euro.
quote:Gezwam. Zwitserland is ook een goed georganiseerd en fatsoenlijk land. En daar betaal je heel wat minder belasting dan hier.Het betalen van belasting (en veel ook) is de prijs die je betaalt voor het wonen in een goed georganiseerd en fatsoenlijk land.
quote:Niet voor niets kent de economie daar groeicijfers tegen de 10% per jaar. Zo ook in Ierland, waar de IB en VpB veel lager is dan hier.En als emigreer advies zou ik niet de VS willen noemen (daar betaal je ook wel 20%) maar kies een oost europese bananenrepubliek. Ze hebben daar wel de communisten afgeschaft maar zijn vergeten een efficient belasting systeem op poten te zetten. Met de juiste vrienden is het daar ideaal vertoeven voor de belastinghaters.
Dat is de dank die je krijgt voor de bijdrage die je leverd aan de Nederlandse maatschappij
Dan durft Balkenende nog te verkondigen dat de Nederlandse bevolking niet meer ondernemend en gedreven is. GEK HE!?!?! Iedere stimulance om jezelf omhoog te werken word je door Den Haag ontnomen.
Zum Kotsen!!!!!!
quote:Van dit soort opmerkingen kan ik echt kwaad wordenOp zondag 27 januari 2008 17:14 schreef henkway het volgende:
Verdiep je eens in de materie, in plaats van te brallen dat je veel belasting betaald wat volgens mij allemaal bluf is
Wij betalen voor de ouderen, die rijke gepensioneerden
http://www.belastingdiens(...)07-09.html#P605_8364
in 2008 betaald Jan modaal i.p.v 41,40 nu 41,85
Het is Jan Modaal die steeds meer uitgeknepen is en ook in 2008 nog meer
dat komt door de weigering van de rijke gepensioneerden om belasting te betalen
http://download.belasting(...)2008_lh1001g81pl.pdf
.Hou toch op man, wij mogen betalen voor de Baby-Boom en zogenaamd voor onszelf. Het is alleen een beetje jammer dat wanneer wij bejaard zijn er geen sociale zekerheid meer bestaat en ik als nog voormezelf gespaard moet hebben
Onze generatie word gewoon ongelovelijk hard genaait
er wordt zoveel geplunderd door die riool ratten. maar je weet niet wat er mee gebeurd!!
athans ik weet het wel maar vele willen het niet weten
quote:Ik neem aan dat je het in jouw geval graag aan lessen Nederlands had uitgegeven?Op dinsdag 29 januari 2008 15:32 schreef CecilBDemented het volgende:
ze hoofdlettermoeten eens met een regel komen dat je zelf mag bepalen waar je belasting geld heen gaat.
er wordt zoveel geplunderd door die riool ratten is één woord. maar je weet niet wat er mee gebeurd!! met een 't'
athans hoofdletter, en een L ik weet het wel maar vele willen het niet weten zinnen eindigen met een punt.
quote:Kan ie vervolgens weer opvoeren als studiekosten en (onder aftrek van de drempel) weer in mindering brengen op z'n inkomen zodat wij dit weer voor een deel subsidiëren.Op dinsdag 29 januari 2008 16:52 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het in jouw geval graag aan lessen Nederlands had uitgegeven?
Hmmm, liever betaal ik aan een dergelijke studie niet mee.
quote:en het mooiste is zelfs nog..... dat hij 1/3 deel sowieso vergoed krijgt als zijnde het werkgeversdeel.Op dinsdag 29 januari 2008 16:59 schreef _Flash_ het volgende:
Tja, dat krijg je als je een voorlopige teruggaaf in stand houdt terwijl je kan weten dat je daar geen recht op hebt.
ongeacht of hij nou 30 miljoen of 1 euro verdiend heeft over 2007.
dus van de 2/3 moet hij 2400 terugbetalen. Laten we zeggen dat hij ene meer dan modaal inkomen heeft opgegeven bij zijn aanvraag.. bij modaal is 1/3 van de werkgever, 1/3 van hemzelf en 1/3 van de staat. Hoe hoger inkomen hoe lager het staat gedeelte.
Alleen van het staatgedeelte kan hij terug moeten betalen.
Kortom.. Hij heeft 2400 of meer aan werkgeversgedeelte gekregen en piep nu nog omdat hij 2400 moet terugbetalen.....
quote:Wat wel weer bevestigt dat ons belastingstelsel grotendeels gebaseerd is op jaloezie.Op dinsdag 29 januari 2008 18:33 schreef Pool het volgende:
Het feit dat een oppervlakkige klootzak als TS ontevreden is met het belastingstelsel maakt het in feite al tot een goed stelsel. Lekker laten zo dus. En tegen de tijd dat hij bejaard is de AOW afschaffen en de successiebelasting verhogen.
quote:Wat niet betekend dat het grotendeels een fout stelsel is.Op dinsdag 29 januari 2008 18:56 schreef Weazer het volgende:
[..]
Wat wel weer bevestigt dat ons belastingstelsel grotendeels gebaseerd is op jaloezie.
ps.. is bevestigen hier niet gebruikt als voltooid deelwoord? zo ja dan is het bevestigd
quote:Matig voorbeeld. Moeilijk vol te houden dat er sprake is van fatsoen als de welvaart voor een aanzienlijk deel gebaseerd is op een financiele sector die gespecialiseerd is in het beheren van geld van SS-ers, nazi's, belastingontduikers, criminelen en dictators van over de hele wereld die hun eigen bevolking uitzuigen.Op dinsdag 29 januari 2008 09:58 schreef Ankeiler het volgende:
Gezwam. Zwitserland is ook een goed georganiseerd en fatsoenlijk land. En daar betaal je heel wat minder belasting dan hier.
Dit alles in stand gehouden door een isolationistische politiek waarbij er weinig tot geen internationale verantwoordelijkheid genomen wordt, het land is zelfs pas in 2002 lid van de VN geworden.
Maar idd voor belastinghaters is het daar tamelijk goed uit te houden. Wel jammer dat je er lastig tussen kunt komen want ze hebben nogal een hekel aan buitenlanders die meer willen dan het verrichten van laagbetaald en onaangenaam werk.
quote:Lees jij je eerst maar eens in.Op dinsdag 29 januari 2008 20:49 schreef quo_ het volgende:
[..]
Matig voorbeeld. Moeilijk vol te houden dat er sprake is van fatsoen als de welvaart voor een aanzienlijk deel gebaseerd is op een financiele sector die gespecialiseerd is in het beheren van geld van SS-ers, nazi's, belastingontduikers, criminelen en dictators van over de hele wereld die hun eigen bevolking uitzuigen.
Dit alles in stand gehouden door een isolationistische politiek waarbij er weinig tot geen internationale verantwoordelijkheid genomen wordt, het land is zelfs pas in 2002 lid van de VN geworden.
Maar idd voor belastinghaters is het daar tamelijk goed uit te houden. Wel jammer dat je er lastig tussen kunt komen want ze hebben nogal een hekel aan buitenlanders die meer willen dan het verrichten van laagbetaald en onaangenaam werk.
Ik betaal belasting in NL en heb stemrecht in CH. Niet erg handig, al zeg ik het zelf.
In Zwitserland wordt je gewoon geacht je steentje bij te dragen. Dat is misschien wel fatsoenlijker dan Polen naar je land te halen, om het vuile werk op te knappen waar 1,4 miljoen uitkeringstrekkers zich te goed voor voelen.
quote:Nee, het is net als 'betekend' gebruikt als tegenwoordige tijd dus moet het ook 'betekent' zijnOp dinsdag 29 januari 2008 19:45 schreef Wexy het volgende:
[..]
Wat niet betekend dat het grotendeels een fout stelsel is.
ps.. is bevestigen hier niet gebruikt als voltooid deelwoord? zo ja dan is het bevestigd
tvp in dit heerlijke huilie-topic
quote:Met zo'n topictitel kan je natuurlijk verwachten dat het zo volgespamd wordt met de ongefundeerde meningen van Wildersstemmende laagbegaafden.Op dinsdag 29 januari 2008 21:58 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Nee, het is net als 'betekend' gebruikt als tegenwoordige tijd dus moet het ook 'betekent' zijn
tvp in dit heerlijke huilie-topic
quote:Nee, dat wordt daar helemaal niet in bevestigd, want ik zeg nergens dat ik arm ben en jaloers ben op zijn centen. Integendeel, ik ben noch het één noch het ander.Op dinsdag 29 januari 2008 18:56 schreef Weazer het volgende:
[..]
Wat wel weer bevestigt dat ons belastingstelsel grotendeels gebaseerd is op jaloezie.
Ik vind het alleen niet zielig als de egoïstische gevoelens van een egocentrische bullebak niet worden bevredigd. Sterker nog, dat vind ik dan een sterk punt van het belastingstelsel.
quote:Dat had ik al gedaan, vandaar mijn opsomming van belastingverlagende factoren. Een handig lijstje bij het maken van zwitserse vrienden. En als het daarmee nog niet lukt kun je altijd nog vragen hoeveel het vasthouden van joodse tegoeden opgeleverd heeft en of deze nu allemaal al terugbetaald zijn. Succes verzekerd
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat andere landen allemaal braaf zijn geweest bij het vergaren van rijkdommen. Op het gebied van slavernij en kolonialisatie bijvoorbeeld kunnen de zwitsers niet eens bij ons in de schaduw staan als het gaat om misbruik en uitbuiting.
quote:Dat hebben ze inderdaad stukken beter voor elkaar dan wij. Het lijkt er op dat iedereen die hier ooit 14 dagen gewerkt heeft meteen dezelfde rechten heeft als mensen die al jarenlang werken en belasting betalen. Het zwitserse principe geeft ruime mogelijkheden voor buitenlanders om een boterham te verdienen maar als je niet meer werkt word je geacht weer op te krassen i.p.v. zoals bij ons op kosten van de belastingbetaler te blijven zitten.Ik betaal belasting in NL en heb stemrecht in CH. Niet erg handig, al zeg ik het zelf.
In Zwitserland wordt je gewoon geacht je steentje bij te dragen. Dat is misschien wel fatsoenlijker dan Polen naar je land te halen, om het vuile werk op te knappen waar 1,4 miljoen uitkeringstrekkers zich te goed voor voelen.
quote:Emigreer. Je bent wel gek als je aan die poppenkast mee blijft betalen. Als werkende word je genadeloos uitgezogen zodat het schorem, de luilakken en de asocialen 'geholpen' kunnen worden. daarbuiten belonen de politici zichzelf natuurlijjk ook rijkelijk....en het is ook vre-se-lijk belangrijk dat Nederland absurde bedragen aan ontwikkelingshulp, de EU en andere bodemloze putten uitgeeft. Daar mag je als een van de weinige werkende Nederlanders best aan mee betalen!Op vrijdag 25 januari 2008 21:35 schreef draaijer het volgende:
Wat een shit zooi..
Ik heb mijn jaaropgave van mijn afgelopen jaar ontvangen en daar staat ook het bedrag aan belasting op wat ik heb afgedragen aan de graaiers.. Dat is echt vreselijk schrikken.
Nu is het zo dat we aan het begin van het jaar verwacht hadden dat ik een ander bedrag zou verdienen. We hadden minder gedacht en het is dus meer geworden.
Gezien wij flexibele kinderopvang hebben, betalen we al veel en hebben een x bedrag per maand terug gekregen en nu moeten we 12x Euro 200,- aan de belastingdienst terug betalen omdat ik meer heb verdiend!!!!
Dus eerst tik ik even een extreem bedrag aan belasting af en vervolgens omdat ik vreselijk hard en veel gewerkt heb, moeten we ook nog even extra geld betalen.
Wat een K stelsel..
Mijn mening : Hard werken en veel afdragen aan de graaiers = volgens de Nederlandse staat reden genoeg om je te straffen.
Ik heb afgelopen jaar 25% inkomstenbelasting betaald. BTW bedraag hier 7.25%, accijnzen op benzine zijn een paar cent, enzovoort. Je ligt werkelijk dubbel als je vanuit het buitenland ziet hoe mensen uitgezogen worden.
quote:Toch eens een vraag: hoeveel betaal jij aan verzekeringspremie? Ooit sprak ik met een Deen die in de VS woonde, hij was gewend aan de Deense belastingdruk (>50% van het bruto inkomen) en vertelde mij dat het eigenlijk om het even was: in Denemarken betaal je belasting en in de VS verzeker je je. Het nadeel is dat je belasting een vaststaand feit is en je je kán verzekeren, maar all-in-all was hij nog steeds de helft van z'n inkomen kwijt aan premie+belastingen.Op woensdag 30 januari 2008 02:54 schreef StefanP het volgende:
[..]
Emigreer. Je bent wel gek als je aan die poppenkast mee blijft betalen. Als werkende word je genadeloos uitgezogen zodat het schorem, de luilakken en de asocialen 'geholpen' kunnen worden. daarbuiten belonen de politici zichzelf natuurlijjk ook rijkelijk....en het is ook vre-se-lijk belangrijk dat Nederland absurde bedragen aan ontwikkelingshulp, de EU en andere bodemloze putten uitgeeft. Daar mag je als een van de weinige werkende Nederlanders best aan mee betalen!
Ik heb afgelopen jaar 25% inkomstenbelasting betaald. BTW bedraag hier 7.25%, accijnzen op benzine zijn een paar cent, enzovoort. Je ligt werkelijk dubbel als je vanuit het buitenland ziet hoe mensen uitgezogen worden.
quote:oke dank jeOp dinsdag 29 januari 2008 21:58 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Nee, het is net als 'betekend' gebruikt als tegenwoordige tijd dus moet het ook 'betekent' zijn
tvp in dit heerlijke huilie-topic
heb ik mn grammatica ook weer op orde
quote:Da's best wel een domme opmerking, vooral als je bedenkt dat het levende voorbeeld van de ontkrachting ervan bij je in huis woont.Op zaterdag 26 januari 2008 11:01 schreef draaijer het volgende:
[..]
Daarin neem je niet de werkdruk. verantwoordelijkheid en het aantal werk uren mee. Is dat dan weer niet scheef?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2008 23:02:04 ]
quote:Daarentegen pakt de VS het natuurlijk allemaal fantastisch aan, qua economisch beleid. De grote successen van de economische politiek van de VS komen duidelijk tot uitdrukking op de beurzen, de koers van de dollar en de huidige jubelstemming binnen de bancaire sector. Go America!Op woensdag 30 januari 2008 02:54 schreef StefanP het volgende:
[..]
Emigreer. Je bent wel gek als je aan die poppenkast mee blijft betalen. Als werkende word je genadeloos uitgezogen zodat het schorem, de luilakken en de asocialen 'geholpen' kunnen worden. daarbuiten belonen de politici zichzelf natuurlijjk ook rijkelijk....en het is ook vre-se-lijk belangrijk dat Nederland absurde bedragen aan ontwikkelingshulp, de EU en andere bodemloze putten uitgeeft. Daar mag je als een van de weinige werkende Nederlanders best aan mee betalen!
Ik heb afgelopen jaar 25% inkomstenbelasting betaald. BTW bedraag hier 7.25%, accijnzen op benzine zijn een paar cent, enzovoort. Je ligt werkelijk dubbel als je vanuit het buitenland ziet hoe mensen uitgezogen worden.
quote:Geen cent. Mijn werkgever betaalt dat, net zoals bij elke fatsoenlijk baan, en met een dekking waar je in NL alleen maar van kan dromen. Mocht je het zelf moeten regelen, dan is ook dat prima -en betaalbaar- te doen. Laat de VS-bashende huilies elkaar maar wijsmaken dat mensen hier kreperen... wij weten wel beter.Op woensdag 30 januari 2008 12:16 schreef Keksi het volgende:
[..]
Toch eens een vraag: hoeveel betaal jij aan verzekeringspremie? Ooit sprak ik met een Deen die in de VS woonde, hij was gewend aan de Deense belastingdruk (>50% van het bruto inkomen) en vertelde mij dat het eigenlijk om het even was: in Denemarken betaal je belasting en in de VS verzeker je je. Het nadeel is dat je belasting een vaststaand feit is en je je kán verzekeren, maar all-in-all was hij nog steeds de helft van z'n inkomen kwijt aan premie+belastingen.
Mijn woning- en inboedelverzekering kost de helft van wat ik in NL betaalde. Mijn eerste auto kost welgeteld vijftig dollar per maand en m'n tweede auto, die -iets dat in NL niet eens kan- voor 50K waarde gedekt is, kost welgeteld 28 dollar per maand (!).
quote:Wij hebben tenminste een beurs. Een beurs die in de rest van de wereld de toon aangeeft. De AEX is niets dan een slap aftreksel dat slaafs de Amerikaanse economie volgt. De dollarkoers maakt ook geen worst uit, behalve natuurlijk voor jaloerse Nederlandse VS-bashertjes zoals jijzelf die denken gniffelend in hun waanbeelden leven dat de VS reddeloos verloren is, omdat niemand hier z'n producten uit de EU haalt (omgekeerd daarentegen...Op woensdag 30 januari 2008 23:05 schreef k_man het volgende:
[..]
Daarentegen pakt de VS het natuurlijk allemaal fantastisch aan, qua economisch beleid. De grote successen van de economische politiek van de VS komen duidelijk tot uitdrukking op de beurzen, de koers van de dollar en de huidige jubelstemming binnen de bancaire sector. Go America!
)Enneh... je bent op de hoogte van het feit dat 3/4 van de waarde van jullie
De zogenaamde 'malaise' hier die dat linkse NOS-journaal jullie probeert wijs te maken stelt weinig voor en is beperkt tot achterlijjke socialistenstaten zoals NY en CA, die hun best doen om een even communistisch beleid te voeren zoals in NL... goh, zie je al een patroon? quote:Nou, en wat een vrolijk toon geeft die beurs aan hè? Het gaat voorspoedig. Ik denk dat we gerust kunnen stellen dat steeds duidelijker wordt dat het economische beleid van de VS één en al succes is en dat de hele wereld daarvan profiteert. We mogen de VS wel dankbaar zijn!Op donderdag 31 januari 2008 05:01 schreef StefanP het volgende:
Wij hebben tenminste een beurs. Een beurs die in de rest van de wereld de toon aangeeft.
quote:Die staatsschuld van de VS, dat bedrag dat zo groot is dat het er niet eens een woord meer voor is, zou die misschien niet komen doordat de VS meer in het buitenland koopt dan dat de het buitenland Amerikaanse producten koopt? Doordat de VS veel meer uitgeven dan dat ze binnenkrijgen?De AEX is niets dan een slap aftreksel dat slaafs de Amerikaanse economie volgt. De dollarkoers maakt ook geen worst uit, behalve natuurlijk voor jaloerse Nederlandse VS-bashertjes zoals jijzelf die denken gniffelend in hun waanbeelden leven dat de VS reddeloos verloren is, omdat niemand hier z'n producten uit de EU haalt (omgekeerd daarentegen...
quote:Je ehbt gelijk, de huizenmarkt in de VS is natuurlijk veel gezonder. Het meest pregnante voorbeeld daarvan zijn de grote succeseen die banken momenteel op de hypotheekmarkt behalen en de talloze huizen die de bewoners - geheel vrijwillig, zeker niet door financiële problemen - te koop hebben gezet.Enneh... je bent op de hoogte van het feit dat 3/4 van de waarde van jullieblokkendozenrijtjescontainerslelijke, grijze woningen zonder tuin en parkeerplaats bestaat uit niets dan lucht? De gemiddelde woningprijs is, wat, een half miljoen ouderwetse guldens? Voor een piepklein woninkje met aan beide kanten direct buren achter de muur? Terwijl een modaal inkomen 30K is? Hahaha
In het nieuwe jaar 200 euro bruto erbij gekregen + 50 eigenbijdrage van de auto die komt te vervallen.
Als je kijkt wat je van deze loonsverhoging overhoud (een kleine 100 euro
Dit land is te triest voor woorden. Heb ik me hier nou het hele jaar de tering voor gewerkt?
Nederland zit op een doodlopend spoor.
Waar is de ambitie Den Haag !?
quote:Je hebt een loonsverhoging van 100 euro gehad. Verder rijd je met je leaseauto over keurig onderhouden wegen en vervuil je de lucht met je smerige brandstof waarvan de consequenties ook betaald moeten worden. Daarnaast betaal je mee aan de opleiding van kinderen en studenten, zodat die straks ook in staat zijn om leaseauto's in elkaar te zetten, wegen te onderhouden en jouw AOW te betalen.Op donderdag 31 januari 2008 12:32 schreef Revolution-NL het volgende:
Helemaal geweldig.. zojuist mijn eerste loonstrook van 2008 ontvangen.
In het nieuwe jaar 200 euro bruto erbij gekregen + 50 eigenbijdrage van de auto die komt te vervallen.
Als je kijkt wat je van deze loonsverhoging overhoud (een kleine 100 euro
Dit land is te triest voor woorden. Heb ik me hier nou het hele jaar de tering voor gewerkt?
Nederland zit op een doodlopend spoor.
Waar is de ambitie Den Haag !?
quote:Hebje gestemd??Op dinsdag 29 januari 2008 11:06 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Van dit soort opmerkingen kan ik echt kwaad worden
Hou toch op man, wij mogen betalen voor de Baby-Boom en zogenaamd voor onszelf. Het is alleen een beetje jammer dat wanneer wij bejaard zijn er geen sociale zekerheid meer bestaat en ik als nog voormezelf gespaard moet hebben
Onze generatie word gewoon ongelovelijk hard genaait
Ja opde VVD zeker want de PVDA wilde hier een eind aan maken.
De Hr Verhagen noemde dat de Bosbelasting, terwijl angstig keek naar zijn koopsompolissen
De rijke babyboomers zitten bij de VVD
quote:Hoe kan dat? Zelfs als je in de hoogste belastingschif valt zou je van 250 euro extra inkomsten netto ongeveer de helft moeten overhouden. Dat jer minder dan 100 euro aan overhoudt lijkt me raar.Op donderdag 31 januari 2008 12:32 schreef Revolution-NL het volgende:
In het nieuwe jaar 200 euro bruto erbij gekregen + 50 eigenbijdrage van de auto die komt te vervallen.
Als je kijkt wat je van deze loonsverhoging overhoud (een kleine 100 euro
quote:Niet alleen PvdA, GroenLinks iig ook.Op donderdag 31 januari 2008 12:55 schreef henkway het volgende:
[..]
Hebje gestemd??
Ja opde VVD zeker want de PVDA wilde hier een eind aan maken.
De Hr Verhagen noemde dat de Bosbelasting, terwijl angstig keek naar zijn koopsompolissen
De rijke babyboomers zitten bij de VVD
quote:Eigen bijdrage wordt niet meer in mindering gebracht op bijtelling, bijtelling is nu belast met 25% ipv 22%, pensieonpremie zal ook aangepast zijn etc...Op donderdag 31 januari 2008 13:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe kan dat? Zelfs als je in de hoogste belastingschif valt zou je van 250 euro extra inkomsten netto ongeveer de helft moeten overhouden. Dat jer minder dan 100 euro aan overhoudt lijkt me raar.
quote:Had je beter moeten onderhandelen sukkel! Tenzij je jezelf in de vaste loonlijsten van het rijk hebt gewerkt, maar dan wist je dat dit van te voren ging gebeuren. Had je zelf een hand in de verhoging dan heb je niet goed je best gedaan of je gaat opzoek naar een andere baan!Op donderdag 31 januari 2008 12:32 schreef Revolution-NL het volgende:
Helemaal geweldig.. zojuist mijn eerste loonstrook van 2008 ontvangen.
In het nieuwe jaar 200 euro bruto erbij gekregen + 50 eigenbijdrage van de auto die komt te vervallen.
Als je kijkt wat je van deze loonsverhoging overhoud (een kleine 100 euro
Dit land is te triest voor woorden. Heb ik me hier nou het hele jaar de tering voor gewerkt?
Nederland zit op een doodlopend spoor.
Waar is de ambitie Den Haag !?
quote:Verdiep je eens in de staatsschuld, dan zul je zien dat de EU er nog slechter voorstaat, zeker met het komende babyboom pensioenprobleem.Op donderdag 31 januari 2008 11:45 schreef k_man het volgende:
Die staatsschuld van de VS, dat bedrag dat zo groot is dat het er niet eens een woord meer voor is, zou die misschien niet komen doordat de VS meer in het buitenland koopt dan dat de het buitenland Amerikaanse producten koopt? Doordat de VS veel meer uitgeven dan dat ze binnenkrijgen?
[..]
Je ehbt gelijk, de huizenmarkt in de VS is natuurlijk veel gezonder. Het meest pregnante voorbeeld daarvan zijn de grote succeseen die banken momenteel op de hypotheekmarkt behalen en de talloze huizen die de bewoners - geheel vrijwillig, zeker niet door financiële problemen - te koop hebben gezet.
Huizenmarkt in de VS is prima, voor 100-200k een net vrijstaand huis met grote tuin (mits je de grote steden vermijdt) plus dat de salarissen hoger liggen en de lasten lager
quote:Gheghe, ja zeker in Europa staat het er slechter voor. He tvoordeel van de VS is, is dat er geen overheidspensioen is. Nee, iedereen werd daar opgedragen hun geld te stoppen in (door het eigen bedrijf beheerde) 401k's... Of dat zo lekker gaat op het moment. En ohw wat jammer van die mensen die hun pensioen bij bijv. Enron hadden....Op vrijdag 1 februari 2008 03:35 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de staatsschuld, dan zul je zien dat de EU er nog slechter voorstaat, zeker met het komende babyboom pensioenprobleem.
Huizenmarkt in de VS is prima, voor 100-200k een net vrijstaand huis met grote tuin (mits je de grote steden vermijdt) plus dat de salarissen hoger liggen en de lasten lager
Je kan er niet omheen dat de FED getallen moet kennen die wij niet kennen anders verlaag je niet het leidende rentepercentage met 1,25% in de tijd van een anderhalve week!
quote:De VS heeft geen pensioenprobleem wil je zeggen? Van die leuke fraude gevoelige pensioen opzetjes die maken dat er velen zonder komen te zitten door ongecontroleerd wanbeleid van het bedrijf en het fonds.Op vrijdag 1 februari 2008 03:35 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de staatsschuld, dan zul je zien dat de EU er nog slechter voorstaat, zeker met het komende babyboom pensioenprobleem.
Huizenmarkt in de VS is prima, voor 100-200k een net vrijstaand huis met grote tuin (mits je de grote steden vermijdt) plus dat de salarissen hoger liggen en de lasten lager
Het is maar wat je prima noemt, gezond is het alvast niet als het aanbod zodanig groot is dat het dramatische leenbeleid in de vs graag de hele bankcaire sector een flinke schop wil geven. 't is tijd voor een paar rijke Saoudi's, Russen en Chinezen om eens te investeren.
Dan blijf ik lekker voor hetzelfde bedrijf werken en zal ik er eindelijk ook meer aan over houden.. Dit graailand is helemaal gek geworden..
Ze trekken de melkkoe aan flarden onder het mom milieu.. F*&% off met je milieu gezeik.. Ik vond zuinig rijden altijd gewoon leuk om te doen, maar we gaan nu gewoon lekker op het gas
Als ik er nu extra voor moet betalen, kan ik er ook maar beter gebruik van maken.. broeeeeeeeeeeemquote:Op zaterdag 26 januari 2008 10:41 schreef Fogel het volgende:
Dit lijkt me meer een KLB topic dan WGR...
Oplossing voor Draaijer: gewoon het emigreren naar een land waar de belasting volgens jou beter geregeld is.
quote:Op zaterdag 26 januari 2008 11:04 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ja, dat is wegrennen.. Dat kan iedereen.
...
quote:Al bepaalde landen in gedachten?Op zondag 3 februari 2008 14:51 schreef draaijer het volgende:
Misschien moeten we maar eens serieus de emigratie mogelijkheden doornemen..
...
quote:Ach, ik werk bij een Amerikaans multinational en de VS zie ik best zitten voor een tijdjeOp zondag 3 februari 2008 17:29 schreef Fogel het volgende:
[..]
[..]
[..]
Al bepaalde landen in gedachten?
quote:ik doe je een kostenloze tip.... de het voor eeuwig ipv slechts een tijdje...Op zondag 3 februari 2008 18:57 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ach, ik werk bij een Amerikaans multinational en de VS zie ik best zitten voor een tijdje
quote:Sterke motivatie... ChapeauOp zondag 3 februari 2008 18:59 schreef Wexy het volgende:
[..]
ik doe je een kostenloze tip.... de het voor eeuwig ipv slechts een tijdje...
quote:Ik zei een tip te geven
geen motivatie
quote:En weer terug naar NL als er een fatsoenlijke regering aan de macht is? Denk er wel aan dat hoe ouder je kind is, hoe lastiger het is om te verhuizen (en vooral naar plekken waar de taal anders is).Op zondag 3 februari 2008 18:57 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ach, ik werk bij een Amerikaans multinational en de VS zie ik best zitten voor een tijdje
Neem in je kostenplaatje mee dat een kind netto wel eens een stuk duurder zou kunnen zijn in de VS dan in NL omdat er -zover ik weet- minder vergoed wordt door de staat.
PS Voor emigratietips naar de meeste landen, incl, de VS, is het subforum KAA wel een OK plek.
quote:qua problematiek overstuigt dat inderdaar de de problemen van de staatspensioenen van Frankrijk, Duitsland en Italie. Leuk ook dat dat allen Euro landen zijn.Op zondag 3 februari 2008 09:05 schreef Fixers het volgende:
[..]
De VS heeft geen pensioenprobleem wil je zeggen? Van die leuke fraude gevoelige pensioen opzetjes die maken dat er velen zonder komen te zitten door ongecontroleerd wanbeleid van het bedrijf en het fonds.
quote:Dat heeft vooralnog niks te maken met de Euro maar alles met het gevoerde pensioenbeleid over de jaren heen. De door jou genoemde landen hebben een van oudsher zwaar overheidsorgaan en staatspensioenen. Dat de regeringen over de afgelopen 20 jaar geen rekening hebben gehouden met de aankomende grijze golf is jammerlijk, maar nog steeds te preferen boven het 'ohw sorry maar u verliest uw 401K omdat uw baas het bedrijf op de fles heeft geholpen'.Op maandag 4 februari 2008 00:04 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
qua problematiek overstuigt dat inderdaar de de problemen van de staatspensioenen van Frankrijk, Duitsland en Italie. Leuk ook dat dat allen Euro landen zijn.
quote:Voor een individu dat bij dat bedrijf werkte is dat veel vervelender. Voor de totale bevolking maakt het geen zak uit, terwijl er straks in de genoemde landen een enorm probleem ontstaat. En daar gaan wij als Nederland ook wel wat van meekrijgen, ook al is hier het pensioenstelsel zo gezond als wat.Op maandag 4 februari 2008 13:46 schreef Keksi het volgende:
[..]
Dat heeft vooralnog niks te maken met de Euro maar alles met het gevoerde pensioenbeleid over de jaren heen. De door jou genoemde landen hebben een van oudsher zwaar overheidsorgaan en staatspensioenen. Dat de regeringen over de afgelopen 20 jaar geen rekening hebben gehouden met de aankomende grijze golf is jammerlijk, maar nog steeds te preferen boven het 'ohw sorry maar u verliest uw 401K omdat uw baas het bedrijf op de fles heeft geholpen'.
quote:Klopt, maar het is een fabeltje dat de VS er niks van gaat merken - noch dat dit probleem bepert blijft tot de wat socialer ingestelde landen in Europa. De hele wereld zal 't merken als zowel Europa als China een grijze golf gaat krijgen. Ik kan me de exacte getallen niet herinneren maar in de aankomende 20-30 jaar zouden zoveel Chinezen door ouderdom en vergifitiging sterven dat er een tekort aan werknemers zou ontstaan. Dat betekent dus ook dat heel veel Chinezen een beroep gaan doen op de staatspensioen aldaar.Op maandag 4 februari 2008 14:54 schreef Nobu het volgende:
[..]
Voor een individu dat bij dat bedrijf werkte is dat veel vervelender. Voor de totale bevolking maakt het geen zak uit, terwijl er straks in de genoemde landen een enorm probleem ontstaat. En daar gaan wij als Nederland ook wel wat van meekrijgen, ook al is hier het pensioenstelsel zo gezond als wat.