Belastingstelsel in NL zuigt big time

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 21:42 schreef Marble het volgende:
Klagen over belasting betalen maar ondertussen wel lekker gesubsidieerd je mormels bij de kinderopvang parkeren. Beetje dubbele moraal he?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 21:46 schreef ManAtWork het volgende:
Je hebt dus teveel ontvangen. Dan is het toch logisch dat je terug moet betalen?
Als je te weinig had ontvangen, had je toch ook niet geklaagd dat je een aanvulling had gekregen?

Ik snap deze klaagzang nooit.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 21:55 schreef draaijer het volgende:
Mijn vriendin is een hard werkende in de zorg en nagenoeg haar hele salaris gaat op aan de kinderopvang. Wij hebben 1 kind en die gaat max. 2,5 dag per week naar de kinderopvang...

Paupers zijn die graaiers

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 21:53 schreef draaijer het volgende:
Het is misschien heel flauw, maar ik heb echt het gevoel dat ze me naaien

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 09:30 schreef draaijer het volgende:
Kom maar door met flattax. Iedereen wordt dan eerlijk belast. Ook als ik dan meer verdien, draag ik nog steeds meer af..

quote:

Our Tax System


Suppose that every day, ten men go out for beer and the bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:

The first four men (the poorest) would pay nothing.
The fifth would pay $1.
The sixth would pay $3.
The seventh would pay $7.
The eighth would pay $12.
The ninth would pay $18.
The tenth man (the richest) would pay $59.
So, that's what they decided to do.

The ten men drank in the bar every day and seemed quite happy with the arrangement, until on day, the owner threw them a curve. "Since you are all such good customers," he said, "I'm going to reduce the cost of your daily bee r by $20." Drinks for the ten now cost just $80.

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes so the first four men were unaffected. They would still drink for free. But what about the other six men - the paying customers? How could they divide the $20 windfall so that everyone would get his 'fair share'?
They realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody's share, then the fifth man and the sixth man would each end up being paid to drink his beer.
So, the bar owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by roughly the same percent, and he proceeded to work out the amounts each should pay.

And so:
The fifth man, like the first four, now paid nothing (100% savings).
The sixth now paid $2 instead of $3 (33%savings).
The seventh now pay $5 instead of $7 (28%savings).
The eighth now paid $9 instead of $12 (25% savings).
The n inth now paid $14 instead of $18 (22% savings).
The tenth now paid $49 instead of $59 (16% savings).

Each of the six was better off than before. And the first four continued to drink for free. But once outside the restaurant, the men began to compare their savings.

"I only got a dollar out of the $20,"declared the sixth man. He pointed to the tenth man," but he got $10!"

"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man. "I only saved a dollar, too. It's unfair that he got TEN times more than I!"

"That's true!!" shouted the seventh man. "Why should he get $10 back when I got only two? The wealthy get all the breaks!"

"Wait a minute," yelled the first four men in unison. "We didn't get anything at all. The system exploits the poor!"

The nine men surrounded the tenth and beat him up.

The next night the tenth man didn't show up for drinks, so the nine sat down and had beers without him. B ut when it came time to pay the bill, they discovered something important. They didn't have enough money between all of them for even half of the bill!

And that, boys and girls, journalists and college professors, is how our tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up anymore. In fact, they might start drinking overseas where the atmosphere is somewhat friendlier.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 10:03 schreef TheChemeng het volgende:

[..]

Ik heb eerlijk gezegd ook nooit begrepen waarom een flattax systeem niet kan worden ingevoerd. Uiteindelijk dragen de breedste schouders dan toch nog steeds de grootste lasten.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:00 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ehm, jou verhaal motiveerd de mensen niet om harder te werken

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 10:37 schreef TNA het volgende:

[..]

Wat voor mij een progressief belastingstelsel rechtvaardigt is het feit dat het geld van een arm iemand relatief veel meer waard is dan dat van een rijk iemand. Dat komt bij een flattax naar mijn idee niet genoeg naar voren.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:04 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ja, dat is wegrennen.. Dat kan iedereen.
Ik ben van mening dat die land een wel wat rechtser kabinet mag hebben. Dit omdat de linkse graaiers nu echt alles aan het uitbuiten zijn. Ook de bijtelling gaat van 22% naar 25%. Op de benzine pak met rond de 66% belasting alsmede wil men kilometerheffing gaan invoeren.. Allemaal links gelul.
Ze misgunnen een ander zijn succes en gooien het op de noemer milieu.

Ik kan je vertellen dat het verhaal milieu echt mijn oren uitkomt.. Alles gooit men daarop. Paupers zijn het

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:20 schreef Fogel het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet iedereen.
Met alleen zeuren kom je trouwens ook niet erg ver in de maatschappij.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 09:29 schreef draaijer het volgende:

[..]

Beetje kortzichtig nietwaar. Denk jij dat we nog in de jaren 50 leven ofzo.
Misschien is het zo dat mijn vriendin zich ook verder wil blijven ontwikkelen? Zij heeft een management rol in de gezondheidszorg, maar geloof me. Dat betaald niet veel. Ik begrijp dat ze het doet vanwege de ontwikkeling van haar competenties en haar werk netwerk.. Dus het is een keuze, maar het slaat natuurlijk nergens op.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:01 schreef draaijer het volgende:

[..]

Daarin neem je niet de werkdruk. verantwoordelijkheid en het aantal werk uren mee. Is dat dan weer niet scheef?

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:07 schreef huhggh het volgende:

[..]

Dat is nogal een domme opmerking.
Het gaat hier iet over de "waarde" van iemand's geld, maar over het huidige belastingstelsel dat onrechtvaardig is.
Flattax is daarentegen A) overzichtelijker B) eerlijker omdat iedereen procentueel evenveel afdraagt.
Hoe meer je verdient, hoe meer je afdraagt, maar procentueel nog steeds hetzelfde.

Overigens is de echte oplossing al gegeven aan TS, emigratie is de enige echte oplossing in deze.
Flattax zal jamergenoeg nooit mogelijk worden in dit Calvinistische, doe-maar-normaal-dan-doe-je-al-gek-genoeg-land waar je dit je links en rechts aantreft.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:45 schreef SuperRogier het volgende:

[..]

Owh, dus iedereen heeft het k*t in nederland maar we moeten onze bek houden want ja; met zeuren kom je ook niks verder

Maargoed, moeten we niet een keer voorbij de fase van bomen te planten, biologisch eten te kopen, allochtonen dood te knuffelen en mensen-die-net-boven-modaal-verdienen irriteren? Ofwel; rechtser

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 09:30 schreef draaijer het volgende:
Kom maar door met flattax. Iedereen wordt dan eerlijk belast.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 09:01 schreef draaijer het volgende:

[..]

Post eens wat linkjes dan..

quote:

Op zondag 27 januari 2008 11:35 schreef draaijer het volgende:

[..]

Gast je mist het principe

Hard werken en verantwoordelijkheid dragen etc. wordt hier gezien als straf

quote:

Op zondag 27 januari 2008 10:00 schreef Fixers het volgende:
Doe je kind weg, kinderen kosten nu eenmaal geld. Als je dat zelf niet kan betalen had je geen kinderen moeten nemen, en niet moeten verwachten dat de rest van de maatschappij met hun belating centen jouw kind gaat financieren.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 11:04 schreef draaijer het volgende:
Ik kan je vertellen dat het verhaal milieu echt mijn oren uitkomt.. Alles gooit men daarop. Paupers zijn het

quote:

Op zondag 27 januari 2008 11:43 schreef TNA het volgende:

[..]

Komt je iets tekort? Volgens mij ben jij de gast die het principe mist.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 21:35 schreef draaijer het volgende:
Wat een shit zooi..

Ik heb mijn jaaropgave van mijn afgelopen jaar ontvangen en daar staat ook het bedrag aan belasting op wat ik heb afgedragen aan de graaiers.. Dat is echt vreselijk schrikken.
Nu is het zo dat we aan het begin van het jaar verwacht hadden dat ik een ander bedrag zou verdienen. We hadden minder gedacht en het is dus meer geworden.

Gezien wij flexibele kinderopvang hebben, betalen we al veel en hebben een x bedrag per maand terug gekregen en nu moeten we 12x Euro 200,- aan de belastingdienst terug betalen omdat ik meer heb verdiend!!!!

Dus eerst tik ik even een extreem bedrag aan belasting af en vervolgens omdat ik vreselijk hard en veel gewerkt heb, moeten we ook nog even extra geld betalen.

Wat een K stelsel..

Mijn mening : Hard werken en veel afdragen aan de graaiers = volgens de Nederlandse staat reden genoeg om je te straffen.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 12:20 schreef Blackviper het volgende:

[..]

Volgens mij word het tijd dat jij eens buiten je hippie state off mind treed. Ik verdien echt geen bakken met geld maar als ik dat zie hoeveel ik al afdraag.. En dan vervolgens nog eens over me spaargeld mag afdragen. (let wel dat ik met zuinig leven vergaard heb voor mijn eigen huisje nu) Geld wat al belast is!

Ik heb zelfs 1 van de goedkoopste lease auto's uitgezocht speciaal ervoor gekozen zelf geen auto te kopen vanwege alle rompslomp eromheen, en dus accepterend dat er een bijtelling is. Vervolgens word deze voor onzinnige redenen verhoogd waardoor het gebeurd dat als je geen salaris verhoging hebt gekregen 1 januari je netto gewoon MINDER verdient.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 14:57 schreef TNA het volgende:Een progressief belastingstelsel vind ik rechtvaardig, waarom heb ik hierboven al uitgelegd. Dat het leuker is om niets te betalen lijkt me logisch.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:09 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

Ik vind dat we hier 96% inkomstenbelkasting moeten invoeren zodat we meer ontwikkelingshulp kunnen geven. Dát is pas rechtvaardig!

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:12 schreef TNA het volgende:

[..]

Dat was makkelijk om te zeggen hè?

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:21 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

Nee, het is de logische consequentie van jouw opvatting over rechtvaardigheid.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:24 schreef TNA het volgende:

[..]

Als ik zeg dat ik ons huidige progressieve stelsel rechtvaardig vind stel jij een flattax van 96% voor? Logisch.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:32 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

Inderdaad, ik was te voorbarig. Laat ik dan de vraag stellen: waaróm is volgens jou ons progressieve belastingstelsel rechtvaardig?

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:44 schreef TNA het volgende:

[..]

Nog even los van het feit dat armeren meer belasting moeten betalen als rijkeren minder zouden betalen, vind ik dat het progessieve belastingstelsel weergeeft dat het belang van geld als je al veel hebt relatief steeds minder wordt. Natuurlijk kun je stellen dat als iedereen procentueel hetzelfde betaalt de rijkeren absoluut gezien alsnog meer betalen, maar ik vind een procentuelere stijging eerlijker. Dit heeft ook te maken met het feit dat ik het waanzin vind dat voor veel beroepen met een laag salaris net zo hard of harder moet worden gewerkt dan voor beroepen met een hoog salaris. Bovendien, zoals iemand hier al eerder schreef, zullen bij het invoeren van een flattax die rijken via andere belastingen worden belast en de armen via subsidies meer krijgen, waardoor het netto-effect vermoedelijk hetzelfde is.

Het eindeloos herhaalde cliché over de sterkste schouders en de zwaarste lasten gaat hier dus op. Ik ben later graag bereid extra belasting te betalen als ik een goed inkomen heb, aangezien dat inkomen alleen tot stand is gekomen omdat ik toevallig heb gestudeerd en de banen die daarop volgen goed betalen.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:56 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

Bij een flat tax van bijvoorbeeld 35,5% (het basistarief) betaalt iedereen procentueel evenveel van zijn inkomen. Dit zou je denk ik moeten combineren met een belastingvrije voet gelijk aan de bijstandsnorm, 7500 euro per persoon per jaar. Zo is er een defacto progressieve belasting (iemand met het minimumloon betaalt maar 10% belasting, een grootverdiener de volle mep). Tegelijkertijd schrap je de aftrekposten. Volgens mij heb je zo een eenvoudige belastingheffing.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 11:52 schreef mgerben het volgende:

[..]

In de categorie 'niet doordachte en domste opmerkingen' sta je met stip op één, gefeliciteerd.

Even wat kritische vraagjes, kijken of je het benul (en het lef) hebt om die te beantwoorden:
1. Hoe zou je het vinden als jouw ouders die keuze hadden gemaakt? Jij zit hier alleen maar te posten omdat jouw ouders die keus niet hebben gemaakt.

2 - en deze is voor de hoofdprijs: Veel mensen vinden het aangenaam om voor anderen uit te maken wat ze wel en niet moeten aanschaffen. Klagen over lease-bijtelling is in feite luxe-klagen.
De vraag is: Denk jij dat kinderen een luxe-keuze zijn of zijn ze een essentiëel onderdeel van de maatschappij?
Of anders verwoord: Vind jij dat de één zijn keus voor een SUV en een dure levensstijl te vergelijken is met de ander zijn keus voor kinderen?
Zo ja: Waar komen volgens jou alle mensen vandaan?


M.a.w. Vind jij een kind een luxe keuze of een existentiële keuze?

quote:

Op zondag 27 januari 2008 17:14 schreef henkway het volgende:
Verdiep je eens in de materie, in plaats van te brallen dat je veel belasting betaald wat volgens mij allemaal bluf is
Wij betalen voor de ouderen, die rijke gepensioneerden

http://www.belastingdiens(...)07-09.html#P605_8364

in 2008 betaald Jan modaal i.p.v 41,40 nu 41,85
Het is Jan Modaal die steeds meer uitgeknepen is en ook in 2008 nog meer
dat komt door de weigering van de rijke gepensioneerden om belasting te betalen

http://download.belasting(...)2008_lh1001g81pl.pdf

quote:

Op zondag 27 januari 2008 17:14 schreef henkway het volgende:
Verdiep je eens in de materie, in plaats van te brallen dat je veel belasting betaald wat volgens mij allemaal bluf is
Wij betalen voor de ouderen, die rijke gepensioneerden

quote:

http://www.belastingdiens(...)07-09.html#P605_8364

in 2008 betaald Jan modaal i.p.v 41,40 nu 41,85

quote:

Het is Jan Modaal die steeds meer uitgeknepen is en ook in 2008 nog meer
dat komt door de weigering van de rijke gepensioneerden om belasting te betalen

http://download.belasting(...)2008_lh1001g81pl.pdf

quote:

Op zondag 27 januari 2008 19:56 schreef DonJames het volgende:

[..]

Jij hebt je trouwens net zo goed verdiept!
De kortingen van 65+ers op de belastingtarieven zijn omdat ze anders AOW-premie over hun AOW moeten gaan betalen. Als ze dit zouden gelijktrekken zou dus de AOW weer omhoog moeten, per saldo maakt dit niks uit dus.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:04 schreef henkway het volgende:

[..]

`Het gaat ook niet om de Arme AOW ers, het gaat over de rijke gepensioneerden
die betalen 23,9 % en Jan Modaal 41,85 %

De verhouding AOW / Werkenden is nu 1 op 4
en dat wordt ieder jaar schever

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:10 schreef DonJames het volgende:

[..]

IEDEREEN van 65 jaar en ouder krijgt AOW joh! De tarieven die jij noemt gelden alleen voor box 1 (inkomen uit werk en woning). Het kenmerk van de door jou zo gehate pensionado's is nou juist dat ze niet werken.. Dus waar heb je het over?

quote:

Wat valt er binnen box 1?
In box 1 worden het inkomen uit werk en woning belast. Het belastbaar inkomen wordt berekend door alle inkomensbronnen bij elkaar op te tellen en daarvan alle aftrekposten af te trekken. De belangrijkste posten hebben we hieronder voor u op een rij gezet:

* bij elkaar optellen:
o loon uit dienstverband
o winst uit onderneming
o inkomen uit overige werkzaamheden, bijv. freelance opdrachten
o inkomen uit sociale uitkeringen en pensioen
o inkomen uit lijfrente producten
o inkomen uit alimentatie
o eigen woning forfait
* daarvan aftrekken:
o betaalde rente over eigen woning schuld (dus geen consumptieve rente)
o ondernemersaftrek
o werknemersaftrek
o uitgaven voor inkomensvoorzieningen
o betaalde alimentatie
o overige persoonsgebonden aftrek

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:19 schreef henkway het volgende:

[..]

wijsneus
[..]

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:28 schreef draaijer het volgende:

[..]

Please, ga ergens andere en plank mis slaan.
Het gaat om het principe dat ik al de hoofdprijs aan belasting betaal, dat ik al extra heb afgedragen dan initieel de planning was en ik alsnog additioneel 12x Euro 200,- kan gaan aftikken. Dat is wat ik echt een shit situatie vind.

Wat wel grappig is, is dat mensen snel een oordeel klaar hebben.. Je moet niet zeuren..... Je moet niet klagen..... Je hebt het goed..... piss off
Waar mensen niet naar kijken is dat ik veel meer dan gemiddeld aan uren werk, de verantwoording stevig is en dat de druk massive is... De meeste apen op dit forum vinden dat er dat er allemaal niet toe doet. Nee Jan Modaal werkt 36 uur, betaald fucking weinig belasting. Zowel absoluut als percentueel en dan nog kan men alleen nog constateren dat ik niet moet zeuren omdat ze een aanname doen dat ik het goed op. ook die definitie is persoonlijk

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:28 schreef draaijer het volgende:

[..] De meeste apen op dit forum vinden dat er dat er allemaal niet toe doet. Nee Jan Modaal werkt 36 uur, betaald fucking weinig belasting. Zowel absoluut als percentueel en dan nog kan men alleen nog constateren dat ik niet moet zeuren omdat ze een aanname doen dat ik het goed op. ook die definitie is persoonlijk

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 21:35 schreef draaijer het volgende:
Wat een shit zooi..

Ik heb mijn jaaropgave van mijn afgelopen jaar ontvangen en daar staat ook het bedrag aan belasting op wat ik heb afgedragen aan de graaiers.. Dat is echt vreselijk schrikken.
Nu is het zo dat we aan het begin van het jaar verwacht hadden dat ik een ander bedrag zou verdienen. We hadden minder gedacht en het is dus meer geworden.

Gezien wij flexibele kinderopvang hebben, betalen we al veel en hebben een x bedrag per maand terug gekregen en nu moeten we 12x Euro 200,- aan de belastingdienst terug betalen omdat ik meer heb verdiend!!!!

Dus eerst tik ik even een extreem bedrag aan belasting af en vervolgens omdat ik vreselijk hard en veel gewerkt heb, moeten we ook nog even extra geld betalen.

Wat een K stelsel..

Mijn mening : Hard werken en veel afdragen aan de graaiers = volgens de Nederlandse staat reden genoeg om je te straffen.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:40 schreef Wexy het volgende:

[..]

Dat jij dat niet gedaan hebt... daar is de belastingdienst niet voor verantwoordelijk...
Jijzelf wel... dus moet jij terugbetalen als je niet gewijzigd hebt.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:44 schreef draaijer het volgende:

[..]
mag ik nu nogmaals 2400 euro overmaken waarover ik reeds mega percentage belasting over heb betaald. Dat is wat ik krom vind

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:44 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ehm, uiteraard ben je zelf verantwoordelijk voor het invullen / aanpassing van de gegevens. Hetgeen mij stoord is wat anders. Ik heb namlijk meer dan 15k meer aan belasting afgedragen dan ik in de initiele prognose heb vastgesteld. Dus doordat ik meer heb verdiend en reeds 15k extra aan de graaiers eb afgedragen, mag ik nu nogmaals 2400 euro overmaken waarover ik reeds mega percentage belasting over heb betaald. Dat is wat ik krom vind

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:28 schreef draaijer het volgende:

[..]

Please, ga ergens andere en plank mis slaan.
Het gaat om het principe dat ik al de hoofdprijs aan belasting betaal, dat ik al extra heb afgedragen dan initieel de planning was en ik alsnog additioneel 12x Euro 200,- kan gaan aftikken. Dat is wat ik echt een shit situatie vind.

Wat wel grappig is, is dat mensen snel een oordeel klaar hebben.. Je moet niet zeuren..... Je moet niet klagen..... Je hebt het goed..... piss off
Waar mensen niet naar kijken is dat ik veel meer dan gemiddeld aan uren werk, de verantwoording stevig is en dat de druk massive is... De meeste apen op dit forum vinden dat er dat er allemaal niet toe doet. Nee Jan Modaal werkt 36 uur, betaald fucking weinig belasting. Zowel absoluut als percentueel en dan nog kan men alleen nog constateren dat ik niet moet zeuren omdat ze een aanname doen dat ik het goed op. ook die definitie is persoonlijk

quote:

Op zondag 27 januari 2008 21:03 schreef Fogel het volgende:
Je mag van mij best zeuren en klagen _{(en daar is op FOK een Klaagbaak voor)}. Ik betaal waarschijnlijk meer belasting dan jij doet, maar mij hoor je daarover niet klagen (al zetten ze de belasting omhoog, vind ik het nog best).

Overigens, je zegt dat je het beste voor je kind wil maar je geeft wel aan dat je veel overtijd maakt en dat het kind de kinderopvang moet omdat je vrouw/vriendin ook geen tijd heeft voor het kind heeft? Vreemde houding. Is je kind misschien, net als je auto, een 'statussymbool' voor je?
Of was je kind eigenlijk bedoeld als een aftrekpost voor de belasting en ben je nu zo boos omdat het niet zo goed uitpakte omdat je teveel verdiende?

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:28 schreef draaijer het volgende:

[..]

Please, ga ergens andere en plank mis slaan.
Het gaat om het principe dat ik al de hoofdprijs aan belasting betaal, dat ik al extra heb afgedragen dan initieel de planning was en ik alsnog additioneel 12x Euro 200,- kan gaan aftikken. Dat is wat ik echt een shit situatie vind.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 21:52 schreef draaijer het volgende:

[..]

ach de mensen die minder verdienen krijgen toch nog meer

quote:

Op maandag 28 januari 2008 19:11 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ook voor jou een berichtje : Je slaat de plank mis... Even terug scrollen en lezen.. Maar begrijpend lezen is heeeeeeeeeeeel lastig heb ik het vermoeden

quote:

Op maandag 28 januari 2008 19:11 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ook voor jou een berichtje : Je slaat de plank mis... Even terug scrollen en lezen.. Maar begrijpend lezen is heeeeeeeeeeeel lastig heb ik het vermoeden

quote:

Op maandag 28 januari 2008 20:17 schreef Keksi het volgende:

[..]

Ik lees dit van jou: "Ehm, uiteraard ben je zelf verantwoordelijk voor het invullen / aanpassing van de gegevens. ......etc
........ Zij blijven steken op een middelmatig loon.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 19:41 schreef Fixers het volgende:

[..]

Een kloppende administratie bijhouden is ook heel erg lastig.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 20:49 schreef Wexy het volgende:

[..]


[..]

Knulletje weet al dat ie fout zit.... hij vind t gewoon lullig.....
de rest vindt t logisch dat er gevolgen zitten aan zijn fout...

Zodra meneer gaat accepteren dat de belastingdienst deze regels heeft is het probleem in zijn geheel opgelost....

Succes TS

quote:

Op maandag 28 januari 2008 20:58 schreef Keksi het volgende:

[..]

Naheffingen zijn nooit leuk... Tenzij het terugtebetalen 5 gulden is (zoals mijn eerste naheffing ooit)... :p

quote:

Wanneer krijgt u geld terug?
U krijgt geld terug als het terug te ontvangen bedrag hoger is dan 13.

Wanneer moet u betalen?
U moet betalen als de verschuldigde inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen meer dan 42 hoger is dan het saldo van de voorheffingen en de voorlopige teruggaaf. Onder de voorheffingen vallen de ingehouden loonbelasting, de dividendbelasting, de te verrekenen kansspelbelasting en de specifieke bronheffing.

Om te bepalen of de inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen meer dan 42 hoger is dan de voorheffingen, moet eerst de voorlopige teruggaaf van het saldo van de voorheffingen worden afgehaald.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 21:19 schreef ManAtWork het volgende:
Da's dus niet waar. Als je teveel ontvangen hebt moet je het verschil gewoon terugbetalen. Ook als het verschil 5 euro is.
[..]

quote:

Op maandag 28 januari 2008 22:33 schreef ManAtWork het volgende:
Jawel hoor. En je krijgt direct aanmaningskosten erbij.
Zit je al gauw boven de 10 euro.
De belastingdienst komt wel aan z'n geld, hoor.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 15:56 schreef Ankeiler het volgende:

[..]

Bij een flat tax van bijvoorbeeld 35,5% (het basistarief) betaalt iedereen procentueel evenveel van zijn inkomen. Dit zou je denk ik moeten combineren met een belastingvrije voet gelijk aan de bijstandsnorm, 7500 euro per persoon per jaar. Zo is er een defacto progressieve belasting (iemand met het minimumloon betaalt maar 10% belasting, een grootverdiener de volle mep). Tegelijkertijd schrap je de aftrekposten. Volgens mij heb je zo een eenvoudige belastingheffing.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 17:14 schreef henkway het volgende:
Verdiep je eens in de materie, in plaats van te brallen dat je veel belasting betaald wat volgens mij allemaal bluf is
Wij betalen voor de ouderen, die rijke gepensioneerden

http://www.belastingdiens(...)07-09.html#P605_8364

in 2008 betaald Jan modaal i.p.v 41,40 nu 41,85
Het is Jan Modaal die steeds meer uitgeknepen is en ook in 2008 nog meer
dat komt door de weigering van de rijke gepensioneerden om belasting te betalen

http://download.belasting(...)2008_lh1001g81pl.pdf

quote:

Op maandag 28 januari 2008 22:58 schreef quo_ het volgende:

[..]

Jij hebt de SP plannen goed gelezen !

Wat een een gemekker trouwens over het progressieve stelsel, lijkt wel alsof iedereen voorbij gaat aan het feit dat het moeilijker is om van 1400 euro 10% af te staan aan de belasting dan 60% van 20000 euro.

quote:

Het betalen van belasting (en veel ook) is de prijs die je betaalt voor het wonen in een goed georganiseerd en fatsoenlijk land.

quote:

En als emigreer advies zou ik niet de VS willen noemen (daar betaal je ook wel 20%) maar kies een oost europese bananenrepubliek. Ze hebben daar wel de communisten afgeschaft maar zijn vergeten een efficient belasting systeem op poten te zetten. Met de juiste vrienden is het daar ideaal vertoeven voor de belastinghaters.