BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Sterker nog. Als een .gov site iets meld wat wel in zijn straatje past dan gebruikt hij het wel als waarheid. Dat is nog veel erger.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:16 schreef wormwood het volgende:
[..]
Uhm... Jij was toch diegene diegene die riep dat de vliegtuigen uren in de lucht vlogen?
Jij bent toch diegene die een .gov website meteen als leugens beschouwd?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat we er heel kort over kunnen zijn Terecht: de inval in Afghanistan was al dik en breed voorbereid voor 9/11, de nodige landen wisten het al. De linkjes behoeven eigenlijk geen verder commentaar. Je kan je ongetwijfeld nog wel herinneren dat er in de zomer van 2001 een grootscheepse gecombineerde oefening is geweest in Egypte van Amerikaanse en NAVO troepen. Daarna waren de Britten met 27.000 man aan het oefenen geslagen in Oman. De inval in Afghanistan was al lang en breed bekend en als je goed leest wordt zelfs al een gunstige periode aangegeven namelijk begin oktober 2001. 9/11 was een leuke aanleiding en begin oktober vielen de eerste bommen op Kaboel.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Die is mij niet bekend, jouw mening hierover. Ik weet echter wel hoe jij je mening vormt, dus dat kan niet veel goeds betekenen.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Dat kan alleen aangeven dat er misbruik is gemaakt van de situatie. Denk dat de meeste het er ook wel over eens zullen zijn dat dat het geval is.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:38 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik denk dat we er heel kort over kunnen zijn Terecht: de inval in Afghanistan was al dik en breed voorbereid voor 9/11, de nodige landen wisten het al. De linkjes behoeven eigenlijk geen verder commentaar. Je kan je ongetwijfeld nog wel herinneren dat er in de zomer van 2001 een grootscheepse gecombineerde oefening is geweest in Egypte van Amerikaanse en NAVO troepen. Daarna waren de Britten met 27.000 man aan het oefenen geslagen in Oman. De inval in Afghanistan was al lang en breed bekend en als je goed leest wordt zelfs al een gunstige periode aangegeven namelijk begin oktober 2001. 9/11 was een leuke aanleiding en begin oktober vielen de eerste bommen op Kaboel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zouden we eens kunnen ophouden met op de man spelen?quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Sterker nog. Als een .gov site iets meld wat wel in zijn straatje past dan gebruikt hij het wel als waarheid. Dat is nog veel erger.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
De verschillende legers oefenen wel vaker. Dat is echt niks bijzonders. Laatst was er toch ook een grootschalige oefening van de marine waar ook Nederland aan meedeed.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:38 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik denk dat we er heel kort over kunnen zijn Terecht: de inval in Afghanistan was al dik en breed voorbereid voor 9/11, de nodige landen wisten het al. De linkjes behoeven eigenlijk geen verder commentaar. Je kan je ongetwijfeld nog wel herinneren dat er in de zomer van 2001 een grootscheepse gecombineerde oefening is geweest in Egypte van Amerikaanse en NAVO troepen. Daarna waren de Britten met 27.000 man aan het oefenen geslagen in Oman. De inval in Afghanistan was al lang en breed bekend en als je goed leest wordt zelfs al een gunstige periode aangegeven namelijk begin oktober 2001. 9/11 was een leuke aanleiding en begin oktober vielen de eerste bommen op Kaboel.
Ik zie geen enkele reden om nu te gaan denken dat ze 9/11 hebben laten gebeuren of hebben georganiseerd.
Graag. Dan verwacht ik van jou ook nooit meer te horen dat iemand een tunnelvisie heeft of varianten daarop.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:42 schreef Torah het volgende:
[..]
Zouden we eens kunnen ophouden met op de man spelen?
Ja, inderdaad heel opmerkelijk maar wel realistisch. Er moet eerst een strafbaar feit gepleegd worden, voor justitie en het politie apparaat in aktie komt. Aan de andere kant is er met een handgranaat gegooid en die beste man heeft daar gelukkig een flinke duw voor gekregen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:21 schreef Wombcat het volgende:
Even tussendoor en enigszins offtopic. De uitspraak van de hoge raad over de Hofstadgroep geeft wel weer aan hoe moeilijk het is om iemand veroordeeld te krijgen als er nog geen aanslag is gepleegd (en da's maar goed ook).
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Sinds wanner heet jij Tuinhek? Mag toch aannemen dat hij mans genoeg is om zelf even antwoord te geven.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:45 schreef wormwood het volgende:
[..]
Graag. Dan verwacht ik van jou ook nooit meer te horen dat iemand een tunnelvisie heeft of varianten daarop.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Je wilt toch niet zeggen dat alleen A-Tuinhek moet ophouden met op de man spelen?quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:48 schreef Torah het volgende:
[..]
Sinds wanner heet jij Tuinhek? Mag toch aannemen dat hij mans genoeg is om zelf even antwoord te geven.
Waarom zou ik niet ook antwoord mogen geven op jouw vraag? Hij kan nu nog steeds antwoord geven hoor.
Als je alleen A-Tuinhek aan wilt spreken kun je hem vast wel mailen ofzo.
Dat is inderdaad het geval, maar in combinatie met de door mij gegeven linkjes naar landen die ruim van te voren op de hoogte van een aanval op Afghanistan waren, krijgen dat soort oefeningen een heel duidelijk doel.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:43 schreef wormwood het volgende:
[..]
De verschillende legers oefenen wel vaker. Dat is echt niks bijzonders. Laatst was er toch ook een grootschalige oefening van de marine waar ook Nederland aan meedeed.
Ik zie geen enkele reden om nu te gaan denken dat ze 9/11 hebben laten gebeuren of hebben georganiseerd.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Je voelde je misschien aangesproken op mijn opmerking naar A-Tuinhek, dat kan ik niet beoordelen, maar de opmerking was wel degelijk voor hem bedoeld en niet voor jou. Maar je hebt in principe gewoon gelijk: laten we er gewoon mee ophouden, dat maakt de discussie wat minder leuk om te voeren.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:51 schreef wormwood het volgende:
[..]
Je wilt toch niet zeggen dat alleen A-Tuinhek moet ophouden met op de man spelen?
Waarom zou ik niet ook antwoord mogen geven op jouw vraag? Hij kan nu nog steeds antwoord geven hoor.
Als je alleen A-Tuinhek aan wilt spreken kun je hem vast wel mailen ofzo.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Dat doel was de Taliban aanpakken. Die waren al veel langer dan 9/11 een plaaggeest voor de hele wereld.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:51 schreef Torah het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het geval, maar in combinatie met de door mij gegeven linkjes naar landen die ruim van te voren op de hoogte van een aanval op Afghanistan waren, krijgen dat soort oefeningen een heel duidelijk doel.
Dat dusquote:Op donderdag 24 januari 2008 12:45 schreef wormwood het volgende:
[..]
Graag. Dan verwacht ik van jou ook nooit meer te horen dat iemand een tunnelvisie heeft of varianten daarop.
Gaat voor iedereen op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij was ongeveer iedereen het daar wel over eens.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat kan alleen aangeven dat er misbruik is gemaakt van de situatie. Denk dat de meeste het er ook wel over eens zullen zijn dat dat het geval is.
En mijn opmerking over op de man spelen was voor jou bedoeld. Ik snap niet goed waarom jij er een probleem van maakt dat ik dat tegen jou zeg.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:53 schreef Torah het volgende:
[..]
Je voelde je misschien aangesproken op mijn opmerking naar A-Tuinhek, dat kan ik niet beoordelen, maar de opmerking was wel degelijk voor hem bedoeld en niet voor jou. Maar je hebt in principe gewoon gelijk: laten we er gewoon mee ophouden, dat maakt de discussie wat minder leuk om te voeren.
Voor de zesde keer dan maar: ik had al aangegeven dat ik bepaalde delen van de dag 9/11 even wil laten rusten in afwachting van mogelijk nieuwe feiten. Shanksville is er daar eentje van. Dan hoef je daar toch niet iedere keer over door te gaan of zie ik even iets verkeerd?quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:03 schreef wormwood het volgende:
[..]
Hou toch op met dat kinderachtig gejank. Ik heb de laatste tijd vaak zat laten zien dat je met mij alle kanten op kunt.
Maar als jij gaat roepen dat er maar een deel van een vliegtuig is gecrashed bij Shanksville en dat weigert toe te lichten, ben ik zeer benieuwd naar jouw uitleg.
Dat vind ik dan veel interessanter dan andere gebeurtenissen die er heeeeeeeeeeeel misschien wel wat mee te maken hebben.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Inderdaad ook voor mij, voor iedereen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:58 schreef wormwood het volgende:
[..]
En mijn opmerking over op de man spelen was voor jou bedoeld. Ik snap niet goed waarom jij er een probleem van maakt dat ik dat tegen jou zeg.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Dat klopt helemaal en in welk opzicht waren ze volgens jou de plaaggeest van de hele wereld?quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:56 schreef wormwood het volgende:
[..]
Dat doel was de Taliban aanpakken. Die waren al veel langer dan 9/11 een plaaggeest voor de hele wereld.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Even een correctie: de Taliban was een doorn in het oog van een aantal landen. De hele wereld klopt niet, want ze waren erkend door Pakistan en Saoedi Arabië en diverse Arabische landen zullen ook wel minder problemen hebben met de Taliban.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Jij zegt dat je ervan overtuigd van een verhaal dat mij compleet onlogisch in de oren klinkt.quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:29 schreef Torah het volgende:
[..]
Voor de zesde keer dan maar: ik had al aangegeven dat ik bepaalde delen van de dag 9/11 even wil laten rusten in afwachting van mogelijk nieuwe feiten. Shanksville is er daar eentje van. Dan hoef je daar toch niet iedere keer over door te gaan of zie ik even iets verkeerd?
Waarom weiger je jouw verhaal dan toe te lichten?
Leg eens uit hoe jij tot die overtuiging bent gekomen en waar jij de wijsheid vandaan haalt dat het niet zo gegaan kan zijn als het officiele verhaal vertelt.
Als je niet alle feiten kent, hoe kun je dan zo overtuigd zijn?
Wie zegt in vredesnaam dat ik overtuigd ben?????????/quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:37 schreef wormwood het volgende:
[..]
Jij zegt dat je ervan overtuigd van een verhaal dat mij compleet onlogisch in de oren klinkt.
Waarom weiger je jouw verhaal dan toe te lichten?
Leg eens uit hoe jij tot die overtuiging bent gekomen en waar jij de wijsheid vandaan haalt dat het niet zo gegaan kan zijn als het officiele verhaal vertelt.
Als je niet alle feiten kent, hoe kun je dan zo overtuigd zijn?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Je hebt zelf toch al meermalen gezegd dat je er van overtuigd bent dat daar geen hele Boeing is neergekomen?quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:41 schreef Torah het volgende:
[..]
Wie zegt in vredesnaam dat ik overtuigd ben?????????/
http://www.infoplease.com/spot/taliban-time.htmlquote:Op donderdag 24 januari 2008 13:32 schreef Torah het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal en in welk opzicht waren ze volgens jou de plaaggeest van de hele wereld?
En dan nog wat Al Qaida aanslagen van voor 2001:quote:1998 Aug. 20
The U.S. launches missiles at suspected bin Laden bases in retaliation for the bombing of embassies in Africa.
Sept. 13
The Taliban take over the city of Bamian.
October
The Taliban take Mazar-i-Sharif. There are unconfirmed reports of mass arrests and executions (numbering in the thousands) of Shiites, especially of the Hazara ethnic group.
November
The U.N. imposes an air embargo and freezes Taliban assets in an attempt to force them to hand over bin Laden for trial.
2001
January
The UN adds an arms embargo against the Taliban.
March 12
Ignoring an international outcry, the Taliban blow up two 2,000-year-old Buddhist statues in the cliffs above Bamian.
Het was dus niet zo dat ze na 9/11 zomaar de taliban en Al Qaeda aan gingen pakken.quote:Bomaanslagen tegen Amerikaanse troepen in Jemen (1992)
Bomaanslag op het World Trade Center in New York (1993)
Gevechten in Somalië (1993)
Plannen voor simultane bomaanslagen op vliegtuigen en aanslag op Paus Johannes Paulus II tijdens diens bezoek aan de Filipijnen (Operatie Bojinka) (verijdeld/afgebroken 1995)
Bomaanslag tegen Amerikaans legerpersoneel in Dharaan (Saoedi-Arabië) (1996)
Aanslagen op toeristen bij Luxor, Egypte (1997)
Bomaanslagen op de Amerikaanse ambassades in Nairobi en Dar es Salaam (1998)
Zelfmoordaanslag op het Amerikaanse gevechtsschip USS Cole (2000)
Dat zeg je zelf.quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:41 schreef Torah het volgende:
[..]
Wie zegt in vredesnaam dat ik overtuigd ben?????????/
quote:Op maandag 21 januari 2008 16:53 schreef Torah het volgende:
[..]
Ha, ha, echt een tacticus jij
Ik probeer me te vrijwaren van teveel speculatie in het geheel.
Van het Pentagon ben ik overtuigd dat er geen Boeing 757 op diverse video's te zien is, dus die zal er ongetwijfeld ook niet zijn geweest.
Van Shanksville ben ik overtuigd dat er geen volledige Boeing 757 in die krater is gedoken.
Op beide plaatsen laat ik het vooralsnog even rusten.
Ik had gehoopt dat de 9/11 Commission Report nog wat aanknopingspunten zou kunnen leveren, maar het is jammer dat er geen nederlandse vertaling is gemaakt.
trol alert
http://video.google.com/videoplay?docid=-7334416091726596075
Gewone mensen willen geen oorlog en laten zich misleiden door degene die er geld aan verdienen.
Gewone mensen willen geen oorlog en laten zich misleiden door degene die er geld aan verdienen.
Fijn dat je zelf aankondigd wat je hier komt doen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:10 schreef abondance het volgende:
trol alert
Helemaal juist, met nadruk op hele.quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:45 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je hebt zelf toch al meermalen gezegd dat je er van overtuigd bent dat daar geen hele Boeing is neergekomen?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Nou leg eens uit hoe je tot die overtuiging komt.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:51 schreef Torah het volgende:
[..]
Helemaal juist, met nadruk op hele.
Ik snap niet dat je van zoiets overtuigd kunt zijn als je niet kunt verklaren waar de rest van de boeing dan is gebleven.
Ik heb dat allang uitgelegd wormwood, dat zou een herhaling van zetten gaan worden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:53 schreef wormwood het volgende:
[..]
Nou leg eens uit hoe je tot die overtuiging komt.
Ik snap niet dat je van zoiets overtuigd kunt zijn als je niet kunt verklaren waar de rest van de boeing dan is gebleven.
Ga jij maar eens vertellen waarom de verkeerstorens van Johnstown en Pittsburgh werden ontruimd.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Denk dat we dat dan gemist hebben. Zou je een verwijzing kunnen geven naar de post waar je die uitleg gegeven hebt?quote:Op donderdag 24 januari 2008 15:12 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik heb dat allang uitgelegd wormwood, dat zou een herhaling van zetten gaan worden.
Ga jij maar eens vertellen waarom de verkeerstorens van Johnstown en Pittsburgh werden ontruimd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:46 schreef wormwood het volgende:
[..]
http://www.infoplease.com/spot/taliban-time.html
[..]
En dan nog wat Al Qaida aanslagen van voor 2001:
[..]
Het was dus niet zo dat ze na 9/11 zomaar de taliban en Al Qaeda aan gingen pakken.
Verdiep je toch eens. Alles is georganiseerd door US govt zelf. Men is al jaren en jaren bezig om haat jegens de moslims aan het opbouwen.quote:http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7787
The myth of "al Qaida" is built on an expansive foundation of many half-truths and hidden facts. It is a CIA creation. It was shaped by the agency to serve as a substitute "enemy" for America, replacing the Soviets whom the Islamist forces had driven from Afghanistan. Unknown American officials, at an indeterminate point in time, made the decision to fabricate the tale of a mythical worldwide network of Islamic terrorists from the exploits of the Afghan Mujahedeen. The CIA already had their own network of Islamic militant "freedom fighters," all that was needed were a few scattered terrorist attacks against US targets and a credible heroic figurehead, to serve as the "great leader."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bron? Bewijs?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Verdiep je toch eens. Alles is georganiseerd door US govt zelf. Men is al jaren en jaren bezig om haat jegens de moslims aan het opbouwen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Regelmatig wordt een dergelijk rapport erbij gehaald om te bewijzen dat iets wel of niet zo is, dus dan wordt het als absolute waarheid aangenomenquote:Op woensdag 23 januari 2008 17:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wie doet dat dan? Overheidsrapporten als absolute waarheid aannemen?
Kan je daar een voorbeeld van geven? Ik betwijfel het nml. erg dat dit gebeurd is. We zijn hier (gelukkig) niet religieus bezig en zo...quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:44 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Regelmatig wordt een dergelijk rapport erbij gehaald om te bewijzen dat iets wel of niet zo is, dus dan wordt het als absolute waarheid aangenomen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Able Dangerquote:Op donderdag 24 januari 2008 16:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je daar een voorbeeld van geven? Ik betwijfel het nml. erg dat dit gebeurd is. We zijn hier (gelukkig) niet religieus bezig en zo...
Goed kans dat wormwood het daar niet mee eens is ,denk ik .quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat kan alleen aangeven dat er misbruik is gemaakt van de situatie. Denk dat de meeste het er ook wel over eens zullen zijn dat dat het geval is.
Hoe dan ook is er uiterst effectief gereageerd met als doel de eigen agenda te kunnen voeren. De VS verkeerde opeens in een staat van oorlog hetgeen betekend dat de president bepaalde zaken versnelt kan doorvoeren . Die versnelling van doorvoeren is mogelijk door minder controle = minder mensen die hun goedkeuring moeten geven. Meer macht ging naar minder mensen met alle risico's vandien.
De transformatie van 'the military' kon plaatsvinden . Het is opvallend hoe de denkwijze van Rebuilding America's Defences in het beleid was terug te vinden. Voorbeeld is het percentage waarmee de defensie begroting verhoogd , precies het percentage uit RAD. Zo werden ook bepaalde termen letterlijk over genomen
Is dat het beste bewijs dat je kunt leveren dat 9/11 een complot is?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:55 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Goed kans dat wormwood het daar niet mee eens is ,denk ik .
Hoe dan ook is er uiterst effectief gereageerd met als doel de eigen agenda te kunnen voeren. De VS verkeerde opeens in een staat van oorlog hetgeen betekend dat de president bepaalde zaken versnelt kan doorvoeren . Die versnelling van doorvoeren is mogelijk door minder controle = minder mensen die hun goedkeuring moeten geven. Meer macht ging naar minder mensen met alle risico's vandien.
De transformatie van 'the military' kon plaatsvinden . Het is opvallend hoe de denkwijze van Rebuilding America's Defences in het beleid was terug te vinden. Voorbeeld is het percentage waarmee de defensie begroting verhoogd , precies het percentage uit RAD. Zo werden ook bepaalde termen letterlijk over genomen
Als iemand debunked met behulp van zo'n rapport en er verder niets bij zet vind ik dat het als waarheid wordt gezien, hetgeen mij niet altijd verstandig lijkt . Dit geld ook voor bepaald eberichtgeving . Ook bv de New York times trapte in de leugens van de Bush admin. Daar voor hebben ze uitgebreidt hun excuus aan de lezers in de krant aangeboden, met toelichting.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je daar een voorbeeld van geven? Ik betwijfel het nml. erg dat dit gebeurd is. We zijn hier (gelukkig) niet religieus bezig en zo...
Wat ik mij afvraag is "hoe ver is het manipuleren precies gegaan , wat was er wat dat betreft mogelijk "
Nee, het heeft daar dan ook niets mee te maken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:02 schreef wormwood het volgende:
[..]
Is dat het beste bewijs dat je kunt leveren dat 9/11 een complot is?
Waarom begin je er dan telkens over?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:04 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Nee, het heeft daar dan ook niets mee te maken.
En jah, Bush heeft gebruik gemaakt van 9/11 om wat dingen te veranderen ja.
Net zoals elke overheid na rampen en aanslagen maatregelen aanpast. Ik zie echter nergens aanleiding om te gaan denken dat Bush 9/11 bewust heeft laten gebeuren.
Dat heb ik jou ook al zo vaak gezegd. Beetje jammer dat ik dat telkens moet herhalen.
Vraag je je dat ook af bij de conspiracy sites?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:04 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Als iemand debunked met behulp van zo'n rapport en er verder niets bij zet vind ik dat het als waarheid wordt gezien, hetgeen mij niet altijd verstandig lijkt . Dit geld ook voor bepaald eberichtgeving . Ook bv de New York times trapte in de leugens van de Bush admin. Daar voor hebben ze uitgebreidt hun excuus aan de lezers in de krant aangeboden, met toelichting.
Wat ik mij afvraag is "hoe ver is het manipuleren precies gegaan , wat was er wat dat betreft mogelijk "
Dat de invasie van Irak een complot was is in ieder geval wel bewezen, een ongeloofelijk criminele daadquote:Op donderdag 24 januari 2008 17:02 schreef wormwood het volgende:
[..]
Is dat het beste bewijs dat je kunt leveren dat 9/11 een complot is?
Daar ben ik het redelijk mee eens. Is nog steeds geen bewijs dat de overheid achter de aanslag zatquote:Op donderdag 24 januari 2008 16:55 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Goed kans dat wormwood het daar niet mee eens is ,denk ik .
Hoe dan ook is er uiterst effectief gereageerd met als doel de eigen agenda te kunnen voeren. De VS verkeerde opeens in een staat van oorlog hetgeen betekend dat de president bepaalde zaken versnelt kan doorvoeren . Die versnelling van doorvoeren is mogelijk door minder controle = minder mensen die hun goedkeuring moeten geven. Meer macht ging naar minder mensen met alle risico's vandien.
De transformatie van 'the military' kon plaatsvinden . Het is opvallend hoe de denkwijze van Rebuilding America's Defences in het beleid was terug te vinden. Voorbeeld is het percentage waarmee de defensie begroting verhoogd , precies het percentage uit RAD. Zo werden ook bepaalde termen letterlijk over genomen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij wacht alleen maar op bewijs voor een complot, alsof dat alleen belangrijk is . Steeds denk je dat ik dingen zeg om te suggeren dat er sprake was van een complot. Dit is niet het geval . Wat ik vooral aan wil geven is dat de gang van zake verre van 'normaal' of logisch was .quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:08 schreef wormwood het volgende:
[..]
Waarom begin je er dan telkens over?
En jah, Bush heeft gebruik gemaakt van 9/11 om wat dingen te veranderen ja.
Net zoals elke overheid na rampen en aanslagen maatregelen aanpast. Ik zie echter nergens aanleiding om te gaan denken dat Bush 9/11 bewust heeft laten gebeuren.
Dat heb ik jou ook al zo vaak gezegd. Beetje jammer dat ik dat telkens moet herhalen.
Waarheid is iets anders dan absolute waarheid.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:04 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Als iemand debunked met behulp van zo'n rapport en er verder niets bij zet vind ik dat het als waarheid wordt gezien, hetgeen mij niet altijd verstandig lijkt . Dit geld ook voor bepaald eberichtgeving . Ook bv de New York times trapte in de leugens van de Bush admin. Daar voor hebben ze uitgebreidt hun excuus aan de lezers in de krant aangeboden, met toelichting.
Wat ik mij afvraag is "hoe ver is het manipuleren precies gegaan , wat was er wat dat betreft mogelijk "
Dat laatste komt eigenlijk alleen bij religie voor. Verder heb ik iig het idee dat zelfs die mensen die dingen met een gezonde korrel zout nemen. De wat meer wetenschappelijke gerichte verslagen vind ik dan al een stuk betrouwbaarder. Die dingen kunnen immers gecontroleerd worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je mij beter had gevolgd ,dan wist je het antwoord op die vraagquote:Op donderdag 24 januari 2008 17:11 schreef wormwood het volgende:
[..]
Vraag je je dat ook af bij de conspiracy sites?
Probleem wordt het als het om informatie gaat die alleen van de US government kan komen, de niet wetenschappelijke zaken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarheid is iets anders dan absolute waarheid.
Dat de gang van zake verre van normaal was, weet iedereen wel.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:16 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Jij wacht alleen maar op bewijs voor een complot, alsof dat alleen belangrijk is . Steeds denk je dat ik dingen zeg om te suggeren dat er sprake was van een complot. Dit is niet het geval . Wat ik vooral aan wil geven is dat de gang van zake verre van 'normaal' of logisch was .
Het is niet bepaald logisch om een vliegtuig in en gebouw te vliegen.
En dit is het forum waarin mensen eventuele complotten bespreken en in dit topic gaat het over 9/11. Dus als jij alleen maar aan wilt kaarten dat Bush verkeerd bezig is, dan kun je denk ik beter een topic in POL zoeken.
Dan heb ik jou niet goed genoeg gevolgd. Ik ben wel benieuwd of je de conpiracy sites net zo kritisch behandeld als de Amerikaanse overheid.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:18 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Als je mij beter had gevolgd ,dan wist je het antwoord op die vraag
Jouw verhaal over vlucht 93 is namelijk nog steeds totaal onlogisch.
