BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
jaaa want een maand of wat er voor was het de piloten verboden om enige wapens bij zich te hebben. Wat toevallig toch allemaal. Zo dat ze zich niet adequaat konden verdedigen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Een boxcutter kun je alleen gebruiken in gevechten van man tot man, en als beide een boxcutter hebben, heb je beide een even groot risico. Als de ander een geweer heeft, kom je niet ver met een boxcutter natuurlijk.
Een groot deel van de investeringen die de VS doe in defensie, zijn juist om het gevecht op zo groot mogelijke afstand te houden, zodat je eigen troepen met minimaal risico maximaal effect kunnen hebben.
Een boxcutter is leuk in een vliegtuig, waar niemand bewapend is, maar op het slagveld heb je er niet zoveel aan.
Je plaats dus een leuke opmerking, maar in de discussie slaat die nergens op.
Nee het is subliem uitgevoerd door Bush&Co.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Voor zover een piloot zich uberhaupt adequaat zou kunnen verdedigen als er ineens een paar arabieren op ze af komen...quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jaaa want een maand of wat er voor was het de piloten verboden om enige wapens bij zich te hebben. Wat toevallig toch allemaal. Zo dat ze zich niet adequaat konden verdedigen.
In die drukte gaan schieten in een vliegtuig is geen goed idee Lambiekje...
Ik zeg er verder nog niets over Lambiekje. Het wordt uitgezocht. Kan even duren.quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ingediend is toch dat het nog beoordeeld moet worden. Ik heb niet gezegd dat het is ingevoerd.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Nope, er is één vreselijke blunder gemaakt op 9/11 en daarom zitten wij hier met z'n allen nog vrolijk te kletsen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee het is subliem uitgevoerd door Bush&Co.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Nog maar een keer proberen dan. 
15 maart 2001 India:
http://www.janes.com/secu(...)/jir010315_1_n.shtml
26 juni 2001 India, Rusland, Iran:
http://www.indiareacts.com/archivefeatures/nat2.asp?recno=10∓ctg=policy
half juli 2001 (Berlijn) UN-sponsored international contact group incl. Pakistan:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1550366.stm
half juli 2001 1e uitleveringsverzoek van Osama Bin Laden aan de Taliban:
http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4262511,00.html
9 september 2001 plannen op buro Bush:
http://www.msnbc.msn.com/id/4587368/
15 maart 2001 India:
http://www.janes.com/secu(...)/jir010315_1_n.shtml
26 juni 2001 India, Rusland, Iran:
http://www.indiareacts.com/archivefeatures/nat2.asp?recno=10∓ctg=policy
half juli 2001 (Berlijn) UN-sponsored international contact group incl. Pakistan:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1550366.stm
half juli 2001 1e uitleveringsverzoek van Osama Bin Laden aan de Taliban:
http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4262511,00.html
9 september 2001 plannen op buro Bush:
http://www.msnbc.msn.com/id/4587368/
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ja dus?quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:40 schreef Torah het volgende:
15 maart 2001 India:
http://www.janes.com/secu(...)/jir010315_1_n.shtml
26 juni 2001 India, Rusland, Iran:
http://www.indiareacts.com/archivefeatures/nat2.asp?recno=10∓ctg=policy
half juli 2001 (Berlijn) UN-sponsored international contact group incl. Pakistan:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1550366.stm
half juli 2001 1e uitleveringsverzoek van Osama Bin Laden aan de Taliban:
http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4262511,00.html
9 september 2001 plannen op buro Bush:
http://www.msnbc.msn.com/id/4587368/
En wat was die ene vreselijke blunder dan wel?quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:38 schreef Torah het volgende:
[..]
Nope, er is één vreselijke blunder gemaakt op 9/11 en daarom zitten wij hier met z'n allen nog vrolijk te kletsen.
Volgens mij is de reden dat er nog steeds over gepraat wordt dat een aantal mensen perse willen zien dat 9/11 een overheids complot was.
Jij bijvoorbeeld houd liever vast aan verhalen die je niet uit kunt leggen dan aan verhalen die (wetenschappijk) prima verklaard kunnen worden.
Duik daar maar eens in en doe maar eens een poging om dat de weerleggen.quote:
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:50 schreef Torah het volgende:
[..]
Duik daar maar eens in en doe maar eens een poging om dat de weerleggen.
Wat is je mening over al die berichtjes, dat lijkt me veel zinvoller om over te discussieren...
Waarom zou ik er 'induiken'?quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:50 schreef Torah het volgende:
[..]
Duik daar maar eens in en doe maar eens een poging om dat de weerleggen.
Waarom zou ik dat moeten weerleggen?
Ga jij maar eens moeite doen om jouw overtuiging van vlucht 93 te verduidelijken.
Mijn mening hierover is allang bekend Terecht: dit zijn vaststaande feiten die een hoop mensen niet eens weten, maar een plaats hebben in het grotere plaatje. Ik wil graag jullie mening hierover horen i.p.v. te blijven hangen op één dag in de geschiedenis.quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat is je mening over al die berichtjes, dat lijkt me veel zinvoller om over te discussieren...
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Ja, ja, jij blijft maar tunnelen op die blunder wormwood. Verder wil of kan je niet gaan. Werkvloer neuzelen heet zoiets, maar een bredere visie op het geheel ben je niet toe in staat. Jammer.quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:58 schreef wormwood het volgende:
[..]
Waarom zou ik er 'induiken'?
Waarom zou ik dat moeten weerleggen?
Ga jij maar eens moeite doen om jouw overtuiging van vlucht 93 te verduidelijken.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Het gebruikelijke halve feitjes en vage vermoedens rondstrooien om de aandacht af te leiden van het feit dat je eigenlijk amper weet wat er op die ene dag gebeurd is...quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:58 schreef Torah het volgende:
[..]
Mijn mening hierover is allang bekend Terecht: dit zijn vaststaande feiten die een hoop mensen niet eens weten, maar een plaats hebben in het grotere plaatje. Ik wil graag jullie mening hierover horen i.p.v. te blijven hangen op één dag in de geschiedenis.
Sinds wanneer heet jij Terecht?quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:01 schreef wormwood het volgende:
[..]
Het gebruikelijke halve feitjes en vage vermoedens rondstrooien om de aandacht af te leiden van het feit dat je eigenlijk amper weet wat er op die ene dag gebeurd is...
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Hou toch op met dat kinderachtig gejank. Ik heb de laatste tijd vaak zat laten zien dat je met mij alle kanten op kunt.quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:00 schreef Torah het volgende:
[..]
Ja, ja, jij blijft maar tunnelen op die blunder wormwood. Verder wil of kan je niet gaan. Werkvloer neuzelen heet zoiets, maar een bredere visie op het geheel ben je niet toe in staat. Jammer.
Maar als jij gaat roepen dat er maar een deel van een vliegtuig is gecrashed bij Shanksville en dat weigert toe te lichten, ben ik zeer benieuwd naar jouw uitleg.
Dat vind ik dan veel interessanter dan andere gebeurtenissen die er heeeeeeeeeeeel misschien wel wat mee te maken hebben.
Niet.quote:
Er zijn wel meer mensen die zich storen aan jouw manier van discussie voeren. Wel klagen dat mensen een andere mening hebben dan jij, maar je kunt je eigen mening niet eens fatsoenlijk onderbouwen en komt dan met allerlei afleidingsmanoeuvres.
Die is mij niet bekend, jouw mening hierover. Ik weet echter wel hoe jij je mening vormt, dus dat kan niet veel goeds betekenenquote:Op donderdag 24 januari 2008 09:58 schreef Torah het volgende:
[..]
Mijn mening hierover is allang bekend Terecht: dit zijn vaststaande feiten die een hoop mensen niet eens weten, maar een plaats hebben in het grotere plaatje. Ik wil graag jullie mening hierover horen i.p.v. te blijven hangen op één dag in de geschiedenis.
. Als je een beetje discussie wilt voeren dan dump je niet zomaar wat linkjes neer, maar daar geef je dan ook je mening bij, ook al wordt ie al verondersteld bekend te zijn. Dus nogmaals, welke conclusies trek jij uit de linkjes die je net hebt geplaatst?
Heerlijk ook hoe de Commission report tijdslijnen verdraaid en getuigen selectief weert.quote:David Ray Griffin: When did Cheney enter the underground bunker?
The most well-known statement contradicting the 9/11 Commission was made by Secretary of Transportation Norman Mineta during his public testimony to the 9/11 Commission on May 23, 2003. Saying that he “arrived at the PEOC at about 9:20 AM,” Mineta reported that he then overheard part of an ongoing conversation, which had obviously begun before he arrived, between a young man and Vice President Cheney. This conversation was about a plane coming toward Washington and ended with Cheney confirming that “the orders still stand.” When Commissioner Timothy Roemer later asked Mineta how long after his arrival he overheard this conversation about whether the orders still stood, Mineta replied: “Probably about five or six minutes.” This would mean, Roemer pointed out, “about 9:25 or 9:26.”
[..]
Mineta’s story had dangerous implications with regard to the strike on the Pentagon, which occurred at 9:38. According to the 9/11 Commission, the military did not know that an aircraft was approaching the Pentagon until 9:36, so that it “had at most one or two minutes to react to the unidentified plane approaching Washington” (9/11CR 34). That claim was essential for explaining, among other things, why the Pentagon had not been evacuated before it was struck -- a fact that resulted in 125 deaths. A spokesperson for Secretary of Defense Rumsfeld, when asked why this evacuation had not occurred, said: “The Pentagon was simply not aware that this aircraft was coming our way” (Newsday, Sept. 23, 2001). Mineta’s testimony implied, by contrast, that Cheney and others knew that an aircraft was approaching Washington about 12 minutes before that strike.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Uhm... Jij was toch diegene diegene die riep dat de vliegtuigen uren in de lucht vlogen?quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Heerlijk ook hoe de Comission report tijdslijnen verdraaid en getuigen selectief weert.
Jij bent toch diegene die een .gov website meteen als leugens beschouwd?
nu volg ik je niet?quote:Op donderdag 24 januari 2008 10:16 schreef wormwood het volgende:
[..]
Uhm... Jij was toch diegene diegene die riep dat de vliegtuigen uren in de lucht vlogen?
Jij bent toch diegene die een .gov website meteen als leugens beschouwd?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Even tussendoor en enigszins offtopic. De uitspraak van de hoge raad over de Hofstadgroep geeft wel weer aan hoe moeilijk het is om iemand veroordeeld te krijgen als er nog geen aanslag is gepleegd (en da's maar goed ook).
JIj beschuldig iemand ervan dat ze fouten maken in tijdlijnen en selectief zijn met wat ze willen horen.quote:
Ik zeg dat juist jij iemand bent die fouten maakt in tijdlijnen en selectief luistert.
Sommigen collaboreren na de oorlog.quote:Op woensdag 23 januari 2008 15:46 schreef Babyloniaa het volgende:
Terecht is helaas een trol. Collaborateur heette dat in de oorlog.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Hou er dan ook even bij in de gaten dat ook toen het nog mocht, al vrijwel geen enkele piloot een wapen bij zich had.quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jaaa want een maand of wat er voor was het de piloten verboden om enige wapens bij zich te hebben. Wat toevallig toch allemaal. Zo dat ze zich niet adequaat konden verdedigen.
Nee het is subliem uitgevoerd door Bush&Co.
Wauwquote:Op woensdag 23 januari 2008 23:56 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Twee leugens in 1 zin. Ze wijzen niet naar de mensen maar naar wat de mensen concluderen in eigen onderzoek. Ze tonen met feiten aan dat die onderzoeken niet kloppen dat is dus niet op de man spelen maar de inhoud aanpakken. Jij doet juist het omgekeerde, je beschuldigd de sites maar negeert de met bronnen onderbouwde informatie van die sites.
Daarnaast worden er juist wel eigen onderzoeken gedaan welke wel goed onderbouwd zijn:
http://www.911myths.com/html/other_contributions.html
“There are in fact two things, science and opinion; the former begets knowledge, the later ignorance”
[..]
Overheid websites dat is wel heel erg ruim genomen he. Probeer voor de verandering eens een van je claimen te onderbouwen, moeten we alle overheid websites na gaan lopen ofzo?
[..]
Weinigen hier zullen ontkennen dat ze gebruik hebben gemaakt van 9/11, in mijn ogen hebben ze er gewoon misbruik van gemaakt. Maar juist de manier waarop zoals nu ook weer uitkomt met die leugens vind ik juist niet verdachtmakend.
[..]
Ik weet niet wie je met jullie 3 bedoelt maar ik ben hier nog niemand tegengekomen die Bush een top vent vindt en het eens is met alles wat hij zegt en doet. Men is er juist over eens dat het een idioot is die veel verkeerde dingen heeft gedaan de laatste 8 jaar en de wereld er absoluut niet beter op heeft gemaakt. Ik zal blij zijn als hij weg is. Vraag me wel af waarom je dit toch weer ter sprake brengt want 99% van de onderwerpen die hier besproken worden hebben niks met Bush te maken.. Dus je hebt een heel erg verkeerd beeld (en niet alleen over hoe mensen hier over Bush denken
[..]
Ja lekker niks doen als je land wordt aangevallen, echtAfghanistan was te verwachten na 9/11 maar dan troepen daar weghalen omdat die opeens moeten gaan vechten in Irak wat niks met 9/11 of de war on terror te maken heeft. Een oorlog die bij elkaar gelogen is, nee met Irak was het alles behalve eerlijk en oprecht. Maar dat is hier door meerdere al vaker aangegeven dus je hebt weer een verkeerd beeld van de werkelijkheid.
[..]
Als je nou eens inhoudelijk zou blijven reageren ipv steeds maar weer terugkomen met hetzelfde onzin riedeltje.. Maar meer kan je blijkbaar niet omdat iedere keer als je iets inhoudelijks te melden hebt dat argument simpel en met feiten te weerleggen. Ik denk dat je niet inhoudelijk wilt reageren omdat je niet inhoudelijk meer kan reageren, omdat je keer op keer op je fouten wordt gewezen daarom niet meer verder komt dan dit soort onzin neer te zetten. Doet me denken aan een discussieprogramma waar Mark Roberts en de makers van Loose Change te gast waren. Die LC gasten kwamen met in hun ogen overtuigend argument na argument en keer op keer werden ze door Mark simpel, duidelijk en met feiten en bronnen onderbouwd van tafel geveegd. Aan het eind van de uitzending konden die LC gasten ook niet meer dan de onzin die jij nu neerzet uitkramen. Waarom blijf je dat toch herhalen? je zet alleen jezelf voor schut. Dus laat dit soort posts achterwegen en focus op inhoud.
Trouwens dat je nogsteeds de aardappelschilmesjes als argument moet gebruiken om je gelijk te kunnen halen toont wel je grote gebrek aan inzicht aan. Lees dit eens van een martial arts forum, dus van mensen die weten hoe ze zich moeten verdedigen:
the hijackers succeeded because they (1) knew how to terrorize the crew and passengers, and (2) America was used to political hijackers - no one ever thought that a pilot would deliberately fly a plane into a building. With respect to #1, women were killed in front of the passengers, who were told that the next person up out of their seat would cause another death. It's easy to say what we would have done if we were there; we weren't.
Boxcutters are:
1) Capaple of doing lethal damage even in untrained hands.
2) Difficult to take away
I think that the only reason they didn't succeed with the third plane (the one that crashed in Pennsylvania) is that some of the passengers knew by that time what was going on, and rushed the hijackers en masse.
http://www.martialtalk.com/forum/showthread.php?t=12170
Hier ben ik het gewoon helemaal mee eens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
