BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wie zegt in vredesnaam dat ik overtuigd ben?????????/quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:37 schreef wormwood het volgende:
[..]
Jij zegt dat je ervan overtuigd van een verhaal dat mij compleet onlogisch in de oren klinkt.
Waarom weiger je jouw verhaal dan toe te lichten?
Leg eens uit hoe jij tot die overtuiging bent gekomen en waar jij de wijsheid vandaan haalt dat het niet zo gegaan kan zijn als het officiele verhaal vertelt.
Als je niet alle feiten kent, hoe kun je dan zo overtuigd zijn?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Je hebt zelf toch al meermalen gezegd dat je er van overtuigd bent dat daar geen hele Boeing is neergekomen?quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:41 schreef Torah het volgende:
[..]
Wie zegt in vredesnaam dat ik overtuigd ben?????????/
http://www.infoplease.com/spot/taliban-time.htmlquote:Op donderdag 24 januari 2008 13:32 schreef Torah het volgende:
[..]
Dat klopt helemaal en in welk opzicht waren ze volgens jou de plaaggeest van de hele wereld?
En dan nog wat Al Qaida aanslagen van voor 2001:quote:1998 Aug. 20
The U.S. launches missiles at suspected bin Laden bases in retaliation for the bombing of embassies in Africa.
Sept. 13
The Taliban take over the city of Bamian.
October
The Taliban take Mazar-i-Sharif. There are unconfirmed reports of mass arrests and executions (numbering in the thousands) of Shiites, especially of the Hazara ethnic group.
November
The U.N. imposes an air embargo and freezes Taliban assets in an attempt to force them to hand over bin Laden for trial.
2001
January
The UN adds an arms embargo against the Taliban.
March 12
Ignoring an international outcry, the Taliban blow up two 2,000-year-old Buddhist statues in the cliffs above Bamian.
Het was dus niet zo dat ze na 9/11 zomaar de taliban en Al Qaeda aan gingen pakken.quote:Bomaanslagen tegen Amerikaanse troepen in Jemen (1992)
Bomaanslag op het World Trade Center in New York (1993)
Gevechten in Somalië (1993)
Plannen voor simultane bomaanslagen op vliegtuigen en aanslag op Paus Johannes Paulus II tijdens diens bezoek aan de Filipijnen (Operatie Bojinka) (verijdeld/afgebroken 1995)
Bomaanslag tegen Amerikaans legerpersoneel in Dharaan (Saoedi-Arabië) (1996)
Aanslagen op toeristen bij Luxor, Egypte (1997)
Bomaanslagen op de Amerikaanse ambassades in Nairobi en Dar es Salaam (1998)
Zelfmoordaanslag op het Amerikaanse gevechtsschip USS Cole (2000)
Dat zeg je zelf.quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:41 schreef Torah het volgende:
[..]
Wie zegt in vredesnaam dat ik overtuigd ben?????????/
quote:Op maandag 21 januari 2008 16:53 schreef Torah het volgende:
[..]
Ha, ha, echt een tacticus jij
Ik probeer me te vrijwaren van teveel speculatie in het geheel.
Van het Pentagon ben ik overtuigd dat er geen Boeing 757 op diverse video's te zien is, dus die zal er ongetwijfeld ook niet zijn geweest.
Van Shanksville ben ik overtuigd dat er geen volledige Boeing 757 in die krater is gedoken.
Op beide plaatsen laat ik het vooralsnog even rusten.
Ik had gehoopt dat de 9/11 Commission Report nog wat aanknopingspunten zou kunnen leveren, maar het is jammer dat er geen nederlandse vertaling is gemaakt.
trol alert
http://video.google.com/videoplay?docid=-7334416091726596075
Gewone mensen willen geen oorlog en laten zich misleiden door degene die er geld aan verdienen.
Gewone mensen willen geen oorlog en laten zich misleiden door degene die er geld aan verdienen.
Fijn dat je zelf aankondigd wat je hier komt doen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:10 schreef abondance het volgende:
trol alert
Helemaal juist, met nadruk op hele.quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:45 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je hebt zelf toch al meermalen gezegd dat je er van overtuigd bent dat daar geen hele Boeing is neergekomen?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Nou leg eens uit hoe je tot die overtuiging komt.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:51 schreef Torah het volgende:
[..]
Helemaal juist, met nadruk op hele.
Ik snap niet dat je van zoiets overtuigd kunt zijn als je niet kunt verklaren waar de rest van de boeing dan is gebleven.
Ik heb dat allang uitgelegd wormwood, dat zou een herhaling van zetten gaan worden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:53 schreef wormwood het volgende:
[..]
Nou leg eens uit hoe je tot die overtuiging komt.
Ik snap niet dat je van zoiets overtuigd kunt zijn als je niet kunt verklaren waar de rest van de boeing dan is gebleven.
Ga jij maar eens vertellen waarom de verkeerstorens van Johnstown en Pittsburgh werden ontruimd.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Denk dat we dat dan gemist hebben. Zou je een verwijzing kunnen geven naar de post waar je die uitleg gegeven hebt?quote:Op donderdag 24 januari 2008 15:12 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik heb dat allang uitgelegd wormwood, dat zou een herhaling van zetten gaan worden.
Ga jij maar eens vertellen waarom de verkeerstorens van Johnstown en Pittsburgh werden ontruimd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:46 schreef wormwood het volgende:
[..]
http://www.infoplease.com/spot/taliban-time.html
[..]
En dan nog wat Al Qaida aanslagen van voor 2001:
[..]
Het was dus niet zo dat ze na 9/11 zomaar de taliban en Al Qaeda aan gingen pakken.
Verdiep je toch eens. Alles is georganiseerd door US govt zelf. Men is al jaren en jaren bezig om haat jegens de moslims aan het opbouwen.quote:http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7787
The myth of "al Qaida" is built on an expansive foundation of many half-truths and hidden facts. It is a CIA creation. It was shaped by the agency to serve as a substitute "enemy" for America, replacing the Soviets whom the Islamist forces had driven from Afghanistan. Unknown American officials, at an indeterminate point in time, made the decision to fabricate the tale of a mythical worldwide network of Islamic terrorists from the exploits of the Afghan Mujahedeen. The CIA already had their own network of Islamic militant "freedom fighters," all that was needed were a few scattered terrorist attacks against US targets and a credible heroic figurehead, to serve as the "great leader."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bron? Bewijs?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Verdiep je toch eens. Alles is georganiseerd door US govt zelf. Men is al jaren en jaren bezig om haat jegens de moslims aan het opbouwen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Regelmatig wordt een dergelijk rapport erbij gehaald om te bewijzen dat iets wel of niet zo is, dus dan wordt het als absolute waarheid aangenomenquote:Op woensdag 23 januari 2008 17:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wie doet dat dan? Overheidsrapporten als absolute waarheid aannemen?
Kan je daar een voorbeeld van geven? Ik betwijfel het nml. erg dat dit gebeurd is. We zijn hier (gelukkig) niet religieus bezig en zo...quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:44 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Regelmatig wordt een dergelijk rapport erbij gehaald om te bewijzen dat iets wel of niet zo is, dus dan wordt het als absolute waarheid aangenomen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Able Dangerquote:Op donderdag 24 januari 2008 16:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je daar een voorbeeld van geven? Ik betwijfel het nml. erg dat dit gebeurd is. We zijn hier (gelukkig) niet religieus bezig en zo...
Goed kans dat wormwood het daar niet mee eens is ,denk ik .quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat kan alleen aangeven dat er misbruik is gemaakt van de situatie. Denk dat de meeste het er ook wel over eens zullen zijn dat dat het geval is.
Hoe dan ook is er uiterst effectief gereageerd met als doel de eigen agenda te kunnen voeren. De VS verkeerde opeens in een staat van oorlog hetgeen betekend dat de president bepaalde zaken versnelt kan doorvoeren . Die versnelling van doorvoeren is mogelijk door minder controle = minder mensen die hun goedkeuring moeten geven. Meer macht ging naar minder mensen met alle risico's vandien.
De transformatie van 'the military' kon plaatsvinden . Het is opvallend hoe de denkwijze van Rebuilding America's Defences in het beleid was terug te vinden. Voorbeeld is het percentage waarmee de defensie begroting verhoogd , precies het percentage uit RAD. Zo werden ook bepaalde termen letterlijk over genomen
Is dat het beste bewijs dat je kunt leveren dat 9/11 een complot is?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:55 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Goed kans dat wormwood het daar niet mee eens is ,denk ik .
Hoe dan ook is er uiterst effectief gereageerd met als doel de eigen agenda te kunnen voeren. De VS verkeerde opeens in een staat van oorlog hetgeen betekend dat de president bepaalde zaken versnelt kan doorvoeren . Die versnelling van doorvoeren is mogelijk door minder controle = minder mensen die hun goedkeuring moeten geven. Meer macht ging naar minder mensen met alle risico's vandien.
De transformatie van 'the military' kon plaatsvinden . Het is opvallend hoe de denkwijze van Rebuilding America's Defences in het beleid was terug te vinden. Voorbeeld is het percentage waarmee de defensie begroting verhoogd , precies het percentage uit RAD. Zo werden ook bepaalde termen letterlijk over genomen
Als iemand debunked met behulp van zo'n rapport en er verder niets bij zet vind ik dat het als waarheid wordt gezien, hetgeen mij niet altijd verstandig lijkt . Dit geld ook voor bepaald eberichtgeving . Ook bv de New York times trapte in de leugens van de Bush admin. Daar voor hebben ze uitgebreidt hun excuus aan de lezers in de krant aangeboden, met toelichting.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je daar een voorbeeld van geven? Ik betwijfel het nml. erg dat dit gebeurd is. We zijn hier (gelukkig) niet religieus bezig en zo...
Wat ik mij afvraag is "hoe ver is het manipuleren precies gegaan , wat was er wat dat betreft mogelijk "
Nee, het heeft daar dan ook niets mee te maken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:02 schreef wormwood het volgende:
[..]
Is dat het beste bewijs dat je kunt leveren dat 9/11 een complot is?
Waarom begin je er dan telkens over?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:04 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Nee, het heeft daar dan ook niets mee te maken.
En jah, Bush heeft gebruik gemaakt van 9/11 om wat dingen te veranderen ja.
Net zoals elke overheid na rampen en aanslagen maatregelen aanpast. Ik zie echter nergens aanleiding om te gaan denken dat Bush 9/11 bewust heeft laten gebeuren.
Dat heb ik jou ook al zo vaak gezegd. Beetje jammer dat ik dat telkens moet herhalen.
Vraag je je dat ook af bij de conspiracy sites?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:04 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Als iemand debunked met behulp van zo'n rapport en er verder niets bij zet vind ik dat het als waarheid wordt gezien, hetgeen mij niet altijd verstandig lijkt . Dit geld ook voor bepaald eberichtgeving . Ook bv de New York times trapte in de leugens van de Bush admin. Daar voor hebben ze uitgebreidt hun excuus aan de lezers in de krant aangeboden, met toelichting.
Wat ik mij afvraag is "hoe ver is het manipuleren precies gegaan , wat was er wat dat betreft mogelijk "
Dat de invasie van Irak een complot was is in ieder geval wel bewezen, een ongeloofelijk criminele daadquote:Op donderdag 24 januari 2008 17:02 schreef wormwood het volgende:
[..]
Is dat het beste bewijs dat je kunt leveren dat 9/11 een complot is?
Daar ben ik het redelijk mee eens. Is nog steeds geen bewijs dat de overheid achter de aanslag zatquote:Op donderdag 24 januari 2008 16:55 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Goed kans dat wormwood het daar niet mee eens is ,denk ik .
Hoe dan ook is er uiterst effectief gereageerd met als doel de eigen agenda te kunnen voeren. De VS verkeerde opeens in een staat van oorlog hetgeen betekend dat de president bepaalde zaken versnelt kan doorvoeren . Die versnelling van doorvoeren is mogelijk door minder controle = minder mensen die hun goedkeuring moeten geven. Meer macht ging naar minder mensen met alle risico's vandien.
De transformatie van 'the military' kon plaatsvinden . Het is opvallend hoe de denkwijze van Rebuilding America's Defences in het beleid was terug te vinden. Voorbeeld is het percentage waarmee de defensie begroting verhoogd , precies het percentage uit RAD. Zo werden ook bepaalde termen letterlijk over genomen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij wacht alleen maar op bewijs voor een complot, alsof dat alleen belangrijk is . Steeds denk je dat ik dingen zeg om te suggeren dat er sprake was van een complot. Dit is niet het geval . Wat ik vooral aan wil geven is dat de gang van zake verre van 'normaal' of logisch was .quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:08 schreef wormwood het volgende:
[..]
Waarom begin je er dan telkens over?
En jah, Bush heeft gebruik gemaakt van 9/11 om wat dingen te veranderen ja.
Net zoals elke overheid na rampen en aanslagen maatregelen aanpast. Ik zie echter nergens aanleiding om te gaan denken dat Bush 9/11 bewust heeft laten gebeuren.
Dat heb ik jou ook al zo vaak gezegd. Beetje jammer dat ik dat telkens moet herhalen.
Waarheid is iets anders dan absolute waarheid.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:04 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Als iemand debunked met behulp van zo'n rapport en er verder niets bij zet vind ik dat het als waarheid wordt gezien, hetgeen mij niet altijd verstandig lijkt . Dit geld ook voor bepaald eberichtgeving . Ook bv de New York times trapte in de leugens van de Bush admin. Daar voor hebben ze uitgebreidt hun excuus aan de lezers in de krant aangeboden, met toelichting.
Wat ik mij afvraag is "hoe ver is het manipuleren precies gegaan , wat was er wat dat betreft mogelijk "
Dat laatste komt eigenlijk alleen bij religie voor. Verder heb ik iig het idee dat zelfs die mensen die dingen met een gezonde korrel zout nemen. De wat meer wetenschappelijke gerichte verslagen vind ik dan al een stuk betrouwbaarder. Die dingen kunnen immers gecontroleerd worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je mij beter had gevolgd ,dan wist je het antwoord op die vraagquote:Op donderdag 24 januari 2008 17:11 schreef wormwood het volgende:
[..]
Vraag je je dat ook af bij de conspiracy sites?
Probleem wordt het als het om informatie gaat die alleen van de US government kan komen, de niet wetenschappelijke zaken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarheid is iets anders dan absolute waarheid.
Dat de gang van zake verre van normaal was, weet iedereen wel.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:16 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Jij wacht alleen maar op bewijs voor een complot, alsof dat alleen belangrijk is . Steeds denk je dat ik dingen zeg om te suggeren dat er sprake was van een complot. Dit is niet het geval . Wat ik vooral aan wil geven is dat de gang van zake verre van 'normaal' of logisch was .
Het is niet bepaald logisch om een vliegtuig in en gebouw te vliegen.
En dit is het forum waarin mensen eventuele complotten bespreken en in dit topic gaat het over 9/11. Dus als jij alleen maar aan wilt kaarten dat Bush verkeerd bezig is, dan kun je denk ik beter een topic in POL zoeken.
Dan heb ik jou niet goed genoeg gevolgd. Ik ben wel benieuwd of je de conpiracy sites net zo kritisch behandeld als de Amerikaanse overheid.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:18 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Als je mij beter had gevolgd ,dan wist je het antwoord op die vraag
Jouw verhaal over vlucht 93 is namelijk nog steeds totaal onlogisch.
Wat dingen te veranderen ?? Ze hebben de hele internationale rechtsorde ,hoe gebrekkig die ook was om zeep geholpen en hun hebben gebroken met hun eigen na-oorlogse politiek . De belangrijke lessen uit de 2e wereld oorlog werden plots aan de kant geschoven.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:08 schreef wormwood het volgende:
[..]
Waarom begin je er dan telkens over?
En jah, Bush heeft gebruik gemaakt van 9/11 om wat dingen te veranderen ja.
Net zoals elke overheid na rampen en aanslagen maatregelen aanpast.
Je valt geen land aan welke geen bedreiging is voor jou land ,en het doet er niet toe hoe beroert dat land geregeerd word.
Zoals?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:20 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Probleem wordt het als het om informatie gaat die alleen van de US government kan komen, de niet wetenschappelijke zaken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom begin je hier telkens over als je zelf zegt dat het niks met 9/11 te maken heeft.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:28 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Wat dingen te veranderen ?? Ze hebben de hele internationale rechtsorde ,hoe gebrekkig die ook was om zeep geholpen en hun hebben gebroken met hun eigen na-oorlogse politiek . De belangrijke lessen uit de 2e wereld oorlog werden plots aan de kant geschoven.
Je valt geen land aan welke geen bedreiging is voor jou land ,en het doet er niet toe hoe beroert dat land geregeerd word.
Ik heb veel meer aangekaart dan dat Bush verkeerd bezig is. Ook haal ik mijn info niet van complot sites omdat ik ze niet betrouwbaar vind .quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:21 schreef wormwood het volgende:
[..]
Dat de gang van zake verre van normaal was, weet iedereen wel.
Het is niet bepaald logisch om een vliegtuig in en gebouw te vliegen.
En dit is het forum waarin mensen eventuele complotten bespreken en in dit topic gaat het over 9/11. Dus als jij alleen maar aan wilt kaarten dat Bush verkeerd bezig is, dan kun je denk ik beter een topic in POL zoeken.
Dat jij vind dat iets hier niet thuis hoort , is jou mening die deel ik echter niet
@wormwood
Er moet me toch even iets van het hart:
Je zit nu zo ongeveer een week aan mijn hoofd te zeuren over UA93. Je hebt me nu zover dat ik jou daarover een vraag heb gesteld en nu laat je het afweten, door geen antwoord te geven. Graag een reply!
En anderen: jullie heten geen wormwood
Er moet me toch even iets van het hart:
Je zit nu zo ongeveer een week aan mijn hoofd te zeuren over UA93. Je hebt me nu zover dat ik jou daarover een vraag heb gesteld en nu laat je het afweten, door geen antwoord te geven. Graag een reply!
En anderen: jullie heten geen wormwood
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Zoals bv hoe hun diensten gehandeld hebben , en nog veel meer . Informatie die we niet kunnen natrekken dusquote:
Geweldig goed gezien atmosphere2quote:[b]Op donderdag 24 januari 2008 17:28
Je valt geen land aan welke geen bedreiging is voor jou land ,en het doet er niet toe hoe beroert dat land geregeerd word.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Dat zeg ik helemaal niet , ik zei dat het niets met de vraag wel of geen 9/11 complot te maken heeft .quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:32 schreef wormwood het volgende:
[..]
Waarom begin je hier telkens over als je zelf zegt dat het niks met 9/11 te maken heeft.
Dit is geen privé discussie tussen jullie twee. Als je dat wil moet je hem een PM sturen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:35 schreef Torah het volgende:
@wormwood
Er moet me toch even iets van het hart:
Je zit nu zo ongeveer een week aan mijn hoofd te zeuren over UA93. Je hebt me nu zover dat ik jou daarover een vraag heb gesteld en nu laat je het afweten, door geen antwoord te geven. Graag een reply!
En anderen: jullie heten geen wormwood
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat mag idd met een flinke korrel zout genomen worden. Vooral gezien hun eigen belangen bij het evt verborgen houden van gemaakte fouten.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:37 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Zoals bv hoe hun diensten gehandeld hebben , en nog veel meer . Informatie die we niet kunnen natrekken dus
Afgezien daarvan kan je wel wat logische beredenaties op los laten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, ja, pijnlijk, dat rapportje van 10.000 pagina's van NIST is een farce gebleken wat de brand theorie voor WTC-1 en 2 betreft. Wanneer zouden ze dat deel gaan herschrijven of gaan ze dat over de verkiezingen heen tillen, zodat er niets meer herschreven hoeft te gaan wordenquote:Op donderdag 24 januari 2008 16:44 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Regelmatig wordt een dergelijk rapport erbij gehaald om te bewijzen dat iets wel of niet zo is, dus dan wordt het als absolute waarheid aangenomen
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Zorgwekkend vind ik ook dat de reden voor de Nederlandse missie in Afganistan 9/11 is , zoals de site van defensie vermeldde of nog steeds vermeld. Daarom ook vind ik het van belang 9/11 goed te analyseren.
Zoals A-Tuinhek al zegt, waar heb je dan al uitgelegd waar het deel van vlucht 93 dat niet in Shanksville is gecrashed?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:35 schreef Torah het volgende:
@wormwood
Er moet me toch even iets van het hart:
Je zit nu zo ongeveer een week aan mijn hoofd te zeuren over UA93. Je hebt me nu zover dat ik jou daarover een vraag heb gesteld en nu laat je het afweten, door geen antwoord te geven. Graag een reply!
En anderen: jullie heten geen wormwood
Die uitleg heb je nog nooit gegeven.
Dat er verkeerstorens zouden zijn ontruimd is weer een leuk rookgordijn van je.
Een farce?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:43 schreef Torah het volgende:
[..]
Ja, ja, pijnlijk, dat rapportje van 10.000 pagina's van NIST is een farce gebleken wat de brand theorie voor WTC-1 en 2 betreft. Wanneer zouden ze dat deel gaan herschrijven of gaan ze dat over de verkiezingen heen tillen, zodat er niets meer herschreven hoeft te gaan worden
Ik heb jou nog nooit een duidelijk en goed onderbouwde post zien geven waaruit blijkt wat er fout was aan het NIST rapport.
En dat gebeurt nog steeds veelvuldig, 9/11 staat overal nog volop in de belangstelling.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:44 schreef atmosphere2 het volgende:
Zorgwekkend vind ik ook dat de reden voor de Nederlandse missie in Afganistan 9/11 is , zoals de site van defensie vermeldde of nog steeds vermeld. Daarom ook vind ik het van belang 9/11 goed te analyseren.
Wees vrij om dit te onderbouwen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:43 schreef Torah het volgende:
[..]
Ja, ja, pijnlijk, dat rapportje van 10.000 pagina's van NIST is een farce gebleken wat de brand theorie voor WTC-1 en 2 betreft. Wanneer zouden ze dat deel gaan herschrijven of gaan ze dat over de verkiezingen heen tillen, zodat er niets meer herschreven hoeft te gaan worden
Dus dan verzin je maar een verhaal dat nog minder overtuigend is?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:47 schreef atmosphere2 het volgende:
Het officiële verhaal rond vlucht 93 vind ik nog steeds niet overtuigend.
Alweer? Had ik al gedaan in één van de vorige draadjes Terecht. Een verwijzing naar een brief van NIST van september 2007.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wees vrij om dit te onderbouwen.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Hoezo rookgordijn? Niks rookgordijn. Wist je dat niet dan?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:44 schreef wormwood het volgende:
[..]
Zoals A-Tuinhek al zegt, waar heb je dan al uitgelegd waar het deel van vlucht 93 dat niet in Shanksville is gecrashed?
Die uitleg heb je nog nooit gegeven.
Dat er verkeerstorens zouden zijn ontruimd is weer een leuk rookgordijn van je.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Welke brief was dat dan?quote:Op donderdag 24 januari 2008 18:15 schreef Torah het volgende:
[..]
Alweer? Had ik al gedaan in één van de vorige draadjes Terecht. Een verwijzing naar een brief van NIST van september 2007.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
@wormwood
Hier dan je rookgrodijn
Evacuatie verkeerstoren Pittsburgh om 9:49:
http://www.post-gazette.com/neigh_city/20010923city0923p5.asp
Between those two conversations, the Pittsburgh tower had received a call from the Cleveland air traffic control tower, saying a plane was heading toward Pittsburgh and refusing to communicate with controllers. The FAA ordered the Pittsburgh control tower evacuated at 9:49 a.m.
Hier dan je rookgrodijn
Evacuatie verkeerstoren Pittsburgh om 9:49:
http://www.post-gazette.com/neigh_city/20010923city0923p5.asp
Between those two conversations, the Pittsburgh tower had received a call from the Cleveland air traffic control tower, saying a plane was heading toward Pittsburgh and refusing to communicate with controllers. The FAA ordered the Pittsburgh control tower evacuated at 9:49 a.m.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Wel rookgordijn, je geeft weer geen antwoord op de vraag waar het "niet gecrashte" deel van vlucht 93 is gebleven.quote:Op donderdag 24 januari 2008 18:16 schreef Torah het volgende:
[..]
Hoezo rookgordijn? Niks rookgordijn. Wist je dat niet dan?
Kun je hem nog een keertje posten, hij staat niet op de site van NIST namelijk.quote:Op donderdag 24 januari 2008 18:15 schreef Torah het volgende:
[..]
Alweer? Had ik al gedaan in één van de vorige draadjes Terecht. Een verwijzing naar een brief van NIST van september 2007.
Relevantie? Wat is jouw mening hier over?quote:Op donderdag 24 januari 2008 18:20 schreef Torah het volgende:
@wormwood
Hier dan je rookgrodijn
Evacuatie verkeerstoren Pittsburgh om 9:49:
http://www.post-gazette.com/neigh_city/20010923city0923p5.asp
Between those two conversations, the Pittsburgh tower had received a call from the Cleveland air traffic control tower, saying a plane was heading toward Pittsburgh and refusing to communicate with controllers. The FAA ordered the Pittsburgh control tower evacuated at 9:49 a.m.
En wat heeft dat met het niet gecashte deel van Vlucht 93 te maken?quote:Op donderdag 24 januari 2008 18:20 schreef Torah het volgende:
@wormwood
Hier dan je rookgrodijn
Evacuatie verkeerstoren Pittsburgh om 9:49:
http://www.post-gazette.com/neigh_city/20010923city0923p5.asp
Between those two conversations, the Pittsburgh tower had received a call from the Cleveland air traffic control tower, saying a plane was heading toward Pittsburgh and refusing to communicate with controllers. The FAA ordered the Pittsburgh control tower evacuated at 9:49 a.m.
Een brief van 4 pagina's van NIST uit september 2007 over WTC1 en 2. Staat in één van de vorige draadjes.quote:
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Die brief waarin ze zeggen dat ze niet met 100% zekerheid kunnen zeggen hoe WTC 1 en 2 zijn ingestort en waardoor de complotgelovers meteen riepen dat het 100% zeker is dat er explosieven zijn gebruikt.quote:Op donderdag 24 januari 2008 18:26 schreef Torah het volgende:
[..]
Een brief van 4 pagina's van NIST uit september 2007 over WTC1 en 2. Staat in één van de vorige draadjes.
Bedoel je die brief?
Jij bent echt hardleers, een ezel stoot zich in het gemeen niet twee keer aan dezelfde steen!quote:Op donderdag 24 januari 2008 18:26 schreef wormwood het volgende:
[..]
En wat heeft dat met het niet gecashte deel van Vlucht 93 te maken?
Voor de achtste keer dan maar voor wormwood: de crash van UA93 heb ik voorlopig opzij geschoven in afwachting van mogelijke nieuwe aanwijzingen. Lijkt me toch heel duidelijk of klets ik bij jou tegen een ezel? Nee toch?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Jij doet absolute uitspraken over zaken die je niet hard kunt maken, dan mag iemand jou daar gewoon op aanspreken, of je trekt je standpunt in.quote:Op donderdag 24 januari 2008 18:30 schreef Torah het volgende:
[..]
Jij bent echt hardleers, een ezel stoot zich in het gemeen niet twee keer aan dezelfde steen!
Voor de achtste keer dan maar voor wormwood: de crash van UA93 heb ik voorlopig opzij geschoven in afwachting van mogelijke nieuwe aanwijzingen. Lijkt me toch heel duidelijk of klets ik bij jou tegen een ezel? Nee toch?
