BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Fijn dat je zelf aankondigd wat je hier komt doen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:10 schreef abondance het volgende:
trol alert
Helemaal juist, met nadruk op hele.quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:45 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je hebt zelf toch al meermalen gezegd dat je er van overtuigd bent dat daar geen hele Boeing is neergekomen?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Nou leg eens uit hoe je tot die overtuiging komt.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:51 schreef Torah het volgende:
[..]
Helemaal juist, met nadruk op hele.
Ik snap niet dat je van zoiets overtuigd kunt zijn als je niet kunt verklaren waar de rest van de boeing dan is gebleven.
Ik heb dat allang uitgelegd wormwood, dat zou een herhaling van zetten gaan worden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:53 schreef wormwood het volgende:
[..]
Nou leg eens uit hoe je tot die overtuiging komt.
Ik snap niet dat je van zoiets overtuigd kunt zijn als je niet kunt verklaren waar de rest van de boeing dan is gebleven.
Ga jij maar eens vertellen waarom de verkeerstorens van Johnstown en Pittsburgh werden ontruimd.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Denk dat we dat dan gemist hebben. Zou je een verwijzing kunnen geven naar de post waar je die uitleg gegeven hebt?quote:Op donderdag 24 januari 2008 15:12 schreef Torah het volgende:
[..]
Ik heb dat allang uitgelegd wormwood, dat zou een herhaling van zetten gaan worden.
Ga jij maar eens vertellen waarom de verkeerstorens van Johnstown en Pittsburgh werden ontruimd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:46 schreef wormwood het volgende:
[..]
http://www.infoplease.com/spot/taliban-time.html
[..]
En dan nog wat Al Qaida aanslagen van voor 2001:
[..]
Het was dus niet zo dat ze na 9/11 zomaar de taliban en Al Qaeda aan gingen pakken.
Verdiep je toch eens. Alles is georganiseerd door US govt zelf. Men is al jaren en jaren bezig om haat jegens de moslims aan het opbouwen.quote:http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7787
The myth of "al Qaida" is built on an expansive foundation of many half-truths and hidden facts. It is a CIA creation. It was shaped by the agency to serve as a substitute "enemy" for America, replacing the Soviets whom the Islamist forces had driven from Afghanistan. Unknown American officials, at an indeterminate point in time, made the decision to fabricate the tale of a mythical worldwide network of Islamic terrorists from the exploits of the Afghan Mujahedeen. The CIA already had their own network of Islamic militant "freedom fighters," all that was needed were a few scattered terrorist attacks against US targets and a credible heroic figurehead, to serve as the "great leader."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bron? Bewijs?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Verdiep je toch eens. Alles is georganiseerd door US govt zelf. Men is al jaren en jaren bezig om haat jegens de moslims aan het opbouwen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Regelmatig wordt een dergelijk rapport erbij gehaald om te bewijzen dat iets wel of niet zo is, dus dan wordt het als absolute waarheid aangenomenquote:Op woensdag 23 januari 2008 17:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wie doet dat dan? Overheidsrapporten als absolute waarheid aannemen?
Kan je daar een voorbeeld van geven? Ik betwijfel het nml. erg dat dit gebeurd is. We zijn hier (gelukkig) niet religieus bezig en zo...quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:44 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Regelmatig wordt een dergelijk rapport erbij gehaald om te bewijzen dat iets wel of niet zo is, dus dan wordt het als absolute waarheid aangenomen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Able Dangerquote:Op donderdag 24 januari 2008 16:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je daar een voorbeeld van geven? Ik betwijfel het nml. erg dat dit gebeurd is. We zijn hier (gelukkig) niet religieus bezig en zo...
Goed kans dat wormwood het daar niet mee eens is ,denk ik .quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat kan alleen aangeven dat er misbruik is gemaakt van de situatie. Denk dat de meeste het er ook wel over eens zullen zijn dat dat het geval is.
Hoe dan ook is er uiterst effectief gereageerd met als doel de eigen agenda te kunnen voeren. De VS verkeerde opeens in een staat van oorlog hetgeen betekend dat de president bepaalde zaken versnelt kan doorvoeren . Die versnelling van doorvoeren is mogelijk door minder controle = minder mensen die hun goedkeuring moeten geven. Meer macht ging naar minder mensen met alle risico's vandien.
De transformatie van 'the military' kon plaatsvinden . Het is opvallend hoe de denkwijze van Rebuilding America's Defences in het beleid was terug te vinden. Voorbeeld is het percentage waarmee de defensie begroting verhoogd , precies het percentage uit RAD. Zo werden ook bepaalde termen letterlijk over genomen
Is dat het beste bewijs dat je kunt leveren dat 9/11 een complot is?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:55 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Goed kans dat wormwood het daar niet mee eens is ,denk ik .
Hoe dan ook is er uiterst effectief gereageerd met als doel de eigen agenda te kunnen voeren. De VS verkeerde opeens in een staat van oorlog hetgeen betekend dat de president bepaalde zaken versnelt kan doorvoeren . Die versnelling van doorvoeren is mogelijk door minder controle = minder mensen die hun goedkeuring moeten geven. Meer macht ging naar minder mensen met alle risico's vandien.
De transformatie van 'the military' kon plaatsvinden . Het is opvallend hoe de denkwijze van Rebuilding America's Defences in het beleid was terug te vinden. Voorbeeld is het percentage waarmee de defensie begroting verhoogd , precies het percentage uit RAD. Zo werden ook bepaalde termen letterlijk over genomen
Als iemand debunked met behulp van zo'n rapport en er verder niets bij zet vind ik dat het als waarheid wordt gezien, hetgeen mij niet altijd verstandig lijkt . Dit geld ook voor bepaald eberichtgeving . Ook bv de New York times trapte in de leugens van de Bush admin. Daar voor hebben ze uitgebreidt hun excuus aan de lezers in de krant aangeboden, met toelichting.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je daar een voorbeeld van geven? Ik betwijfel het nml. erg dat dit gebeurd is. We zijn hier (gelukkig) niet religieus bezig en zo...
Wat ik mij afvraag is "hoe ver is het manipuleren precies gegaan , wat was er wat dat betreft mogelijk "
Nee, het heeft daar dan ook niets mee te maken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:02 schreef wormwood het volgende:
[..]
Is dat het beste bewijs dat je kunt leveren dat 9/11 een complot is?
Waarom begin je er dan telkens over?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:04 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Nee, het heeft daar dan ook niets mee te maken.
En jah, Bush heeft gebruik gemaakt van 9/11 om wat dingen te veranderen ja.
Net zoals elke overheid na rampen en aanslagen maatregelen aanpast. Ik zie echter nergens aanleiding om te gaan denken dat Bush 9/11 bewust heeft laten gebeuren.
Dat heb ik jou ook al zo vaak gezegd. Beetje jammer dat ik dat telkens moet herhalen.
Vraag je je dat ook af bij de conspiracy sites?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:04 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Als iemand debunked met behulp van zo'n rapport en er verder niets bij zet vind ik dat het als waarheid wordt gezien, hetgeen mij niet altijd verstandig lijkt . Dit geld ook voor bepaald eberichtgeving . Ook bv de New York times trapte in de leugens van de Bush admin. Daar voor hebben ze uitgebreidt hun excuus aan de lezers in de krant aangeboden, met toelichting.
Wat ik mij afvraag is "hoe ver is het manipuleren precies gegaan , wat was er wat dat betreft mogelijk "
Dat de invasie van Irak een complot was is in ieder geval wel bewezen, een ongeloofelijk criminele daadquote:Op donderdag 24 januari 2008 17:02 schreef wormwood het volgende:
[..]
Is dat het beste bewijs dat je kunt leveren dat 9/11 een complot is?
Daar ben ik het redelijk mee eens. Is nog steeds geen bewijs dat de overheid achter de aanslag zatquote:Op donderdag 24 januari 2008 16:55 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Goed kans dat wormwood het daar niet mee eens is ,denk ik .
Hoe dan ook is er uiterst effectief gereageerd met als doel de eigen agenda te kunnen voeren. De VS verkeerde opeens in een staat van oorlog hetgeen betekend dat de president bepaalde zaken versnelt kan doorvoeren . Die versnelling van doorvoeren is mogelijk door minder controle = minder mensen die hun goedkeuring moeten geven. Meer macht ging naar minder mensen met alle risico's vandien.
De transformatie van 'the military' kon plaatsvinden . Het is opvallend hoe de denkwijze van Rebuilding America's Defences in het beleid was terug te vinden. Voorbeeld is het percentage waarmee de defensie begroting verhoogd , precies het percentage uit RAD. Zo werden ook bepaalde termen letterlijk over genomen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij wacht alleen maar op bewijs voor een complot, alsof dat alleen belangrijk is . Steeds denk je dat ik dingen zeg om te suggeren dat er sprake was van een complot. Dit is niet het geval . Wat ik vooral aan wil geven is dat de gang van zake verre van 'normaal' of logisch was .quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:08 schreef wormwood het volgende:
[..]
Waarom begin je er dan telkens over?
En jah, Bush heeft gebruik gemaakt van 9/11 om wat dingen te veranderen ja.
Net zoals elke overheid na rampen en aanslagen maatregelen aanpast. Ik zie echter nergens aanleiding om te gaan denken dat Bush 9/11 bewust heeft laten gebeuren.
Dat heb ik jou ook al zo vaak gezegd. Beetje jammer dat ik dat telkens moet herhalen.
Waarheid is iets anders dan absolute waarheid.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:04 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Als iemand debunked met behulp van zo'n rapport en er verder niets bij zet vind ik dat het als waarheid wordt gezien, hetgeen mij niet altijd verstandig lijkt . Dit geld ook voor bepaald eberichtgeving . Ook bv de New York times trapte in de leugens van de Bush admin. Daar voor hebben ze uitgebreidt hun excuus aan de lezers in de krant aangeboden, met toelichting.
Wat ik mij afvraag is "hoe ver is het manipuleren precies gegaan , wat was er wat dat betreft mogelijk "
Dat laatste komt eigenlijk alleen bij religie voor. Verder heb ik iig het idee dat zelfs die mensen die dingen met een gezonde korrel zout nemen. De wat meer wetenschappelijke gerichte verslagen vind ik dan al een stuk betrouwbaarder. Die dingen kunnen immers gecontroleerd worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je mij beter had gevolgd ,dan wist je het antwoord op die vraagquote:Op donderdag 24 januari 2008 17:11 schreef wormwood het volgende:
[..]
Vraag je je dat ook af bij de conspiracy sites?
Probleem wordt het als het om informatie gaat die alleen van de US government kan komen, de niet wetenschappelijke zaken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarheid is iets anders dan absolute waarheid.
Dat de gang van zake verre van normaal was, weet iedereen wel.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:16 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Jij wacht alleen maar op bewijs voor een complot, alsof dat alleen belangrijk is . Steeds denk je dat ik dingen zeg om te suggeren dat er sprake was van een complot. Dit is niet het geval . Wat ik vooral aan wil geven is dat de gang van zake verre van 'normaal' of logisch was .
Het is niet bepaald logisch om een vliegtuig in en gebouw te vliegen.
En dit is het forum waarin mensen eventuele complotten bespreken en in dit topic gaat het over 9/11. Dus als jij alleen maar aan wilt kaarten dat Bush verkeerd bezig is, dan kun je denk ik beter een topic in POL zoeken.
Dan heb ik jou niet goed genoeg gevolgd. Ik ben wel benieuwd of je de conpiracy sites net zo kritisch behandeld als de Amerikaanse overheid.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:18 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Als je mij beter had gevolgd ,dan wist je het antwoord op die vraag
Jouw verhaal over vlucht 93 is namelijk nog steeds totaal onlogisch.
