De borrel was naar mijn mening erg leukquote:Op dinsdag 12 februari 2008 19:07 schreef 360sjors het volgende:
Ik zit er morgenochtend fris & fruitig -vermits de Magisterborrel vanavond niet te leuk is.
Geheel mee eens. Inmiddels 2 ibuprofen verder, maar wel vanochtend mijn beide wc's gevolgd. Applaus voor mezelfquote:Op woensdag 13 februari 2008 11:49 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
De borrel was naar mijn mening erg leuk
Veel plezierquote:Op donderdag 14 februari 2008 13:42 schreef Cleese het volgende:
Nu dus bezig met het tweede semester, wat betekent dat ik helemaal niet hoor te Fok!ken maar druk bezig moet zijn met het doorlezen van het Handboek van het Nederlandse Staatsrecht. En die pil van arbeidsrecht. En die van goederenrecht.
P.S. mag ik in de OP
Idem dan maarquote:
studentsonly.nlquote:Op donderdag 14 februari 2008 13:42 schreef Cleese het volgende:
Nu dus bezig met het tweede semester, wat betekent dat ik helemaal niet hoor te Fok!ken maar druk bezig moet zijn met het doorlezen van het Handboek van het Nederlandse Staatsrecht. En die pil van arbeidsrecht. En die van goederenrecht.
Van mij krijg je ook applaus.quote:Op woensdag 13 februari 2008 14:11 schreef 360sjors het volgende:
[..]
Geheel mee eens. Inmiddels 2 ibuprofen verder, maar wel vanochtend mijn beide wc's gevolgd. Applaus voor mezelf
Ik probeer een beetje te minderen met het gebruik van uittrekselsquote:
*applaudisseert mee*quote:Op woensdag 13 februari 2008 14:11 schreef 360sjors het volgende:
Geheel mee eens. Inmiddels 2 ibuprofen verder, maar wel vanochtend mijn beide wc's gevolgd. Applaus voor mezelf
Volgens mij is dat gewoon op rechtspraak.nl te vinden.quote:Op zaterdag 16 februari 2008 23:55 schreef bear87 het volgende:
Weet iemand hier hoe je erachter komt welke rechtzaak wanneer dient bij de rechtbank?
Ik wil een bepaalde rechtzaak bijwonen maar is er niet een soort programmering van de rechtbank te krijgen oid?
Het specifieke zittingsrooster niet. Wat bij mij hielp was mailen vanaf mijn studenten emailadres dat ik graag een zitting bij wilde wonen voor het vak <vak> en of ik het zittingsrooster in mocht zien.quote:Op zondag 17 februari 2008 09:29 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Volgens mij is dat gewoon op rechtspraak.nl te vinden.
Nee, dat dacht ik dus ook altijd. Ik dacht ook altijd dat alle zittingen openbaar waren. (met uitzonder van jeugdzaken uiteraard). Ik heb dit nagevraagd en mij werd geadviseerd om voor de zitting (in casus arbeidsrechtzaak) beide advocaten te benaderen en uit te leggen dat je een student was. Als een van beide advocaten er geen zin in heeft schijn je niet naar binnen te mogen. Helaas ging de zaak niet door, waarschijnlijk geschikt ofzo en ben ik alsnog bij de politie snelrechter gaan zitten.quote:Op zondag 17 februari 2008 09:29 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Volgens mij is dat gewoon op rechtspraak.nl te vinden.
quote:
Ze zijn wel goedkoop. Je kunt ze per deel dowloaden door naar een 0900-nummer te bellen, dit kost 1,30 euro per gesprek. Een boek kan opgedeeld zijn in 2 delen, maar ook in 6.quote:Op maandag 18 februari 2008 20:36 schreef Morendo het volgende:
Wat betaal je daar nu eigenlijk voor? Op het gebied van staats- en bestuursrecht kun je hier ook wel gratis samenvattingen vinden:
http://www.ru.nl/politikon/samenvattingen/tweede_jaar/
Ik win. M'n onderwerp voor masterscriptie is afgekeurd, terwijl ik echt al lang had willen typen nu. Ik ben weer helemaal bij 0. Diep ongelukkig.quote:Op woensdag 20 februari 2008 13:47 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Pff..wat is een onderwerp voor je bachelorscriptie zoeken toch naar werk... Al uren en uren doorgebracht in de universiteitsbieb en nog steeds geen fatsoenlijk onderwerp gevondenEn heb nog 2 dagen de tijd om het onderwerp in te leveren
![]()
Ah, de geweldige lijst met Recht & Management onderwerpenquote:Op woensdag 20 februari 2008 13:47 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Mocht er iemand in het kader van conflictbeslechting , overnametraject of internal control en risicomanagement nog een leuk idee hebben dan is diegene van harte welkom om deze ter inspiratie van mij neer te dumpen
Inderdaad, die zijn dus elk jaar hetzelfde of wat?quote:Op woensdag 20 februari 2008 14:43 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Ah, de geweldige lijst met Recht & Management onderwerpenVermijd in ieder geval internal control: daar is helemaal niks over te vinden. Is de 13e Richtlijn over overnamebiedingen iets?
Wow...jij wint inderdaad... dat is wel zeer matigquote:Op woensdag 20 februari 2008 14:23 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Ik win. M'n onderwerp voor masterscriptie is afgekeurd, terwijl ik echt al lang had willen typen nu. Ik ben weer helemaal bij 0. Diep ongelukkig.
Het aanlooptraject. Worstelfasequote:Op woensdag 20 februari 2008 14:23 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Ik win. M'n onderwerp voor masterscriptie is afgekeurd, terwijl ik echt al lang had willen typen nu. Ik ben weer helemaal bij 0. Diep ongelukkig.
Ik had het over partneralimentatie, begeleider wil liever over kinderalimentatie. Ik baal gewoon, had alle jurisprudentie en artikelen al verzameld. En daar heb ik nu eigenlijk niks meer aan.quote:Op woensdag 20 februari 2008 19:20 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Het aanlooptraject. Worstelfase![]()
Is je vraag afgekeurd of het gehele onderwerp?
Begeleider of tiran?? Kom op zeg, als ze zelfs het onderwerp al gaan bepalen. Dat ze je met de hoofdvraag in een bepaalde richting sturen of zelfs een Tilburgse/Utrechtse visie opdringen, kan ik nog bijkomen. Maar dit vind ik raar. Hoe denken anderen daar over?quote:Ik had het over partneralimentatie, begeleider wil liever over kinderalimentatie. Ik baal gewoon, had alle jurisprudentie en artikelen al verzameld. En daar heb ik nu eigenlijk niks meer aan.
Ik kan me er iets bij voorstellen wanneer het specialisme niet aanwezig is op de Universiteit, maar de beginselen zijn toch basic personen- en familierecht.quote:Op woensdag 20 februari 2008 22:25 schreef Yashaaaaa het volgende:
Ik zit nog lang niet in die fase maar toen ik het las dacht ik ook van ow okeHet is toch JOUW scriptie waar JIJ ik weet niet hoeveel tijd aan moet besteden. Hoe kan dan zo'n begeleider je onderwerp gaan bepalen.. Ik vind het in ieder geval errug vaag.
Zwaar onzin van die "begeleider" natuurlijk.quote:Op woensdag 20 februari 2008 22:14 schreef Captain_Redbeard het volgende:
WTF?
[..]
Begeleider of tiran?? Kom op zeg, als ze zelfs het onderwerp al gaan bepalen. Dat ze je met de hoofdvraag in een bepaalde richting sturen of zelfs een Tilburgse/Utrechtse visie opdringen, kan ik nog bijkomen. Maar dit vind ik raar. Hoe denken anderen daar over?
Nee, zo ging het echt niet. Ze zag er gewoon totaal geen scriptie in, terwijl ik echt al klaar was om te gaan schrijven (misschien ook te enthousiast).quote:Op zaterdag 23 februari 2008 07:03 schreef RobertoCarlos het volgende:
was het niet gewoon een goedbedoeld advies in de zin van "joh, dit onderwerp is al vaker onderzocht, is kinderalimentatie niks?"
Ik snap nu ook waaromquote:Op zaterdag 23 februari 2008 11:13 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Maar goed, ik ga wel bij haar verder schrijven. Want ze was de enige die nog plek had
Jij zit ook op de UU toch? Bij wie doe je je scriptie dan precies? Dan weet ik dat alvastquote:Op zaterdag 23 februari 2008 11:13 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Maar goed, ik ga wel bij haar verder schrijven. Want ze was de enige die nog plek had (was in december al toen ik haar aanschreef) van de sectie Personen-en Familierecht.
Gelukkig ben ik een meisje. Inclusief lange blonde vlechtjes en strikjes in mijn haar.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:31 schreef Morendo het volgende:
Een echte vent gaat toch geen scriptie schrijven in de Personen- en Familierecht sfeer?
quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:31 schreef Morendo het volgende:
Een echte vent gaat toch geen scriptie schrijven in de Personen- en Familierecht sfeer?
Haha, hoe raad je het zo! Weet je ook de naam? ..... vs ......quote:Op zaterdag 23 februari 2008 18:56 schreef Captain_Redbeard het volgende:
Dat was die van die slak in dat drankje toch?
natuurlijk nietquote:Op zaterdag 23 februari 2008 19:06 schreef Smash-it het volgende:
[..]
Haha, hoe raad je het zo! Weet je ook de naam? ..... vs ......
Niet miemelen, meedoen.quote:
dat je dat in je masterjaar nog moet vragenquote:Op dinsdag 26 februari 2008 09:50 schreef Sessy het volgende:
Ik voel me echt heel dom dat ik dit in mijn masterjaar nog moet vragen:
Weet iemand waar ik kan vinden welke jurisprudentie er allemaal bij een bepaald artikel is, zeg, 12 EG?
keihard overeenkomstenrecht.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 09:03 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Niet miemelen, meedoen.
En ik heb geen idee, Roodbaard, doe eens een hint, rechtsgebiedtechnisch ofzo?
Anders vertel je 't gewoon als je 't weet, in plaats van kinderachtig te doen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 13:21 schreef hmmmz het volgende:
[..]
dat je dat in je masterjaar nog moet vragen![]()
Briljante quote van die politierechterquote:Een 36-jarige Somaliër is gistermiddag veroordeeld tot 300 euro boete waarvan 150 voorwaardelijk voor het seksueel intimideren van een vrouw op het perron van metrostation Spijkenisse-Centrum. De man, die enkele jaren in Rotterdam op straat zwierf en tegenwoordig in Steenwijk woont, had zijn geslachtsdeel uit zijn broek gehaald en aan een 56-jarige vrouw getoond.
De man begreep echter niet waarom hij voor de rechter moest verschijnen. ''In mijn land mag je tegen een vrouw wél zeggen dat je seks wilt en je broek laten zakken'' beweerde de Somaliër. Volgens hem had de vrouw ''seks nodig'' en liet zij ''haar borsten zien''.
Videobeelden tonen echter aan dat de vrouw als enige op het perron zat te wachten toen plotseling de man aan kwam lopen en zijn broekriem losdeed. Geschrokken ging ze naar de roltrap, waar de politie werd gebeld. Die sloeg de Somaliër, naar eigen zeggen, nogal hardhandig in de boeien.
De politierechter wees de Somaliër ogenblikkelijk terecht na diens opmerking dat het in zijn thuisland een normale gang van zaken was: ''Hier mag dat niet. Als we dit met zestien miljoen Nederlanders gaan doen, wordt het een zooitje. En als u van zo’n angstige vrouw al opgewonden raakt, dan is zelfs geen standbeeld veilig.''
Na de uitspraak bedankte de man de rechter hartelijk en vertrok.
Haha, meesterlijkquote:Op woensdag 27 februari 2008 12:10 schreef bladibladibla het volgende:
Briljante quote van die politierechter
sorry hoorquote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:35 schreef Sessy het volgende:
[..]
Anders vertel je 't gewoon als je 't weet, in plaats van kinderachtig te doen.
Volgens mij is hmmmz 1e jaars en weet hmmmz het antwoord zelf ook nietquote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:35 schreef Sessy het volgende:
[..]
Anders vertel je 't gewoon als je 't weet, in plaats van kinderachtig te doen.
Dit schijnt volgens het bericht de motivatie achter het schrappen van die bepaling te zijn.quote:Maar door nieuwe opsporingsmiddelen zoals DNA-onderzoek komen er regelmatig nieuwe feiten naar boven die wél door een veroordeling zouden kunnen leiden.
Ik heb niet eens goed opgelet, maar ik moest oa. denken aan Maurice de Hond en Ernst Lauwers en het 'mes' in het graf. Dat was een reden om de zaak te heropenen, nou dan ken ik er nog wel een paar...quote:Op donderdag 28 februari 2008 18:20 schreef Yashaaaaa het volgende:
Inderdaad daar zijn toch die heropenings procedures voor.. Ook al is dat volgens mij nog een heel gedoe hoor..
Maar als er een nova is dan kan je ni bis in idem toch omzijlen?
Of heb ik echt zo slecht opgelet
Bij mij ging het toen allemaal heel informeel, behalve de laatste fase. Die werd trouwens in eerste instantie afgekeurd omdat de voetnoten niet in de juiste (lees: leidraad v/d jur. aut.) vorm waren gegoten. Hmmz.quote:Op donderdag 28 februari 2008 13:05 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Nou...mijn probleemstelling voor mijn bachelorscriptie is niet goedgekeurd. Maar gelukkig was ik niet de enige met het probleem, want van de 80 waren degenen die wel ok waren op een hand te tellen![]()
Was dat vorig jaar ook al zo'n ramp bladibla?
Hmm dankje voor de tip.quote:Op donderdag 28 februari 2008 13:20 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Volgens mij is hmmmz 1e jaars en weet hmmmz het antwoord zelf ook niet. Maar ik zoek mijn jurisprudentie altijd via Tekst en Commentaren. Dat bestaat natuurlijk niet voor EG, dus ik zou zeggen een combinatie van EUR-Lex voor Europese jurisprudentie en de NJ? Voor jurisprudentie over het CISG is overigens wel een online databank met alle jurisprudentie uit de hele EU, per artikel gegroepeerd, over het verdrag
Ja leuk is dat altijd, de onvindbaarheid van ALLES via eurlex. Ik ken het concept.. Sterktequote:Op vrijdag 29 februari 2008 01:07 schreef Sessy het volgende:
[..]
Hmm dankje voor de tip.
Ik heb via eurlex geprobeerd te zoeken naar een arrest waarvan ik weet dat die erin moet staan, en dat is niet gelukt. Vaag systeem. Ik ga 't morgen via kluwer proberen.
Nu slapen
quote:Op donderdag 28 februari 2008 13:05 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Nou...mijn probleemstelling voor mijn bachelorscriptie is niet goedgekeurd. Maar gelukkig was ik niet de enige met het probleem, want van de 80 waren degenen die wel ok waren op een hand te tellen![]()
Was dat vorig jaar ook al zo'n ramp bladibla?
Mwah... beetje van beidequote:Op vrijdag 29 februari 2008 09:10 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Mijn probleemstelling moest ook aangepast worden, maar dat was meer een kwestie van de wijze van formulering dan de daadwerkelijke inhoud. Is dat bij jou ook of moet jij ook echt alles gaan omgooien qua vraag?
Maar het is ook zo moeilijk om je probleemstelling al erg verdiepend te maken omdat je op dit moment gewoon nog niet genoeg van het onderwerp weet. Dat kwam bij mij ook pas toen ik aan het schrijven was. Ik werd ook helemaal ziek van dat vak: begeleiding is er eigenlijk totaal niet en dat groepswerkstuk slaat nergens op, maar kost erg veel tijd. Zeker als je ziet dat dit het belangrijkste vak uit je bachelor is is de kwaliteit echt schrikbarend laag.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 11:17 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
[..]
Mwah... beetje van beideHet onderwerp was op zich wel goed, maar ze vond hem niet verdiepend genoeg ofzo. Maar dat commentaar had ze dus echt bij bijna iedereen
Dus ik moet ondanks dat de richting wel duidelijk is toch nog flink aan de bak om hem aan te passen.
Ik word een beetje moe van dat mens, het belangrijkste vak uit je bachelor en de begeleiding en kwaliteit ervan is gewoon ruk. Ik wou mijn onderwerp specificeren naar of de invloed van de 13de Overnamerichtlijn voor minderheidsaandeelhouders van een NV of de positie van minderheidsaandeelhouders bij tegenstrijdige belangen met het bestuur/overige aandeelhouders in een BV. Maar om beide stond ze niet echt te springen volgens mij...![]()
Ze zit steeds moeilijk te doen over dat het dan te beschrijvend wordt en wat jij dan zelf aan het onderwerp wil toevoegen/verbeteren aan het daarvoor geldende recht... alsof je in 2 maanden, naast een groepswerkstuk en presentatie voor dit vak en naast je overige vakken daar eens eventjes het wettelijke systeem kan verbeteren. Maar ja, het zal uiteindelijk wel loslopen... mocht iemand na dit gelezen te hebben een geniaal idee hebben voor een verdiepender onderwerp binnen het minderheidsaandeelhouderschap dan ben je van harte welkom om deze te spuien
quote:Op donderdag 28 februari 2008 18:17 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dit schijnt volgens het bericht de motivatie achter het schrappen van die bepaling te zijn.
Maar wat ik dan (als leek) niet snap is waarom je niet kunt redeneren:
nieuwe onderzoeksmethoden + oud bewijsmateriaal = nieuwe info binnen het onderzoek ---> het onderzoek wordt heropend.
Op deze manier moet het toch wel kunnen om iemand 2 keer voor de rechter te brengen? Dan hoef je die bepaling toch niet af te schaffen?
Nee, dat kan niet. Als iemand door de rechter is vrijgesproken en de beroepsmogelijkheden zijn uitgeput, dan kan diegene niet alsnog vervolgd worden voor hetzelfde feit. Ook niet met nieuw bewijs.quote:Op donderdag 28 februari 2008 18:20 schreef Yashaaaaa het volgende:
Inderdaad daar zijn toch die heropenings procedures voor.. Ook al is dat volgens mij nog een heel gedoe hoor..
Maar als er een nova is dan kan je ni bis in idem toch omzijlen?
Of heb ik echt zo slecht opgelet
inderdaad.... maar hoe zat het eigenlijk bij jullie met het slagingspercentage voor dit vak? Was dat een beetje redelijk of was de uitval heel hoog? Zie om mij heen al een heel aantal mensen die het nu al helemaal niet meer zien zittenquote:Op vrijdag 29 februari 2008 17:12 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Maar het is ook zo moeilijk om je probleemstelling al erg verdiepend te maken omdat je op dit moment gewoon nog niet genoeg van het onderwerp weet. Dat kwam bij mij ook pas toen ik aan het schrijven was. Ik werd ook helemaal ziek van dat vak: begeleiding is er eigenlijk totaal niet en dat groepswerkstuk slaat nergens op, maar kost erg veel tijd. Zeker als je ziet dat dit het belangrijkste vak uit je bachelor is is de kwaliteit echt schrikbarend laag.
Dat vind ik dan dus niet logisch qua rechtszekerheid. Die zou dan naar beide kanten (slachtoffer cq. veroordeelde) gelijk moeten werken lijkt me.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 17:32 schreef Pool het volgende:
[..]
[..]
Van schuldig naar onschuldig kan dus wel.
Van onschuldig naar schuldig niet.
En terecht trouwens. Als je het OM meerdere kansen gaat geven, dan gaan ze ook sneller halfslachtig over tot vervolging. Dan kun je ook staatspesterijtjes krijgen, zoals een OM dat iemand steeds opnieuw weer oppakt na elke vrijspraak. Zoveel macht hoort de overheid niet te krijgen.
Wij hadden haar ook, en een graftak is inderdaad een heel mooie omschrijving. Heb haar één keer iets gevraagd over een aanpassing van een deelvraag. Dat moest per mail en ik heb niet eens antwoord terug gehadquote:Op vrijdag 29 februari 2008 17:47 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
inderdaad.... maar hoe zat het eigenlijk bij jullie met het slagingspercentage voor dit vak? Was dat een beetje redelijk of was de uitval heel hoog? Zie om mij heen al een heel aantal mensen die het nu al helemaal niet meer zien zitten![]()
Had jij vorig jaar ook die van Daelen? Wat een trieste graftak is dat zeg.... je kan net zo goed een struik als begeleider hebben, die zegt net zoveel nuttigs.
Ben je het woord 'slachtoffer' al ergens in het WvSv tegengekomen? Welke rechten hebben slachtoffers en vergelijk dit eens met de rechten die aan een verdachte toekomen?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 19:06 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dat vind ik dan dus niet logisch qua rechtszekerheid. Die zou dan naar beide kanten (slachtoffer cq. veroordeelde) gelijk moeten werken lijkt me.
Ben je helemaal bezopen, je geeft een overheid niet zoveel macht.quote:En als er nieuwe info beschikbaar komt vanuit het OM dan kan dat toch ook gewoon door de rechter gewikt en gewogen worden? Dat voorkomt die pesterijen dan.
Ik studeer idd nog geen Rechten, maar ik kan wel een beetje logisch nadenken. En dan is de verhouding scheef en ik vraag me af waarom dat is. Dat het ergens niet instaat is niet relevant (is dit nou legalisme?quote:Op vrijdag 29 februari 2008 20:24 schreef 360sjors het volgende:
[..]
Ben je het woord 'slachtoffer' al ergens in het WvSv tegengekomen? Welke rechten hebben slachtoffers en vergelijk dit eens met de rechten die aan een verdachte toekomen?
[..]
Ben je helemaal bezopen, je geeft een overheid niet zoveel macht.
Beetje een ne bis in idem gedachte dus? Alleen dan zonder vervolgingquote:Op vrijdag 29 februari 2008 17:32 schreef Pool het volgende:
[..]
En terecht trouwens. Als je het OM meerdere kansen gaat geven, dan gaan ze ook sneller halfslachtig over tot vervolging. Dan kun je ook staatspesterijtjes krijgen, zoals een OM dat iemand steeds opnieuw weer oppakt na elke vrijspraak. Zoveel macht hoort de overheid niet te krijgen.
Zei ik ook niet vanwege jou opmerking hoor, maar in dit draadje weet iedereen er (nog!) veel meer van af dan ik, dus dan ik hou ik me beter ff rustig.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 18:20 schreef Yashaaaaa het volgende:
[..]
Sowieso mag je dit draadje gerust "vervuilen" hoorIk bedoelde het meer om voor je op te komen.
Gelukkig is kluwer wel een fijn zoeksysteem.quote:Op vrijdag 29 februari 2008 08:50 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ja leuk is dat altijd, de onvindbaarheid van ALLES via eurlex. Ik ken het concept.. Sterkte
RvdW 2005, 37 staat in Plaza Kluwer. Daar staat ook nog als vindplaats JOL 2005, 147 genoemd. Je hebt zo een pmquote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:24 schreef Morrigun99 het volgende:
Topics uit het oog verloren...HALLO allemaaaaal!
![]()
Vraagje: wat is dit voor verwijzing? JAR 2005, 84; RvdW 2005, 37.
Heb dat arrest nodig namelijk, maar op deze verwijzing krijg ik hem niet gevonden. En ja, het zou gaan om een HR uitspraak. Iemand?
Ik heb dat arrest in mijn bundel rechtspraak Arbeidsrecht staan, de uitspraak is gedaan op 11-03-2005 en heet ABN AMRO/Nieuwenhuys. Je kunt denk ik het beste zoeken via Opmaat voor een online versiequote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:24 schreef Morrigun99 het volgende:
Topics uit het oog verloren...HALLO allemaaaaal!
![]()
Vraagje: wat is dit voor verwijzing? JAR 2005, 84; RvdW 2005, 37.
Heb dat arrest nodig namelijk, maar op deze verwijzing krijg ik hem niet gevonden. En ja, het zou gaan om een HR uitspraak. Iemand?
On-wijs bedankt!quote:Op dinsdag 4 maart 2008 11:38 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
RvdW 2005, 37 staat in Plaza Kluwer. Daar staat ook nog als vindplaats JOL 2005, 147 genoemd. Je hebt zo een pm
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |