POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb op Edwards, Obama en Edwards-Obama gestemd.
Op 25-09-2008 19:32 schreef beverton
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
Huh ? Jij schermde toch altijd dat huizen in de VS nog te betalen waren ?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:10 schreef StefanP het volgende:
Idd, Ron Paul. Meer vrijheid, minder belasting, minder overheidsbemoeienis. Lieden die op de democraten stemmen zijn niet goed wijs - je hoeft maar naar typische democratenstaten zoals CA of NY te kijken om te zien wat voor ellende die communisten aanrichten. Net als in Nederland peperdure huizenprijzen, hoge belastingen en hoge criminaliteit. Socialisme
Honey ! Take me drunk, i am home !
Arme Duncan Hunter...... 
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Mag Bill eigenlijk Vice President worden (als ie het zou willen) naast Hillary ? Of naast Barack Obama om Hillary te pesten ?quote:
Het lijkt me eigenlijk van niet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Duhhh daar ben je toch een rechtse christenhond danwel kolonisator voor?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 19:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
haha, je wil graag kruistochten 2: the revenge zien?
Ik heb Edwards gekozen om de flauwe reden dat hij erbij mij uitkwam bij de stemwijzer.
Van de republikeinen zou ik voor Ron Paul gaan, de minst conservatieve van het stel. Liever helemaal geen overheidsbemoeienis, dan geen sociale hulp maar wel omlaagtrap beleid.
nu zie ik alweer een paar posts waarin gezegd wordt dat ron paul geen kans maakt, WAAROM MAAKT RON PAUL DAN GEEN KANS?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Omdat mensen nog niet klaar zijn voor vrijheid. Ze geloven bullshit praatjes over de armen helpen en belasting verhogen, of de vijand verslaan en belasting verhogen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:10 schreef BaajGuardian het volgende:
nu zie ik alweer een paar posts waarin gezegd wordt dat ron paul geen kans maakt, WAAROM MAAKT RON PAUL DAN GEEN KANS?
Carpe Libertatem
Klepel klok. Hij wil dat valuta een degelijke basis heeft, niet dat we met goudmunten rond gaan waggelen.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:48 schreef CeeJee het volgende:
Betaal eens een week alles met muntgeld, dan kan je merken hoe de Ron Paul Economie er uit ziet.
Carpe Libertatem
Hij gaat voorbij aan de enorme economische groei die we hebben doorgemaakt sinds de goudstandaard is afgeschaft. Je kunt je afvragen of we eenzelfde economische groei zouden hebben gehad, zonder al te heftige recessie's, als we nog wel een goudstandaard hadden. Hier zit precies mijn probleem met Ron Paul: het is allemaal te theoretisch. Ik mag mensen met principes - zoals Ron Paul - wel, maar het moet wel werken. En daar heeft hij te weinig oog voor.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Klepel klok. Hij wil dat valuta een degelijke basis heeft, niet dat we met goudmunten rond gaan waggelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Jochie, houd jij je nou maar bij Roden... infantiele vergelijkingen met de 19e eeuw om communisme en socialisme goed te praten zijn namelijk nogal lachwekkend. Nederland is het regentenland bij uitstek, dus wat dat betreft ben je er sinds die 19e eeuw weinig op vooruitgegaan.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 03:19 schreef gelly het volgende:
[..]
De sociaal-democratie is waar het jou heeft gebracht pauper, anders had je gewoon in een steenkolenmijn staan hakken naast de rest van je pauperfamilie.
Wees iig dankbaar dat mijn familie je de kans heeft gegeven om wat van je leven te maken. Want face it, je bent nog steeds dezelfde kolenboer. Doe wat aan je sociale ontwikkeling zou ik zeggen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Doe mij maar Hillary, en Obama als tweede keus.
Waarom? Omdat ik meer vertrouwen heb in Hillary Clinton als president. En Obama is nog een stuk jonger, die kan dan als VP nog een hoop bijleren en in de toekomst president worden.
Waarom? Omdat ik meer vertrouwen heb in Hillary Clinton als president. En Obama is nog een stuk jonger, die kan dan als VP nog een hoop bijleren en in de toekomst president worden.
Nee.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 16:20 schreef LangeTabbetje het volgende:
Mag Bill eigenlijk Vice President worden (als ie het zou willen) naast Hillary ? Of naast Barack Obama om Hillary te pesten ?
Het lijkt me eigenlijk van niet.
Bill Clinton heeft al twee volledige termijnen gezeten, en een Vice President moet ten alle tijde legaal President kunnen worden. Verder mag een huwelijkspartner ook nooit Vice President worden, en dat heeft een hele hoop redenen, al was het maar dat het hele land kan lijden onder een scheiding. (En dan is er nog de wet dat getrouwden nooit tegen elkaar hoeven te getuigen).
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat Amerika niet klaar is voor zijn standpunten. Hij is TE Libertijns voor de meeste Amerikanen, en heeft geen vriendjes aan de religieuze kant van de partij.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:10 schreef BaajGuardian het volgende:
nu zie ik alweer een paar posts waarin gezegd wordt dat ron paul geen kans maakt, WAAROM MAAKT RON PAUL DAN GEEN KANS?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hoezo niet klaar is, dezelfde standpunten leefden amerikanen 50 jaar geleden ook naar.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 02:45 schreef maartena het volgende:
[..]
Omdat Amerika niet klaar is voor zijn standpunten. Hij is TE Libertijns voor de meeste Amerikanen, en heeft geen vriendjes aan de religieuze kant van de partij.
Hij maakt gewoon fouten goed door ze terug te draaien ipv dieper het doolhof in te wandelen met alle gevolgen van dien.
Mensen die op hillary stemmen mogen van mij trouwens achterstevoren van de trap vallen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
John Edwards, kun je dat uitleggen? Hij is tegen kernenergie en hij wil de Amerikaanse markt beschermen (lees: een zuivere protectionist). In ieder geval geen goed scenario voor de Europese economie.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 00:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Eerste Keus president: Ron Paul
Tweede Keus president: John Edwards
Favoriet duo P & VP: John Edwards als president, en Obama als vice-president.
Een vice-president voor Ron Paul, mocht hij toch ineens omhoog vliegen in populariteit, lijkt mij lastig omdat hij een aardige eenling is wat betreft presidentskandidaten voor de Republikeinen. Wellicht dat hij het met John Edwards nog het best (als in het beste van de slechten) kan vinden, maar beter neemt hij als vice-president een verstandige econoom, maar hoe gebruikelijk dat is weet ik niet.
Overigens zou ik zelf voor Ron Paul gaan, met als tweede keus John McCain. En ik zie in dit lijstje geen combinatie van P & VP die me aanspreekt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik zie het liefst een leeg witte huis met een bordje 'For Sale' in de voortuin. Welke president er ook wordt gekozen, ze hebben allemaal gemeen dat ze staan voor een systeem waarin het individu wordt onderdrukt, een systeem waarin alles draait om macht en de tentoonspreiding daarvan, zowel op nationaal als internationaal niveau. Een dergelijk systeem is in ieder opzicht verwerpelijk, maar helaas zijn er slechts weinigen die dit inzien. Wat mij het meest verbaast is dat er zoveel libertariërs zijn die openlijk hun steun betuigen voor Ron Paul en daarmee in feite hun geloof in vrijheid hebben opgegeven.
Omdat ik de achterliggende gedachte van Ron Paul het meest interessant vind heb ik in de eerste poll voor hem gekozen. Een tweede keuze heb ik niet en in het lijstje P&VP zie ik geen combinatie die me aanspreekt.
Het liefste zou ik een president zien die de compleet paranoïde Amerikaanse (federale) overheid aanpakt. Amerika mag dan de naam hebben land of the free and home of the brave te zijn. Ik vraag me dan alleen af waarom dat ideaal totaal niet strookt met het gedrag van de Amerikaanse overheid. Die lijkt (de laatste jaren) niet veel onder meer te doen voor die van een totalitair regime. Niet de rede maar de krankzinnigheid prevaleert.
Het is waarschijnlijk als wachten totdat Kerst en Sint-juttemis op een dag vallen. Hopeloos naïef.
Het liefste zou ik een president zien die de compleet paranoïde Amerikaanse (federale) overheid aanpakt. Amerika mag dan de naam hebben land of the free and home of the brave te zijn. Ik vraag me dan alleen af waarom dat ideaal totaal niet strookt met het gedrag van de Amerikaanse overheid. Die lijkt (de laatste jaren) niet veel onder meer te doen voor die van een totalitair regime. Niet de rede maar de krankzinnigheid prevaleert.
Het is waarschijnlijk als wachten totdat Kerst en Sint-juttemis op een dag vallen. Hopeloos naïef.
Met die kieskompas/ stemwijzer dingen kom ik op 1e keus Ron Paul, 2e keus Rudy Guiliani. Verder heb ik me er niet zo in verdiept.
Ron Paul -> minder overheidsbemoeienis, vind dat het belangrijkste, kunnen we een voorbeeld aan nemen.
Wb economie heeft ie mi helemaal gelijk, zakkenvullers (social services) aanpakken, geldslurpende bureaucratische instanties afschaffen, healthcare aanpakken, inkomstenbelasting afschaffen. Kortom, bezuinigen en ontlasten.
Wie kan vertellen of zijn economische plannen daadwerkelijk werken?
Wb economie heeft ie mi helemaal gelijk, zakkenvullers (social services) aanpakken, geldslurpende bureaucratische instanties afschaffen, healthcare aanpakken, inkomstenbelasting afschaffen. Kortom, bezuinigen en ontlasten.
Wie kan vertellen of zijn economische plannen daadwerkelijk werken?
Omdat zelfs Amerika niet toe is aan een president die ngers zwaar minderwaargi vindtquote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:10 schreef BaajGuardian het volgende:
nu zie ik alweer een paar posts waarin gezegd wordt dat ron paul geen kans maakt, WAAROM MAAKT RON PAUL DAN GEEN KANS?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een bullshit, hij vind negers helemaal niet minderwaardig..quote:Op zaterdag 12 januari 2008 22:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat zelfs Amerika niet toe is aan een president die ngers zwaar minderwaargi vindt
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Leg dat maar uit aan z'n Stormfront vrindjesquote:Op zaterdag 12 januari 2008 22:39 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat een bullshit, hij vind negers helemaal niet minderwaardig..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
McCain of Giuliani. Ook omdat ik hen, van alle deelnemende Republikeinen, de meeste kansen toedicht de presidentsverkiezingen uiteindelijk te winnen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Stop eens met je domme geblaat, je maakt er alleen jezelf belachelijk mee: Paul's reactiequote:Op zaterdag 12 januari 2008 22:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat zelfs Amerika niet toe is aan een president die ngers zwaar minderwaargi vindt
Een libertariër kan per definitie geen racist zijn omdat een libertariër niet denkt in collectieve groepen. Zoals al vaker gezegd hier, de kleinste minderheid is het individu.
Een libertariër is nogal een loss begrip natuurlijk. Paul is afkomstig uit een reteconservatief zwaar christelijk milieu. Dat zal meer invloed hebben op z'n ideeën dan het zogenaamde labeltje "libertariër".quote:Op zaterdag 12 januari 2008 23:34 schreef Luutgaert het volgende:
[..]
Stop eens met je domme geblaat, je maakt er alleen jezelf belachelijk mee: Paul's reactie
Een libertariër kan per definitie geen racist zijn omdat een libertariër niet denkt in collectieve groepen. Zoals al vaker gezegd hier, de kleinste minderheid is het individu.
Maar goed dat een "libertariër" geen ideeën kan hebben klopt wel, ware "libertariërs" bestaan immers niet
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het platform om die gedachten aan anderen op te dringen ontbreekt echter wel op landelijk niveau als Ron Paul zijn plannen doorvoert. Dat is een belangrijk punt om in de gaten te houden.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 23:48 schreef du_ke het volgende:
Paul is afkomstig uit een reteconservatief zwaar christelijk milieu. Dat zal meer invloed hebben op z'n ideeën dan het zogenaamde labeltje "libertariër".
|
|
