[911] Meningen en argumenten # 10 - Let's roll... to Irak?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 16:58 schreef Lambiekje het volgende:
Dit is wel een aardige docu (5 uur). over de geschiendenis, idioterie, onzin en gevolgen van 911.

Geweldig begin al ... 911 als Hollywood-movie zien. (want dat is het ook).

Damn 5 uur kijken, deze docu maakt inderdaad het e.e.a. heel goed duidelijk met betrekking tot een stukje historie, de achterliggende gedachte en waar alles om draait.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 08:43 schreef Torah het volgende:

[..]

Het fragment waar ik op doel is nog nooit weerlegt.

Er is ook niets te zien

quote:

Op zondag 13 januari 2008 09:49 schreef Terecht het volgende:

[..]

Er is ook niets te zien

Brilletje nodig

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 16:29 schreef Torah het volgende:

[..]

Het eerste (tot aan de komma) ben ik inderdaad met je eens. Door de luchtverplaatsing van de impact van UA175 in WTC-2 om 9:03 zie je in WTC-1 duidelijk een toename van rookontwikkeling uit het gebouw komen, doordat waarschijnlijk een toename van zuurstof rond de inslagzone van WTC-1 ontstaat.

Bekijk het stukje in het linkje vanaf 19:40 maar eens, dan zie je dat het wezenlijk anders is. Licht reflecties zijn het niet, want het gebeurt precies aan de schaduwzijde van het gebouw.

http://www.stage6.com/use(...)age_and_AV_Analysis)

Het schijnt lastig te zijn voor de debunkers

Maar even dit linkje in het draadje gooien over Voice Morphing:

http://www.washingtonpost(...)tmil/arkin020199.htm

Voor het geval de aanhangers van de officiële 9/11 leugen gaan roepen, dat het niet kon, het artikeltje dateert uit 1999. Dus welke waarde moeten we nog hechten aan de telefoontjes die gepleegd zouden zijn uit vier gekaapte vliegtuigen: helemaal niks

quote:

Op zondag 13 januari 2008 10:05 schreef Torah het volgende:

[..]

Brilletje nodig

Neuh, jij ziet gewoon wat je wilt geloven.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 10:12 schreef Torah het volgende:
Maar even dit linkje in het draadje gooien over Voice Morphing:

http://www.washingtonpost(...)tmil/arkin020199.htm

Voor het geval de aanhangers van de officiële 9/11 leugen gaan roepen, dat het niet kon, het artikeltje dateert uit 1999. Dus welke waarde moeten we nog hechten aan de telefoontjes die gepleegd zouden zijn uit vier gekaapte vliegtuigen: helemaal niks

Gast...

Vier reakties die niet inhoudelijk zijn, het gaat de slechte kant op met de believers

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 18:09 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je weet dat dit fictie is he?

Ja , Het boek gaat oa over wat evt nog gaat gebeuren, Peak Oil, " 2de false flag 9-11 nuke ", zou niet weten hoe ik dat anders dan ficite kan omschrijven. Hopelijk blijft het dat, alhoewel de tekenen niet echt gunstig zijn. Het plan van het PNAC was ook ficite, maar wordt nu reeel.

Gevaar zit er wel in dat bepaalde feitelijkheden in dit boek door het evt grote publiek ook als zodanig opgevat worden. Ik ben daarom ook blij dat 9-11 niet in de titel verwerkt is en er novel opstaat, hopelijk vinden lezers via de voetnoten meer feitelijke info. Dus gelijk heb je het is ficite.

http://search.barnesandnoble.com/booksearch/isbnInquiry.asp?z=y&EAN=9781599550947&itm=8#TABS

2de 9-11 met nukes ?
Met het nucleaire materiaal waar Edmonds het over heeft?

quote:

Among the hours of covert tape recordings, she says she heard evidence that one well-known senior official in the US State Department was being paid by Turkish agents in Washington who were selling the information on to black market buyers, including Pakistan.

The Turks and Israelis had planted “moles” in military and academic institutions which handled nuclear technology. Edmonds says there were several transactions of nuclear material every month, with the Pakistanis being among the eventual buyers. “The network appeared to be obtaining information from every nuclear agency in the United States,” she said.

http://www.timesonline.co(...)t/article3137695.ece

Nucleaire geheimen verkopen, en het stil houden, dat kan toch niet? Of is dit maar n klein complotje ?
Ze hadden i.i.g redenen genoeg om 's flinke schoonmaak te houden.
Meteen ff die Enron files kwijtraken ( men mist ongv. 10 miljard) , World.com, Motieven?... welnee joh.

quote:

Inside [WTC 7 was] the US Secret Service’s largest field office with more than 200 employees. … "All the evidence that we stored at 7 World Trade, in all our cases, went down with the building," according to US Secret Service Special Agent David Curran. [TechTV]

Wetende dat er door het verkochte materiaal heel veel onschulidge mensen kunnen sterven ook in Amerika. , en het toch doen.
Maar 9-11 laten gebeuren? Nee hoor..geloof ze op hun woord.
Wie weet hebben de " terroristen " hun nucleaire kennis wel op 9-11 toegepast ?
http://www.youtube.com/watch?v=xWxsRmkuWHg


Secret White House meeting plans US military escalation in Pakistan

Lets roll to............. Pakistan.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 10:55 schreef Torah het volgende:
Vier reakties die niet inhoudelijk zijn, het gaat de slechte kant op met de believers

Dit is eerder op jou van toepassing. Je hebt je speciaal op fok! aangemeld om grotendeels in dit draadje te komen posten, en dat doe je met allang weerlegde argumenten. In 2004 waren die argumenten misschien nog wel leuk en aardig maar we zijn ondertussen 4 jaar verder.

Je loopt kortom een klein beetje achter. Je hebt wat complotvideo's bekeken en dat is jouw eindstation gebleken.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 01:25 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

psst de overheid,media liegt op een veel grotere, bendelijkere en schadelijker niveau. Hun leugens kost jouw geld, gezondheid, privacy en milieu.

Dingen die je nog steeds niet aan kan of wil tonen

quote:

Op zondag 13 januari 2008 01:39 schreef wormwood het volgende:

[..]

Dus omdat jij dat vind, mag jij liegen, mensen verkeerde dingen wijsmaken, overheden beschuldigen van vreselijke dingen, enz?

Als jy geloofd wat ik ik iemand anders verkondig en voor waar aan gaat zien jouw probleem. Wat we hier proberen te doen is aan te geven en aan te wijzen dat wat we geleerd hebben via school, kranten/TV, overheid gewoon op leugens gebaseerd is. En dat je dus men z'n fucking ogen open moet doen. Maar mensen hier blijven liever naief met mentaliteit van als ik het niet zo dan is het er niet. Het staat niet in de krant dus het is er.
Kom op zeg. Wordt eens wakker.

Overheden doen zulke dingen, dus ja je mag ze beschuldigen van zaken. Het is gewoon ongehoord hoe die honden in DenHaag met hun grappen en grollen er mee wegkomen.

Maar ik heb z'n idee dat hier mensen ons kabinet ech adoreren, zoals m'n vader. Ik vind het gewoon echt zielig. En hij wordt gewoon boos als ik ook maar iets verkeerd zeg over zijn wouter kaboutertje bos.
Maar gelukkig staat mam wel open voor anderekijk op zaken....

quote:

Op zondag 13 januari 2008 11:13 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dit is eerder op jou van toepassing. Je hebt je speciaal op fok! aangemeld om grotendeels in dit draadje te komen posten, en dat doe je met allang weerlegde argumenten. In 2004 waren die argumenten misschien nog wel leuk en aardig maar we zijn ondertussen 4 jaar verder.

Je loopt kortom een klein beetje achter. Je hebt wat complotvideo's bekeken en dat is jouw eindstation gebleken.

Het getuigd wel van een zeer grote arrogantie dat je denkt dat het al klaar is met het (c)Omission rapport of dat een stomme debunkertjes website.

Nou afgelopen jaar zijn er wel grote doorbraken in wat daarvoor niet aan de orde was. Waar de betrokkenheid van overheid en media wel heel erg duidelijk is en waar het stomme boek geen letter over kwijt wil.

Terecht je leeft in een droomwereld. Wordt eens wakker.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 11:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als jy geloofd wat ik ik iemand anders verkondig en voor waar aan gaat zien jouw probleem. Wat we hier proberen te doen is aan te geven en aan te wijzen dat wat we geleerd hebben via school, kranten/TV, overheid gewoon op leugens gebaseerd is. En dat je dus men z'n fucking ogen open moet doen. Maar mensen hier blijven liever naief met mentaliteit van als ik het niet zo dan is het er niet. Het staat niet in de krant dus het is er.
Kom op zeg. Wordt eens wakker.

Overheden doen zulke dingen, dus ja je mag ze beschuldigen van zaken. Het is gewoon ongehoord hoe die honden in DenHaag met hun grappen en grollen er mee wegkomen.

Maar ik heb z'n idee dat hier mensen ons kabinet ech adoreren, zoals m'n vader. Ik vind het gewoon echt zielig. En hij wordt gewoon boos als ik ook maar iets verkeerd zeg over zijn wouter kaboutertje bos.
Maar gelukkig staat mam wel open voor anderekijk op zaken....

Dit is het 911 draadje. Niet die over onderwijs.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 11:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit is het 911 draadje. Niet die over onderwijs.

indroctinatie is ook hier van toepassing, knakker

quote:

Op zondag 13 januari 2008 11:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

indroctinatie is ook hier van toepassing, knakker

Dat is jouw mening en in dit draadje offtopic. Open er maar een nieuwe over als je dat zo graag wil.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 11:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het getuigd wel van een zeer grote arrogantie dat je denkt dat het al klaar is met het (c)Omission rapport of dat een stomme debunkertjes website.

Nou afgelopen jaar zijn er wel grote doorbraken in wat daarvoor niet aan de orde was. Waar de betrokkenheid van overheid en media wel heel erg duidelijk is en waar het stomme boek geen letter over kwijt wil.

Terecht je leeft in een droomwereld. Wordt eens wakker.

Projectie: +1
Stroman: +1



Hilarisch

Nog maar een opmerkelijk stukje beeldmateriaal voor het draadje.

De krater die we hebben gezien bij Shanksville, is ook te zien op een luchtfoto uit 1994:

http://www.youtube.com/profile?user=godspeed2012

Te zien op tijdstip 2:17.

En op de zwart/wit foto's hieronder::

quote:

Op zondag 13 januari 2008 13:35 schreef Torah het volgende:
Nog maar een opmerkelijk stukje beeldmateriaal voor het draadje.

De krater die we hebben gezien bij Shanksville, is ook te zien op een luchtfoto uit 1994:

http://www.youtube.com/profile?user=godspeed2012

Te zien op tijdstip 2:17.

En op de zwart/wit foto's hieronder::

[ afbeelding ]

Hier kan nog maar 1 reactie op komen na al de vorige reacties hierover:

quote:

Op zondag 13 januari 2008 12:19 schreef Terecht het volgende:

[..]

Projectie: +1
Stroman: +1

[ afbeelding ]

Hilarisch

och je krijgt het ooit nog wel eens op je bord en ga je inzien hoe fout je ooit gedacht kon hebben.
Maar blijf vooral ingnorant en laadt je misleiden door wetenschap, reclame en media.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 15:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

och je krijgt het ooit nog wel eens op je bord en ga je inzien hoe fout je ooit gedacht kon hebben.
Maar blijf vooral ingnorant en laadt je misleiden door wetenschap, reclame en media.

Ga je weer met je onzinnige en ongegronde beschuldigingen.

Voor verdedigers van vrijheid zijn bepaalde conspiracy aanhangers erg makkelijk met het doen van vage bedreigingen tegen mensen met een andere mening. Alsof zo zo overtuigd zijn van hun gelijk dat elke andere mening bewijs is van medeplichtigheid aan de conspiracy.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 15:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

och je krijgt het ooit nog wel eens op je bord en ga je inzien hoe fout je ooit gedacht kon hebben.

Yeps Lambiekje, maar dat is een langdurig proces en dat is wel begrijpelijk.

Ik heb het al eerder aangegeven hier: het is voor veel mensen nauwelijks te bevatten dat het allemaal heel anders is gegaan, dan wat de media ons heeft laten zien en doet geloven. Ik moest in het begin ook even diep slikken, maar heb het nu geaccepteerd.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 15:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ga je weer met je onzinnige en ongegronde beschuldigingen.

Het is helemaal geen beschuldiging.

Ik zeg alleen dat ooit z'n ogen geopend zullen worden. Dat is in mijn ogen geen belediging, beschuldiging of verwijdt.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:40 schreef Torah het volgende:

[..]

Yeps Lambiekje, maar dat is een langdurig proces en dat is wel begrijpelijk.

Ik heb het al eerder aangegeven hier: het is voor veel mensen nauwelijks te bevatten dat het allemaal heel anders is gegaan, dan wat de media ons heeft laten zien en doet geloven. Ik moest in het begin ook even diep slikken, maar heb het nu geaccepteerd.

Het andersdenken kost gewoon tijd en energie. Een fabeltje in stand houden is gemakkelijker.

Het valt alleen op dat hier zo veel uber-ignorants rondhangen. Ik vraag me dan af wat ze hier doen. Ergens willen ze wel het fijne ervan weten....

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is helemaal geen beschuldiging.

Ik zeg alleen dat ooit z'n ogen geopend zullen worden. Dat is in mijn ogen geen belediging, beschuldiging of verwijdt.

Kan je jezelf werkelijk zo erg voor de gek houden?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het andersdenken kost gewoon tijd en energie. Een fabeltje in stand houden is gemakkelijker.

Het valt alleen op dat hier zo veel uber-ignorants rondhangen. Ik vraag me dan af wat ze hier doen. Ergens willen ze wel het fijne ervan weten....

Projectie: +1

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:34 schreef CeeJee het volgende:
Voor verdedigers van vrijheid zijn bepaalde conspiracy aanhangers erg makkelijk met het doen van vage bedreigingen tegen mensen met een andere mening.

Eerlijk gezegd zie ik er ook geen bedreiging in, maar meer een poging tot 'wakker schudden'. Maar laten we elkaar gewoon met respect blijven behandelen, dan blijft het hier leuk en zo af en toe een geintje tussendoor, moet zeker ook kunnen. De Jezus foto van Terecht vond ik wat dat betreft wel leuk.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 11:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dingen die je nog steeds niet aan kan of wil tonen

Negeer vooral de recente uitspraken van Edmonds mbt smokkel van nucleaire geheimen. Er is mbt nucleaire toepassingen gelukkig geen enkel gevaar voor de gezondheid. Negeer ook die misdaad tegen de mensheid die DU heet, of dichter bij huis het wolmanzout, Negeer gewoon al die zaken die in de doofpot verdwijnen en je hebt helemaal gelijk.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 18:38 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Negeer vooral de recente uitspraken van Edmonds mbt smokkel van nucleaire geheimen. Er is mbt nucleaire toepassingen gelukkig geen enkel gevaar voor de gezondheid. Negeer ook die misdaad tegen de mensheid die DU heet, of dichter bij huis het wolmanzout, Negeer gewoon al die zaken die in de doofpot verdwijnen en je hebt helemaal gelijk.

Valt dat binnen de context van dit topic? Nee...

quote:

Op zondag 13 januari 2008 19:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Valt dat binnen de context van dit topic? Nee...

Jouw opm dus ook niet.

De onthullingen van Edmonds vind ik wel degelijk in de context van dit topic passen, het toont aan hoe chantabel, onbetrouwbaar, corrupt bepaalde delen van de overheid zijn en dat dit wel degelijk bellemerend kan werken naar onderzoeken mbt 9-11. Corrupte medewerkers zijn imo makkelijker te misbruiken voor b.v. 9-11 en uit de school klappen zullen ze dan ook minder snel.
Het toont ook aan dat de band tussen de FBI en de ISI er wel degelijk was.

[ Bericht 8% gewijzigd door Resonancer op 13-01-2008 19:21:25 ]

Even wat quotemining over het hoe en waarom van complotdenken:

Complottheorieën bieden een simpele verklaring voor schokkende gebeurtenissen:
de samenzweerders hebben het bekokstoofd, want zij spinnen er garen bij.

__________
Conspiracism is a narrative form of scapegoating that portrays an enemy as part of a vast insidious plot against the common good. Conspiracism assigns tiny cabals of evildoers a superhuman power to control events, frames social conflict as part of a transcendent struggle between Good and Evil, and makes leaps of logic, such as guilt by association, in analyzing evidence. Conspiracists often employ common fallacies of logic in analyzing factual evidence to assert connections, causality, and intent that are frequently unlikely or nonexistent. As a distinct narrative form of scapegoating, conspiracism uses demonization to justify constructing the scapegoats as wholly evil while reconstructing the scapegoater as a hero.



Het laatste is van toepassing op Sibel Edmonds, HR1955, NWO/mossad beschuldigen etc.
__________
In the world of counterknowledge, wild theories are constantly mating and mutating. As the editor of Skeptic magazine, Michael Shermer, puts it: "The mistaken belief that a handful of unexplained anomalies can undermine a well-established theory lies at the heart of all conspiratorial thinking, as well as creationism, Holocaust denial and the various crank theories of physics."

Dit is denk ik één van de belangrijkste grondbeginselen van 9/11 complottheorieën .
__________
The prevalence of conspiracy theories is astounding. Almost every historical event or observable phenomenon seems to have at least one conspiracy theory associated with it. Authors have proposed several reasons why human beings are so drawn to conspiracy theories:

To account for variations in observation. Anyone who studies history seriously knows that there is rarely a completely reliable, authoritative version of the facts surrounding any notable occurrence. The tidbits of inconsistency upon which most conspiracy theories rely occur constantly in connection with any activity we undertake. It's only when important activities are closely scrutinized that these details receive close attention. In other words, it's natural for people to believe that there should be no inconsistency in legitimate activities. So if we observe an inconsistency, we take that alone as evidence that the intuitive explanation must be flawed and we should search for a more complicated answer.

As entertainment. Real life is boring. We constantly seek to embellish it, whether formally through media such as motion pictures or fictional literature, or informally through the exaggeration of our personal experiences. It's more exciting to believe that strange lights in the sky are visiting aliens and not an airliner's landing lights. As astounding as the 9/11 attacks were, it's even more astounding to suppose that the entire thing was an inside job.

To seem intelligent. Conspiracy theories are often much more elaborate than what's commonly believed about something. And they usually require the listener to expand his understanding to accept the possibility of a conspiracy. Those who casually examine videos of the twin towers collapses are impressed when they are led to discover discrepancies. This inflates the ego and gives one the impression that he is smarter than the dozens who look at the same videos and see nothing special.

Het laatste geldt iig voor Torah , het tweede past wel bij Lambiekje .

quote:

To seem intelligent. Conspiracy theories are often much more elaborate than what's commonly believed about something. And they usually require the listener to expand his understanding to accept the possibility of a conspiracy. Those who casually examine videos of the twin towers collapses are impressed when they are led to discover discrepancies. This inflates the ego and gives one the impression that he is smarter than the dozens who look at the same videos and see nothing special.

Het laatste geldt iig voor Torah

Leuk dat je weer eens gezellig met modder aan het gooien bent

Voorlopig sta je met lege handen en heb je al meer dan een dag geen zinnige verklaring voor:

- het bewijs dat er explosies hebben plaats gevonden in WTC-1 (zie video 911 eyewitnesses, tijdstip 19:40)

Ook zit je kennelijk zwaar in je maag met:

- het bewijs dat de krater bij Shanksville al op luchtfoto's stond uit 1994 en niet is veroorzaakt door UA93

Damn, nou weet ik het: deze twee vragen staan niet in zijn debunkers bijbeltje (9/11 Commission Report)!

Complotterje Terecht zal nu wel weer met het nodige gedraai en gezwalk gaan komen

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:19 schreef Torah het volgende:

[..]

Leuk dat je weer eens gezellig met modder aan het gooien bent

Voorlopig sta je met lege handen en heb je al meer dan een dag geen zinnige verklaring voor:

- het bewijs dat er explosies hebben plaats gevonden in WTC-1 (zie video 911 eyewitnesses, tijdstip 19:40)

voila:

quote:

This inflates the ego and gives one the impression that he is smarter than the dozens who look at the same videos and see nothing special.

en:

quote:

The mistaken belief that a handful of unexplained anomalies can undermine a well-established theory lies at the heart of all conspiratorial thinking

Bovendien zijn de torens al wel zo vaak langsgekomen, dat het twin-towersvermoeidheidssyndroom is opgetreden bij de debunkers .

quote:

Ook zit je kennelijk zwaar in je maag met:

- het bewijs dat de krater bij Shanksville al op luchtfoto's stond uit 1994 en niet is veroorzaakt door UA93

Pfff ja zeg, ik krijg er buikpijn van . Desalniettemin:

quote:

The mistaken belief that a handful of unexplained anomalies can undermine a well-established theory lies at the heart of all conspiratorial thinking

Een gele kikker als bewijs, veel gekker moet het niet worden.

quote:

Damn, nou weet ik het: deze twee vragen staan niet in zijn debunkers bijbeltje (9/11 Commission Report)!

Complotterje Terecht zal nu wel weer met het nodige gedraai en gezwalk gaan komen

Ik heb er geen kracht meer voor . Mijn hoofd is opgeblazen na het aanschouwen van zoveel onzin en onnozelheid.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 11:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als jy geloofd wat ik ik iemand anders verkondig en voor waar aan gaat zien jouw probleem. Wat we hier proberen te doen is aan te geven en aan te wijzen dat wat we geleerd hebben via school, kranten/TV, overheid gewoon op leugens gebaseerd is. En dat je dus men z'n fucking ogen open moet doen. Maar mensen hier blijven liever naief met mentaliteit van als ik het niet zo dan is het er niet. Het staat niet in de krant dus het is er.
Kom op zeg. Wordt eens wakker.

Overheden doen zulke dingen, dus ja je mag ze beschuldigen van zaken. Het is gewoon ongehoord hoe die honden in DenHaag met hun grappen en grollen er mee wegkomen.

Maar ik heb z'n idee dat hier mensen ons kabinet ech adoreren, zoals m'n vader. Ik vind het gewoon echt zielig. En hij wordt gewoon boos als ik ook maar iets verkeerd zeg over zijn wouter kaboutertje bos.
Maar gelukkig staat mam wel open voor anderekijk op zaken....

Ik denk dat jij de gemiddelde mens zwaar onderschat.
"We" zijn echt geen slaafse volgers van de overheid. "We" stemmen ook massaal op oppositie partijen, geven genoeg kritiek op Balkenende, Bush en andere malloten die denken dat ze het voor het zeggen hebben.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:40 schreef Torah het volgende:

[..]

Yeps Lambiekje, maar dat is een langdurig proces en dat is wel begrijpelijk.

Ik heb het al eerder aangegeven hier: het is voor veel mensen nauwelijks te bevatten dat het allemaal heel anders is gegaan, dan wat de media ons heeft laten zien en doet geloven. Ik moest in het begin ook even diep slikken, maar heb het nu geaccepteerd.

Bedankt. Nu weet ik weer waarom ik nog in dit soort topics reageer.
Ervoor zorgen dat mensen zoals jij niet anderen aansteken met hun foute ideeën en angsten.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:19 schreef Torah het volgende:

[..]

Leuk dat je weer eens gezellig met modder aan het gooien bent

Voorlopig sta je met lege handen en heb je al meer dan een dag geen zinnige verklaring voor:

- het bewijs dat er explosies hebben plaats gevonden in WTC-1 (zie video 911 eyewitnesses, tijdstip 19:40)

Er is geen bewijs.
Alleen een vermoeden. Er is wel bewijs dat er volstrekt normale verklarting is voor het instorten van de WTC torens.
http://wtc.nist.gov

quote:

Ook zit je kennelijk zwaar in je maag met:

- het bewijs dat de krater bij Shanksville al op luchtfoto's stond uit 1994 en niet is veroorzaakt door UA93

Ja leuk. Het zou niet het eerste verhaal zijn dat de complot gelovers vervalsen, verdraaien, verkeerd uitleggen of wat dan ook. Ik ga ook niet aan de hand een vaag filmpje denken dat dit verhaal waar is. Als het echt zo is, dan is er vast wel wat beter bewijs te vinden dan een propaganda filmpje

Niet op elk verhaal dat complot gelovers verzinnen is sluiten tegenbewijs te vinden. En al zou dat bewijs wel gevonden worden, dan wordt er wel weer een nieuw complot verhaal verzonnen.

Verklaar anders eens wie in dit gat voor de rook gezorgd heeft en allerlei brokstukken heeft neergelegd.

quote:

Damn, nou weet ik het: deze twee vragen staan niet in zijn debunkers bijbeltje (9/11 Commission Report)!

Er zijn ook nog andere sites die dit soort onzin beschuldigingen weerleggen.
Ik hoor van jou en anderen geen enkele andere logische verklaring wat er dan wel in Shanksville is gebeurd. Dus waarom zou ik jou nou geloven?

[ Bericht 5% gewijzigd door wormwood op 13-01-2008 22:09:40 ]

Verklaar dit eens Torah:

quote:

First of all, it was reported that 95% of the plane debris was recovered. (http://archives.cnn.com/2001/US/09/24/inv.pennsylvania.site/index.html) Now, a Boeing 757-200 operating empty with engines attached is a little over 127,000 lbs. (http://www.airliners.net/info/stats.main?id=101). That means that if 95% of this plane was recovered, these folks managed to plant at least 120,000 lbs, or 60 tons, of evidence in that morning.

Lijkt dat jou haalbaar zonder dat het iemand uit de buurt opvalt?

En dan lag een deel van die 60 ton aan materiaal ook nog een 15 meter onder de grond!

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:04 schreef wormwood het volgende:
Verklaar dit eens Torah:
[..]

Lijkt dat jou haalbaar zonder dat het iemand uit de buurt opvalt?

En dan lag een deel van die 60 ton aan materiaal ook nog een 15 meter onder de grond!

Waarom zou het in een nacht moeten gebeurd zijn ...

quote:

Op zondag 13 januari 2008 21:43 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ik denk dat jij de gemiddelde mens zwaar onderschat.
"We" zijn echt geen slaafse volgers van de overheid. "We" stemmen ook massaal op oppositie partijen, geven genoeg kritiek op Balkenende, Bush en andere malloten die denken dat ze het voor het zeggen hebben.

haha kritiek op Balkie. Wij zijn het lafste volk van de wereld.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zou het in een nacht moeten gebeurd zijn ...

En je punt is?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zou het in een nacht moeten gebeurd zijn ...

Omdat er 's morgens diverse mensen zijn langsgelopen die niks gezien hebben.

En dan nog, er zouden vrachtwagens vol met materiaal door de bossen hebben moeten rijden. Niemand die wat gezien heeft terwijl er wel veel mensen waren die het vliegtuig hebben zien crashen.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En je punt is?

Dat de rommel op wat op ettelijke meters diepte gewoon al weken maanden of misschien wel jaren geleden gepland had kunnen worden.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat de rommel op wat op ettelijke meters diepte gewoon al weken maanden of misschien wel jaren geleden gepland had kunnen worden.

En al die andere kleine delen dan?
Wanneer zijn die er neergelegd zonder dat het iemand opviel?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:18 schreef wormwood het volgende:

[..]

Omdat er 's morgens diverse mensen zijn langsgelopen die niks gezien hebben.

En dan nog, er zouden vrachtwagens vol met materiaal door de bossen hebben moeten rijden. Niemand die wat gezien heeft terwijl er wel veel mensen waren die het vliegtuig hebben zien crashen.

Ooggetuigen zijn manipulatief. Bepaalde richting op vragen. Of gewoon geld bieden om dit en dat te zeggen.
Als het echt eerlijk geweest zou zijn is, dat wij internetters, het complete profiel van alle officieel gebruikte ooggetuigen tot ons beschiking hebben.
Het rare is dat of het nu WTC/ pentagon of Shanksville is... in het eerste half uur na de gebeurtenis zijn er compleet andere verklaren. Vervolgens wordt er alleen reruns gedaan van getuigen die alleen maar praten in het straatje van de overheid. Dus wij als kijker worden dubbel op gemanipuleerd. Je wordt gedwongen tot een bepaald manier van denken.
Derren Brown heeft dat met subliminial message wel laten zien hoe gemakkelijk het is om met "verborgen" symbolen, teksten en reclame mensen hun bewustzijn kunnen beinvloeden. Gros van de mensen heeft geen enkele notie dat ze dag in dag uit gemanipuleerd worden tot bepaald soort denken.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:36 schreef wormwood het volgende:

[..]

En al die andere kleine delen dan?
Wanneer zijn die er neergelegd zonder dat het iemand opviel?

Niemand stoort zich hier toch ook aan als je in bos loopt dat je struikelt over bierblikjes, flesjes en andere rotzooi.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 19:49 schreef Terecht het volgende:
Even wat quotemining over het hoe en waarom van complotdenken:

Quote mining ?

Troll 1e klasse. Wat ik met die vork doe, weet alleen ik, ...uhm.. hoop ik. Snel me hoedje op.

Edmonds demoniseert ?

A handfull ? Wat is dat nou voor norm..?


"The mistaken belief that a handful of unexplained anomalies can undermine a well-established theory lies at the heart of all conspiratorial thinking, as well as creationism, Holocaust denial and the various crank theories of physics."


"The fact that unexplained anomalies can undermine a well-established theory lies at the heart of thinking, as well as creation and the various theories of physics."

http://www.decisionsciencenews.com/?p=176

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niemand stoort zich hier toch ook aan als je in bos loopt dat je struikelt over bierblikjes, flesjes en andere rotzooi.

Het gaat wel opvallen als het 60 ton aan afval is.
Zeker als het onderdelen van een vliegtuig zijn.
Denk je ook niet.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ooggetuigen zijn manipulatief. Bepaalde richting op vragen.

Dus alles wat jij zegt hoeft ook niet perse waar te zijn?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:43 schreef wormwood het volgende:

[..]

Het gaat wel opvallen als het 60 ton aan afval is.
Zeker als het onderdelen van een vliegtuig zijn.
Denk je ook niet.

Amerika is niet zo als in Nederland dat elke vierkante meter bezet is.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Amerika is niet zo als in Nederland dat elke vierkante meter bezet is.

Daarom zal het eerder opvallen als een deel van een bos ineens vol ligt met allerlei afval, zonder aanwijsbare reden. Het was ook niet een gebied waar nooit iemand kwam.

[ Bericht 5% gewijzigd door wormwood op 13-01-2008 23:53:01 ]

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:43 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Quote mining ?

Troll 1e klasse. Wat ik met die vork doe, weet alleen ik, ...uhm.. hoop ik. Snel me hoedje op.

, aanschouw de PI bij die post:

quote:

Edmonds demoniseert ?

Nee, de overheid demoniseert, Edmonds is de held die tegen de duivel in durft te gaan.

quote:

A handfull ? Wat is dat nou voor norm..?

Dat moet je relatief zien. 9/11 was zo’n gigantisch omvangrijke gebeurtenis, dat daarbij een aanzienlijk aantal tegenstrijdigheden zijn is onomkomelijk.

quote:

"The mistaken belief that a handful of unexplained anomalies can undermine a well-established theory lies at the heart of all conspiratorial thinking, as well as creationism, Holocaust denial and the various crank theories of physics."


"The fact that unexplained anomalies can undermine a well-established theory lies at the heart of thinking, as well as creation and the various theories of physics."

http://www.decisionsciencenews.com/?p=176

Hoe interessant dat onderzoek weliswaar ook is, het heeft niets te maken met de anomalieën van 9/11. Dat onderzoek gaat namelijk over de fout van het vergelijken van 2 of meer resultaten door hun statistische significantie te vergelijken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 14-01-2008 01:46:11 ]

quote:

Ik heb er geen kracht meer voor . Mijn hoofd is opgeblazen na het aanschouwen van zoveel onzin en onnozelheid.

Inhoudelijk ga je er nog steeds niet op in Terecht. Jammer!

Heb jij nog die foto van de inslagplaats waarbij de contouren van de vleugels zichtbaar zijn?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:45 schreef wormwood het volgende:

[..]

Dus alles wat jij zegt hoeft ook niet perse waar te zijn?

Van jou dus ook niet!

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:18 schreef wormwood het volgende:

[..]

Omdat er 's morgens diverse mensen zijn langsgelopen die niks gezien hebben.

En dan nog, er zouden vrachtwagens vol met materiaal door de bossen hebben moeten rijden. Niemand die wat gezien heeft terwijl er wel veel mensen waren die het vliegtuig hebben zien crashen.

En enorm veel mensen die dat niet gezien hebben en talloze (de rij is enorm lang) die verklaren dat ze geen vliegtuig op de crash site hebben gezien en ook geen vliegtuig onderdelen. Dat waren verklaringen van direkt na de ramp.

@Terecht:

Ik bedoel deze dus:



Maar dan die foto die nog wat mooier is.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 08:40 schreef Torah het volgende:

[..]

Inhoudelijk ga je er nog steeds niet op in Terecht. Jammer!

Heb jij nog die foto van de inslagplaats waarbij de contouren van de vleugels zichtbaar zijn?

Natuurlijk niet, het is ook onzin wat je post. Er is niets inhoudelijks om op in te gaan.