Beleid Verdonk werpt vruchten af

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 22:55 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Zie OP.
[..]

Ja, dat weet ik.

Ok, voor jou dan:



Het is duidelijk dat de krimp van het aantal immigranted aan het afremmen is, en het aantal emmigranten stijgt.

-Het aantal immigranten per jaar niet verhoogd, maar juist afremt en hoger licht dan de trend van het bepaald jaar zou voorspellen.
-Het aantal emmigranten per jaar sinds het beleid stijgt, en de trend (die rond 29k bleef) doorbreekt.
-Dit allemaal in absolute aantallen en procentueel

[ Bericht 8% gewijzigd door Xith op 09-01-2008 08:56:58 ]

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 07:14 schreef Xith het volgende:

Ok, voor jou dan:

Het was niet voor mij, maar toch... ik zie verdomd duidelijk dat er een extra daling op is getreden rondom de maatregelen van Verdonk.

Als je claimt dat er al lang een dalende trend vanaf 2001 bezig was dan ben je strikt genomen niet aan het liegen, maar de waarheid is toch flink genuanceerder.

Het is ook logisch. Dat de maatregelen geen effect zouden hebben was zo goed als onmogelijk. Geld is een feitelijke barrière. Zelfs al is er een omweg, het houdt tegen.

Of het daarmee een goede maatregel is, is een tweede. Maar het is een beetje idioot om maar net te doen alsof het niets heeft uitgemaakt of dat we het niet weten... alleen maar omdat iets positiefs zeggen over Verdonk gewoonweg niet kan.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 00:42 schreef Kees22 het volgende:

Met name kritiek van Cohen!

Ja, maar die neem ik niet zo serieus. Dat is een echte beroepspoliticus die in één zin 5 tegenstrijdigheden kan verkondigen die voor de toehoorder logisch lijken.

De kritiek van Cohen zal vooral de uitvoering betroffen hebben (toch). En dan heeft hij overigens dit keer wel gelijk (waarschijnlijk, ik heb niet al zijn kritiek op een rij bezien, laat staan beoordeeld (zie boven)), maar verder vind ik het helemaal niet zo belangrijk wat Job er van vindt (lees: zegt).

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 09:11 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het was niet voor mij, maar toch... ik zie verdomd duidelijk dat er een extra daling op is getreden rondom de maatregelen van Verdonk.

Als je claimt dat er al lang een dalende trend vanaf 2001 bezig was dan ben je strikt genomen niet aan het liegen, maar de waarheid is toch flink genuanceerder.

Het is ook logisch. Dat de maatregelen geen effect zouden hebben was zo goed als onmogelijk. Geld is een feitelijke barrière. Zelfs al is er een omweg, het houdt tegen.

Of het daarmee een goede maatregel is, is een tweede. Maar het is een beetje idioot om maar net te doen alsof het niets heeft uitgemaakt of dat we het niet weten... alleen maar omdat iets positiefs zeggen over Verdonk gewoonweg niet kan.

Je hebt deels gelijk, toen ik dit postte zat ik alleen nog te denken over hoe het effect van Verdonk op het laatste jaar was (Die, zoals de OP claimt, erg goed was). Pas wat later zag ik ook in dat Verdonk er al sinds 2004 zat en dat zij dus ook de grote acceleratie die rond die tijd begon heeft gestart (of kwam dit van Nawijn?). Had mijn post dus maar wat genuanceerder ge-edit, omdat ik het niet wilde deleten. Maar dat de OP/bron schrijft dat Verdonks beleid nu nog goed aan de gang is is een punt die nog steeds niet klopt, het gaat absoluut en relatief slechter dan de jaren ervoor.

Daarnaast wat ruimte voor mijn eigen mening; Werkende voor een bedrijf die puur getalenteerde mensen wilt aannemen (ik werk voor een groot Genotyping en DNA sequencing bedrijf, 40% van ons personneel is gepromoveerd) zie ik vaak genoeg hoeveel problemen er zijn in het aannemen van buitenlands talent. Daarnaast gaan ook steeds meer getalenteerde Nederlanders het land uit. Naar mijn mening werkt zo'n protectionistische en isolationistische (wat een woorden )beleid niet en doet het op lang termijn alleen maar meer schade.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 09:24 schreef Xith het volgende:

Daarnaast wat ruimte voor mijn eigen mening; Werkende voor een bedrijf die puur getalenteerde mensen wilt aannemen (ik werk voor een groot Genotyping en DNA sequencing bedrijf, 40% van ons personneel is gepromoveerd) zie ik vaak genoeg hoeveel problemen er zijn in het aannemen van buitenlands talent. Daarnaast gaan ook steeds meer getalenteerde Nederlanders het land uit. Naar mijn mening werkt zo'n protectionistische en isolationistische (wat een woorden )beleid niet en doet het op lang termijn alleen maar meer schade.

Als je goed door de regels leest geef ik aan dat ik vind dat het beleid van Verdonk wel het door Verdonk (en de regering en de tweede kamer destijds) gewenste effect heeft gehad, maar dat ik het zeker niet (zonder meer) ondersteun.

Dat is alleen hier niet de discussie, dus laat ik het daar verder ook bij.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 09:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je goed door de regels leest geef ik aan dat ik vind dat het beleid van Verdonk wel het door Verdonk (en de regering en de tweede kamer destijds) gewenste effect heeft gehad, maar dat ik het zeker niet (zonder meer) ondersteun.

Dat is alleen hier niet de discussie, dus laat ik het daar verder ook bij.

Nou ja, dit is wel POL he, men mag hoop ik wel wat verder gaan dan alleen het kraken van cijfers

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 09:57 schreef Xith het volgende:

Nou ja, dit is wel POL he, men mag hoop ik wel wat verder gaan dan alleen het kraken van cijfers

Dat mag hoor. Maar het ging hier toch vooral op de vraag of het beleid vruchten af heeft geworpen en niet of het beleid überhaupt wenselijk is.

Op welke datum is de regelgeving exact ingetreden, pas dan kunnen we praten. Feit is dus dat immigratie naar Nederland al dalende was voordat Verdonk er was. Nederland is eenmaal niet zo hot meer in het buitenland.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 10:11 schreef Mutant01 het volgende:
Feit is dus dat immigratie naar Nederland al dalende was voordat Verdonk er was.

De stijging bij Turken tot 2003 was groter dan de daling bij Marokkanen... Dus: hoe kom je erbij?

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 10:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

De stijging bij Turken tot 2003 was groter dan de daling bij Marokkanen... Dus: hoe kom je erbij?

Ik had het over de algehele immigratie, dat alles alleen maar om Turken en Marokkanen draait is nogal storend. Maargoed, tussen 2003 en 2004 is de daling immens als we kijken naar deze twee groepen. De vraag is, wanneer is de regelgeving in werking getreden.

Als ik zo 1 2 3 kijk zie ik dat de wet inburgering in het buitenland in 2005 in werking is getreden.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 10:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet erg zolang het om kansarme immigranten gaat.

Ja, en dat kun je dus helemaal niet weten of het wel of niet om kansarme immigranten gaat. De inburgering is toegespitst op Nederland zelf en niet op kans-arm of kansrijkheid van de inburgeraar. Alsof je kansarmen weert door dergelijke maatregelen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 09:11 schreef DS4 het volgende:
Het was niet voor mij, maar toch... ik zie verdomd duidelijk dat er een extra daling op is getreden rondom de maatregelen van Verdonk.

Als je claimt dat er al lang een dalende trend vanaf 2001 bezig was dan ben je strikt genomen niet aan het liegen, maar de waarheid is toch flink genuanceerder.

Ik denk dat dat ook wel duidelijk is uit de cijfers, sinds 2004 is de daling sterker. Wat ik echter probeerde duidelijk te maken is dat deze maatregelen ook een negatief effect heeft op autochtone Nederlanders die toevallig verliefd worden op een persoon in het buitenland.

De vertrekkende Nederlanders nemen dus ook flink toe sinds die beleidsmaatregel, en dat zou je dus als een keerzijde kunnen zien van dat beleid. Iemand die op reis in Zuid-Amerika een leuk Braziliaans meisje ontmoet, wordt geconfronteerd met inburgerings cursussen, en het moeten leren van Nederland en examen moeten doen op een consulaat in Sao Paulo, en ik ken (niet van FOK!) sowieso 1 Nederlander die om die reden dan maar naar Brazilië is vertrokken, waar hij ook in de IT terecht kon.

Het valt mij gewoon op dat men staat te juichen dat er twee of drie duizend minder Turken en Marokkanen bijkomen op jaarbasis, maar dat men het NIET erg vindt dat er negenduizend meer Nederlanders vertrekken, precies sinds het beleid van Verdonk. Over een periode van 3 jaar hebben we het hier over een "besparing" van ongeveer 9000 turken en Marokkanen, en een "verlies" van meer dan 25.000 meer Nederlanders die vertrekken.

quote:

Het is ook logisch. Dat de maatregelen geen effect zouden hebben was zo goed als onmogelijk. Geld is een feitelijke barrière. Zelfs al is er een omweg, het houdt tegen.

Of het daarmee een goede maatregel is, is een tweede. Maar het is een beetje idioot om maar net te doen alsof het niets heeft uitgemaakt of dat we het niet weten... alleen maar omdat iets positiefs zeggen over Verdonk gewoonweg niet kan.

Statline doet het bij mij even niet, maar ik wilde even opzoeken hoe het zat met het aantal EU immigranten, en of dat verhoogd was.... en dan met name uit Frankrijk, Duitsland en Belgie. Op het forum van buitenlandsepartner.nl lees ik namelijk dat veel mensen gebruik maken van de "België route" of via een ander Europees land, en zo de inburgering omzeilen. Ze hebben er zelfs een heel apart forum aan gewijd, net als de "Duitsland route" trouwens.

Als dat namelijk ook echt het geval is, en er nog steeds Nederlanders vertrekken, dan zet ik mijn twijfels bij het type inburgering wat plaatsvindt, en of het echt zoden aan de dijk zet.

Ze scheiden dan ook bijna nooit...... dus die daling is een logisch gevolg van het vele trouwen dat reeds voorviel.

Ze scheiden dan ook nooit? De cijfers omtrent scheiding ligt bij allochtonen volgens mij zelfs hoger dan bij autochtonen (relatief).

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
Ze scheiden dan ook nooit? De cijfers omtrent scheiding ligt bij allochtonen volgens mij zelfs hoger dan bij autochtonen (relatief).

Zou kunnen, ik ga uit van de diverse geloven die veel meer bij allochtonen aanwezig is dan het geloof van eigen bodem bij de NLers.
Zowel Islam als 'Katholicisme'(e.d.) zijn volgens mij tegen scheiden. (Of het huwelijk moet aan allerlei religieuze parameters voldoen of die missen of zo)
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat onder 'import huwlijken' die in ik denk 99% van de gevallen een religieuze grondslag hebben, meer scheidingen zijn.
Maar dat is slechts een gok mijnerzijds, heb jij wel cijfers dat die minder scheiden dan NLers?

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 09:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, maar die neem ik niet zo serieus. Dat is een echte beroepspoliticus die in één zin 5 tegenstrijdigheden kan verkondigen die voor de toehoorder logisch lijken.

De kritiek van Cohen zal vooral de uitvoering betroffen hebben (toch). En dan heeft hij overigens dit keer wel gelijk (waarschijnlijk, ik heb niet al zijn kritiek op een rij bezien, laat staan beoordeeld (zie boven)), maar verder vind ik het helemaal niet zo belangrijk wat Job er van vindt (lees: zegt).

Nee, ik loop ook niet zo weg met Cohen en toen hij de wet erdoor sjoemelde, vond ik dat hij wel erg jaren 30.
Maar Verdonk zei voortdurend dat zij alleen maar de wet van Cohen uitvoerde. En Cohen bestreed dat naar mijn mening terecht.
Edit: Sorry, ik zie net dat je de opmerking dat ze alleen Cohens beleid uitvoerde, onzin vond.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 22:07 schreef fokthesystem het volgende:
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat onder 'import huwlijken' die in ik denk 99% van de gevallen een religieuze grondslag hebben, meer scheidingen zijn.

Ik denk dat het zelf ook wel meevalt, maar kan hier ook geen cijfers van vinden verder. Overigens las ik wel in een nieuwsbericht dat het aantal scheidingen tussen autochtonen met allochtonen (met name Nederlandse vrouw met Moslim man bijvoorbeeld) veel hoger ligt dan het gemiddelde.

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 22:07 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Zou kunnen, ik ga uit van de diverse geloven die veel meer bij allochtonen aanwezig is dan het geloof van eigen bodem bij de NLers.
Zowel Islam als 'Katholicisme'(e.d.) zijn volgens mij tegen scheiden. (Of het huwelijk moet aan allerlei religieuze parameters voldoen of die missen of zo)
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat onder 'import huwlijken' die in ik denk 99% van de gevallen een religieuze grondslag hebben, meer scheidingen zijn.
Maar dat is slechts een gok mijnerzijds, heb jij wel cijfers dat die minder scheiden dan NLers?

Vreemd, volgens mij kunnen moslims zelfs makkelijker scheiden dan christenen.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 08:14 schreef Montov het volgende:
Cohen staat bekend om zijn verscherping van het asielbeleid, maar dit gaat om huwelijksemigratie. Nu is het mogelijk dat Cohen op dat vlak ook maatregelen heeft genomen, dat weet ik niet, maar er wordt gesproken over de verhoogde leeftijdseis en de verhoogde inkomenseis, twee zaken direct uit de koker van Verdonk. Sommige users halen nu twee zaken door elkaar dus.

Neen, de eisen zijn de eisen uit de wetgeving die Cohen heeft geïntroduceerd, en met grote moeite door het parlement heeft geloosd. Die zelfde wetgeving, die overigens ruim voordat Fortuyn heibel begon te schoppen, maakt hereniging moeilijker en remigratie makkelijker.

Het enige 'beleid' wat Verdonk met de vreemdelingenwet heeft gemaakt, betreft de vestiging van EU onderdanen, in het bijzonder die van de nieuwe lidstaten, in Nederland.

Zowel de leeftijdseis, als de inkomenseis stonden al in de vreemdelingenwet, Verdonk heeft voorgesteld om die eisen te verscherpen, maar dat heeft het niet gehaald. Met name haar eigen VVD was daar tegen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 00:54 schreef Inekris het volgende:

[..]

Neen, de eisen zijn de eisen uit de wetgeving die Cohen heeft geïntroduceerd, en met grote moeite door het parlement heeft geloosd. Die zelfde wetgeving, die overigens ruim voordat Fortuyn heibel begon te schoppen, maakt hereniging moeilijker en remigratie makkelijker.

Het enige 'beleid' wat Verdonk met de vreemdelingenwet heeft gemaakt, betreft de vestiging van EU onderdanen, in het bijzonder die van de nieuwe lidstaten, in Nederland.

Zowel de leeftijdseis, als de inkomenseis stonden al in de vreemdelingenwet, Verdonk heeft voorgesteld om die eisen te verscherpen, maar dat heeft het niet gehaald. Met name haar eigen VVD was daar tegen.

Tja, Cohen zou wel andere gepiept hebben als hij in de jaren dertig zijn wet had moeten maken!

Maar waren er dan al nieuwe lidstaten terwijl Verdonk (mzidsz) minister was?

Het beleid van Verdonk werpt slechts wrange vruchten af. Door de migratie te belemmeren blijft het vergrijzingsprobleem spelen, wat het zittende kabinet noopt tot het verzinnen van potsierlijke plannen om de overheidsfinanciën in de toekomst nog gezond te kunnen houden.

_{Maargoed die oostblokpaupers moeten we ook niet vergeten, want dat gaat ook een gigantische probleem worden.}

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 01:23 schreef JohnDope het volgende:


_{Maargoed die oostblokpaupers moeten we ook niet vergeten, want dat gaat ook een gigantische probleem worden.}

Was het niet: "Kok Molenaar!"
Zag pas later de kleine letters.
Treffend, hoe je met één woord het vermeende niveau van een bevolking of herkomst weet neer te zetten.
De mensen die hier naartoe komen uit het voormalige oostblok, zijn niet de paupers, maar de mensen met initiatief, durf en kracht. Paupers blijven thuis wachten op hun ondergang.
Dat hun komst een gigantisch probleem gaat worden, staat niet vast: dat hangt af van onze intelligentie en inzicht.
Dus ALS dat een probleem gaat worden, bewijst dat alleen mar dat wij te stom zijn om slim te reageren.

[ Bericht 36% gewijzigd door Kees22 op 10-01-2008 01:33:54 ]