POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ok, voor jou dan:quote:
Het is duidelijk dat de krimp van het aantal immigranted aan het afremmen is, en het aantal emmigranten stijgt.
-Het aantal immigranten per jaar niet verhoogd, maar juist afremt en hoger licht dan de trend van het bepaald jaar zou voorspellen.
-Het aantal emmigranten per jaar sinds het beleid stijgt, en de trend (die rond 29k bleef) doorbreekt.
-Dit allemaal in absolute aantallen en procentueel
[ Bericht 8% gewijzigd door Xith op 09-01-2008 08:56:58 ]
Het was niet voor mij, maar toch... ik zie verdomd duidelijk dat er een extra daling op is getreden rondom de maatregelen van Verdonk.quote:
Als je claimt dat er al lang een dalende trend vanaf 2001 bezig was dan ben je strikt genomen niet aan het liegen, maar de waarheid is toch flink genuanceerder.
Het is ook logisch. Dat de maatregelen geen effect zouden hebben was zo goed als onmogelijk. Geld is een feitelijke barrière. Zelfs al is er een omweg, het houdt tegen.
Of het daarmee een goede maatregel is, is een tweede. Maar het is een beetje idioot om maar net te doen alsof het niets heeft uitgemaakt of dat we het niet weten... alleen maar omdat iets positiefs zeggen over Verdonk gewoonweg niet kan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, maar die neem ik niet zo serieus. Dat is een echte beroepspoliticus die in één zin 5 tegenstrijdigheden kan verkondigen die voor de toehoorder logisch lijken.quote:
De kritiek van Cohen zal vooral de uitvoering betroffen hebben (toch). En dan heeft hij overigens dit keer wel gelijk (waarschijnlijk, ik heb niet al zijn kritiek op een rij bezien, laat staan beoordeeld (zie boven)), maar verder vind ik het helemaal niet zo belangrijk wat Job er van vindt (lees: zegt).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je hebt deels gelijk, toen ik dit postte zat ik alleen nog te denken over hoe het effect van Verdonk op het laatste jaar was (Die, zoals de OP claimt, erg goed was). Pas wat later zag ik ook in dat Verdonk er al sinds 2004 zat en dat zij dus ook de grote acceleratie die rond die tijd begon heeft gestart (of kwam dit van Nawijn?). Had mijn post dus maar wat genuanceerder ge-edit, omdat ik het niet wilde deleten.quote:Op woensdag 9 januari 2008 09:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was niet voor mij, maar toch... ik zie verdomd duidelijk dat er een extra daling op is getreden rondom de maatregelen van Verdonk.
Als je claimt dat er al lang een dalende trend vanaf 2001 bezig was dan ben je strikt genomen niet aan het liegen, maar de waarheid is toch flink genuanceerder.
Het is ook logisch. Dat de maatregelen geen effect zouden hebben was zo goed als onmogelijk. Geld is een feitelijke barrière. Zelfs al is er een omweg, het houdt tegen.
Of het daarmee een goede maatregel is, is een tweede. Maar het is een beetje idioot om maar net te doen alsof het niets heeft uitgemaakt of dat we het niet weten... alleen maar omdat iets positiefs zeggen over Verdonk gewoonweg niet kan.
Maar dat de OP/bron schrijft dat Verdonks beleid nu nog goed aan de gang is is een punt die nog steeds niet klopt, het gaat absoluut en relatief slechter dan de jaren ervoor. Daarnaast wat ruimte voor mijn eigen mening; Werkende voor een bedrijf die puur getalenteerde mensen wilt aannemen (ik werk voor een groot Genotyping en DNA sequencing bedrijf, 40% van ons personneel is gepromoveerd) zie ik vaak genoeg hoeveel problemen er zijn in het aannemen van buitenlands talent. Daarnaast gaan ook steeds meer getalenteerde Nederlanders het land uit. Naar mijn mening werkt zo'n protectionistische en isolationistische (wat een woorden
)beleid niet en doet het op lang termijn alleen maar meer schade.
Als je goed door de regels leest geef ik aan dat ik vind dat het beleid van Verdonk wel het door Verdonk (en de regering en de tweede kamer destijds) gewenste effect heeft gehad, maar dat ik het zeker niet (zonder meer) ondersteun.quote:Op woensdag 9 januari 2008 09:24 schreef Xith het volgende:
Daarnaast wat ruimte voor mijn eigen mening; Werkende voor een bedrijf die puur getalenteerde mensen wilt aannemen (ik werk voor een groot Genotyping en DNA sequencing bedrijf, 40% van ons personneel is gepromoveerd) zie ik vaak genoeg hoeveel problemen er zijn in het aannemen van buitenlands talent. Daarnaast gaan ook steeds meer getalenteerde Nederlanders het land uit. Naar mijn mening werkt zo'n protectionistische en isolationistische (wat een woorden
Dat is alleen hier niet de discussie, dus laat ik het daar verder ook bij.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou ja, dit is wel POL he, men mag hoop ik wel wat verder gaan dan alleen het kraken van cijfersquote:Op woensdag 9 januari 2008 09:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je goed door de regels leest geef ik aan dat ik vind dat het beleid van Verdonk wel het door Verdonk (en de regering en de tweede kamer destijds) gewenste effect heeft gehad, maar dat ik het zeker niet (zonder meer) ondersteun.
Dat is alleen hier niet de discussie, dus laat ik het daar verder ook bij.
Dat mag hoor. Maar het ging hier toch vooral op de vraag of het beleid vruchten af heeft geworpen en niet of het beleid überhaupt wenselijk is.quote:Op woensdag 9 januari 2008 09:57 schreef Xith het volgende:
Nou ja, dit is wel POL he, men mag hoop ik wel wat verder gaan dan alleen het kraken van cijfers
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op welke datum is de regelgeving exact ingetreden, pas dan kunnen we praten. Feit is dus dat immigratie naar Nederland al dalende was voordat Verdonk er was. Nederland is eenmaal niet zo hot meer in het buitenland.
Allah Al Watan Al Malik
De stijging bij Turken tot 2003 was groter dan de daling bij Marokkanen... Dus: hoe kom je erbij?quote:Op woensdag 9 januari 2008 10:11 schreef Mutant01 het volgende:
Feit is dus dat immigratie naar Nederland al dalende was voordat Verdonk er was.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik had het over de algehele immigratie, dat alles alleen maar om Turken en Marokkanen draait is nogal storend. Maargoed, tussen 2003 en 2004 is de daling immens als we kijken naar deze twee groepen. De vraag is, wanneer is de regelgeving in werking getreden.quote:Op woensdag 9 januari 2008 10:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
De stijging bij Turken tot 2003 was groter dan de daling bij Marokkanen... Dus: hoe kom je erbij?
Allah Al Watan Al Malik
Dat is helemaal niet erg zolang het om kansarme immigranten gaat.quote:Op woensdag 9 januari 2008 10:11 schreef Mutant01 het volgende:
Nederland is eenmaal niet zo hot meer in het buitenland.
Als ik zo 1 2 3 kijk zie ik dat de wet inburgering in het buitenland in 2005 in werking is getreden.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, en dat kun je dus helemaal niet weten of het wel of niet om kansarme immigranten gaat. De inburgering is toegespitst op Nederland zelf en niet op kans-arm of kansrijkheid van de inburgeraar. Alsof je kansarmen weert door dergelijke maatregelen.quote:Op woensdag 9 januari 2008 10:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet erg zolang het om kansarme immigranten gaat.
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk dat dat ook wel duidelijk is uit de cijfers, sinds 2004 is de daling sterker. Wat ik echter probeerde duidelijk te maken is dat deze maatregelen ook een negatief effect heeft op autochtone Nederlanders die toevallig verliefd worden op een persoon in het buitenland.quote:Op woensdag 9 januari 2008 09:11 schreef DS4 het volgende:
Het was niet voor mij, maar toch... ik zie verdomd duidelijk dat er een extra daling op is getreden rondom de maatregelen van Verdonk.
Als je claimt dat er al lang een dalende trend vanaf 2001 bezig was dan ben je strikt genomen niet aan het liegen, maar de waarheid is toch flink genuanceerder.
De vertrekkende Nederlanders nemen dus ook flink toe sinds die beleidsmaatregel, en dat zou je dus als een keerzijde kunnen zien van dat beleid. Iemand die op reis in Zuid-Amerika een leuk Braziliaans meisje ontmoet, wordt geconfronteerd met inburgerings cursussen, en het moeten leren van Nederland en examen moeten doen op een consulaat in Sao Paulo, en ik ken (niet van FOK!) sowieso 1 Nederlander die om die reden dan maar naar Brazilië is vertrokken, waar hij ook in de IT terecht kon.
Het valt mij gewoon op dat men staat te juichen dat er twee of drie duizend minder Turken en Marokkanen bijkomen op jaarbasis, maar dat men het NIET erg vindt dat er negenduizend meer Nederlanders vertrekken, precies sinds het beleid van Verdonk. Over een periode van 3 jaar hebben we het hier over een "besparing" van ongeveer 9000 turken en Marokkanen, en een "verlies" van meer dan 25.000 meer Nederlanders die vertrekken.
Statline doet het bij mij even niet, maar ik wilde even opzoeken hoe het zat met het aantal EU immigranten, en of dat verhoogd was.... en dan met name uit Frankrijk, Duitsland en Belgie. Op het forum van buitenlandsepartner.nl lees ik namelijk dat veel mensen gebruik maken van de "België route" of via een ander Europees land, en zo de inburgering omzeilen. Ze hebben er zelfs een heel apart forum aan gewijd, net als de "Duitsland route" trouwens.quote:Het is ook logisch. Dat de maatregelen geen effect zouden hebben was zo goed als onmogelijk. Geld is een feitelijke barrière. Zelfs al is er een omweg, het houdt tegen.
Of het daarmee een goede maatregel is, is een tweede. Maar het is een beetje idioot om maar net te doen alsof het niets heeft uitgemaakt of dat we het niet weten... alleen maar omdat iets positiefs zeggen over Verdonk gewoonweg niet kan.
Als dat namelijk ook echt het geval is, en er nog steeds Nederlanders vertrekken, dan zet ik mijn twijfels bij het type inburgering wat plaatsvindt, en of het echt zoden aan de dijk zet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ze scheiden dan ook bijna nooit...... dus die daling is een logisch gevolg van het vele trouwen dat reeds voorviel.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ze scheiden dan ook nooit? De cijfers omtrent scheiding ligt bij allochtonen volgens mij zelfs hoger dan bij autochtonen (relatief).
Allah Al Watan Al Malik
Zou kunnen, ik ga uit van de diverse geloven die veel meer bij allochtonen aanwezig is dan het geloof van eigen bodem bij de NLers.quote:Op woensdag 9 januari 2008 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
Ze scheiden dan ook nooit? De cijfers omtrent scheiding ligt bij allochtonen volgens mij zelfs hoger dan bij autochtonen (relatief).
Zowel Islam als 'Katholicisme'(e.d.) zijn volgens mij tegen scheiden. (Of het huwelijk moet aan allerlei religieuze parameters voldoen of die missen of zo)
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat onder 'import huwlijken' die in ik denk 99% van de gevallen een religieuze grondslag hebben, meer scheidingen zijn.
Maar dat is slechts een gok mijnerzijds, heb jij wel cijfers dat die minder scheiden dan NLers?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Nee, ik loop ook niet zo weg met Cohen en toen hij de wet erdoor sjoemelde, vond ik dat hij wel erg jaren 30.quote:Op woensdag 9 januari 2008 09:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, maar die neem ik niet zo serieus. Dat is een echte beroepspoliticus die in één zin 5 tegenstrijdigheden kan verkondigen die voor de toehoorder logisch lijken.
De kritiek van Cohen zal vooral de uitvoering betroffen hebben (toch). En dan heeft hij overigens dit keer wel gelijk (waarschijnlijk, ik heb niet al zijn kritiek op een rij bezien, laat staan beoordeeld (zie boven)), maar verder vind ik het helemaal niet zo belangrijk wat Job er van vindt (lees: zegt).
Maar Verdonk zei voortdurend dat zij alleen maar de wet van Cohen uitvoerde. En Cohen bestreed dat naar mijn mening terecht.
Edit: Sorry, ik zie net dat je de opmerking dat ze alleen Cohens beleid uitvoerde, onzin vond.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik denk dat het zelf ook wel meevalt, maar kan hier ook geen cijfers van vinden verder. Overigens las ik wel in een nieuwsbericht dat het aantal scheidingen tussen autochtonen met allochtonen (met name Nederlandse vrouw met Moslim man bijvoorbeeld) veel hoger ligt dan het gemiddelde.quote:Op woensdag 9 januari 2008 22:07 schreef fokthesystem het volgende:
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat onder 'import huwlijken' die in ik denk 99% van de gevallen een religieuze grondslag hebben, meer scheidingen zijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Vreemd, volgens mij kunnen moslims zelfs makkelijker scheiden dan christenen.quote:Op woensdag 9 januari 2008 22:07 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Zou kunnen, ik ga uit van de diverse geloven die veel meer bij allochtonen aanwezig is dan het geloof van eigen bodem bij de NLers.
Zowel Islam als 'Katholicisme'(e.d.) zijn volgens mij tegen scheiden. (Of het huwelijk moet aan allerlei religieuze parameters voldoen of die missen of zo)
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat onder 'import huwlijken' die in ik denk 99% van de gevallen een religieuze grondslag hebben, meer scheidingen zijn.
Maar dat is slechts een gok mijnerzijds, heb jij wel cijfers dat die minder scheiden dan NLers?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Neen, de eisen zijn de eisen uit de wetgeving die Cohen heeft geïntroduceerd, en met grote moeite door het parlement heeft geloosd. Die zelfde wetgeving, die overigens ruim voordat Fortuyn heibel begon te schoppen, maakt hereniging moeilijker en remigratie makkelijker.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 08:14 schreef Montov het volgende:
Cohen staat bekend om zijn verscherping van het asielbeleid, maar dit gaat om huwelijksemigratie. Nu is het mogelijk dat Cohen op dat vlak ook maatregelen heeft genomen, dat weet ik niet, maar er wordt gesproken over de verhoogde leeftijdseis en de verhoogde inkomenseis, twee zaken direct uit de koker van Verdonk. Sommige users halen nu twee zaken door elkaar dus.
Het enige 'beleid' wat Verdonk met de vreemdelingenwet heeft gemaakt, betreft de vestiging van EU onderdanen, in het bijzonder die van de nieuwe lidstaten, in Nederland.
Zowel de leeftijdseis, als de inkomenseis stonden al in de vreemdelingenwet, Verdonk heeft voorgesteld om die eisen te verscherpen, maar dat heeft het niet gehaald. Met name haar eigen VVD was daar tegen.
Op donderdag 17 januari 2008 15:49 schreef Burdie het volgende: Je bent in elk geval niet zo'n ingelikt en opgeschoten pubertje die wel even de wijsneus uit gaat hangen
Tja, Cohen zou wel andere gepiept hebben als hij in de jaren dertig zijn wet had moeten maken!quote:Op donderdag 10 januari 2008 00:54 schreef Inekris het volgende:
[..]
Neen, de eisen zijn de eisen uit de wetgeving die Cohen heeft geïntroduceerd, en met grote moeite door het parlement heeft geloosd. Die zelfde wetgeving, die overigens ruim voordat Fortuyn heibel begon te schoppen, maakt hereniging moeilijker en remigratie makkelijker.
Het enige 'beleid' wat Verdonk met de vreemdelingenwet heeft gemaakt, betreft de vestiging van EU onderdanen, in het bijzonder die van de nieuwe lidstaten, in Nederland.
Zowel de leeftijdseis, als de inkomenseis stonden al in de vreemdelingenwet, Verdonk heeft voorgesteld om die eisen te verscherpen, maar dat heeft het niet gehaald. Met name haar eigen VVD was daar tegen.
Maar waren er dan al nieuwe lidstaten terwijl Verdonk (mzidsz) minister was?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het beleid van Verdonk werpt slechts wrange vruchten af. Door de migratie te belemmeren blijft het vergrijzingsprobleem spelen, wat het zittende kabinet noopt tot het verzinnen van potsierlijke plannen om de overheidsfinanciën in de toekomst nog gezond te kunnen houden.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Maargoed die oostblokpaupers moeten we ook niet vergeten, want dat gaat ook een gigantische probleem worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Was het niet: "Kok Molenaar!"quote:Op donderdag 10 januari 2008 01:23 schreef JohnDope het volgende:
Maargoed die oostblokpaupers moeten we ook niet vergeten, want dat gaat ook een gigantische probleem worden.
Zag pas later de kleine letters.
Treffend, hoe je met één woord het vermeende niveau van een bevolking of herkomst weet neer te zetten.
De mensen die hier naartoe komen uit het voormalige oostblok, zijn niet de paupers, maar de mensen met initiatief, durf en kracht. Paupers blijven thuis wachten op hun ondergang.
Dat hun komst een gigantisch probleem gaat worden, staat niet vast: dat hangt af van onze intelligentie en inzicht.
Dus ALS dat een probleem gaat worden, bewijst dat alleen mar dat wij te stom zijn om slim te reageren.
[ Bericht 36% gewijzigd door Kees22 op 10-01-2008 01:33:54 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Neen.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ben benieuwd!quote:
Niet dat ik zo'n fan was van Kok, maar je kwalificatie lijkt me overdreven.
Oh, en zie even de edit van mijn vorige bericht.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Een gemiddelde politicus is gewoon een ongeleid projectiel die zich > 2 keer aan dezelfde steen stoot.quote:Op donderdag 10 januari 2008 01:35 schreef Kees22 het volgende:
Oh, en zie even de edit van mijn vorige bericht.
Ze zouden gewoon wat vaker uit hun ivorentoren moeten komen....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dus Kok heeft zich vaker dan 2 keer aan dezelfde steen gestoten?quote:Op donderdag 10 januari 2008 01:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een gemiddelde politicus is gewoon een ongeleid projectiel die zich > 2 keer aan dezelfde steen stoot.
Ze zouden gewoon wat vaker uit hun ivorentoren moeten komen....
Ben benieuwd. En vooral in hoeverre dat dodelijke gevolgen had.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je draait om de hete brei heen, ik had het niet over Kok, die is allang weg uit de politiek, hij doet nu waar hij vroeger in de politiek erg tegen was: het uitdelen van topsalarissen.quote:Op donderdag 10 januari 2008 01:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dus Kok heeft zich vaker dan 2 keer aan dezelfde steen gestoten?
Ben benieuwd. En vooral in hoeverre dat dodelijke gevolgen had.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik draai niet om de hete brij heen, ik vroeg verduidelijking over je avatar.
Verder vraag ik me af wat jouw reactie met het succes van Vedomds (mzidsz) beleid te maken had.
Verder vraag ik me af wat jouw reactie met het succes van Vedomds (mzidsz) beleid te maken had.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
ik verbaas me waarom sommige Nederlanders die in het algemeen als intelligente mensen bekend zijn, opeens zo blij zijn met dit soort discriminrende maatregelen.
iemand staat op en neem jouw recht op vrije partnerkeuze weg, en jij gaat hem of haar bedanken ook nog. Nederlanders die te weinig verdienen mogen dus niet meer verliefd worden op iemand die in`t buitenland woont, of ze moeten vertrekken naar het buitenland.
Dat is mensenrechtenschending en discriminatie ...
iemand staat op en neem jouw recht op vrije partnerkeuze weg, en jij gaat hem of haar bedanken ook nog. Nederlanders die te weinig verdienen mogen dus niet meer verliefd worden op iemand die in`t buitenland woont, of ze moeten vertrekken naar het buitenland.
Dat is mensenrechtenschending en discriminatie ...
Ik verbaas me over zoveel onwetendheid.quote:Op donderdag 10 januari 2008 06:42 schreef Human_Patris het volgende:
ik verbaas me waarom sommige Nederlanders die in het algemeen als intelligente mensen bekend zijn, opeens zo blij zijn met dit soort discriminrende maatregelen.
Die wordt dan ook niet weggenomen, de overheid gaat er alleen terecht vanuit dat jij en je partner op eigen benen kunnen staan als je wilt gaan trouwen en samnewonenquote:iemand staat op en neem jouw recht op vrije partnerkeuze weg, en jij gaat hem of haar bedanken ook nog.
Verliefd worden mag wel maar het is toch volstrekt normaal dat je in je eigen onderhoud kan voorzien, kun je dit niet moet je niet gaan besluiten een gezin te gaan stichten of dit nu met een Nederlander of met een buitenlander is.quote:Nederlanders die te weinig verdienen mogen dus niet meer verliefd worden op iemand die in`t buitenland woont, of ze moeten vertrekken naar het buitenland.
Hoezo? Geen enkel argument die je hier hebt neergezet kloptquote:Dat is mensenrechtenschending en discriminatie ...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2008 10:23:33 ]
Ik beroep me op de brief van minister Ella Vogelaar van Wonen, Wijken en Integratie van afgelopen zomer die zij aan de Kamer stuurde.quote:
Daarin stond, dat een gevolg van de invoering van de Wet inburgering buitenland is dat het aantal mensen dat vanuit het buitenland een verblijfsvergunning voor Nederland aanvraagt, sterk gedaald is, van 22.000 in 2005 naar 14.000 in 2006.
Of je nu voor of tegen Verdonk bent, is hier verder niet aan de orde. En daar heb ik ook in het geheel geen blijk gegeven.
Maar dat had DS4 al uitgelegd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je moet de twee verschillende cijfers wel uit elkaar houden: Deze plaatjes gaan over de absolute aantallen immigranten, CBS heeft het over relatieve keuzes bij huwelijksmigratie.quote:Op woensdag 9 januari 2008 09:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het was niet voor mij, maar toch... ik zie verdomd duidelijk dat er een extra daling op is getreden rondom de maatregelen van Verdonk.
Als je claimt dat er al lang een dalende trend vanaf 2001 bezig was dan ben je strikt genomen niet aan het liegen, maar de waarheid is toch flink genuanceerder.
Géén kloon van tvlxd!
het wordt weggenomen.quote:Die wordt dan ook niet weggenomen, de overheid gaat er alleen terecht vanuit dat jij en je partner op eigen benen kunnen staan als je wilt gaan trouwen en samnewonen
of ik en jij op onze benen kunnen staan of niet is niet het probleem van de overheid.
De ene kan met 1000 euro per maand rond komen en een andere niet eens met 2000 euro.
En bovendien wat denk je waarom je buitenlandse partner een werkvergunning krijgt als hij hier naar toe komt?
JUIST om voor zich zelf te kunnen zorgen...ik snap dan deze inkomenseis helemaal niet.
Ja dat zeg je zelf..je EIGEN onderhoud....je buitenlandse partner die naar nederland komt krijgt meteen een werkvergunning en kan voor zich gaan zorgen. De overheid bemoeit zich hier met privacy van mensen.quote:Verliefd worden mag wel maar het is toch volstrekt normaal dat je in je eigen onderhoud kan voorzien, kun je dit niet moet je niet gaan besluiten een gezin te gaan stichten of dit nu met een Nederlander of met een buitenlander is.
[..]
Leg jij mij eens uit waarom iemand die 1400 euro per manad verdiend en in een huis woont waar hij 500 euro per maand huur moet betalen wel mag trouwen maar een andere die 1200 euro per maand verdiend en in een goedkopere woning woont ( 300 euro bijvoorbeeld ) en minder kosten heeft dan de andere niet ??quote:Hoezo? Geen enkel argument die je hier hebt neergezet klopt
leg jij dat ff uit dan komen we wel erachter wie minder geinformeerd is..
Helaas wel in deze verzorgingsstaat, vandaar die inkomensregel.quote:Op donderdag 10 januari 2008 15:48 schreef Human_Patris het volgende:
[..]
het wordt weggenomen.
of ik en jij op onze benen kunnen staan of niet is niet het probleem van de overheid.
Dit heeft niks met die inkomenseis te maken.quote:De ene kan met 1000 euro per maand rond komen en een andere niet eens met 2000 euro.
Huwelijksmigratie heeft niks te maken met een werkvergunning.quote:En bovendien wat denk je waarom je buitenlandse partner een werkvergunning krijgt als hij hier naar toe komt?
JUIST om voor zich zelf te kunnen zorgen...ik snap dan deze inkomenseis helemaal niet.
[..]
quote:Ja dat zeg je zelf..je EIGEN onderhoud....je buitenlandse partner die naar nederland komt krijgt meteen een werkvergunning en kan voor zich gaan zorgen. De overheid bemoeit zich hier met privacy van mensen.
[..]
Omdat die gelijk een beroep zal doen op de bijzondere bijstand.quote:Leg jij mij eens uit waarom iemand die 1400 euro per manad verdiend en in een huis woont waar hij 500 euro per maand huur moet betalen wel mag trouwen maar een andere die 1200 euro per maand verdiend en in een goedkopere woning woont ( 300 euro bijvoorbeeld ) en minder kosten heeft dan de andere niet ??
Ik gok dat jij dat bent.quote:leg jij dat ff uit dan komen we wel erachter wie minder geinformeerd is..
Van mij mogen huwelijksmigranten naar binnen maar dan zul je eerst van de verzorgingsstaat afmoeten.
Tegelijkertijd is het aantal Nederlanders dat is vertrokken (dus niet 2e generatie allochtonen met een Nederlands paspoort, maar autochtonen) met zo'n 9000 toegenomen in dezelfde periode. Waarom zijn in 2005 en 2006 zoveel meer Nederlanders vertrokken?quote:Op donderdag 10 januari 2008 13:13 schreef damian5700 het volgende:
Daarin stond, dat een gevolg van de invoering van de Wet inburgering buitenland is dat het aantal mensen dat vanuit het buitenland een verblijfsvergunning voor Nederland aanvraagt, sterk gedaald is, van 22.000 in 2005 naar 14.000 in 2006.
Ik vraag me dus af of dat "toeval" is, of dat een en ander met elkaar te maken heeft. Er zijn namelijk enorm veel Nederlanders die hun partner in het buitenland ontmoeten, en de huidige wetgeving is een flinke sta-in-de-weg. Ik vraag me dus af of die wetgeving meespeelt in het besluit om als Nederlander dan maar in het buitenland te gaan wonen om bij de geliefde te zijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Op zich is het geen onreële eis om vast te stellen dat een Nederlander die een buitenlandse wil importeren daar ook 100% financieel verantwoordelijk voor kan zijn, en de enige goede manier om dat te doen is natuurlijk inkomen.quote:Op donderdag 10 januari 2008 15:48 schreef Human_Patris het volgende:
Leg jij mij eens uit waarom iemand die 1400 euro per manad verdiend en in een huis woont waar hij 500 euro per maand huur moet betalen wel mag trouwen maar een andere die 1200 euro per maand verdiend en in een goedkopere woning woont ( 300 euro bijvoorbeeld ) en minder kosten heeft dan de andere niet ??
leg jij dat ff uit dan komen we wel erachter wie minder geinformeerd is..
Toen ik mijn vrouw "importeerde" moest ik ook een inkomensbewijs overhandigen en mocht zij op boete van Hfl 10.000 destijds de eerste 5 jaar geen uitkeringen aanvragen. Dat zijn eigenlijk niet meer dan normale zaken in mijn ogen, en als je aan de onderkant zit van de modale inkomensschaal, kan dat wel eens problemen geven.
Financiele garanties heb je in de meeste landen trouwens. In de VS moet je minstens 120% (voor 2 personen) tot 140% (voor 2 personen + meerdere kinderen) van de "poverty line" maken, ofwel de armoedegrens, om iemand naar het land te halen voor een huwelijk.
Ik heb daar totaal geen problemen mee. Ik heb veel meer problemen met die domme inburgeringstoets en de eis dat je aanstaande vrouw uit Brazilië daar in Sao Paulo opeens Nederlands moet gaan leren, terwijl ze dat veel beter in Nederland kan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Alsof je hiermee wilt beweren, dat Verdonk eigenhandig de emigratie cijfers heeft opgestuwd.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Tegelijkertijd is het aantal Nederlanders dat is vertrokken (dus niet 2e generatie allochtonen met een Nederlands paspoort, maar autochtonen) met zo'n 9000 toegenomen in dezelfde periode. Waarom zijn in 2005 en 2006 zoveel meer Nederlanders vertrokken?
Ik vraag me dus af of dat "toeval" is, of dat een en ander met elkaar te maken heeft. Er zijn namelijk enorm veel Nederlanders die hun partner in het buitenland ontmoeten, en de huidige wetgeving is een flinke sta-in-de-weg. Ik vraag me dus af of die wetgeving meespeelt in het besluit om als Nederlander dan maar in het buitenland te gaan wonen om bij de geliefde te zijn.
Ik vraag me wat dat betreft me niets af.
De Wet inburgering buitenland heeft als doel het integratieproces te bevorderen. Het uitgangspunt van deze wet is dat verschillende personen en groepen problemen ondervinden, doordat zij onvoldoende kennis van de Nederlandse taal en cultuur hebben en de samenleving als geheel op haar beurt daarvan problemen ondervindt.
Dan ontkomt men niet om aan de voorkant de migratiestromen te onderwerpen aan toelatingseisen, hoe zielig vervelend dat soms is voor sommige liefdesnestjes.
Vogelaar noemde de wet van haar voorgangster een gedrocht, maar ook zij wil vasthouden aan toelatingseisen om de vrijblijvendheid rondom integratie te doorbreken en te voorkomen, dat mensen buiten de boot vallen en de samenleving vergaand segregeert.
Vogelaar heeft een aantal detaisl echter al aangepast, onder andere de slaaggrens van de inburgeringstoets die zij naar boven heeft bijgesteld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Helaas wel in deze verzorgingsstaat, vandaar die inkomensregel.
teneerste als ze zo`n regeling willen hebben, dan moetne ze ook echt alles berekenen en niet alleen hoeveel je verdient.
[..]
[..]
inkomenseis afschaffen, maar ook geen voorzieningen verlenen aan de migrant en laat hem of haar voor zich gaan zorgen en bemoei je niet met het priveleven met andere mensen, tot het moment dat de hij of zij een recht heeft op zelfstandig verblijfsvergunning. zo spaart de overheid veel geld en die huwelijksmigranten proberen zo snel mogelijk aan`t werk te komen.
en of ze nou met 1000 euro per maand gelukkig worden of met 20.000 euro is hun eigen probleem.
[ Bericht 2% gewijzigd door Human_Patris op 10-01-2008 18:20:11 ]
inkomenseis laat alleen zien hoeveel je per maand verdient, en niet hoeveel je per maand uitgeeft.quote:Dit heeft niks met die inkomenseis te maken.
teneerste als ze zo`n regeling willen hebben, dan moetne ze ook echt alles berekenen en niet alleen hoeveel je verdient.
dat mag wel zo zijn, maar een huwelijksimigrant krijgt ook meteen een werkvergunning.quote:Huwelijksmigratie heeft niks te maken met een werkvergunning.
[..]
[..]
[..]
[..]
en wat maakt je zo zeker dat de andere dat niet zal doen???quote:Omdat die gelijk een beroep zal doen op de bijzondere bijstand.
[..]
jij mag van alles gokken, maar uitleggen kun je dat niet.quote:Ik gok dat jij dat bent.
juist dat is wat ik wil zeggen.quote:Van mij mogen huwelijksmigranten naar binnen maar dan zul je eerst van de verzorgingsstaat afmoeten.
inkomenseis afschaffen, maar ook geen voorzieningen verlenen aan de migrant en laat hem of haar voor zich gaan zorgen en bemoei je niet met het priveleven met andere mensen, tot het moment dat de hij of zij een recht heeft op zelfstandig verblijfsvergunning. zo spaart de overheid veel geld en die huwelijksmigranten proberen zo snel mogelijk aan`t werk te komen.
en of ze nou met 1000 euro per maand gelukkig worden of met 20.000 euro is hun eigen probleem.
[ Bericht 2% gewijzigd door Human_Patris op 10-01-2008 18:20:11 ]
voor jou is dat mischien geen probleem, maar er zijn ook mensen die nooit 120% kunnen verdienen, en dus ook nooit hun partner naar nederland mogen brengen omdat ze te weinig verdienen.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:26 schreef maartena het volgende:
[..]
Op zich is het geen onreële eis om vast te stellen dat een Nederlander die een buitenlandse wil importeren daar ook 100% financieel verantwoordelijk voor kan zijn, en de enige goede manier om dat te doen is natuurlijk inkomen.
Toen ik mijn vrouw "importeerde" moest ik ook een inkomensbewijs overhandigen en mocht zij op boete van Hfl 10.000 destijds de eerste 5 jaar geen uitkeringen aanvragen. Dat zijn eigenlijk niet meer dan normale zaken in mijn ogen, en als je aan de onderkant zit van de modale inkomensschaal, kan dat wel eens problemen geven.
Financiele garanties heb je in de meeste landen trouwens. In de VS moet je minstens 120% (voor 2 personen) tot 140% (voor 2 personen + meerdere kinderen) van de "poverty line" maken, ofwel de armoedegrens, om iemand naar het land te halen voor een huwelijk.
Ik heb daar totaal geen problemen mee. Ik heb veel meer problemen met die domme inburgeringstoets en de eis dat je aanstaande vrouw uit Brazilië daar in Sao Paulo opeens Nederlands moet gaan leren, terwijl ze dat veel beter in Nederland kan.
en ik zei dat ook eerder. de inkomenseis is gebasseerd op hoeveel jij per maand verdiend, en niet op hoeveel jij per maand uitgeeft. Dat zegt dus helemaal niks.
ik ken mensen die meer verdienen, maar ook veel minder kunnen sparen omdat ze hogere kosten hebben.
en ik vind dat sowieso een onzin als iemand niet met zijn partner mag trouwen voor 100 of 200 euro meer of minder per maand.
Ach, als je echt van haar houdt dan wil je toch ook wel naar haar vaderland vertrekken? Het is niet dat je hier een glanzende carriere achterlaat...quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:01 schreef Human_Patris het volgende:
[..]
voor jou is dat mischien geen probleem, maar er zijn ook mensen die nooit 120% kunnen verdienen, en dus ook nooit hun partner naar nederland mogen brengen omdat ze te weinig verdienen.
Verder minder dan 120% WML verdienen dan moet je wel heel lomp zijn; zelfs een Melkertbaan brengt al meer op dan het miniumloon!
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ja dat sowieso, maar stel voor dat het andere land ook de zelfde belachelijke eisen gaat stellen , wat dan?quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
[quote]Ach, als je echt van haar houdt dan wil je toch ook wel naar haar vaderland vertrekken? Het is niet dat je hier een glanzende carriere achterlaat...
en bovendien, een nederlander moet het recht hebben om te trouwen met wie hij wil, en waar hij het wil.
ben wel met je eens, maar ook een lomp heeft recht op vrije partnerkeuze zonder dit soort drempels.quote:Verder minder dan 120% WML verdienen dan moet je wel heel lomp zijn; zelfs een Melkertbaan brengt al meer op dan het miniumloon!
Dus als ik met 8 Zimbawaanse kleuter, geiten en deurkrukken wil trouwen dan moet dat kunnen?quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:51 schreef Human_Patris het volgende:
[..]
ja dat sowieso, maar stel voor dat het andere land ook de zelfde belachelijke eisen gaat stellen , wat dan?
en bovendien, een nederlander moet het recht hebben om te trouwen met wie hij wil, en waar hij het wil.
is dat zo? heb je het recht ervoor te kiezen kosten voor de maatschappij te veroorzaken?quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:51 schreef Human_Patris het volgende:
ben wel met je eens, maar ook een lomp heeft recht op vrije partnerkeuze zonder dit soort drempels.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ik heb gezegd vrije partnerkeuze en niet vrije partnerkeuzes...dus ff goed lezen.quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
[quote]Dus als ik met 8 Zimbawaanse kleuter, geiten en deurkrukken wil trouwen dan moet dat kunnen?
[..]
en das weer een voorbeeld van niet goed lezen en dan reageren.quote:is dat zo? heb je het recht ervoor te kiezen kosten voor de maatschappij te veroorzaken?
als je mijn vorige reactie ziet heb ik dat wel uitgelegd.
GEEN voorzieningen verlenen aan een huwelijksmigrant zolang hij geen recht heeft op een zelfstandig verblijfsvergunning. Want nu kunnen alle huwelijksmigranten gewoon gebruik maken van voorzieningen die de overheid ter beshcikking stelt. Dus stop ermee.
Zo spaart de overheid veel geld, en de huwelijkmigrant gaat zich meer bemoeien en probeert zo snel mogelijk aan`t werk te komen.
Maar dan de inkomenseis afschaffen. Immers niet voor niets krijgt een huwelijksmigrant een werkvergunning.
Leg nu aub uit welke kosten worden door zo`n huwelijk veroorzaakt ???
er zijn veel mogelijheden, maar ji kunt ook wel voorzieningen verlenen maar dan wel verlangen dat hij of zij binnen een bepaalde tijd aan`t werk moet, anders geen voorzieningen.
maar jij kunt niet van te vooren een huwelijk onmogelijk maken omdat diegene paar hondert euros minder verdined dan de andere.
en ik snap ook niet waarom een zelfgenoemde liberale partij als VVD steeds anti-liberale maatregelen neemt.
je zegt "met wie hij wil" en nergens partnerkeuze.. mijn vergelijking geeft enkel de beperkingen van die fraaie one-liner aan..quote:Op donderdag 10 januari 2008 21:35 schreef Human_Patris het volgende:
ik heb gezegd vrije partnerkeuze en niet vrije partnerkeuzes...dus ff goed lezen.
Kijk, feit is dat immigranten de Nederlandse samenleving heel veel geld kosten. Dit door het hoge gebruik van de sociale voorzieningen en over lasten die ze veroorzaken. Ze uitsluiten van de sociale zekerheid (kan amper ivm allerlei verdragen) remt deze kosten ietswat maar kan enkel zoden aan de dijk zetten als je ze levenlang (!) uitsluit. Wil je dat?quote:Op donderdag 10 januari 2008 21:35 schreef Human_Patris het volgende:
Leg nu aub uit welke kosten worden door zo`n huwelijk veroorzaakt ???
Zelfs arbeidsmigranten kosten geld en die beginnen ook met een baan..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ik heb wel het woord partnerkeuze in mijn eerdee reacties gebruikt.quote:Op donderdag 10 januari 2008 21:48 schreef Napalm het volgende:
[quote][..]
je zegt "met wie hij wil" en nergens partnerkeuze.. mijn vergelijking geeft enkel de beperkingen van die fraaie one-liner aan..
[..]
maar goed is niet zo belangrijk
voor altijd uitsluiten van sociale voorzieningen kan natuurlijk niet. ik heb ook gezegd geen voorzieningen zolang ze geen recht hebben op een zelfstandige verblijfsvergunning.quote:Kijk, feit is dat immigranten de Nederlandse samenleving heel veel geld kosten. Dit door het hoge gebruik van de sociale voorzieningen en over lasten die ze veroorzaken. Ze uitsluiten van de sociale zekerheid (kan amper ivm allerlei verdragen) remt deze kosten ietswat maar kan enkel zoden aan de dijk zetten als je ze levenlang (!) uitsluit. Wil je dat?
Zelfs arbeidsmigranten kosten geld en die beginnen ook met een baan..
op dit moment heeft een huwelijksmigrant na 3 jaar verblijf in Nederland het recht op een zelfstandig verblijsvergunning.
gedurende deze 3 jaar hebben ze ook recht op alle sociale voorzieningen. Daardoor geeft de overheid veel geld uit en veel van hun doen niet hun best om te gaan werken.
als je nu zegt dat je geen voorzieingen van de overheid krijgt, ( behalve medische ) dan moet hij of zij zijn best doen om aan`t werk te komen (behalve mensen die echt niet kunnen werken). De werkloosheid onder deze groep vreemdelingen gaat dan fors dalen en de overheid kan veel spraren.
En het is wel mogelijk. Ik denk niet dat er een verdrag is die deze maatregel niet toestaat.
Immers in Nederland heb je verschillende verblijfsvergunningen en bij sommige verblijfsvergunningen kun je ook geen aanspraak maken op sociale voorzieningen. Het is dus wel mogelijk , maar moet alleen ook toegepast worden op deze groep.
maar dan wel de inkomeneis laten vervallen.
en volgens mij zal dat op andere redenen tot een forsere daling van huwelijksmigranten leiden dan nu het geval is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Human_Patris op 10-01-2008 22:11:01 ]
en door ze aan de deur te weigeren krijgen ze nooit dat recht.quote:Op donderdag 10 januari 2008 22:04 schreef Human_Patris het volgende:
op dit moment heeft een huwelijksmigrant na 3 jaar verblijf in Nederland het recht op een zelfstandig verblijsvergunning.
helemaal niet op alles. zaken als WW moet je opbouwen..quote:Op donderdag 10 januari 2008 22:04 schreef Human_Patris het volgende:
gedurende deze 3 jaar hebben ze ook recht op alle sociale voorzieningen. Daardoor geeft de overheid veel geld uit en veel van hun doen niet hun best om te gaan werken.
Het probleem blijft, net als bij arbeidsmigranten, dat je na verloop van tijd toch slecht zal scoren op de arbeidsmarkt (en andere problemen) puur door gebrek aan nuttige kwalificaties (vloeiend nederlands spreken, juiste diploma`s,netwerk, etc).. En daarmee kosten ze ook geld.quote:Op donderdag 10 januari 2008 22:04 schreef Human_Patris het volgende:
als je nu zegt dat je geen voorzieingen van de overheid krijgt, ( behalve medische ) dan moet hij of zij zijn best doen om aan`t werk te komen (behalve mensen die echt niet kunnen werken). De werkloosheid onder deze groep vreemdelingen gaat dan fors dalen en de overheid kan veel spraren.
En het is wel mogelijk. Ik denk niet dat er een verdrag is die deze maatregel niet toestaat.
Immers in Nederland heb je verschillende verblijfsvergunningen en bij sommige verblijfsvergunningen kun je ook geen aanspraak maken op sociale voorzieningen. Het is dus wel mogelijk , maar moet alleen ook toegepast worden op deze groep.
maar dan wel de inkomeneisi laten vervallen.
Een betere aanpak zou zijn die drie jaar ook vast op te rekken naar 15 jaar ofzo. Dan ben je ook meteen van de schijnhuwelijken af..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op donderdag 10 januari 2008 22:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
[quote]en door ze aan de deur te weigeren krijgen ze nooit dat recht.
[..]
Dat noemt men vooroordeel.
Eeen huwelijk onmogelijk maken omdat we denken dat diegene die wil trouwen lui is en niet wil gaan werken en veel geld kost.
Zelfs dat alles is geen reden om een huwelijk onmogelijk te maken. stop de voorzieningen als je ziet dat hij of zij lui is.
Het is immers hun leven en het leven van hun partners. Dat moeten ze dan zelf weten.
dan geen voorzieningen...heel simple...quote:[quote]Het probleem blijft, net als bij arbeidsmigranten, dat je na verloop van tijd toch slecht zal scoren op de arbeidsmarkt (en andere problemen) puur door gebrek aan nuttige kwalificaties (vloeiend nederlands spreken, juiste diploma`s,netwerk, etc).. En daarmee kosten ze ook geld.
als je 3 jaar gewerkt hebt en je netjes hebt gedragen en iets hebt bijgedragen aan de samenleving heb je het volgens mij verdient een zelfstandige verblijfsvergunning te krijgen ookal was dat een schijnhuwelijk.quote:Een betere aanpak zou zijn die drie jaar ook vast op te rekken naar 15 jaar ofzo. Dan ben je ook meteen van de schijnhuwelijken af..
is me persoonlijke mening maar goed,
onze meningen blijven vershcillend...
|
|
