BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
dat woord ben ik nooit tegen gekomen ... twoofer??!quote:Op maandag 7 januari 2008 12:20 schreef Terecht het volgende:
[..]
[..]
oei oei oei wat is dit herkenbaar. Het is precies de omschrijving van sommige figuren hier
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
OK bedankt mooie site's, maar ook daar geen foto's van grote brokstukken en een groot gat in de grondquote:Op maandag 7 januari 2008 12:04 schreef wormwood het volgende:
Vanaf hier in dit topic staat nog wat informatie.
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page1
http://911myths.com/html/flight_93.html
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
100% zekerheid nog wel, nou ik ben benieuwd. Wijs ons maar eens aan waar dat staat, ik heb dat onderzoek al een keertje in deze topicreeks gepost. Go Sherlock!quote:Op maandag 7 januari 2008 12:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zeer onlangs zwitser onderzoek ... 100% zekerheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 07-01-2008 12:31:16 ]
Dus? Moet dat dan?quote:Op maandag 7 januari 2008 12:22 schreef Torah het volgende:
[..]
OK bedankt mooie site's, maar ook daar geen foto's van grote brokstukken en een groot gat in de grond
Voordat Bush ergens heen gaat wordt alles onderzocht. Tijdens het bezoek van Bush wordt de omgeving en ook de lucht extra goed in de gaten gehouden.quote:Op maandag 7 januari 2008 12:18 schreef Lambiekje het volgende:
Hoe weten ze dat als het totaal verrassend was de aanval??
Bezoek bush aan Florida was een open agendapunt. Dus het was wel degelijk een potentiel doel.
Als er daar geen direct gevaar is wordt Bush ook niet meteen afgevoerd.
Alleen naar het resultaat kijkend kun je dat concluderen. Maar als je naar het groter plaatje kijkt zul je toch wel zien dat de aanslagen niet voorkomen hadden kunnen worden.quote:Jy vindt dus dat er goed werk is gedaan?
En ik denk ook niet dat alle scheldpartijen, reprimandes, overplaatsingen etc in de media worden gebracht.
Nee. 10% zekerheid.quote:Zeer onlangs zwitser onderzoek ... 100% zekerheid.
Uit jouw mond is dat een compliment.quote:Jouw aannames zijn fout.
dat is de schertsende benaming die screwloosechange voor de truthers heeft bedacht.quote:Op maandag 7 januari 2008 12:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat woord ben ik nooit tegen gekomen ... twoofer??!
http://911myths.com/index.php/United_Airlines_Flight_93quote:Op maandag 7 januari 2008 12:22 schreef Torah het volgende:
[..]
OK bedankt mooie site's, maar ook daar geen foto's van grote brokstukken en een groot gat in de grond
Een site die ik je al eerder heb laten zien.
Staan deze foto's op:
Lijkt mij duidelijk een stuk vliegtuig muur.
Een stuk van een vliegtuig motor.
Wat verwacht je dan te zien?
Het volume van een paar honderd stoelen en de bagage, daar heb ik nog helemaal niks van gezien. Aluminium en dergelijke zou een keurig compact pakketje kunnen worden door de vaart waarmee het vliegtuig tegen de grond komt, maar ook daar zie ik helemaal niets van. En de vleugels uiteraard.quote:Wat verwacht je dan te zien?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Zo meneer de vliegtuigramponderzoeker, waar baseer jij al deze wijsheden op?quote:Op maandag 7 januari 2008 12:52 schreef Torah het volgende:
[..]
Het volume van een paar honderd stoelen en de bagage, daar heb ik nog helemaal niks van gezien. Aluminium en dergelijke zou een keurig compact pakketje kunnen worden door de vaart waarmee het vliegtuig tegen de grond komt, maar ook daar zie ik helemaal niets van. En de vleugels uiteraard.
De vleugels verwacht je te zien.quote:Op maandag 7 januari 2008 12:52 schreef Torah het volgende:
[..]
Het volume van een paar honderd stoelen en de bagage, daar heb ik nog helemaal niks van gezien. Aluminium en dergelijke zou een keurig compact pakketje kunnen worden door de vaart waarmee het vliegtuig tegen de grond komt, maar ook daar zie ik helemaal niets van. En de vleugels uiteraard.
Je weet toch wel dat in de vleugels grotendeels de brandstof tanks zijn?
Wat denk je dat er gebeurd met het omhulsel als de brandstof ontploft? Denk je dat de brandstoftank dan nog herkenbaar terug te vinden is?
Sowieso als je wel verwacht dat het aluminium een keurig compact pakketje wordt, waarom denk je dan nog wel de vleugels te kunnen zien?
http://youtube.com/watch?v=dgjk24_5qe8quote:Op maandag 7 januari 2008 12:52 schreef Torah het volgende:
[..]
Het volume van een paar honderd stoelen en de bagage, daar heb ik nog helemaal niks van gezien. Aluminium en dergelijke zou een keurig compact pakketje kunnen worden door de vaart waarmee het vliegtuig tegen de grond komt, maar ook daar zie ik helemaal niets van. En de vleugels uiteraard.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb het nogmaals gelezen maar ik kan er niet echt iets mee, want voor de inhoud moet je een of andere dvd á 20$ aanschaffen.quote:Op zondag 6 januari 2008 23:40 schreef Resonancer het volgende:
@ Terecht.
Voor vlucht 93 is dit mijn belangrijkste bron.
http://pilotsfor911truth.org/
[..]
Naar het congress ermee. Goed idee.
Ik denk dat de meesten hier een heel verkeerd idee hebben van hoe flight 93 nou gecrasht is. Laat ik daarom er maar eens een animatie ingooien:
http://forums.randi.org/showpost.php?p=2816175&postcount=530
Dat is een veel kleiner toestel wat tegen een betonnen muur vliegt. Hoeveelheid kubieke meter volume zou een Boeing hebben, dat verdwijnt niet zomaar. Het grootste wat ik tot nu toe gezien heb is een stuk van de zijwand en een deel van een moterquote:Op maandag 7 januari 2008 13:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://youtube.com/watch?v=dgjk24_5qe8
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Formaat maakt hier geen donder uit.Voor de grotere massa is er immers ook meer kinetische energie.quote:Op maandag 7 januari 2008 13:09 schreef Torah het volgende:
[..]
Dat is een veel kleiner toestel wat tegen een betonnen muur vliegt. Hoeveelheid kubieke meter volume zou een Boeing hebben, dat verdwijnt niet zomaar. Het grootste wat ik tot nu toe gezien heb is een stuk van de zijwand en een deel van een moter
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
wat probeer je nu eigenlijk te bereiken, meneer de vliegtuigrampenonderzoeker? Je wilt toch niet gaan beweren dat flight 93 daar niet is neergestort, of wel?quote:Op maandag 7 januari 2008 13:09 schreef Torah het volgende:
[..]
Dat is een veel kleiner toestel wat tegen een betonnen muur vliegt. Hoeveelheid kubieke meter volume zou een Boeing hebben, dat verdwijnt niet zomaar. Het grootste wat ik tot nu toe gezien heb is een stuk van de zijwand en een deel van een moter
Lekker dan .. daar wisten ze dat het veilig was qua alles op voorhand maar bij NewYork en Pentagon wisten ze het niet... lekker geloofwaardig. Zeer selectieve onkunde dus.quote:Op maandag 7 januari 2008 12:27 schreef wormwood het volgende:
[..]
Voordat Bush ergens heen gaat wordt alles onderzocht. Tijdens het bezoek van Bush wordt de omgeving en ook de lucht extra goed in de gaten gehouden.
Als er daar geen direct gevaar is wordt Bush ook niet meteen afgevoerd.
[..]
De kapers konden ook met een huurhummer aankomen zetten bijvoorbeeld. Als aanval onverwachts kwam dan was Florida ook geen zekerheid. KLAAR.
Reprimandes juist openlijk.quote:Alleen naar het resultaat kijkend kun je dat concluderen. Maar als je naar het groter plaatje kijkt zul je toch wel zien dat de aanslagen niet voorkomen hadden kunnen worden.
En ik denk ook niet dat alle scheldpartijen, reprimandes, overplaatsingen etc in de media worden gebracht.
[..]
Voorkomen had het met grootste gemak. Visums verstrekken aan bekende criminelen is vragen om moeilijkheden. Of bijvoorbeeld luisteren naar tig onderzoeken over Taliban en OBL. Maar op hogerhand wordt alles geblokt. Nee het had niet voorkomen kunnen worden. Droom jij maar verder.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee joh, ik beweer niks, ik zoek alleen foto's of beelden van de wat grotere onderdelen, vliegtuigstoelen, bagage, de romp, vleugels. Hier wat ze in Nigeria aantroffen, toen een paar jaar geleden een 737 vrijwel vertikaal de grond in gingquote:Op maandag 7 januari 2008 13:12 schreef Terecht het volgende:
[..]
wat probeer je nu eigenlijk te bereiken, meneer de vliegtuigrampenonderzoeker? Je wilt toch niet gaan beweren dat flight 93 daar niet is neergestort, of wel?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Is dat toevallig deze?quote:Op maandag 7 januari 2008 13:35 schreef Torah het volgende:
[..]
Nee joh, ik beweer niks, ik zoek alleen foto's of beelden van de wat grotere onderdelen, vliegtuigstoelen, bagage, de romp, vleugels. Hier wat ze in Nigeria aantroffen, toen een paar jaar geleden een 737 vrijwel vertikaal de grond in ging
[ afbeelding ]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6097616.stm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dat waren vergelijkbare omstandigheden? Je weet dat 95% van flight 93 is geborgen he?quote:Op maandag 7 januari 2008 13:35 schreef Torah het volgende:
[..]
Nee joh, ik beweer niks, ik zoek alleen foto's of beelden van de wat grotere onderdelen, vliegtuigstoelen, bagage, de romp, vleugels. Hier wat ze in Nigeria aantroffen, toen een paar jaar geleden een 737 vrijwel vertikaal de grond in ging
[ afbeelding ]
direct bij impact.quote:Op maandag 7 januari 2008 13:39 schreef Terecht het volgende:
[..]
En dat waren vergelijkbare omstandigheden? Je weet dat 95% van flight 93 is geborgen he?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hier kun je de NTSB CSV files voor flight 93 Gratis downen.quote:Op maandag 7 januari 2008 13:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik heb het nogmaals gelezen maar ik kan er niet echt iets mee, want voor de inhoud moet je een of andere dvd á 20$ aanschaffen.
Ik denk dat de meesten hier een heel verkeerd idee hebben van hoe flight 93 nou gecrasht is. Laat ik daarom er maar eens een animatie ingooien:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://forums.randi.org/showpost.php?p=2816175&postcount=530
http://pilotsfor911truth.org/ua93/ua93tab.zip
Animaties zijn mooi, maar de NTSB CSVfiles zijn inmiddels gewijzigd/verfijnd toch ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als je alles bij elkaar optelt en op een hoopje gaat vegen mis je zo ongeveer 95 %, maar zoals gezegd dit is te bizar voor woorden allemaal. Ik weet ff niet wat ik hiervan denken moet.quote:Op maandag 7 januari 2008 13:39 schreef Terecht het volgende:
[..]
En dat waren vergelijkbare omstandigheden? Je weet dat 95% van flight 93 is geborgen he?
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Past precies in de axioma van 911.quote:Op maandag 7 januari 2008 14:51 schreef Torah het volgende:
[..]
Als je alles bij elkaar optelt en op een hoopje gaat vegen mis je zo ongeveer 95 %, maar zoals gezegd dit is te bizar voor woorden allemaal. Ik weet ff niet wat ik hiervan denken moet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb nul komma nul verstand van CSV files, dus ik heb het ff opgezocht:quote:Op maandag 7 januari 2008 14:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Hier kun je de NTSB CSV files voor flight 93 Gratis downen.
http://pilotsfor911truth.org/ua93/ua93tab.zip
Animaties zijn mooi, maar de NTSB CSVfiles zijn inmiddels gewijzigd/verfijnd toch ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Comma-separated_values
Het lijkt me niet dat je een CSV file kan wijzigen of verfijnen als ik het zo lees, maar wie ben ik om dit te zeggen.
quote:Op maandag 7 januari 2008 15:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Past precies in de axioma van 911.
Lees anders gewoon nog eens wat linkjes door die hier zijn gegeven, google er maar op los en kijk voor jezelf wat je er nou van moet denken.quote:Op maandag 7 januari 2008 14:51 schreef Torah het volgende:
[..]
Als je alles bij elkaar optelt en op een hoopje gaat vegen mis je zo ongeveer 95 %, maar zoals gezegd dit is te bizar voor woorden allemaal. Ik weet ff niet wat ik hiervan denken moet.
Torah?quote:Op maandag 7 januari 2008 13:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is dat toevallig deze?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6097616.stm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, ga ik zeker doen, mijn belangstelling is wel enigszins gewekt nu en er is flink op te googelen zag ik alquote:Op maandag 7 januari 2008 15:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Lees anders gewoon nog eens wat linkjes door die hier zijn gegeven, google er maar op los en kijk voor jezelf wat je er nou van moet denken.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Zie je vraag nu pasquote:
De foto kwam van een andere site af, dus ik weet niet of het om dezelfde 737 gaat. Voor zover ik kan herinneren zijn er de afgelopen jaren al wat vaker toestellen in Nigeria neergestort.
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Geen probleemquote:Op maandag 7 januari 2008 15:57 schreef Torah het volgende:
[..]
Zie je vraag nu pas
De foto kwam van een andere site af, dus ik weet niet of het om dezelfde 737 gaat. Voor zover ik kan herinneren zijn er de afgelopen jaren al wat vaker toestellen in Nigeria neergestort.
Kan je anders de site geven waar je die foto vandaan hebt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
CSV is data die toepasbaar is in spread sheet vorm, en data kun je wijzigen of verfijnen. De joor douw geplaatste animatie is ook op dit soort data gebaseerd. Ik kom er alleen geen wijs uit van welke datum die data is.quote:Op maandag 7 januari 2008 15:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik heb nul komma nul verstand van CSV files, dus ik heb het ff opgezocht:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comma-separated_values
Het lijkt me niet dat je een CSV file kan wijzigen of verfijnen als ik het zo lees, maar wie ben ik om dit te zeggen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Degene die de animatie gemaakt heeft, heeft gebruik gemaakt van deze csv files:quote:Op maandag 7 januari 2008 16:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
CSV is data die toepasbaar is in spread sheet vorm, en data kun je wijzigen of verfijnen. De joor douw geplaatste animatie is ook op dit soort data gebaseerd. Ik kom er alleen geen wijs uit van welke datum die data is.
http://forums.randi.org/showpost.php?p=2816464&postcount=532
Het zijn dezelfde files als door jou gepost.
Ik gok dat deze csv files zijn vrijgegeven op 22 maart 2007.
Ja hoor is van ABC News.quote:Op maandag 7 januari 2008 15:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Geen probleem
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Een linkje naar het nieuwsbericht zodat we wat meer details kunnen lezen zou fijn zijn
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar zijn de meeste commissie leden die de voorkennis onderzochten het niet met jou eens: Uit de New York Times ;quote:Op maandag 7 januari 2008 12:27 schreef wormwood het volgende:
Alleen naar het resultaat kijkend kun je dat concluderen. Maar als je naar het groter plaatje kijkt zul je toch wel zien dat de aanslagen niet voorkomen hadden kunnen worden.
En ik denk ook niet dat alle scheldpartijen, reprimandes, overplaatsingen etc in de media worden gebracht.
"For most Americans, the disbelief was the same. The attacks of Sept. 11 seemed to come in a stunning burst from nowhere. But now, after three weeks of extraordinary public hearings and a dozen detailed reports, the lengthy documentary record makes clear that predictions of an attack by Al Qaeda had been communicated directly to the highest levels of the government.
The threat reports were more clear, urgent and persistent than was previously known. Some focused on Al Qaeda's plans to use commercial aircraft as weapons. Others stated that Osama bin Laden was intent on striking on United States soil. Many were passed to the Federal Aviation Administration.
While some of the intelligence went back years, other warnings — including one that Al Qaeda seemed interested in hijacking a plane inside this country — had been delivered to the president on Aug. 6, 2001, just a month before the attacks.
The new information produced by the commission so far has led 6 of its 10 members to say or suggest that the attacks could have been prevented, though there is no consensus on when, how or by whom. The commission's chairman, Thomas H. Kean, a Republican, has described failures at every level of government, any of which, if avoided, could have altered the outcome. Mr. Kerrey, a Democrat, said, "My conclusion is that it could have been prevented. That was not my conclusion when I went on the commission."
Weer generaliseer je m'n opmerking , ik sprak slechts over specifieke gevallen. Leer eens rustig interpreteren !quote:Op zondag 6 januari 2008 23:26 schreef wormwood het volgende:
[..]
Welke discussie wil je nou voeren?
Jij stelde dat jij geen bronnen hoeft te geven omdat het meeste basiskennis is. Ik stelde dat jouw beweringen over vuicht 93 geen basiskennis is.
Zelfs dat kan:quote:Op maandag 7 januari 2008 17:34 schreef ATuin-hek het volgende:
Een linkje naar het nieuwsbericht zodat we wat meer details kunnen lezen zou fijn zijn
http://www.abc.net.au/news/stories/2005/10/24/1488706.htm
Het is trouwens de Australische ABC zie ik nu
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
Doelbewust incompetentie dus en dat op elke laag van overheid. Dat zijn boute uitspraken.quote:Op maandag 7 januari 2008 18:13 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Daar zijn de meeste commissie leden die de voorkennis onderzochten het niet met jou eens: Uit de New York Times ;
"For most Americans, the disbelief was the same. The attacks of Sept. 11 seemed to come in a stunning burst from nowhere. But now, after three weeks of extraordinary public hearings and a dozen detailed reports, the lengthy documentary record makes clear that predictions of an attack by Al Qaeda had been communicated directly to the highest levels of the government.
The threat reports were more clear, urgent and persistent than was previously known. Some focused on Al Qaeda's plans to use commercial aircraft as weapons. Others stated that Osama bin Laden was intent on striking on United States soil. Many were passed to the Federal Aviation Administration.
While some of the intelligence went back years, other warnings — including one that Al Qaeda seemed interested in hijacking a plane inside this country — had been delivered to the president on Aug. 6, 2001, just a month before the attacks.
The new information produced by the commission so far has led 6 of its 10 members to say or suggest that the attacks could have been prevented, though there is no consensus on when, how or by whom. The commission's chairman, Thomas H. Kean, a Republican, has described failures at every level of government, any of which, if avoided, could have altered the outcome. Mr. Kerrey, a Democrat, said, "My conclusion is that it could have been prevented. That was not my conclusion when I went on the commission."
Maar als het dus voorkomen had kunnen worden. Wordt dus glashard gezegd dat het een MIHOP is. Want als vooraf bekend en er wordt niets gedaan op moment zelf is het doelbewust mogelijk maken van.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 07-01-2008 19:05:41 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Okay.... Als we nou er allemaal van uit gaan dat het een MIHOP was he ?quote:Op maandag 7 januari 2008 18:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Doelbewust incompetentie dus en dat op elke laag van overheid. Dat zijn boute uitspraken.
Maar als het dus voorkomen had kunnen worden. Wordt dus glashard gezegd dat het een MIHOP is. Want als vooraf bekend en er wordt niets gedaan op moment zelf is het doelbewust mogelijk maken van.
Kunnen we het DAN eindelijk met elkaar eens zijn dat ze 4 vliegtuigen hebben LATEN kapen, er 1 in elke WTC toren hebben laten vliegen, 1 in het Pentagon en 1 hebben laten crashen ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dat klinkt alsof ze ook precies wisten waar en wanneer ze zouden crashen, en dat denk ik niet
Ze hebben de waarschuwingen gewoon bewust genegeerd en dan kom je ook niet achter dat soort informatie.
Toch opmerkelijk dat er leden van deze commissie tijdens hun onderzoek van gedachten veranderd zijn .
Ze hebben de waarschuwingen gewoon bewust genegeerd en dan kom je ook niet achter dat soort informatie.
Toch opmerkelijk dat er leden van deze commissie tijdens hun onderzoek van gedachten veranderd zijn .
Okay, misschien had ik duidelijker moeten zijn; Zijn we het er dan over eens dat het 4 passagierstoestellen waren ?quote:Op maandag 7 januari 2008 20:02 schreef atmosphere2 het volgende:
Dat klinkt alsof ze ook precies wisten waar en wanneer ze zouden crashen, en dat denk ik niet
Ze hebben de waarschuwingen gewoon bewust genegeerd en dan kom je ook niet achter dat soort informatie.
Toch opmerkelijk dat er leden van deze commissie tijdens hun onderzoek van gedachten veranderd zijn .
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dan kun je het best naar youtube gaan en Shanksville als zoekactie opgeven. Dan komt er een mix van verschillende uitzendingen getuigen enz ..quote:Op maandag 7 januari 2008 11:55 schreef Torah het volgende:
[..]
Dat maakt toch niks uit, geef maar een linkje dan volgen de anders denkenden vanzelf wel
Kan ik het gelijk van twee kanten bekijken, lijkt me wel zo fair. Flight 93 is een geromantiseerd verhaal wat er in het vliegtuig is gebeurd en dat zal best wel kloppen, maar ik zou iets meer willen zien wat er nou op de grond is gebeurd, dus brokstukken, vluchtroute, getuigen en dan gewoon van beide kanten.
alleen maar op debunk sites kijken geeft geen evenwichtig beeld.
ik wel jaquote:Op maandag 7 januari 2008 20:05 schreef ChOas het volgende:
[..]
Okay, misschien had ik duidelijker moeten zijn; Zijn we het er dan over eens dat het 4 passagierstoestellen waren ?
Nee niet opmerkelijk, de hoeveelheid incompetentie van alle lagen binnen elk van de betrokken instanties.quote:Op maandag 7 januari 2008 20:02 schreef atmosphere2 het volgende:
Dat klinkt alsof ze ook precies wisten waar en wanneer ze zouden crashen, en dat denk ik niet
Ze hebben de waarschuwingen gewoon bewust genegeerd en dan kom je ook niet achter dat soort informatie.
Toch opmerkelijk dat er leden van deze commissie tijdens hun onderzoek van gedachten veranderd zijn .
Odigio was een uur of wat op de hoogte en heeft het gechat met de medewerkers. Er zijn velen overleggen verplaatst of gecanceld. Van bedrijfjes van vriendjes van Silverstein en dergelijke. In het pentagon wordt gesproken over een missile dat in x minuten gaat inslaan.
Bush en SS die het niet nodig vinden om het schooltje te verlaten. Allemaal zaken die een indicatie aangeven dat er echt wel info bekend is. NORAD, FAA en dergelijk die expres redelijk traag de connecties naar de verschilldene instantie verwerkt. Bij alle vliegtuigen was decaminuten bekend dat er iets gaande is. De standdown van de F16 en pas worden ingezet met een snelheidsrestrictie met een verkeerde locatie. Directe opruiming van brokstukken en schade voordat er uberhaupt een gediplomeerd instantie er zich meebemoeit.
Wat voor sancties staat er op dat als je als NL politieagent op de PD de boel aanpast of artikelen ontvreemd omdat je vermoedens hebt dat bijvoorbeeld je overbuurjongen betrokken is en je een goede bekende bent van de familie.?
Het is dus een partij minder verdacht maken door jouw toedoen ...Waarom mag dat wel op alle 3 de PDs van 911.
Op zo onnoemelijk veel momenten was er door elke van de betrokken instanties de uitkomst van de aanslag beinvloedbaar. Als er wel volgens het prejuly-protocol was gehandeld?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bewust genegeerd oké, maar om welke redenen? Hebben de "highest levels of the government" (wie mogen dat wel niet precies zijn?) dit genegeerd omdat ze dachten de aanslagen te kunnen gebruiken voor hun politieke ideeen, of omdat ze andere prioriteiten hadden, de informatie die ze kregen niet concreet genoeg was, etc?quote:Op maandag 7 januari 2008 20:02 schreef atmosphere2 het volgende:
Dat klinkt alsof ze ook precies wisten waar en wanneer ze zouden crashen, en dat denk ik niet
Ze hebben de waarschuwingen gewoon bewust genegeerd en dan kom je ook niet achter dat soort informatie.
Toch opmerkelijk dat er leden van deze commissie tijdens hun onderzoek van gedachten veranderd zijn .
Jezus, het voelt alsof ik een bukkake aan onzin over me heen heb gekregen.quote:Op maandag 7 januari 2008 21:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee niet opmerkelijk, de hoeveelheid incompetentie van alle lagen binnen elk van de betrokken instanties.
Odigio was een uur of wat op de hoogte en heeft het gechat met de medewerkers. Er zijn velen overleggen verplaatst of gecanceld. Van bedrijfjes van vriendjes van Silverstein en dergelijke. In het pentagon wordt gesproken over een missile dat in x minuten gaat inslaan.
Bush en SS die het niet nodig vinden om het schooltje te verlaten. Allemaal zaken die een indicatie aangeven dat er echt wel info bekend is. NORAD, FAA en dergelijk die expres redelijk traag de connecties naar de verschilldene instantie verwerkt. Bij alle vliegtuigen was decaminuten bekend dat er iets gaande is. De standdown van de F16 en pas worden ingezet met een snelheidsrestrictie met een verkeerde locatie. Directe opruiming van brokstukken en schade voordat er uberhaupt een gediplomeerd instantie er zich meebemoeit.
PD? Plus, relevantiequote:Wat voor sancties staat er op dat als je als NL politieagent op de PD de boel aanpast of artikelen ontvreemd omdat je vermoedens hebt dat bijvoorbeeld je overbuurjongen betrokken is en je een goede bekende bent van de familie.?
Het is dus een partij minder verdacht maken door jouw toedoen ...Waarom mag dat wel op alle 3 de PDs van 911.
Ik kan er geen chocola van maken.Onnoemelijk? Gaan we weer de wensdenktoer op?quote:Op zo onnoemelijk veel momenten was er door elke van de betrokken instanties de uitkomst van de aanslag beinvloedbaar. Als er wel volgens het prejuly-protocol was gehandeld?
-edit-
Zeg Lambiekje, wat is er volgens jou eigenlijk gebeurd op 9/11? Je bent een stereotype windvaantje, je draait met alles mee zolang jouw 9/11 mythe (want dat is het in feite) maar in stand kan worden gehouden. Laat nou eindelijk eens zien dat je aan waarheidsvinding doet. Laat zien dat je je argumenten in een context kunt plaatsen die een hypothese oplevert die beter aansluit bij de feiten dan de énige cohorente hypothese die er nu is, namelijk de officiele lezing.
Kom op Lambiekje, doe het.
[ Bericht 2% gewijzigd door Terecht op 07-01-2008 22:30:20 ]
Selectieve onkunde? Bij jou zul je bedoelen.quote:Op maandag 7 januari 2008 13:31 schreef Lambiekje het volgende:
Lekker dan .. daar wisten ze dat het veilig was qua alles op voorhand maar bij NewYork en Pentagon wisten ze het niet... lekker geloofwaardig. Zeer selectieve onkunde dus.
3 verschillende locaties, 3 verschillende situaties. Waarom zouden ze op alle locaties hetzelfde moeten weten?
Het had gekund. Dan had die hummer wel eerst door allerlei afzetteningen etc gemoeten. Meestal wordt de buurt in een grote straal rond waar de president is wel afgezet.quote:De kapers konden ook met een huurhummer aankomen zetten bijvoorbeeld. Als aanval onverwachts kwam dan was Florida ook geen zekerheid. KLAAR.
Hij zou wat dat betreft eerder gevaar lopen als die hals over kop weggaat...
Prima.quote:Reprimandes juist openlijk.
Voorkomen had het met grootste gemak. Visums verstrekken aan bekende criminelen is vragen om moeilijkheden. Of bijvoorbeeld luisteren naar tig onderzoeken over Taliban en OBL. Maar op hogerhand wordt alles geblokt. Nee het had niet voorkomen kunnen worden. Droom jij maar verder.
Inderdaad het is inderdaad bizar dat een stel gekken een verkeers vliegtuig als wapen willen gebruiken.quote:Op maandag 7 januari 2008 14:51 schreef Torah het volgende:
[..]
Als je alles bij elkaar optelt en op een hoopje gaat vegen mis je zo ongeveer 95 %, maar zoals gezegd dit is te bizar voor woorden allemaal.
Er zijn ook geen vergelijkbare zaken. Dus alles wat er rond deze vlucht gebeurd is zo'n beetje nieuw.
Dat bij een ander vliegtuig ongeluk wel meer en grotere brokstukken te vinden zijn wil betekend gewoon dat er een andere situatie was. Vliegtuig dat niet bewust naar de grond werd gestuurd. Hardere grond, andere invalshoek. Bomen die het vliegtuig afremden. Het kan vanalles zijn.
