dat woord ben ik nooit tegen gekomen ... twoofer??!quote:Op maandag 7 januari 2008 12:20 schreef Terecht het volgende:
[..]
[..]
oei oei oei wat is dit herkenbaar. Het is precies de omschrijving van sommige figuren hier
OK bedankt mooie site's, maar ook daar geen foto's van grote brokstukken en een groot gat in de grondquote:Op maandag 7 januari 2008 12:04 schreef wormwood het volgende:
Vanaf hier in dit topic staat nog wat informatie.
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page1
http://911myths.com/html/flight_93.html
100% zekerheid nog wel, nou ik ben benieuwd. Wijs ons maar eens aan waar dat staat, ik heb dat onderzoek al een keertje in deze topicreeks gepost. Go Sherlock!quote:Op maandag 7 januari 2008 12:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zeer onlangs zwitser onderzoek ... 100% zekerheid.
Dus? Moet dat dan?quote:Op maandag 7 januari 2008 12:22 schreef Torah het volgende:
[..]
OK bedankt mooie site's, maar ook daar geen foto's van grote brokstukken en een groot gat in de grond
Voordat Bush ergens heen gaat wordt alles onderzocht. Tijdens het bezoek van Bush wordt de omgeving en ook de lucht extra goed in de gaten gehouden.quote:Op maandag 7 januari 2008 12:18 schreef Lambiekje het volgende:
Hoe weten ze dat als het totaal verrassend was de aanval??
Bezoek bush aan Florida was een open agendapunt. Dus het was wel degelijk een potentiel doel.
Alleen naar het resultaat kijkend kun je dat concluderen. Maar als je naar het groter plaatje kijkt zul je toch wel zien dat de aanslagen niet voorkomen hadden kunnen worden.quote:Jy vindt dus dat er goed werk is gedaan?
Nee. 10% zekerheid.quote:Zeer onlangs zwitser onderzoek ... 100% zekerheid.
Uit jouw mond is dat een compliment.quote:Jouw aannames zijn fout.
dat is de schertsende benaming die screwloosechange voor de truthers heeft bedacht.quote:Op maandag 7 januari 2008 12:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat woord ben ik nooit tegen gekomen ... twoofer??!
http://911myths.com/index.php/United_Airlines_Flight_93quote:Op maandag 7 januari 2008 12:22 schreef Torah het volgende:
[..]
OK bedankt mooie site's, maar ook daar geen foto's van grote brokstukken en een groot gat in de grond
Het volume van een paar honderd stoelen en de bagage, daar heb ik nog helemaal niks van gezien. Aluminium en dergelijke zou een keurig compact pakketje kunnen worden door de vaart waarmee het vliegtuig tegen de grond komt, maar ook daar zie ik helemaal niets van. En de vleugels uiteraard.quote:Wat verwacht je dan te zien?
Zo meneer de vliegtuigramponderzoeker, waar baseer jij al deze wijsheden op?quote:Op maandag 7 januari 2008 12:52 schreef Torah het volgende:
[..]
Het volume van een paar honderd stoelen en de bagage, daar heb ik nog helemaal niks van gezien. Aluminium en dergelijke zou een keurig compact pakketje kunnen worden door de vaart waarmee het vliegtuig tegen de grond komt, maar ook daar zie ik helemaal niets van. En de vleugels uiteraard.
De vleugels verwacht je te zien.quote:Op maandag 7 januari 2008 12:52 schreef Torah het volgende:
[..]
Het volume van een paar honderd stoelen en de bagage, daar heb ik nog helemaal niks van gezien. Aluminium en dergelijke zou een keurig compact pakketje kunnen worden door de vaart waarmee het vliegtuig tegen de grond komt, maar ook daar zie ik helemaal niets van. En de vleugels uiteraard.
http://youtube.com/watch?v=dgjk24_5qe8quote:Op maandag 7 januari 2008 12:52 schreef Torah het volgende:
[..]
Het volume van een paar honderd stoelen en de bagage, daar heb ik nog helemaal niks van gezien. Aluminium en dergelijke zou een keurig compact pakketje kunnen worden door de vaart waarmee het vliegtuig tegen de grond komt, maar ook daar zie ik helemaal niets van. En de vleugels uiteraard.
Ik heb het nogmaals gelezen maar ik kan er niet echt iets mee, want voor de inhoud moet je een of andere dvd á 20$ aanschaffen.quote:Op zondag 6 januari 2008 23:40 schreef Resonancer het volgende:
@ Terecht.
Voor vlucht 93 is dit mijn belangrijkste bron.
http://pilotsfor911truth.org/
[..]
Naar het congress ermee. Goed idee.
Dat is een veel kleiner toestel wat tegen een betonnen muur vliegt. Hoeveelheid kubieke meter volume zou een Boeing hebben, dat verdwijnt niet zomaar. Het grootste wat ik tot nu toe gezien heb is een stuk van de zijwand en een deel van een moterquote:Op maandag 7 januari 2008 13:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://youtube.com/watch?v=dgjk24_5qe8
Formaat maakt hier geen donder uit.Voor de grotere massa is er immers ook meer kinetische energie.quote:Op maandag 7 januari 2008 13:09 schreef Torah het volgende:
[..]
Dat is een veel kleiner toestel wat tegen een betonnen muur vliegt. Hoeveelheid kubieke meter volume zou een Boeing hebben, dat verdwijnt niet zomaar. Het grootste wat ik tot nu toe gezien heb is een stuk van de zijwand en een deel van een moter
wat probeer je nu eigenlijk te bereiken, meneer de vliegtuigrampenonderzoeker? Je wilt toch niet gaan beweren dat flight 93 daar niet is neergestort, of wel?quote:Op maandag 7 januari 2008 13:09 schreef Torah het volgende:
[..]
Dat is een veel kleiner toestel wat tegen een betonnen muur vliegt. Hoeveelheid kubieke meter volume zou een Boeing hebben, dat verdwijnt niet zomaar. Het grootste wat ik tot nu toe gezien heb is een stuk van de zijwand en een deel van een moter
Lekker dan .. daar wisten ze dat het veilig was qua alles op voorhand maar bij NewYork en Pentagon wisten ze het niet... lekker geloofwaardig. Zeer selectieve onkunde dus.quote:Op maandag 7 januari 2008 12:27 schreef wormwood het volgende:
[..]
Voordat Bush ergens heen gaat wordt alles onderzocht. Tijdens het bezoek van Bush wordt de omgeving en ook de lucht extra goed in de gaten gehouden.
Als er daar geen direct gevaar is wordt Bush ook niet meteen afgevoerd.
[..]
Reprimandes juist openlijk.quote:Alleen naar het resultaat kijkend kun je dat concluderen. Maar als je naar het groter plaatje kijkt zul je toch wel zien dat de aanslagen niet voorkomen hadden kunnen worden.
En ik denk ook niet dat alle scheldpartijen, reprimandes, overplaatsingen etc in de media worden gebracht.
[..]
Nee joh, ik beweer niks, ik zoek alleen foto's of beelden van de wat grotere onderdelen, vliegtuigstoelen, bagage, de romp, vleugels. Hier wat ze in Nigeria aantroffen, toen een paar jaar geleden een 737 vrijwel vertikaal de grond in gingquote:Op maandag 7 januari 2008 13:12 schreef Terecht het volgende:
[..]
wat probeer je nu eigenlijk te bereiken, meneer de vliegtuigrampenonderzoeker? Je wilt toch niet gaan beweren dat flight 93 daar niet is neergestort, of wel?
Is dat toevallig deze?quote:Op maandag 7 januari 2008 13:35 schreef Torah het volgende:
[..]
Nee joh, ik beweer niks, ik zoek alleen foto's of beelden van de wat grotere onderdelen, vliegtuigstoelen, bagage, de romp, vleugels. Hier wat ze in Nigeria aantroffen, toen een paar jaar geleden een 737 vrijwel vertikaal de grond in ging
[ afbeelding ]
En dat waren vergelijkbare omstandigheden? Je weet dat 95% van flight 93 is geborgen he?quote:Op maandag 7 januari 2008 13:35 schreef Torah het volgende:
[..]
Nee joh, ik beweer niks, ik zoek alleen foto's of beelden van de wat grotere onderdelen, vliegtuigstoelen, bagage, de romp, vleugels. Hier wat ze in Nigeria aantroffen, toen een paar jaar geleden een 737 vrijwel vertikaal de grond in ging
[ afbeelding ]
direct bij impact.quote:Op maandag 7 januari 2008 13:39 schreef Terecht het volgende:
[..]
En dat waren vergelijkbare omstandigheden? Je weet dat 95% van flight 93 is geborgen he?
Hier kun je de NTSB CSV files voor flight 93 Gratis downen.quote:Op maandag 7 januari 2008 13:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik heb het nogmaals gelezen maar ik kan er niet echt iets mee, want voor de inhoud moet je een of andere dvd á 20$ aanschaffen.
Ik denk dat de meesten hier een heel verkeerd idee hebben van hoe flight 93 nou gecrasht is. Laat ik daarom er maar eens een animatie ingooien:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://forums.randi.org/showpost.php?p=2816175&postcount=530
Als je alles bij elkaar optelt en op een hoopje gaat vegen mis je zo ongeveer 95 %, maar zoals gezegd dit is te bizar voor woorden allemaal. Ik weet ff niet wat ik hiervan denken moet.quote:Op maandag 7 januari 2008 13:39 schreef Terecht het volgende:
[..]
En dat waren vergelijkbare omstandigheden? Je weet dat 95% van flight 93 is geborgen he?
Past precies in de axioma van 911.quote:Op maandag 7 januari 2008 14:51 schreef Torah het volgende:
[..]
Als je alles bij elkaar optelt en op een hoopje gaat vegen mis je zo ongeveer 95 %, maar zoals gezegd dit is te bizar voor woorden allemaal. Ik weet ff niet wat ik hiervan denken moet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |