POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
omdat jij dit zegtquote:Op zondag 30 december 2007 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom zou je in een land dat de boel redelijk op orde heeft een dergelijk experiment met een
"Laat een westers land met een moderne open economie maar eerst eens bewijzen dat het werkt."
heb jij je middelbare school wel afgemaakt? zegt dit je iets?quote:nogal onzekere uitkomst uit gaan voeren?
quote:na·den·ken (onov.ww.)
1 gericht denken => reflecteren, zijn hersens inspannen, zijn hersens laten werken, zijn /hoofd/hersens/ gebruiken
Eens, grotendeels althansquote:Op zondag 30 december 2007 17:22 schreef DS4 het volgende:
Ik vraag mij af of je HRA en vlaktax wel aan elkaar moet koppelen. De twee onderwerpen staan op zichzelf, ook al zou de HRA m.i. wel eruit moeten voordat je de vlaktax in kan voeren.
Hoewel ik de HRA graag zie verdwijnen denk ik dat het momenteel niet het moment is. Eerst moet de huizenmarkt van het slot gehaald worden. Nu de HRA laten vallen zet de huizenmarkt nog vaster dan deze al is.
Het is natuurlijk zonneklaar dat de afschaffing van de HRA gepaard moet gaan met een compensatie in de IB. Anders wordt het een lastenverhoging die niet te verkopen valt. Zeker omdat je dan jonge gezinnen met een relatief dure woning naar het faillissement drijft. Het lijkt mij dat niemand dat een goed idee vindt. Of je nu rechts of links bent. Zo lang je fatsoen hebt vind je dat een slecht idee.
Ten aanzien van vlaktax: op zich een prima idee en niet zo moeilijk te realiseren. Voeg er een goede belastingvrije som aan toe (wat natuurlijk de progressie terugbrengt) en schaf allerhande aftrekposten af en het is best te regelen. Maar het is momenteel nog niet aan de orde, want de tijd om de HRA af te schaffen is nog niet hier.
De overheid moet een periode van 15 jaar uit trekken voor een compleet pakket aan maatregelen voor de huizenmarkt. Daarbij dient sowieso veel grond uitgegeven te worden. Regelgeving dient simpeler te worden. Huurmarkt dient te worden gemoderniseerd. HRA eruit. En nog wel een aantal zaken. Dit alles dient natuurlijk geleidelijk ingevoerd te worden.
Vooralsnog is er geen enkele politieke wil om meer grond uit te geven. Integendeel. Ergo: hou maar op met de discussie over hoe het huis (de belastingen) eruit dient te komen te zien, want niemand wenst de noodzakelijke fundering (grond vrijgeven) aan te leggen.
.Er wordt opzich best heel veel grond al uitgegeven namelijk, maar het moet wel meer inderdaad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vraag dat laatste liever aan jou.quote:Op zondag 30 december 2007 18:11 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
omdat jij dit zegt
"Laat een westers land met een moderne open economie maar eerst eens bewijzen dat het werkt."
[..]
heb jij je middelbare school wel afgemaakt? zegt dit je iets?
[..]
Waarom ben je er zo zeker van dat dit in Nederland gaat werken? Kan je daar voor een keertje ook een goede onderbouwing bij leveren?
dit voldoet niet aan die voorwaarden (je enige argumentatie in dit topic
).bij voorbaat hartelijk dankquote:hra afschaffen en vlattax invoeren
zo simpel kan het zijn
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat we toch het belastingstelsel moeten omvormen door het HRA-probleem. Als we dan toch bezig zijn kunnen we net zo goed terug naar de basis.quote:Op zondag 30 december 2007 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom zou je in een land dat de boel redelijk op orde heeft een dergelijk experiment met een nogal onzekere uitkomst uit gaan voeren?
Overigens moet is DS4 gelijk geven dat dan ook de woningmarkt van slot moet.
Laat ik het omdraaien. Wat kan er in godsnaam mis gaan? 1 tarief en bijna alle aftrekposten (dus ook HRA) er uit donderenquote:Op zondag 30 december 2007 18:14 schreef du_ke het volgende:
Waarom ben je er zo zeker van dat dit in Nederland gaat werken?
Nee kom eerst maar eens met goede argumentatie waarom dit in Nederland zo goed zou werken.quote:Op zondag 30 december 2007 18:21 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Laat ik het omdraaien. Wat kan er in godsnaam mis gaan? 1 tarief en bijna alle aftrekposten (dus ook HRA) er uit donderen
je bent toch zo van die geweldige argumentatie als ik je mag geloven
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk dat klinkt al een stuk redelijker dan "die vlaktaks moet er komen, punt".quote:Op zondag 30 december 2007 18:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat we toch het belastingstelsel moeten omvormen door het HRA-probleem. Als we dan toch bezig zijn kunnen we net zo goed terug naar de basis.
Overigens moet is DS4 gelijk geven dat dan ook de woningmarkt van slot moet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan gaat je er vanuit dat de overheid evenveel moet uitgeven als nu. De overheid kan natuurlijk ook, ik noem maar eens iets geks, minder uitgeven.quote:Op zondag 30 december 2007 15:07 schreef Klopkoek het volgende:
In ieder geval is het voor Nederland geen optie: het SCP heeft eens uitgerekend dat je dan een vlaktax tarief van 40% krijgt. Sorry, maar veel mensen kunnen dat gewoon niet ophoesten.
Carpe Libertatem
Dat heeft echter niets te maken met een eventuele omvorming van het belastingstelsel. Maar zonder HRA kan de overheid inderdaad met minder inkomsten toe.quote:Op zondag 30 december 2007 18:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan gaat je er vanuit dat de overheid evenveel moet uitgeven als nu. De overheid kan natuurlijk ook, ik noem maar eens iets geks, minder uitgeven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
het huidige systeem is te ingewikkeld, zo ingewikkeld dat ministers elk voorstel van de oppositie naast zich naar kunnen leggen met het argument "de ict bij de BD kan het niet meer aan"quote:Op zondag 30 december 2007 18:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee kom eerst maar eens met goede argumentatie waarom dit in Nederland zo goed zou werken.
je bent toch zo van die geweldige argumentatie als ik je mag geloven
dat is nogal een magere argumentatie vind je niet?quote:Op zondag 30 december 2007 18:29 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
het huidige systeem is te ingewikkeld, zo ingewikkeld dat ministers elk voorstel van de oppositie naast zich naar kunnen leggen met het argument "de ict bij de BD kan het niet meer aan"
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het heeft wel degelijk te maken met de hoogte van de vlaktaks die gesteld zou worden. Minder uitgaven = minder inkomsten nodig = lagere vlaktaks.quote:Op zondag 30 december 2007 18:27 schreef du_ke het volgende:
Dat heeft echter niets te maken met een eventuele omvorming van het belastingstelsel. Maar zonder HRA kan de overheid inderdaad met minder inkomsten toe.
Carpe Libertatem
alle subsidies moeten weg , voor een marktconform evenwicht dus ook HRA.
alle uitkeringen moeten weg, ook de AOW
Alleen de bijstand moet blijven om te voorkomen dat men gaat bedelen
Ik ben voor simplicity in de politiek
alle uitkeringen moeten weg, ook de AOW
Alleen de bijstand moet blijven om te voorkomen dat men gaat bedelen
Ik ben voor simplicity in de politiek
Het nadeel van het huidige belastingstelsel is dat het óók niet progressief is. Het lijkt op de bult van een dromedaris. De echte topinkomens betalen percentueel veel minder belasting dan de middenklasse, omdat voor hen de mogelijkheden tot belastingontwijking nu eenmaal beter zijn.
Derhalve is een vlaktax niet alleen zeer praktisch, maar ook nog eens sociaal rechtvaardig.
Pas las ik bij de kapper (heus ) de Privé, het artikel ging over het onroerend goed van onze BN'ers. Die hadden hun toch al luxueuze woningen jaren terug voor enkele tonnen gekocht en er inmiddels hypotheken op van enige miljoenen. Het doel hiervan mag jullie bekend zijn. Het vermogen wordt in de een of andere BV ondergebracht die haast belastingvrij uitkeert, je weet hoe het werkt. Met een vlaktax gaat dat dus niet meer.
En nu niet zeuren over jaloeziebelastingen e.d., want eenieder heeft recht op wat hij verdient, maar om de allerrijksten nu mínder te laten betalen is ook een beetje van den zotte.
Derhalve is een vlaktax niet alleen zeer praktisch, maar ook nog eens sociaal rechtvaardig.
Pas las ik bij de kapper (heus
) de Privé, het artikel ging over het onroerend goed van onze BN'ers. Die hadden hun toch al luxueuze woningen jaren terug voor enkele tonnen gekocht en er inmiddels hypotheken op van enige miljoenen. Het doel hiervan mag jullie bekend zijn. Het vermogen wordt in de een of andere BV ondergebracht die haast belastingvrij uitkeert, je weet hoe het werkt. Met een vlaktax gaat dat dus niet meer.En nu niet zeuren over jaloeziebelastingen e.d., want eenieder heeft recht op wat hij verdient, maar om de allerrijksten nu mínder te laten betalen is ook een beetje van den zotte.
The End Times are wild
en die betalen 20% vennootschapsbelasting, en als ze de BV leeghalen emigreren ze voor 51% naar belgie of Dubaiquote:Op zondag 30 december 2007 22:49 schreef LXIV het volgende:
Het nadeel van het huidige belastingstelsel is dat het óók niet progressief is. Het lijkt op de bult van een dromedaris. De echte topinkomens betalen percentueel veel minder belasting dan de middenklasse, omdat voor hen de mogelijkheden tot belastingontwijking nu eenmaal beter zijn.
Derhalve is een vlaktax niet alleen zeer praktisch, maar ook nog eens sociaal rechtvaardig.
Pas las ik bij de kapper (heus
En nu niet zeuren over jaloeziebelastingen e.d., want eenieder heeft recht op wat hij verdient, maar om de allerrijksten nu mínder te laten betalen is ook een beetje van den zotte.
Wel interessant dat PvdA, CDA en D66 niet op voorhand tegen een vlaktaks zijn. Er is volgens mij best draagvlak in Nederland voor een vlaktaks.
lollig
Een liberalere partij dan vvd.quote:Op maandag 31 december 2007 02:36 schreef sneakypete het volgende:
De PVDA ook?
Whats next? zichzelf opheffen?
lollig
Iemand al Ierland genoemd als successtory? Volgens mij is daar geen volledige flattax, maar wel een goed voorbeeld van een land wat door een liberale (waar flattax bijhoort imo) manier van regeren, van het armste naar het (op 1 na) rijkste land van de EU is gegaan.
Nou dit kabinet van PvdA en CDA heeft al laten zien dat ze niet voor de vlaktax zijn. Want ze hebben de laagste belastingschijf verlaagd en de tweede belastingschijf verhoogd. Met die nivellerende maatregel betaald iedereen die rond de modaal verdient dus meer belasting.quote:Op maandag 31 december 2007 01:44 schreef ub40_bboy het volgende:
Wel interessant dat PvdA, CDA en D66 niet op voorhand tegen een vlaktaks zijn. Er is volgens mij best draagvlak in Nederland voor een vlaktaks.
(Minder werken wordt dus aantrekkelijk gemaakt).
Die successtory is vooral te danken aan de miljarden aan subsidie uit Brussel en aantrekkelijk belastingklimaat voor bedrijven.quote:Op maandag 31 december 2007 08:48 schreef miech het volgende:
Iemand al Ierland genoemd als successtory? Volgens mij is daar geen volledige flattax, maar wel een goed voorbeeld van een land wat door een liberale (waar flattax bijhoort imo) manier van regeren, van het armste naar het (op 1 na) rijkste land van de EU is gegaan.
ik vind het nogal sterk eigenlijk. Als iets onnodig ingewikkeld is moet het toch eenovudiger gemaakt worden lijkt mequote:Op zondag 30 december 2007 18:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
dat is nogal een magere argumentatie vind je niet?
10% loonbelasting en natuurlijk 17% voor de AOW en 12 % voor de AWBZquote:Op maandag 31 december 2007 12:33 schreef more het volgende:
Ik ben voor een flat tax. Aan welk percentage denken jullie?
dus totaal 40% ?
|
|
