[Deel 1392]Over Zalm gesproken

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 18:24 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Het verzameld werk van Elsschot schijnt ook gebonden in één boek te koop te zijn, ik heb een aantal jaren terug de verzameling blauwe boeken gekocht. Hoewel ik geen fan ben van verzamelde werken.

quote:

Om de parabel van de Wet, wellicht een van de sleutelverhalen van Kafka's werk, te begrijpen, moeten we een heel stuk teruggaan in de geschiedenis van de joodse Merkaba- of Troonmystiek. Volgens die traditie is de Wet het centrum van de joodse godsdienst en cultuur, en de zin van het leven. Het is normaal dat iedereen zijn leven lang probeert in de Wet binnen te treden. De Troonmystiek stelt de levensweg voor als een mystieke pelgrimstocht langs zeven kastelen, elk door een strenge wachter bewaakt. Slechts met de grootste inspanning geraakt de mysticus in het binnenste van het laatste kasteel, waar hij dan geconfronteerd wordt met de goddelijke Troon. Die wordt wel eens voorgesteld als de vurige wagen uit het visioen van de profeet. In de roman van Kafka is de reiziger van goede wil, en in het begin nog fris en vastbesloten binnen te geraken. Maar hij laat zich afschrikken door de wachter, die hem echter op een bepaald moment uitnodigt toch maar verder te gaan. Maar hij waarschuwt hem: 'Ik ben machtig. En ik ben nog pas de laagste wachter. Er staan van zaal tot zaal wachters, de een nog machtiger dan de andere. De aanblik van de derde wachter kan zelfs ik niet meer verdragen'. Dus blijft onze man geduldig wachten, tot hij wordt binnengelaten. Dat gebeurt echter nooit, en net voor hij sterft 'ontdekt hij in het donker een glans, die onweerstaanbaar uit de poort van de wet stroomt'. Deze glans, de Zohar, naar het gelijknamige middeleeuwse standaardwerk van de kabbala, is het goddelijke licht, waarvan de ontdekking de man helaas niet meer zal kunnen redden.

Over deze parabel voeren de geestelijke en Joseph K. nadien een typisch talmoedisch gesprek, dat de verwarring echter nog groter maakt. Want heeft de wachter de man bewust of onbewust bedrogen, of is het allemaal de schuld van de reiziger? Volgens de geestelijke kan er geen sprake zijn van bedrog, want er is geen logische tegenspraak tussen de eerste mededeling, dat hij de man nu nog niet kon binnenlaten, en het latere bericht, dat deze toegang tot de wet alleen voor deze man bestemd was. De wachter deed als goede ambtenaar alleen maar zijn plicht, hij gedroeg zich vriendelijker dan hij moest, door de man allerlei onbelangrijke vragen te stellen en hem zelfs de kans te geven het er toch maar op te wagen. 'Was er dan echt geen sprake van een vriendelijke misleiding', wil Joseph K. weten. Waarop de geestelijke raadselachtig antwoordt dat de Schrift onveranderlijk is en dat de meningen dienaangaande vaak niets anders zijn dan een uiting van wanhoop. Het zou zelfs kunnen, dat de wachter misleid werd. Misschien was de wachter te goedgelovig en heeft hij de verhaaltjes over de strengheid van de andere wachters onkritisch geslikt en voortverteld. Wie zal het weten? Ten slotte ziet de reiziger min of meer vrijwillig af van verdere pogingen om binnen te geraken. De wachter kan hem ook niet helpen, hoewel het uiteindelijk tot zijn taak behoort de man binnen te laten. Tegen deze mening brengt Joseph K. in dat ze wellicht allebei misleid zijn, maar dat het de man duizend keer meer schaadt dan de wachter. Nee, zegt de geestelijke, vergeet niet dat de wachter een ambtenaar is, dus met de wet verbonden en boven elk menselijk oordeel verheven. Betekent dit dan, vraagt K., dat je alles wat de wachter zegt als waar moet beschouwen? Dat ook weer niet, zegt de geestelijke ten slotte, je moet het enkel noodzakelijk achten. En K. besluit met de intussen beroemd geworden zin: 'Die Lüge wird zur Weltordnung gemacht'. In de Nederlandse uitgave van het Verzameld werk (Querido, 1977) wordt deze kernzin door Alice van Nahuys onjuist vertaald als 'De leugen wordt tot wereldbeschouwing gemaakt'. Dat is heel wat anders dan 'De leugen wordt tot wereldorde gemaakt'. In het eerste geval hebben we te maken met een theorie, een mening, zoals er zoveel andere meningen zijn. Maar Joseph K. en via hem Kafka hebben het wel degelijk over een bestaande toestand.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:09 schreef Monidique het volgende:
Geef mij maar science fiction.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:10 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je bent toch geen trekkie? Want dan urhm, moet ik mijn mening over je bijstellen.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:11 schreef sigme het volgende:
Och ja. Asimov, Frank Herbert, Heinlein en dergelijke?

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:12 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ik ook, .

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:11 schreef Monidique het volgende:
Een Trekkie? Hoe bedoel je? Of ik met opgeplakte nepoortjes alle conventions bezoek? Nee. Is Star Trek leuk? Tuurlijk.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:18 schreef sigme het volgende:
Jack Vance heb ik wel eens iets aardigs van gelezen, maar valt dat niet meer onder de fantasy? Ik denk dat ik 'm in een uitgave had van een kort verhaal van hem en eentje van Tanith Lee. Die las ik erg graag, Tanith Lee.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:29 schreef Apropos het volgende:
Welke fusie zou dan wel een leesbaar werk tot gevolg hebben?

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:26 schreef Apropos het volgende:
Als ik nu eens een roman schrijf waarin ik de stijlen van Dostojevski, Musil, Marquez en DeLillo doe versmelten, zou het resultaat dan leesbaat zijn?

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:40 schreef Apropos het volgende:
En Lithion dan?

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Mutant01, ik ben zelf een taalverkrachter, maar fora's kan ECHT NIET.

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:48 schreef Apropos het volgende:

[..]

Hij heeft gelijk.

quote:

He's got I believe the knowledge and the judgment to attack one of the most difficult problems in current history and that is the rise of the Muslims, and make no mistake about it, this hasn't happened for a thousand years. These people are very, very dedicated and they're also very smart, in their own way. We need to keep the feet to the fire and keep pressing these people until we defeat or chase them back to their caves -- or in other words get rid of them.

quote:

I've been very concerned about this Muslim thing for quite awhile. The average American does not know beans about what the Muslims are about. I am talking about the Muslims in general. I don't subscribe to the principle that there are good Muslims and bad Muslims. They're all Muslims.

quote:

When I say get rid of them, I wasn't necessarily referring to genocide.

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 19:50 schreef Monidique het volgende:
Dus zo'n Bhutto wordt opgeblazen of neergeschoten of valt met haar hoofd tegen het zonnescherm en ik denk "Heuh, kijk, ze hebben 'r dan toch te pakken..." Nu is dat dan ongelooflijk fout van mij om dat gevoel te projecteren op de gehele bevolking, maar ik denk dat het toch wel iets is wat groeit, de onverschilligheid tegenover dergelijke dingen. Of is dat wat iedere vierentwintig-jarige als eerste denkt te zien? Je ziet het ook aan de berichtgeving over de dader. Precies, welke berichtgeving? Degene die het heeft gedaan is totaal onbekend, wat geen unicum is, maar dat draagt toch ook wel bij aan de sfeer eromheen: zij wordt niet vermoord door iemand, nee, "zij" vermoordden haar en "zij" kunnen ook een of andere jongen zijn, zijn identiteit is niet erg belangrijk. Natuurlijk, het is nog vroeg, pas een dag geleden gebeurd, maar toch... In de NRC vandaag ook een Pakistaanse schrijfster, geloof ik, die zegt dat de zelfmoordaanslag vorige week, waarbij vijftig mensen omkwamen en een oud-minister van Pakistan, de druppel was, want het was geen nieuws. Natuurlijk, je hoorde er wat over, stond wel ergens, maar och, een zeer vernietigende zelfmoordaanslag in Pakistan levert al geen nieuws op en dan is het land vooralsnog verloren, zoiets zei zij.

Of zwets ik maar weer?

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:58 schreef Apropos het volgende:

[..]

Wie?

quote:

Op zaterdag 29 december 2007 19:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat kan niet. Ik ben onfeilbaar.