Stel: Er komt waterdicht bewijs dat God bestaat. Hij heeft het universum gemaakt en is dus direct of indirect verantwoordelijk voor jouw bestaan....
Zou je Hem aanbidden?
Zou je onmiddellijk op je knieën gaan?
of
Zou het eigenlijk niet uitmaken en ga je verder met je leven?
(Persoonlijk zou ik eventueel een relatie met Hem willen op basis van gelijkwaardigheid, maar ik zie geen reden tot aanbidding.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Harajuku. op 26-12-2007 07:27:52 (Geen vraagteken! En nu met punt.) ]
quote:Nee. Er verandert toch niets? Of er nou een oerknal was of God, het resultaat is hetzelfde. Mijn leven verandert verder ook niet. Dus waarom zou ik mijn gedrag veranderen? Ik zou het zelfs hypocriet van mezelf vinden. Heb ik Hem al die tijd ontkent en als er dan bewijs is plotseling op mijn knieën?Op woensdag 26 december 2007 06:52 schreef Harajuku. het volgende:
Zou het eigenlijk niet uitmaken en ga je verder met je leven?
Nee dus.Ik wil best kennis met hem maken, maar ik ga niet in het stof kruipen. Waarom wel?
quote:Ik bedoelde dat ik dat kies, ik ga gewoon door met mijn leven. Like you said, big bang of God, I couldn't care less.Op woensdag 26 december 2007 06:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Er verandert toch niets? Of er nou een oerknal was of God, het resultaat is hetzelfde. Mijn leven verandert verder ook niet. Dus waarom zou ik mijn gedrag veranderen? Ik zou het zelfs hypocriet van mezelf vinden. Heb ik Hem al die tijd ontkent en als er dan bewijs is plotseling op mijn knieën?
Ik wil best kennis met hem maken, maar ik ga niet in het stof kruipen. Waarom wel?
quote:Ik begrijp het.Op woensdag 26 december 2007 07:17 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat ik dat kies, ik ga gewoon door met mijn leven. Like you said, big bang of God, I couldn't care less.
Maar ik raakte een beetje in de war door het vraagteken achteraan de zin 
quote:Die dik gedrukteOp woensdag 26 december 2007 06:52 schreef Harajuku. het volgende:
Zou het eigenlijk niet uitmaken en ga je verder met je leven?
Zie ju num? 
Vandaar
. Heb het ook maar gewoon uit je OP gehaald. 
Ik zal hem verwijderen voor je!quote:Oh!Op woensdag 26 december 2007 07:23 schreef Harajuku. het volgende:
Jaja, ik ziem hem.
Je hebt schaamteloos het meest in aanmerking komende antwoord gecopy-pasted!
Nou begrijp ik het.
Slapen nu
Maar ff hypothetisch, nee, ik zou hem/haar/het niet aanbidden, kan het me echt niet voorstellen. Hem/haar/het voor het internationale gerechtshof slepen voor grove nalatigheid, ja dat kan ik me nou wel voorstellen...
Nu heb ik gelijk weer een argument gegeven voor de gelovigen, "zie je wel, hij houdt zich schuil omdat wij mensen zo slecht zijn en hem gaan aanklagen als ie verschijnt"
quote:Dat ook.Op woensdag 26 december 2007 08:18 schreef Isabeau het volgende:
Ik wacht dan eerst even op bewijs of god dan wel wil dat je hem of haar aanbidt
Maar die Maria altaartjes zijn altijd wel leuk, 's ochtends en 's avonds een gebedje, leuk toch? quote:Zo zie je er ook uit, dat je een relatie met hem zou willen.Op woensdag 26 december 2007 06:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor de ongelovigen onder ons (maar de gelovigen mogen natuurlijk ook meedoen):
Stel: Er komt waterdicht bewijs dat God bestaat. Hij heeft het universum gemaakt en is dus direct of indirect verantwoordelijk voor jouw bestaan....
Zou je Hem aanbidden?
Zou je onmiddellijk op je knieën gaan?
of
Zou het eigenlijk niet uitmaken en ga je verder met je leven?
(Persoonlijk zou ik eventueel een relatie met Hem willen op basis van gelijkwaardigheid, maar ik zie geen reden tot aanbidding.)
quote:Wat Megumi zegt. Aanklagen die idioot en zorgen dat hij de doodstraf krijgt.Op woensdag 26 december 2007 06:59 schreef Megumi het volgende:
Ik zou god willen vervolgen voor misdaden tegen de menselijkheid mocht hij echt bestaan. Aanbidden zou ik hem zeker niet.
quote:Beetje domme (op)stelling niet waar? Wat heeft God met de misdaden tegen de mensheid te maken dan? Zijn het de mensen zelf niet geweest die begonnen zijn?Op woensdag 26 december 2007 06:59 schreef Megumi het volgende:
Ik zou god willen vervolgen voor misdaden tegen de menselijkheid mocht hij echt bestaan. Aanbidden zou ik hem zeker niet.
Persoonlijk vind ik je mening dat je een gelijkwaardige relatie wilt, met jou schepper, niet reeel is. Hij is tenslotte jou schepper, en zonder hem bestond jij niet en had jij de kans niet gekregen op het hiernamaals. En dat is alles behalve gelijkwaardig, integenstelling tot de mens dat net als jou een schepsel is.
als hij ons daarvoor geschapen heeft, als fanclub, dan is het een suffe lul.
ik zou wel wat vragen voor "meneer" hebben, dat wel, hij heeft namelijk nogal wat uit te leggen, me dunkt.
quote:Heb je ooit wel eens over die beroemde -----vrije wil---- van mensen nagedacht? Wanneer hij ons geschapen heeft met deze vrije wil, zoals hij natuurlijk zelf ook vrij is om te doen en laten wat hij wil, waarom moet hij dan ingrijpen als het mis gaat? Omdat er zoveel mensen sterven? Omdat het zo erg is? Bullshit! Wij hebben de macht er ook NIET aan te beginnen.Op woensdag 26 december 2007 09:30 schreef Nikske het volgende:
Rijkland, volgens mij is het behoorlijk erg als je de macht hebt om iets te voorkomen, maar er vervolgens gewoon een beetje naar gaat zitten kijken... Vervolgen voor grove nalatigheid dus.
quote:Zoveel onbegrip voor die eenzame ouwe man..Op woensdag 26 december 2007 09:34 schreef milagro het volgende:
nee, ik ga hem niet aanbidden.
als hij ons daarvoor geschapen heeft, als fanclub, dan is het een suffe lul.
ik zou wel wat vragen voor "meneer" hebben, dat wel, hij heeft namelijk nogal wat uit te leggen, me dunkt.
Stel je nu eens voor dat jij god zou zijn geweest voor de schepping....helemaal niemand om je mee te vermaken; niets niemand nog geen amoebe.
En dan komt het he...je weet dat alles wat je doet er toch toe zou leiden dat je in feite met jezelf aan het lullen zou geraken. Alles en iedereen welke je schept controleerbaar..ow gruwel..die afschuwelijke geestelijke eenzaamheid.
Denk dat sadomasochisme dan snel om de hoek zou komen kijken hoor..
Dus knielen mofo's en snel een beetje
quote:wat heeft bidden dan nog voor zinOp woensdag 26 december 2007 09:43 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Heb je ooit wel eens over die beroemde -----vrije wil---- van mensen nagedacht? Wanneer hij ons geschapen heeft met deze vrije wil, zoals hij natuurlijk zelf ook vrij is om te doen en laten wat hij wil, waarom moet hij dan ingrijpen als het mis gaat? Omdat er zoveel mensen sterven? Omdat het zo erg is? Bullshit! Wij hebben de macht er ook NIET aan te beginnen.
God verhoort gewoon at random gebeden?
Jouw gebed voor een 'behouden thuiskomst' wel, maar die van een moeder met een aan aids stervend kind niet, om maar eens wat uitersten te noemen? zoals zijn goddelijke pet staat?
Zo makkelijk, hè, dat argument voor een niet ingrijpende God, of een naar believen ingrijpende God, dan is het ineens allemaal onze eigen schuld, maaaaaaaaar we kunnen altijd nog bidden, wie weet haalt dat wat uit!
De mensheid als Gods persoonlijke fanclub, aanbid mij en ik zal zien wat ik voor je kan betekenen, ja of niet, hè, ligt er maar net aan of Ik die dag er zin an heb
quote:Je hebt het alleen over vrije wil... Zoals de vrije wil om door een enorme tsunami van de aardbodem geveegd te worden? De vrije wil om door een aardbeving getroffen te worden?Op woensdag 26 december 2007 09:43 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Heb je ooit wel eens over die beroemde -----vrije wil---- van mensen nagedacht? Wanneer hij ons geschapen heeft met deze vrije wil, zoals hij natuurlijk zelf ook vrij is om te doen en laten wat hij wil, waarom moet hij dan ingrijpen als het mis gaat? Omdat er zoveel mensen sterven? Omdat het zo erg is? Bullshit! Wij hebben de macht er ook NIET aan te beginnen.
Volgens vele mensen grijpt God in in hun dagelijks leven, redt hen bv van die mall shooting ergens in de VS. Ik hoorde een overlevende zeggen dat God haar gered had, praise the lord, maar het komt niet in haar op om te bidden dat zo'n malloot niet begint met schieten?
En dan dit, is men vrij om bij een ongeluk bv beide benen te verliezen?
En haat jouw God mensen zonder benen? Hij/zij/het heeft nog nooit iemand met een geamputeerde been zijn been teruggegeven...
Als die god het goed geloofwaardig maakt dat aanbidding hemel oplevert en verwerping eeuwig lijden, dan kies ik wel eieren voor m'n geld.
Als het alleen maar aanbidding is voor z'n aanwezigheid, of het scheppen van de wereld, dan staat hij inderdaad op 1 lijn met het aanbiddelijk gehalte van een oerknal.
quote:ik, zou ik God zijn, zou die hypocriete houding dus bestraffen met eeuwig branden, hèOp woensdag 26 december 2007 09:58 schreef sigme het volgende:
Dat hangt er wat van af.
Als die god het goed geloofwaardig maakt dat aanbidding hemel oplevert en verwerping eeuwig lijden, dan kies ik wel eieren voor m'n geld.
en de volhardende afwijzende belonen 
quote:Is dat dan niet vreselijk hypocriet? Een soort voor-wat-hoort-wat mentaliteit? Volgens mij kom je daar, voor zover ik de bijbel dan ken, toch niet de hemel mee in.Op woensdag 26 december 2007 09:58 schreef sigme het volgende:
Dat hangt er wat van af.
Als die god het goed geloofwaardig maakt dat aanbidding hemel oplevert en verwerping eeuwig lijden, dan kies ik wel eieren voor m'n geld.
Als het alleen maar aanbidding is voor z'n aanwezigheid, of het scheppen van de wereld, dan staat hij inderdaad op 1 lijn met het aanbiddelijk gehalte van een oerknal.
Edit: Er even vanuit gaande dat het die god is natuurlijk. Voor ieder ander geld dat ik eerst eens zou gaan uitzoeken wie of wat hij precies is maar aanbidding lijkt me erg onwaarschijnlijk.
. Maar verder verandert er eigenlijk weinig.quote:Dit verdient wel een eervolle vermelding, zoveel tegenstellingen in 1 zin weten te proppenOp woensdag 26 december 2007 09:30 schreef ikbenstoer het volgende:
Stel ik maakte geen gebruik van mijn verstand en logica en deed koppig totdat ik dat waterdicht bewijs moest zien (wat er al is, maar dat terzijde).
quote:Als er onmiskenbaar een god zou bestaan lijkt het me niet heel waarschijnlijk dat die lijkt op wat je uit de bijbel kent.Op woensdag 26 december 2007 10:01 schreef Nikske het volgende:
[..]
Is dat dan niet vreselijk hypocriet? Een soort voor-wat-hoort-wat mentaliteit? Volgens mij kom je daar, voor zover ik de bijbel dan ken, toch niet de hemel mee in.
En ik zou niet weten wat er hypocriet aan zou zijn. Het lijkt me nogal aanbiddenswaard, de hemel. En als het alternatief nu eeuwige rust was viel er nog wat te zeggen voor stijfkoppigheid, maar bij een alternatief bestaande uit eeuwig lijden ben ik er snel uit hoor. En ten volle gemeend ook nog, niks hypocriet.
quote:aah dus aanbidden omdat en opdat je er wat voor terugkrijgt, niet om hem zelf, zijn kunnen, zijn weten, zijn zijn.Op woensdag 26 december 2007 10:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Als er onmiskenbaar een god zou bestaan lijkt het me niet heel waarschijnlijk dat die lijkt op wat je uit de bijbel kent.
En ik zou niet weten wat er hypocriet aan zou zijn. Het lijkt me nogal aanbiddenswaard, de hemel. En als het alternatief nu eeuwige rust was viel er nog wat te zeggen voor stijfkoppigheid, maar bij een alternatief bestaande uit eeuwig lijden ben ik er snel uit hoor. En ten volle gemeend ook nog, niks hypocriet.
nou, ik zou je de hel in smijten... wat is aanbidden nog waard als het volkomen zelfzuchtig is, wat is geloven nog waard als je het enkel uit eigen belang doet, wat stelt 'goed doen/zijn' nog voor, als het je om dat plekje in de hemel te doen is?
geen drol dus, branden zul je
quote:Het aanbidden is imo dan toch niet oprecht, maar slechts gebaseerd op angst voor "straf".Op woensdag 26 december 2007 10:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Als er onmiskenbaar een god zou bestaan lijkt het me niet heel waarschijnlijk dat die lijkt op wat je uit de bijbel kent.
En ik zou niet weten wat er hypocriet aan zou zijn. Het lijkt me nogal aanbiddenswaard, de hemel. En als het alternatief nu eeuwige rust was viel er nog wat te zeggen voor stijfkoppigheid, maar bij een alternatief bestaande uit eeuwig lijden ben ik er snel uit hoor. En ten volle gemeend ook nog, niks hypocriet.
Net als bij een kleuter, die iets doet of laat omdat er anders een straf komt, dus de kleuter doet wat hem gevraagd is, of laat wat hem verboden is, niet omdat hij dat het juiste vindt, maar omdat hij die straf wil ontlopen. Natuurlijk is het resultaat hetzelfde, maar het uitgangspunt is wezenlijk verschillend.
quote:Volgens mij 'geloven' de meeste christenen sowieso alleen in God, omdat ze bang zijn voor de hel (al zullen ze dat zelf ten stelligste ontkennen). Dit geldt vooral voor de wat 'zwaardere' gemeenten die hun preken doordrenken met frasen over hel en verdoemenis.Op woensdag 26 december 2007 10:17 schreef Nikske het volgende:
[..]
Het aanbidden is imo dan toch niet oprecht, maar slechts gebaseerd op angst voor "straf".
Net als bij een kleuter, die iets doet of laat omdat er anders een straf komt, dus de kleuter doet wat hem gevraagd is, of laat wat hem verboden is, niet omdat hij dat het juiste vindt, maar omdat hij die straf wil ontlopen. Natuurlijk is het resultaat hetzelfde, maar het uitgangspunt is wezenlijk verschillend.
Als ik predikant zou zijn, zou ik de nadruk leggen op de andere kant van het christendom. Dan is de kans m.i. ook groter dat mensen zich bekeren, omdat ze echt een relatie met God willen en niet omdat ze bang zijn.
quote:Ik vraag me af he, als jij genesis leest... valt je dan op dat god mensen die geen kennis van goed en kwaad hebben iets verbiedt?Op woensdag 26 december 2007 09:43 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Heb je ooit wel eens over die beroemde -----vrije wil---- van mensen nagedacht? Wanneer hij ons geschapen heeft met deze vrije wil, zoals hij natuurlijk zelf ook vrij is om te doen en laten wat hij wil, waarom moet hij dan ingrijpen als het mis gaat? Omdat er zoveel mensen sterven? Omdat het zo erg is? Bullshit! Wij hebben de macht er ook NIET aan te beginnen.
En denk je dan wel eens 'goh, hoe kunnen ze dat nou snappen als ze niet weten wat 'goed' en 'fout' is?' En vraag jij je misschien dan ook wel eens af of god misschien toch niet zo'n fijne gozer is om mensen te straffen voor iets wat ze niet snappen doordat HIJ het er vanwege grove nalatigheid niet ingeschapen heeft?
En vraag je je misschien ook wel eens af waarom god dat er niet ingeschapen heeft? Zou hij nou echt hersenloze volgelingen prefereren? En maakt hem dat eigenlijk niet slecht? God de vader is het toch? Ik meende dat goede vaders altijd willen dat hun kinderen zich ontwikkelen? Maakt dat god dan een slechte vader?
quote:Omgekeerd zou hetzelfde gelden dus wtf is het verschil.....niet aanbidden omdat je verwacht dat ie dat schijnheilig zou vinden.Op woensdag 26 december 2007 10:16 schreef milagro het volgende:
[..]
aah dus aanbidden omdat en opdat je er wat voor terugkrijgt, niet om hem zelf, zijn kunnen, zijn weten, zijn zijn.
nou, ik zou je de hel in smijten... wat is aanbidden nog waard als het volkomen zelfzuchtig is, wat is geloven nog waard als je het enkel uit eigen belang doet, wat stelt 'goed doen/zijn' nog voor, als het je om dat plekje in de hemel te doen is?
geen drol dus, branden zul je
quote:Een mens zou eens moeten leren van zijn eigen veroorzaakte fouten, erna of ervoor bidden heeft geen enkele zin.Op woensdag 26 december 2007 09:54 schreef milagro het volgende:
[..]
wat heeft bidden dan nog voor zin
God verhoort gewoon at random gebeden?
Jouw gebed voor een 'behouden thuiskomst' wel, maar die van een moeder met een aan aids stervend kind niet, om maar eens wat uitersten te noemen? zoals zijn goddelijke pet staat?
Zo makkelijk, hè, dat argument voor een niet ingrijpende God, of een naar believen ingrijpende God, dan is het ineens allemaal onze eigen schuld, maaaaaaaaar we kunnen altijd nog bidden, wie weet haalt dat wat uit!
De mensheid als Gods persoonlijke fanclub, aanbid mij en ik zal zien wat ik voor je kan betekenen, ja of niet, hè, ligt er maar net aan of Ik die dag er zin an heb
Bidden doe je voor je eigen bevrediging, geestelijke zelfbevrediging.
Voor veel mensen zou het uitkomen dat God een tovenaar was die alles zou kunnen corrigeren. De mens is een vreemd ding, vreemder dan God.
quote:Je lijkt nogal doordrenkt van het bijbels idee van goed en kwaad, schuld en boete, en het smalle pad, alsmede een jaloerse heere aan wie de wrake is.Op woensdag 26 december 2007 10:16 schreef milagro het volgende:
[..]
aah dus aanbidden omdat en opdat je er wat voor terugkrijgt, niet om hem zelf, zijn kunnen, zijn weten, zijn zijn.
nou, ik zou je de hel in smijten... wat is aanbidden nog waard als het volkomen zelfzuchtig is, wat is geloven nog waard als je het enkel uit eigen belang doet, wat stelt 'goed doen/zijn' nog voor, als het je om dat plekje in de hemel te doen is?
geen drol dus, branden zul je
Maar dat was volgens mij niet de vraag van dit topic.
Wel grappig trouwens, dat het idee van een bestaande god, zeker als het gecombineerd wordt met leven na de dood, mensen in ontzettend christelijke reflexen laat schieten.
quote:nee, niet aanbidden omdat je dat gewoon niet voelt, niet het nut van in zit, je niemand aanbidt, dus ook een god niet , helemaal niet 1 die aanbidding afdwingt, of verwacht of erger nog , nodig heeft om zich helemaal God te voelen...Op woensdag 26 december 2007 10:24 schreef Jappie het volgende:
[..]
Omgekeerd zou hetzelfde gelden dus wtf is het verschil.....niet aanbidden omdat je verwacht dat ie dat schijnheilig zou vinden.
als god ons geschapen heeft ter meerdere eer en glorie van hemzelf, is het een sukkel, meer kan ik er dan niet van maken.
god heeft ons dus nodig dan, wij niet hem.
quote:jij begint over een God in bijbelse zin, hoor, dat vond je aannemelijk, toch dat hij dan wel zo zou zijnOp woensdag 26 december 2007 10:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Je lijkt nogal doordrenkt van het bijbels idee van goed en kwaad, schuld en boete, en het smalle pad, alsmede een jaloerse heere aan wie de wrake is.
Maar dat was volgens mij niet de vraag van dit topic.
quote:ja, bla. zie bovenWel grappig trouwens, dat het idee van een bestaande god, zeker als het gecombineerd wordt met leven na de dood, mensen in ontzettend christelijke reflexen laat schieten.
quote:Dat is ook zo..waarom je nog langer verzetten? Go with theOp woensdag 26 december 2007 10:28 schreef milagro het volgende:
god heeft ons dus nodig dan, wij niet hem.
quote:Op woensdag 26 december 2007 10:30 schreef milagro het volgende:
[..]
jij begint over een God in bijbelse zin, hoor, dat vond je aannemelijk, toch dat hij dan wel zo zou zijn
quote:Op woensdag 26 december 2007 10:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Als er onmiskenbaar een god zou bestaan lijkt het me niet heel waarschijnlijk dat die lijkt op wat je uit de bijbel kent.
quote:Ja. Dus.[..]
ja, bla. zie boven
quote:Het is jammer maar ik heb geen reet met de bijbel dus vraag mij niet Genesis te lezen. De bijbel is een verhaal van mensen, door mensen geschreven en onderhouden (Via de vele vrije interpretaties) door mensen. Wij ---denken--- veel van God te weten door de geinspireerde boeken, ik heb het meeste geleerd uit de karakters van mensen en de natuur om mij heen. Ik heb daar geen bijbel voor nodig.Op woensdag 26 december 2007 10:23 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik vraag me af he, als jij genesis leest... valt je dan op dat god mensen die geen kennis van goed en kwaad hebben iets verbiedt?
En denk je dan wel eens 'goh, hoe kunnen ze dat nou snappen als ze niet weten wat 'goed' en 'fout' is?' En vraag jij je misschien dan ook wel eens af of god misschien toch niet zo'n fijne gozer is om mensen te straffen voor iets wat ze niet snappen doordat HIJ het er vanwege grove nalatigheid niet ingeschapen heeft?
En vraag je je misschien ook wel eens af waarom god dat er niet ingeschapen heeft? Zou hij nou echt hersenloze volgelingen prefereren? En maakt hem dat eigenlijk niet slecht? God de vader is het toch? Ik meende dat goede vaders altijd willen dat hun kinderen zich ontwikkelen? Maakt dat god dan een slechte vader?
En als iemand een universele vader zoekt, zoek deze dan niet via de boeken die over hem geschreven zijn.
quote:Nu zal ik maar meteen toegeven dat ik het meest bekend ben met de christelijke god, wat meteen ook mijn beeld van een al-dan-niet bestaande god heeft getekend.Op woensdag 26 december 2007 10:24 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Een mens zou eens moeten leren van zijn eigen veroorzaakte fouten, erna of ervoor bidden heeft geen enkele zin.
Bidden doe je voor je eigen bevrediging, geestelijke zelfbevrediging.
Voor veel mensen zou het uitkomen dat God een tovenaar was die alles zou kunnen corrigeren. De mens is een vreemd ding, vreemder dan God.
Als ik de bijbel lees, dan kom ik inderdaad uit op een god die een soort van tovenaar is. Een god die bijvoorbeeld een blinde laat zien en een lamme laat lopen (maar nooit of te nimmer een geamputeerd ledemaat terug laat groeien). Een god die hele volkeren uitmoord, zeeën splijt, stuikjes laat branden en wereldbollen onder water zet. Een god die dus duidelijk ingrijpt in het dagelijks leven van mensen, maar dat zeer arbitrair doet. Natuurlijk, de dooddoener "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" ligt hier op de loer, maar dit is een te gemakkelijke uitweg.
Verantwoordelijkheid voor je eigen daden is prima, maar wanneer er onschuldige slachtoffers vallen, en die vallen er veel, kun je toch niet verwachten dat ik, wanneer er een god zou zijn, het ook maar in de verste verte oké vind dat deze god een beetje met de armen over elkaar gaat zitten toekijken, terwijl wij uit iig de bijbel weten dat hij/zij/het de macht heeft om in te grijpen?
quote:Ik vraag me af, is papierversnipperaar gelovig?Op woensdag 26 december 2007 06:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor de ongelovigen onder ons (maar de gelovigen mogen natuurlijk ook meedoen):
Stel: Er komt waterdicht bewijs dat God bestaat. Hij heeft het universum gemaakt en is dus direct of indirect verantwoordelijk voor jouw bestaan....
Zou je Hem aanbidden?
Zou je onmiddellijk op je knieën gaan?
of
Zou het eigenlijk niet uitmaken en ga je verder met je leven?
(Persoonlijk zou ik eventueel een relatie met Hem willen op basis van gelijkwaardigheid, maar ik zie geen reden tot aanbidding.)
"Hem" aanbidden zal ik van mijn leven niet. Zeker niet als je bedenkt dat Hij degene is die zoveel mensen heeft vermoord
Edit: Wie zegt trouwens dat een god geen vrouw mag zijn? Komt dat niet ook uit de kerk? Stelletje slapjanussen daar. Is het niet zo, dat de kerk de regels vroeger maakte? Dat je geen sex voor het huwelijk mag? Onzin!
Geen voorbehoedsmiddelen mogen gebruiken? Onzin! Geen Abortus mogen plegen? ONZIN! Dit is mijn mening.
Een mening kan beledigend zijn.
Bovendien is een belediging een waarheid die sommige mensen liever niet willen horen.
[ Bericht 22% gewijzigd door Engelse_Drop op 26-12-2007 10:47:08 ]
quote:als een God niet lijkt op wat de Bijbel beschrijft, waarom zou je hem dan gaan aanbidden voor dat plekje in de hemel? om dat veilig te stellen, waarom ben jij dan 'bang' voor dat branden , de straf?
je zegt dat het niet ws is dat hij die bijbelse God zal zijn, en vervolgens kom je met aanbidding, hemel en hel, beloning aan?
Hier is een mooie overweging van de filosoof en wiskundige Raymond Smullyan.
quote:Ik denk dat we God als redder (Oplosser) van al het ongewenste, alle pijn alle andere ellende moeten loslaten. Wanneer wij een wereld, plus een mensheid om ons heen willen creeeren die complementief voor een ieder is dan zijn wij daar vooral zelf verantwoordelijk voor. Het is zo makkelijk een onbekende aan te wijzen, nee allle vingers moeten naar je eigen hart wijzen. Als je dat doet ervaar je volgens mij God.Op woensdag 26 december 2007 10:33 schreef Nikske het volgende:
[..]
Nu zal ik maar meteen toegeven dat ik het meest bekend ben met de christelijke god, wat meteen ook mijn beeld van een al-dan-niet bestaande god heeft getekend.
Als ik de bijbel lees, dan kom ik inderdaad uit op een god die een soort van tovenaar is. Een god die bijvoorbeeld een blinde laat zien en een lamme laat lopen (maar nooit of te nimmer een geamputeerd ledemaat terug laat groeien). Een god die hele volkeren uitmoord, zeeën splijt, stuikjes laat branden en wereldbollen onder water zet. Een god die dus duidelijk ingrijpt in het dagelijks leven van mensen, maar dat zeer arbitrair doet. Natuurlijk, de dooddoener "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" ligt hier op de loer, maar dit is een te gemakkelijke uitweg.
Verantwoordelijkheid voor je eigen daden is prima, maar wanneer er onschuldige slachtoffers vallen, en die vallen er veel, kun je toch niet verwachten dat ik, wanneer er een god zou zijn, het ook maar in de verste verte oké vind dat deze god een beetje met de armen over elkaar gaat zitten toekijken, terwijl wij uit iig de bijbel weten dat hij/zij/het de macht heeft om in te grijpen?
Op het moment dat God zou ingrijpen zou hij ook onze vrije wil moeten afnemen zodat hij nooit hoeft in te grijpen, mee eens? Ik weet het ook niet hoor, ik filosofeer maar een beetje zo op deze troosteloze tweede Kerstdag........
quote:Ik weet vrij zeker van nietOp woensdag 26 december 2007 10:36 schreef Engelse_Drop het volgende:
[..]
Ik vraag me af, is papierversnipperaar gelovig?
.quote:Dat zou ik eigenlijk best eens willen zien, een gelovige papierversnipperaarOp woensdag 26 december 2007 10:36 schreef Engelse_Drop het volgende:
[..]
Ik vraag me af, is papierversnipperaar gelovig?
"Hem" aanbidden zal ik van mijn leven niet. Zeker niet als je bedenkt dat Hij degene is die zoveel mensen heeft vermoord
Volgens mij zou hij echt zo'n fundi worden.
quote:ik heb geen god nodig om naar mezlef te kunnen wijzen, doe het vaak zat en ervaar niks buitengewoonsOp woensdag 26 december 2007 10:41 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Ik denk dat we God als redder (Oplosser) van al het ongewenste, alle pijn alle andere ellende moeten loslaten. Wanneer wij een wereld, plus een mensheid om ons heen willen creeeren die complementief voor een ieder is dan zijn wij daar vooral zelf verantwoordelijk voor. Het is zo makkelijk een onbekende aan te wijzen, nee allle vingers moeten naar je eigen hart wijzen. Als je dat doet ervaar je volgens mij God.
Op het moment dat God zou ingrijpen zou hij ook onze vrije wil moeten afnemen zodat hij nooit hoeft in te grijpen, mee eens? Ik weet het ook niet hoor, ik filosofeer maar een beetje zo op deze troosteloze tweede Kerstdag........
vrij cruciale edit
[ Bericht 0% gewijzigd door PeZu op 26-12-2007 10:48:36 ]
quote:Inderdaad. Ik ben me heel goed bewust van mijn eigen tekortkomingen en als ik vind dat ik iemand onrecht heb aangedaan (ik heb nogal eens de neiging anderen de schuld te geven van dingen die fout gaan), dan bied ik ook mijn excuus aan.Op woensdag 26 december 2007 10:43 schreef PeZu het volgende:
[..]
ik heb geen god nodig om naar mezlef te kunnen wijzen, doe het vaak zat en ervaar buitengewoons
quote:FF roddelen over die versnipperaarOp woensdag 26 december 2007 10:42 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Dat zou ik eigenlijk best eens willen zien, een gelovige papierversnipperaar
Volgens mij zou hij echt zo'n fundi worden.
Ik kan alleen melden dat ie erg versnippert is.quote:Als die god interessante zaken te verdelen heeft (dus je toekomst bepaalt), dan wordt de vraag van aanbidding wel relevant. Niet als hij de doedel is die de boel geschapen heeft, zoals ik al zei, dat is ongeveer zo aanbiddelijk als de oerknal. Dat zie je ook aan de reacties: er is niemand die hem zou aanbidden vanwege de schoonheid van de schepping.Op woensdag 26 december 2007 10:37 schreef milagro het volgende:
[..]
als een God niet lijkt op wat de Bijbel beschrijft, waarom zou je hem dan gaan aanbidden voor dat plekje in de hemel? om dat veilig te stellen, waarom ben jij dan 'bang' voor dat branden , de straf?
je zegt dat het niet ws is dat hij die bijbelse God zal zijn, en vervolgens kom je met aanbidding, hemel en hel, beloning aan?
Blijkbaar wordt het pas relevant om tot aanbidding over te gaan als er wat tegenover staat. Hemel en hel is overigens niet bijbels, maar kerkelijk. En zeker die hemel is niet voorbehouden aan christelijk geloof.
Een leven na de dood in de aanbieding hebben zou ik wel een prestatie van formaat vinden, en in die zin de moeite van het aanbidden waard. En het alternatief van hel zou er het nodig echt doorleefde vuur toevoegen aan die aanbidding. Daar is niks hypocriets aan, dat is *echte* aanbidding, die ook eeuwen goede aanbidding heeft opgeleverd.
quote:Maar wat is dan de toegevoegde waarde van god ijo? Of is er geen?Op woensdag 26 december 2007 10:41 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Ik denk dat we God als redder (Oplosser) van al het ongewenste, alle pijn alle andere ellende moeten loslaten. Wanneer wij een wereld, plus een mensheid om ons heen willen creeeren die complementief voor een ieder is dan zijn wij daar vooral zelf verantwoordelijk voor. Het is zo makkelijk een onbekende aan te wijzen, nee allle vingers moeten naar je eigen hart wijzen. Als je dat doet ervaar je volgens mij God.
Op het moment dat God zou ingrijpen zou hij ook onze vrije wil moeten afnemen zodat hij nooit hoeft in te grijpen, mee eens? Ik weet het ook niet hoor, ik filosofeer maar een beetje zo op deze troosteloze tweede Kerstdag........
Mijn punt is overigens dat er genoeg zaken gebeuren waarbij de oorzaak niet bij jezelf of een medemens ligt, zoals de natuurrampen die ik eerst noemde. Dus gaat het niet om vrije wil, omdat wij mensen hier niets aan zouden kunnen veranderen. Mijn punt is, dat dit dus het moment voor zo'n god is om in te grijpen, want hij/zij/het kan dit, iig volgens de bijbel. Het feit dat dit ingrijpen achterwege blijft is imo het gevolg van het niet bestaan van zo'n god. Mocht deze wel bestaan, dan is er sprake van grove nalatigheid...
quote:Op woensdag 26 december 2007 10:48 schreef Nikske het volgende:
[..]
Maar wat is dan de toegevoegde waarde van god ijo? Of is er geen?
Mijn punt is overigens dat er genoeg zaken gebeuren waarbij de oorzaak niet bij jezelf of een medemens ligt, zoals de natuurrampen die ik eerst noemde. Dus gaat het niet om vrije wil, omdat wij mensen hier niets aan zouden kunnen veranderen. Mijn punt is, dat dit dus het moment voor zo'n god is om in te grijpen, want hij/zij/het kan dit, iig volgens de bijbel. Het feit dat dit ingrijpen achterwege blijft is imo het gevolg van het niet bestaan van zo'n god. Mocht deze wel bestaan, dan is er sprake van grove nalatigheid...
ik vermoedt dat er nu een vrije wil, cirkel redenatie gaat volgen
quote:Ja, hemel en hel is een menselijk verzinsel, of je dat nu uit de Bijbel haalt of uit theeblaadjes, de Koran of de Tora, .... het voor wat hoort wat idee, is nu precies dat wat jij zegt apart te vinden, dat we geneigd zijn terug te vallen op het christendom... nee, we vallen terug op menselijke normen , en voorstellingsvermogen, goed en kwaad... en dat doe jij dus net zo goed, denken in voorgekauwde patronen, en of die nu op Christelijke basis gestoeld zijn of Islamitische, of welk geloof dan ook, doet er niet toe, wij kunnen niet in andere patronen denken blijkbaar, zelfs jij niet, goed, kwaad, beloning, straf, hiernamaals.Op woensdag 26 december 2007 10:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Als die god interessante zaken te verdelen heeft (dus je toekomst bepaalt), dan wordt de vraag van aanbidding wel relevant. Niet als hij de doedel is die de boel geschapen heeft, zoals ik al zei, dat is ongeveer zo aanbiddelijk als de oerknal. Dat zie je ook aan de reacties: er is niemand die hem zou aanbidden vanwege de schoonheid van de schepping.
Blijkbaar wordt het pas relevant om tot aanbidding over te gaan als er wat tegenover staat. Hemel en hel is overigens niet bijbels, maar kerkelijk. En zeker die hemel is niet voorbehouden aan christelijk geloof.
Een leven na de dood in de aanbieding hebben zou ik wel een prestatie van formaat vinden, en in die zin de moeite van het aanbidden waard. En het alternatief van hel zou er het nodig echt doorleefde vuur toevoegen aan die aanbidding. Daar is niks hypocriets aan, dat is *echte* aanbidding, die ook eeuwen goede aanbidding heeft opgeleverd.
quote:Mooi humorvol geschreven idd.Op woensdag 26 december 2007 10:38 schreef Akasazh het volgende:
Zou god uberhaupt aanbeden willen worden ?
Hier is een mooie overweging van de filosoof en wiskundige Raymond Smullyan.
quote:Mijn punt is dat wij god niet hoeven te adviseren wanneer in te grijpen. God bestaat en jij beschuldigd hem, op welke gronden? Hij heeft 'een macht' 'de macht' om in te grijpen? Waarom? Nogmaals, om dat het erg is? De meeste ziektes worden veroorzaakt omdat we slecht voor onszelf zorgen, de meeste natuurrampen worden veroorzaakt omdat we niet goed voor de aarde zorgen.....Op woensdag 26 december 2007 10:48 schreef Nikske het volgende:
[..]
Maar wat is dan de toegevoegde waarde van god ijo? Of is er geen?
Mijn punt is overigens dat er genoeg zaken gebeuren waarbij de oorzaak niet bij jezelf of een medemens ligt, zoals de natuurrampen die ik eerst noemde. Dus gaat het niet om vrije wil, omdat wij mensen hier niets aan zouden kunnen veranderen. Mijn punt is, dat dit dus het moment voor zo'n god is om in te grijpen, want hij/zij/het kan dit, iig volgens de bijbel. Het feit dat dit ingrijpen achterwege blijft is imo het gevolg van het niet bestaan van zo'n god. Mocht deze wel bestaan, dan is er sprake van grove nalatigheid...
als het uitkomt zet iedereen zijn schoen, hopend op decadente lekkernijen, maar is er ooit echt iemand in de zak mee naar spanje genomen?
men wat een slechte parabel
quote:Wel een leukeOp woensdag 26 december 2007 11:12 schreef MadMarine het volgende:
god is een hardnekkig sprookje, net als sinterklaas.
als het uitkomt zet iedereen zijn schoen, hopend op decadente lekkernijen, maar is er ooit echt iemand in de zak mee naar spanje genomen
men wat een slechte parabel
.Sorry Rijkland, had even een beeld van je, ik zag je "ego te absolvo" zeggen tegen god...
Maar is het niet juist dit beeld van god wat al 2000 jaar uitgedragen wordt door de christenen? Die god waar je een persoonlijke relatie mee kunt hebben en die je, als je maar op de goede manier bidt, redt uit de penarie? Dat is het godsbeeld waartegen ik ageer en dus ook de god die ik wegens grove nalatigheid zou aanklagen.
quote:ego te absolvo? Nee, dat ben/doe ik niet. Ik strijd niet, niet met hem en niet tegen hem. Ik observeer en stel voor mijzelf vast. Beste Nikske denk je werkelijk dat bidden iets helpt? Denk je niet dat hij niet weet wat je beweegt, alleen het vragen om zou je als bidden kunnen benoemen. Maar wat kun je jezelf niet op deze aarde geven? Het enige waar je bij hem om zou kunnen klagen is het feit dat we er simpelweg zijn en ook nog naar zijn gelijkenis. Maar de combinatie gelijkenis en vrije wil was geen goede.Op woensdag 26 december 2007 11:13 schreef Nikske het volgende:
lol.
Sorry Rijkland, had even een beeld van je, ik zag je "ego te absolvo" zeggen tegen god...
Maar is het niet juist dit beeld van god wat al 2000 jaar uitgedragen wordt door de christenen? Die god waar je een persoonlijke relatie mee kunt hebben en die je, als je maar op de goede manier bidt, redt uit de penarie? Dat is het godsbeeld waartegen ik ageer en dus ook de god die ik wegens grove nalatigheid zou aanklagen.
Ik vind het aanbidden van een god-entiteit ook onzin, of deze nu wel of niet bestaat. Aanbidding impliceert overgave, een woord wat ook vaak gebruikt wordt binnen de religie. Overgave dus van de vrije wil, juist datgene wat ons "gegeven" is door die god. Ja, je hebt de vrije wil om te branden in de hel wanneer je die god niet zou aanbidden.
Rijkland, ik heb het nu steeds over de christelijke god, en ik geloof ook dat jij in deze god gelooft. Ik geloof niet in deze god, nooit gedaan ook, maar aangezien ik in het katholieke zuiden ben opgegroeid ben ik wel bekend met de bijbel, die aan de grondslag ligt van dit christelijk geloof.
Geloof jij derhalve ook in die bijbel?
Bang voor de hel ben ik niet, ik woon in Nederland, niet waar al die zelfmoordboerka's wonen
ze doen maar.. zolang ik er geen last van heb
quote:Hey nog niet geschapen/bestaande Toeps, wil je wel eigenlijk in het bestaan komen?Op woensdag 26 december 2007 10:37 schreef Toeps het volgende:
Ik zou God zeker niet danken, ik heb nergens om gevraagd. Ik wilde niet per se geschapen worden of zo...
Ik ben veel te veel geconfronteerd met geloof, het werd me helaas opgedrongen door de school, er zijn hier geen openbare scholen, alleen katholieke, en ik werd dus doodgegooid met de bijbel. Vandaar dat ik het begrip god ook op de bijbel betrek. Jij blijkbaar niet.
Ik dicht deze god uit de bijbel grove nalatigheid toe, omdat dit het godsbeeld is waarmee ik in aanraking gekomen ben...
[ Bericht 88% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2007 15:29:22 ]
quote:Beste Nikske, God is een naam, mensen hebben hem/haar een naam gegeven aan iets dat zij niet kunnen begrijpen en waar zij een enorme drang het te vereren aan hangen. Wellicht kun je het ook een spirituele kracht noemen. Ja die nalatigheid, daar blijven onze standpunten zich toch kruisen....Op woensdag 26 december 2007 13:29 schreef Nikske het volgende:
Oké, nu begrijp ik je standpunt iets beter. Het verschil tussen jou en mij is dat we allebei onder de indruk zijn van de natuur, de mensen om ons heen, en dat jij dit toeschrijft aan god en ik niet.
Ik ben veel te veel geconfronteerd met geloof, het werd me helaas opgedrongen door de school, er zijn hier geen openbare scholen, alleen katholieke, en ik werd dus doodgegooid met de bijbel. Vandaar dat ik het begrip god ook op de bijbel betrek. Jij blijkbaar niet.
Ik dicht deze god uit de bijbel grove nalatigheid toe, omdat dit het godsbeeld is waarmee ik in aanraking gekomen ben...
God is niet nalatig geweest dat kan die ook niet geweest zijn omdat WIJ niets met hem afgesproken, dus waar zou hij dan nalatig in geweest moeten zijn? Je laat iets na als je een afspraak niet nakomt lijkt mij.
Wellicht mag ik je eens aanbieden de boeken van Neal Walsh te lezen. Door deze boeken heb ik een trauma opgelecht door één van die achterlijke geloven met hun boeken kunnen verwerken. Want zelf 20 jaar na dato had ik nog last van de hersenspoeling......
God heeft me namelijk een vrije wil gegeven. En die vrije wil geeft me 2 keuzes:
1. Ik leef zoals God dat graag ziet en na een jaartje of 75 krijg ik eeuwig geluk in de hemel
2. Ik leef niet zoals God dat graag ziet en na een jaartje of 75 mag ik eeuwig branden in de hel.
Deze 'vrije' keuze heeft maar 1 uitkomst: Ik doe braaf wat hij wil en mag de hemel in.
In principe leidt dit niet eens tot een andere levenshouding. Mijn atheistische ethiek is namelijk voor het grootste gedeelte al hoe God dat graag ziet. Alleen een beetje bidden en Jezus aanvaarden als de verlosser en ik ben klaar
En die aktie is heel eenvoudig. Er is immers onweerlegbaar bewijs van zijn bestaan. Als dat niet het geval was geweest was het voor mij helaas onmogelijk geweest om in God te geloven. Net zomin als je iemand kan dwingen in Smurfen te geloven.
In beide gevallen (godheid laat niet/wel weten wie hij is) zou ik deze info ter kennisneming aannemen en rustig verder gaan met mijn leven. Geen reden om te gaan aanbidden.
Hem aanspreken op al die rotzakken die er tussen zijn scheppingen zitten ? neuh
Als hij aanbeden WIL worden is hij dat zeker weten niet waard
Welk fatsoenlijk persoon zou nu van mensen vragen dat ze hem gaan aanbidden ? *Wees vriendelijk voor elkaar* óke, maar *aanbid mij* ?
brrrrrr zo iemand spoort niet, klinkt als een nare afwijking 
Ik zou tegen hem zeggen * sluit je maar op in een kamer vol spiegels, kun je jezelf de hele dag bewonderen en veel plezier ermee gewenst *
En verder
quote:Knipoogje, er is geen hel net zo goed als er geen hemel is, tenminste dat is mijn overtuiging. Laat mij het e.e.a. onderbouwen. De hel is een plek in 's mens hoofd, nergens anders, hij is daar omdat jou angstig te maken voor God. God wil niks van jou, ook niet zeggen hoe jij dje vrije wil leventje moet inrichten, wat hem/haar zou plezieren. Totale onzin. Het zijn instrumenten van de mens jou om jouw vrije wil onder controle te krijgen. Zal ik je wat vertellen, God neemt iedereen op in een plek die jij het mooiste vindt na je dood. Er is maar één god, wij laten alleen allemaal verschillende gevoelens en wetenschappen op hem los, dat maakt dat er duizenden nee miljoenen goden zijn.Op woensdag 26 december 2007 15:22 schreef Knipoogje het volgende:
Als het de Christelijke God zou betreffen met de Bijbel als waarheid, dan zal ik wel degelijk doen wat Hij vraagt en hem aanbidden net als alle andere Christenen. Ik ben niet gek en ga ook geen domme dingen doen als hem aanklagen ofzo.
God heeft me namelijk een vrije wil gegeven. En die vrije wil geeft me 2 keuzes:
1. Ik leef zoals God dat graag ziet en na een jaartje of 75 krijg ik eeuwig geluk in de hemel
2. Ik leef niet zoals God dat graag ziet en na een jaartje of 75 mag ik eeuwig branden in de hel.
Deze 'vrije' keuze heeft maar 1 uitkomst: Ik doe braaf wat hij wil en mag de hemel in.
In principe leidt dit niet eens tot een andere levenshouding. Mijn atheistische ethiek is namelijk voor het grootste gedeelte al hoe God dat graag ziet. Alleen een beetje bidden en Jezus aanvaarden als de verlosser en ik ben klaar
En die aktie is heel eenvoudig. Er is immers onweerlegbaar bewijs van zijn bestaan. Als dat niet het geval was geweest was het voor mij helaas onmogelijk geweest om in God te geloven. Net zomin als je iemand kan dwingen in Smurfen te geloven.
quote:Kijk dáár kun je wat mee.De hel is een plek in 's mens hoofd, nergens anders, hij is daar omdat jou angstig te maken voor God. God wil niks van jou, ook niet zeggen hoe jij dje vrije wil leventje moet inrichten, wat hem/haar zou plezieren. Totale onzin. Het zijn instrumenten van de mens jou om jouw vrije wil onder controle te krijgen. Zal ik je wat vertellen, God neemt iedereen op in een plek die jij het mooiste vindt na je dood. Er is maar één god, wij laten alleen allemaal verschillende gevoelens en wetenschappen op hem los, dat maakt dat er duizenden nee miljoenen goden zijn.
Het is de mens die van God een akelige boeman maakt. Die herscheppen hem naar hun eigen beeld.
De God van sommige mensen zou ik met geen tang willen aanpakken
Net zo'n mormel als ze zelf zijn Waarmee ik overgens niet wil beweren dat ik persoonlijk in God gelóóf.
quote:Weet je wat nu het grappige is? Wanneer jij in staat bent om van jezelf te houden zoals je bent, dan kun je ook van anderen houden op een manier die voor iedereen complementair is. Dan heb je het grootst Goddelijk goed al te pakken.....De rest is bijzaak: verering, dweperig omgaan met God, 'zijn huis bezoeken'. God is de liefde die je kan ontvangen en de liefde die je kunt geven. God is volgens mijn overtuiging ook de warmte van de zon en de natuur die daardoor groeit. Als je er goed over nadenkt klopt het ook....Op woensdag 26 december 2007 16:02 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Kijk dáár kun je wat mee.
Het is de mens die van God een akelige boeman maakt. Die herscheppen hem naar hun eigen beeld.
De God van sommige mensen zou ik met geen tang willen aanpakken
Waarmee ik overgens niet wil beweren dat ik persoonlijk in God gelóóf.
God wil niks van je, hij weet dat je je het beste zou voelen als je doet wat je hart je ingeeft en dat je je zo ook gedraagd naar een ander......
Denk ik.
quote:nee, maar bewijs is bewijs.Op woensdag 26 december 2007 10:36 schreef Engelse_Drop het volgende:
[..]
Ik vraag me af, is papierversnipperaar gelovig?
quote:Als het een vrouw is dan hoop ik dat ze een beetje mooi is en we een paar grappige standjes kunnen scheppen."Hem" aanbidden zal ik van mijn leven niet. Zeker niet als je bedenkt dat Hij degene is die zoveel mensen heeft vermoord
Edit: Wie zegt trouwens dat een god geen vrouw mag zijn? Komt dat niet ook uit de kerk? Stelletje slapjanussen daar. Is het niet zo, dat de kerk de regels vroeger maakte? Dat je geen sex voor het huwelijk mag? Onzin!
Dit is mijn mening.
Een mening kan beledigend zijn.
Bovendien is een belediging een waarheid die sommige mensen liever niet willen horen.
quote:Ik heb het over de Christelijke God uit de Bijbel, niet over hoe jij invulling aan het concept God geeft. Dat was ook de insteek van dit topic. Ik heb daarop geantwoord vanuit de Christelijke God.Op woensdag 26 december 2007 15:52 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Knipoogje, er is geen hel net zo goed als er geen hemel is, tenminste dat is mijn overtuiging. Laat mij het e.e.a. onderbouwen. De hel is een plek in 's mens hoofd, nergens anders, hij is daar omdat jou angstig te maken voor God. God wil niks van jou, ook niet zeggen hoe jij dje vrije wil leventje moet inrichten, wat hem/haar zou plezieren. Totale onzin. Het zijn instrumenten van de mens jou om jouw vrije wil onder controle te krijgen. Zal ik je wat vertellen, God neemt iedereen op in een plek die jij het mooiste vindt na je dood. Er is maar één god, wij laten alleen allemaal verschillende gevoelens en wetenschappen op hem los, dat maakt dat er duizenden nee miljoenen goden zijn.
Als er onweerlegbaar bewijs wordt gevonden van de enige mogelijke wijze waarop IK God eventueel zelf zou zien (als entiteit die de oerknal een duwtje gaf), dan zou er helemaal niets gebeuren anders dat we dan weten dat er inderdaad een entiteit is geweest die de oerknal heeft veroorzaakt. Maar ook daar geloof ik niet in. Het is simpelweg niet nodig aangezien de huidige verklaringen en theorieen voor het ontstaan des alles mij zeer plausibel en logisch lijken. Ik hoef daar geen God ergens tussen te stoppen.
aanbidden, nee. ik vermoed dat een wezen dat zonnenstelsels, universums creëert, niet echt aandacht zal hebben voor een extra aanbiddend figuurtje op een planeet 3e van de zon in onze zonnenstelsel, één van biljoenen.
ik zou me eerder ernstig zorgen maken als zo een creator plotseling aandacht zou ontwikkelen voor ons planeet.
iemand die denkt op zo een schaal, zal nou niet echt zich/haar zorgen maken als de mensheid onderuit gaat doordat (h)(z)ij ons planeet zo nodig wil verplaatsen tot achter jupiter uit esthetische overwegingen...
quote:God is duidelijk minderwaardig aan mij, gezien alle rottigheid die hij heeft uitgehaald.Op woensdag 26 december 2007 09:30 schreef ikbenstoer het volgende:
Persoonlijk vind ik je mening dat je een gelijkwaardige relatie wilt, met jou schepper, niet reeel is.
quote:Ga anders de bijbel eens lezen, god persoonlijk heeft een heleboel misdaden tegen de mensheid begaan (volgens de bijbel dan).Op woensdag 26 december 2007 09:27 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Beetje domme (op)stelling niet waar? Wat heeft God met de misdaden tegen de mensheid te maken dan? Zijn het de mensen zelf niet geweest die begonnen zijn?
quote:God is voor mij niets meer of minder dan een naam. De God uit de bijbel herken ik niet altijd als de God die ik ervaar. Een Christelijke God of Allah of wat dan ook is mij totaal vreemd. En ik respecteer de God zoals jij hem ziet, daar bedoel ik mee jouw zienswijze. Respect ook voor de wijze waarop je God ervaart.Op woensdag 26 december 2007 16:18 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik heb het over de Christelijke God uit de Bijbel, niet over hoe jij invulling aan het concept God geeft. Dat was ook de insteek van dit topic. Ik heb daarop geantwoord vanuit de Christelijke God.
Als er onweerlegbaar bewijs wordt gevonden van de enige mogelijke wijze waarop IK God eventueel zelf zou zien (als entiteit die de oerknal een duwtje gaf), dan zou er helemaal niets gebeuren anders dat we dan weten dat er inderdaad een entiteit is geweest die de oerknal heeft veroorzaakt. Maar ook daar geloof ik niet in. Het is simpelweg niet nodig aangezien de huidige verklaringen en theorieen voor het ontstaan des alles mij zeer plausibel en logisch lijken. Ik hoef daar geen God ergens tussen te stoppen.
Nogmaals, als je God als een ervaring ziet en niet als een Entiteit uit boeken en overleveringen, dan kan die ervaring je rust geven. Want zeg eens eerlijk wat is niet geoordend in de natuur? Buiten wat mensen deze natuur aandoen. Wat is niet geoorderd in het helal, buiten de vele zaken die er rondzweven van mensen?
Ik heb geen wijsheid in pacht, ik heb een ervaring in pacht, mijn ervaring.
quote:Ik heb de bijbel gelezen en ik heb er vrijwel alleen 'angsinboezemingen' in gelezen. Idd Aaargh, als je de God uit de bijbel geloofd dan heeft hij heel wat misdaden op zijn geweten.....Op woensdag 26 december 2007 16:44 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Ga anders de bijbel eens lezen, god persoonlijk heeft een heleboel misdaden tegen de mensheid begaan (volgens de bijbel dan).
quote:Maar als god een "ervaring" is (en ik heb geen flauw idee wat je hier mee bedoelt) en geen "entiteit" wat is god dan ? Klinkt me een beetje als metafysische bullshit.Op woensdag 26 december 2007 16:48 schreef Rijkland het volgende:
(...)
Nogmaals, als je God als een ervaring ziet en niet als een Entiteit uit boeken en overleveringen, dan kan die ervaring je rust geven. (..)
God als een ervaring. Als God geen denkbeeldig persoon is wat is hij dan? Energie. Energie die we niet kunnen grijpen en wellicht niet eens kunnen benoemen maar er wel is. Denk daarbij aan het positieve denken van een mens, de kracht van liefde hierin. De natuur, het kan je bevangen en je haten, je zou bijna zeggen dat het een mens is.....
quote:Hmm zo had ik het nog nooit bekekenOp woensdag 26 december 2007 09:11 schreef bijdehand het volgende:
Zou beetje ego zijn; mensheid maken en dan willen dat ze je aanbidden
quote:Een fabeltje dat de mens in zijn vroegere jaren heeft geschreven, om op deze wijze dingen die zij niet konden verklaren, toch te kunnen verklaren.Op woensdag 26 december 2007 17:56 schreef Rijkland het volgende:
God als een ervaring. Als God geen denkbeeldig persoon is wat is hij dan?
Die Amerikanen zijn helemaal gestoord. "God zij met u". Dat klopt. Als je gelovig bent, zit het in je kop. Is er in geramd toen je klein was. Net als dat sommige mensen op vroegere leeftijd achter komen dat Sinterklaas een fabeltje is, duurt het bij gelovigen wat langer voor zij erachter komen dat hun "God" een fabeltje is.
Ik heb meedelijden met ze..
quote:Macht te kunnen uitoefenen en mensen te dwingen, uit de naam van die zogenaamde god, om te doen wat zij zélf willen..... Met als dreigement * want anders zegt god : *Een fabeltje dat de mens in zijn vroegere jaren heeft geschreven, om op deze wijze
Als het een andere soort God is dan waarschijnlijk niet. Zo'n God zou waarschijnlijk ook geen aanbidding verlangen..
quote:Dit stukje heb ik vorige week geprobeerd duidelijk te maken.Op woensdag 26 december 2007 10:41 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Ik denk dat we God als redder (Oplosser) van al het ongewenste, alle pijn alle andere ellende moeten loslaten. Wanneer wij een wereld, plus een mensheid om ons heen willen creeeren die complementief voor een ieder is dan zijn wij daar vooral zelf verantwoordelijk voor. Het is zo makkelijk een onbekende aan te wijzen, nee allle vingers moeten naar je eigen hart wijzen. Als je dat doet ervaar je volgens mij God.
Op het moment dat God zou ingrijpen zou hij ook onze vrije wil moeten afnemen zodat hij nooit hoeft in te grijpen, mee eens? Ik weet het ook niet hoor, ik filosofeer maar een beetje zo op deze troosteloze tweede Kerstdag........
Ik moet zeggen dat je dit echt mooi hebt verwoord. Klasse man
-
[ Bericht 0% gewijzigd door kazakx op 27-12-2007 15:58:32 (typo-2) ]
quote:Nee, dat leg jij er in. Ik zei niets over goed en kwaad; ik bracht alléén maar in dat een god een beloning voor dat aanbidden in de aanbieding zou kunnen hebben, en een straf voor niet-aanbidden.Op woensdag 26 december 2007 10:57 schreef milagro het volgende:
[..]
Ja, hemel en hel is een menselijk verzinsel, of je dat nu uit de Bijbel haalt of uit theeblaadjes, de Koran of de Tora, .... het voor wat hoort wat idee, is nu precies dat wat jij zegt apart te vinden, dat we geneigd zijn terug te vallen op het christendom... nee, we vallen terug op menselijke normen , en voorstellingsvermogen, goed en kwaad... en dat doe jij dus net zo goed, denken in voorgekauwde patronen, en of die nu op Christelijke basis gestoeld zijn of Islamitische, of welk geloof dan ook, doet er niet toe, wij kunnen niet in andere patronen denken blijkbaar, zelfs jij niet, goed, kwaad, beloning, straf, hiernamaals.
Ik vond het juist zo grappig dat men dan hypocrisie, oprechtheid, goed, kwaad erbij haalt.
Andere godsbeelden zijn veel zakelijker: in ruil voor het verlenen van de juiste (ere)diensten worden gunsten verleend. Niks moreels aan, en dus ook niets hypocriets.
quote:Beste kazakx, dank je. Bedenk dat dit alles mijn mening is en dat ik vanuit mijn gevoel opschrijf. Ik wil kritisch en scherp blijven, ook ik begrijp dat God geen exacte wetenschap is en het nooit zal worden. Ik vind het verschrikkelijk boeiend wat hier allemaal gezegd wordt echt pure input, heerlijk.Op donderdag 27 december 2007 15:57 schreef kazakx het volgende:
[..]
Dit stukje heb ik vorige week geprobeerd duidelijk te maken.
Ik moet zeggen dat je dit echt mooi hebt verwoord. Klasse man
-
of je eten, drinken, je kleren en je fiets te bedanken.
[ Bericht 35% gewijzigd door roburt op 28-12-2007 01:46:06 ]
quote:Hij is erg mooi!Op woensdag 26 december 2007 10:38 schreef Akasazh het volgende:
Zou god uberhaupt aanbeden willen worden ?
Hier is een mooie overweging van de filosoof en wiskundige Raymond Smullyan.