F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als het de Islamitische God zou betreffen zou het wat lastiger zijn om zijn levenshouding te aanvaarden. Maar wederom is er weinig keus he? Eeuwige hemel of eeuwige hel, dus ik zal wel moeten. Die paar decennia zijn zo overbrugd immers.
beter een knipoog dan een blauw oog
Als er onomstotelijk een godheid wordt bewezen, worden, er van uitgaande dat deze godheid niet aangeeft bij welke set dogma's hij behoort, alle atheïsten hoogstwaarschijnlijk deïsten, en blijven gelovigen lekker met elkaar ruziën over welke god het nu betreft, misschien nog wel harder dan voorheen, aangezien ze nu zeker weten dat er een godheid bestaat
In beide gevallen (godheid laat niet/wel weten wie hij is) zou ik deze info ter kennisneming aannemen en rustig verder gaan met mijn leven. Geen reden om te gaan aanbidden.
In beide gevallen (godheid laat niet/wel weten wie hij is) zou ik deze info ter kennisneming aannemen en rustig verder gaan met mijn leven. Geen reden om te gaan aanbidden.
Oké, God bestaat, het is onmogelijk meer het een kwestie van geloof te noemen, weten we ook meteen om welke geloofs-godbeeld het gaat? Toch knap als God zegt aanbidt me en je doet het niet als je de gevolgen er van weet.
lol als God bestaat en de bijbel de waarheid is en je dat zeker weet moet je wel heel achterlijk zijn om het niet te gaan volgen.
Aanbidden ? neuh .
Hem aanspreken op al die rotzakken die er tussen zijn scheppingen zitten ? neuh
Als hij aanbeden WIL worden is hij dat zeker weten niet waard
Welk fatsoenlijk persoon zou nu van mensen vragen dat ze hem gaan aanbidden ? 
*Wees vriendelijk voor elkaar* óke, maar *aanbid mij* ?
brrrrrr zo iemand spoort niet, klinkt als een nare afwijking 
Ik zou tegen hem zeggen * sluit je maar op in een kamer vol spiegels, kun je jezelf de hele dag bewonderen en veel plezier ermee gewenst *
En verder
Hem aanspreken op al die rotzakken die er tussen zijn scheppingen zitten ? neuh
Als hij aanbeden WIL worden is hij dat zeker weten niet waard
Welk fatsoenlijk persoon zou nu van mensen vragen dat ze hem gaan aanbidden ? *Wees vriendelijk voor elkaar* óke, maar *aanbid mij* ?
brrrrrr zo iemand spoort niet, klinkt als een nare afwijking Ik zou tegen hem zeggen * sluit je maar op in een kamer vol spiegels, kun je jezelf de hele dag bewonderen en veel plezier ermee gewenst *
En verder
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Knipoogje, er is geen hel net zo goed als er geen hemel is, tenminste dat is mijn overtuiging. Laat mij het e.e.a. onderbouwen. De hel is een plek in 's mens hoofd, nergens anders, hij is daar omdat jou angstig te maken voor God. God wil niks van jou, ook niet zeggen hoe jij dje vrije wil leventje moet inrichten, wat hem/haar zou plezieren. Totale onzin. Het zijn instrumenten van de mens jou om jouw vrije wil onder controle te krijgen. Zal ik je wat vertellen, God neemt iedereen op in een plek die jij het mooiste vindt na je dood. Er is maar één god, wij laten alleen allemaal verschillende gevoelens en wetenschappen op hem los, dat maakt dat er duizenden nee miljoenen goden zijn.quote:Op woensdag 26 december 2007 15:22 schreef Knipoogje het volgende:
Als het de Christelijke God zou betreffen met de Bijbel als waarheid, dan zal ik wel degelijk doen wat Hij vraagt en hem aanbidden net als alle andere Christenen. Ik ben niet gek en ga ook geen domme dingen doen als hem aanklagen ofzo.
God heeft me namelijk een vrije wil gegeven. En die vrije wil geeft me 2 keuzes:
1. Ik leef zoals God dat graag ziet en na een jaartje of 75 krijg ik eeuwig geluk in de hemel
2. Ik leef niet zoals God dat graag ziet en na een jaartje of 75 mag ik eeuwig branden in de hel.
Deze 'vrije' keuze heeft maar 1 uitkomst: Ik doe braaf wat hij wil en mag de hemel in.
In principe leidt dit niet eens tot een andere levenshouding. Mijn atheistische ethiek is namelijk voor het grootste gedeelte al hoe God dat graag ziet. Alleen een beetje bidden en Jezus aanvaarden als de verlosser en ik ben klaar
En die aktie is heel eenvoudig. Er is immers onweerlegbaar bewijs van zijn bestaan. Als dat niet het geval was geweest was het voor mij helaas onmogelijk geweest om in God te geloven. Net zomin als je iemand kan dwingen in Smurfen te geloven.
Kijk dáár kun je wat mee.quote:De hel is een plek in 's mens hoofd, nergens anders, hij is daar omdat jou angstig te maken voor God. God wil niks van jou, ook niet zeggen hoe jij dje vrije wil leventje moet inrichten, wat hem/haar zou plezieren. Totale onzin. Het zijn instrumenten van de mens jou om jouw vrije wil onder controle te krijgen. Zal ik je wat vertellen, God neemt iedereen op in een plek die jij het mooiste vindt na je dood. Er is maar één god, wij laten alleen allemaal verschillende gevoelens en wetenschappen op hem los, dat maakt dat er duizenden nee miljoenen goden zijn.
Het is de mens die van God een akelige boeman maakt. Die herscheppen hem naar hun eigen beeld.
De God van sommige mensen zou ik met geen tang willen aanpakken
Net zo'n mormel als ze zelf zijn Waarmee ik overgens niet wil beweren dat ik persoonlijk in God gelóóf.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Weet je wat nu het grappige is? Wanneer jij in staat bent om van jezelf te houden zoals je bent, dan kun je ook van anderen houden op een manier die voor iedereen complementair is. Dan heb je het grootst Goddelijk goed al te pakken.....De rest is bijzaak: verering, dweperig omgaan met God, 'zijn huis bezoeken'. God is de liefde die je kan ontvangen en de liefde die je kunt geven. God is volgens mijn overtuiging ook de warmte van de zon en de natuur die daardoor groeit. Als je er goed over nadenkt klopt het ook....quote:Op woensdag 26 december 2007 16:02 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Kijk dáár kun je wat mee.
Het is de mens die van God een akelige boeman maakt. Die herscheppen hem naar hun eigen beeld.
De God van sommige mensen zou ik met geen tang willen aanpakken
Waarmee ik overgens niet wil beweren dat ik persoonlijk in God gelóóf.
God wil niks van je, hij weet dat je je het beste zou voelen als je doet wat je hart je ingeeft en dat je je zo ook gedraagd naar een ander......
Denk ik.
nee, maar bewijs is bewijs.quote:Op woensdag 26 december 2007 10:36 schreef Engelse_Drop het volgende:
[..]
Ik vraag me af, is papierversnipperaar gelovig?
Als het een vrouw is dan hoop ik dat ze een beetje mooi is en we een paar grappige standjes kunnen scheppen.quote:"Hem" aanbidden zal ik van mijn leven niet. Zeker niet als je bedenkt dat Hij degene is die zoveel mensen heeft vermoord
Edit: Wie zegt trouwens dat een god geen vrouw mag zijn? Komt dat niet ook uit de kerk? Stelletje slapjanussen daar. Is het niet zo, dat de kerk de regels vroeger maakte? Dat je geen sex voor het huwelijk mag? Onzin!Geen voorbehoedsmiddelen mogen gebruiken? Onzin!
Dit is mijn mening.
Een mening kan beledigend zijn.
Bovendien is een belediging een waarheid die sommige mensen liever niet willen horen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb het over de Christelijke God uit de Bijbel, niet over hoe jij invulling aan het concept God geeft. Dat was ook de insteek van dit topic. Ik heb daarop geantwoord vanuit de Christelijke God.quote:Op woensdag 26 december 2007 15:52 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Knipoogje, er is geen hel net zo goed als er geen hemel is, tenminste dat is mijn overtuiging. Laat mij het e.e.a. onderbouwen. De hel is een plek in 's mens hoofd, nergens anders, hij is daar omdat jou angstig te maken voor God. God wil niks van jou, ook niet zeggen hoe jij dje vrije wil leventje moet inrichten, wat hem/haar zou plezieren. Totale onzin. Het zijn instrumenten van de mens jou om jouw vrije wil onder controle te krijgen. Zal ik je wat vertellen, God neemt iedereen op in een plek die jij het mooiste vindt na je dood. Er is maar één god, wij laten alleen allemaal verschillende gevoelens en wetenschappen op hem los, dat maakt dat er duizenden nee miljoenen goden zijn.
Als er onweerlegbaar bewijs wordt gevonden van de enige mogelijke wijze waarop IK God eventueel zelf zou zien (als entiteit die de oerknal een duwtje gaf), dan zou er helemaal niets gebeuren anders dat we dan weten dat er inderdaad een entiteit is geweest die de oerknal heeft veroorzaakt. Maar ook daar geloof ik niet in. Het is simpelweg niet nodig aangezien de huidige verklaringen en theorieen voor het ontstaan des alles mij zeer plausibel en logisch lijken. Ik hoef daar geen God ergens tussen te stoppen.
beter een knipoog dan een blauw oog
als er onweerlegbaar bewijs was, zou ik het bestaan van zo een wezen aanvaarden.
aanbidden, nee. ik vermoed dat een wezen dat zonnenstelsels, universums creëert, niet echt aandacht zal hebben voor een extra aanbiddend figuurtje op een planeet 3e van de zon in onze zonnenstelsel, één van biljoenen.
ik zou me eerder ernstig zorgen maken als zo een creator plotseling aandacht zou ontwikkelen voor ons planeet.
iemand die denkt op zo een schaal, zal nou niet echt zich/haar zorgen maken als de mensheid onderuit gaat doordat (h)(z)ij ons planeet zo nodig wil verplaatsen tot achter jupiter uit esthetische overwegingen...
aanbidden, nee. ik vermoed dat een wezen dat zonnenstelsels, universums creëert, niet echt aandacht zal hebben voor een extra aanbiddend figuurtje op een planeet 3e van de zon in onze zonnenstelsel, één van biljoenen.
ik zou me eerder ernstig zorgen maken als zo een creator plotseling aandacht zou ontwikkelen voor ons planeet.
iemand die denkt op zo een schaal, zal nou niet echt zich/haar zorgen maken als de mensheid onderuit gaat doordat (h)(z)ij ons planeet zo nodig wil verplaatsen tot achter jupiter uit esthetische overwegingen...
God is duidelijk minderwaardig aan mij, gezien alle rottigheid die hij heeft uitgehaald.quote:Op woensdag 26 december 2007 09:30 schreef ikbenstoer het volgende:
Persoonlijk vind ik je mening dat je een gelijkwaardige relatie wilt, met jou schepper, niet reeel is.
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Ga anders de bijbel eens lezen, god persoonlijk heeft een heleboel misdaden tegen de mensheid begaan (volgens de bijbel dan).quote:Op woensdag 26 december 2007 09:27 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Beetje domme (op)stelling niet waar? Wat heeft God met de misdaden tegen de mensheid te maken dan? Zijn het de mensen zelf niet geweest die begonnen zijn?
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
God is voor mij niets meer of minder dan een naam. De God uit de bijbel herken ik niet altijd als de God die ik ervaar. Een Christelijke God of Allah of wat dan ook is mij totaal vreemd. En ik respecteer de God zoals jij hem ziet, daar bedoel ik mee jouw zienswijze. Respect ook voor de wijze waarop je God ervaart.quote:Op woensdag 26 december 2007 16:18 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik heb het over de Christelijke God uit de Bijbel, niet over hoe jij invulling aan het concept God geeft. Dat was ook de insteek van dit topic. Ik heb daarop geantwoord vanuit de Christelijke God.
Als er onweerlegbaar bewijs wordt gevonden van de enige mogelijke wijze waarop IK God eventueel zelf zou zien (als entiteit die de oerknal een duwtje gaf), dan zou er helemaal niets gebeuren anders dat we dan weten dat er inderdaad een entiteit is geweest die de oerknal heeft veroorzaakt. Maar ook daar geloof ik niet in. Het is simpelweg niet nodig aangezien de huidige verklaringen en theorieen voor het ontstaan des alles mij zeer plausibel en logisch lijken. Ik hoef daar geen God ergens tussen te stoppen.
Nogmaals, als je God als een ervaring ziet en niet als een Entiteit uit boeken en overleveringen, dan kan die ervaring je rust geven. Want zeg eens eerlijk wat is niet geoordend in de natuur? Buiten wat mensen deze natuur aandoen. Wat is niet geoorderd in het helal, buiten de vele zaken die er rondzweven van mensen?
Ik heb geen wijsheid in pacht, ik heb een ervaring in pacht, mijn ervaring.
Ik heb de bijbel gelezen en ik heb er vrijwel alleen 'angsinboezemingen' in gelezen. Idd Aaargh, als je de God uit de bijbel geloofd dan heeft hij heel wat misdaden op zijn geweten.....quote:Op woensdag 26 december 2007 16:44 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Ga anders de bijbel eens lezen, god persoonlijk heeft een heleboel misdaden tegen de mensheid begaan (volgens de bijbel dan).
Maar als god een "ervaring" is (en ik heb geen flauw idee wat je hier mee bedoelt) en geen "entiteit" wat is god dan ? Klinkt me een beetje als metafysische bullshit.quote:Op woensdag 26 december 2007 16:48 schreef Rijkland het volgende:
(...)
Nogmaals, als je God als een ervaring ziet en niet als een Entiteit uit boeken en overleveringen, dan kan die ervaring je rust geven. (..)
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Ik dacht eigenlijk, dat we eindelijk van het hele kerken / geloven / god verhaal af waren. Helaas leven er nog steeds mensen in hun eigen wereldje...
Misschien toch maar eens wat vaker hier rondneuzen...
Metafysische bullshit? Wat jij er ook mee bedoelt. Krachttaal?
God als een ervaring. Als God geen denkbeeldig persoon is wat is hij dan? Energie. Energie die we niet kunnen grijpen en wellicht niet eens kunnen benoemen maar er wel is. Denk daarbij aan het positieve denken van een mens, de kracht van liefde hierin. De natuur, het kan je bevangen en je haten, je zou bijna zeggen dat het een mens is.....
God als een ervaring. Als God geen denkbeeldig persoon is wat is hij dan? Energie. Energie die we niet kunnen grijpen en wellicht niet eens kunnen benoemen maar er wel is. Denk daarbij aan het positieve denken van een mens, de kracht van liefde hierin. De natuur, het kan je bevangen en je haten, je zou bijna zeggen dat het een mens is.....
Hmm zo had ik het nog nooit bekekenquote:Op woensdag 26 december 2007 09:11 schreef bijdehand het volgende:
Zou beetje ego zijn; mensheid maken en dan willen dat ze je aanbidden
Een fabeltje dat de mens in zijn vroegere jaren heeft geschreven, om op deze wijze dingen die zij niet konden verklaren, toch te kunnen verklaren.quote:Op woensdag 26 december 2007 17:56 schreef Rijkland het volgende:
God als een ervaring. Als God geen denkbeeldig persoon is wat is hij dan?
Die Amerikanen zijn helemaal gestoord. "God zij met u". Dat klopt. Als je gelovig bent, zit het in je kop. Is er in geramd toen je klein was. Net als dat sommige mensen op vroegere leeftijd achter komen dat Sinterklaas een fabeltje is, duurt het bij gelovigen wat langer voor zij erachter komen dat hun "God" een fabeltje is.
Ik heb meedelijden met ze..
Misschien toch maar eens wat vaker hier rondneuzen...
Macht te kunnen uitoefenen en mensen te dwingen, uit de naam van die zogenaamde god, om te doen wat zij zélf willen..... Met als dreigement * want anders zegt god : *quote:Een fabeltje dat de mens in zijn vroegere jaren heeft geschreven, om op deze wijze
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Voor mij zou het er denk ik een beetje aan liggen wat voor soort God het is. Als het de God is zoals die in (met name het OT van) de Bijbel wordt beschreven denk ik dat het niet slim is om hem niet te aanbidden. Eeuwig branden duurt best wel een poosje. 
Als het een andere soort God is dan waarschijnlijk niet. Zo'n God zou waarschijnlijk ook geen aanbidding verlangen..
Als het een andere soort God is dan waarschijnlijk niet. Zo'n God zou waarschijnlijk ook geen aanbidding verlangen..
Het hangt er vanaf wat voor God(en) het is/zijn. Ik zou gewoon doen wat het beste is voor mezelf, wat dat dan ook maar zou mogen betekeken. Maarja, ik heb me er al lang bij neergelegd dat er geen goden bestaan, dus een echt relevant en diepgaand antwoord kan ik hier niet over geven.
Dit stukje heb ik vorige week geprobeerd duidelijk te maken.quote:Op woensdag 26 december 2007 10:41 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Ik denk dat we God als redder (Oplosser) van al het ongewenste, alle pijn alle andere ellende moeten loslaten. Wanneer wij een wereld, plus een mensheid om ons heen willen creeeren die complementief voor een ieder is dan zijn wij daar vooral zelf verantwoordelijk voor. Het is zo makkelijk een onbekende aan te wijzen, nee allle vingers moeten naar je eigen hart wijzen. Als je dat doet ervaar je volgens mij God.
Op het moment dat God zou ingrijpen zou hij ook onze vrije wil moeten afnemen zodat hij nooit hoeft in te grijpen, mee eens? Ik weet het ook niet hoor, ik filosofeer maar een beetje zo op deze troosteloze tweede Kerstdag........
Ik moet zeggen dat je dit echt mooi hebt verwoord. Klasse man
-
[ Bericht 0% gewijzigd door kazakx op 27-12-2007 15:58:32 (typo-2) ]
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
|
|
