F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Voor de ongelovigen onder ons (maar de gelovigen mogen natuurlijk ook meedoen):
Stel: Er komt waterdicht bewijs dat God bestaat. Hij heeft het universum gemaakt en is dus direct of indirect verantwoordelijk voor jouw bestaan....
Zou je Hem aanbidden?
Zou je onmiddellijk op je knieën gaan?
of
Zou het eigenlijk niet uitmaken en ga je verder met je leven?
(Persoonlijk zou ik eventueel een relatie met Hem willen op basis van gelijkwaardigheid, maar ik zie geen reden tot aanbidding.)
Stel: Er komt waterdicht bewijs dat God bestaat. Hij heeft het universum gemaakt en is dus direct of indirect verantwoordelijk voor jouw bestaan....
Zou je Hem aanbidden?
Zou je onmiddellijk op je knieën gaan?
of
Zou het eigenlijk niet uitmaken en ga je verder met je leven?
(Persoonlijk zou ik eventueel een relatie met Hem willen op basis van gelijkwaardigheid, maar ik zie geen reden tot aanbidding.)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zou het eigenlijk niet uitmaken en ga je verder met je leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Harajuku. op 26-12-2007 07:27:52 (Geen vraagteken! En nu met punt.) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Harajuku. op 26-12-2007 07:27:52 (Geen vraagteken! En nu met punt.) ]
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Nee. Er verandert toch niets? Of er nou een oerknal was of God, het resultaat is hetzelfde. Mijn leven verandert verder ook niet. Dus waarom zou ik mijn gedrag veranderen? Ik zou het zelfs hypocriet van mezelf vinden. Heb ik Hem al die tijd ontkent en als er dan bewijs is plotseling op mijn knieën?quote:Op woensdag 26 december 2007 06:52 schreef Harajuku. het volgende:
Zou het eigenlijk niet uitmaken en ga je verder met je leven?
Nee dus.Ik wil best kennis met hem maken, maar ik ga niet in het stof kruipen. Waarom wel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zou god willen vervolgen voor misdaden tegen de menselijkheid mocht hij echt bestaan. Aanbidden zou ik hem zeker niet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik bedoelde dat ik dat kies, ik ga gewoon door met mijn leven. Like you said, big bang of God, I couldn't care less.quote:Op woensdag 26 december 2007 06:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Er verandert toch niets? Of er nou een oerknal was of God, het resultaat is hetzelfde. Mijn leven verandert verder ook niet. Dus waarom zou ik mijn gedrag veranderen? Ik zou het zelfs hypocriet van mezelf vinden. Heb ik Hem al die tijd ontkent en als er dan bewijs is plotseling op mijn knieën?
Ik wil best kennis met hem maken, maar ik ga niet in het stof kruipen. Waarom wel?
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Ik begrijp het.quote:Op woensdag 26 december 2007 07:17 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat ik dat kies, ik ga gewoon door met mijn leven. Like you said, big bang of God, I couldn't care less.
Maar ik raakte een beetje in de war door het vraagteken achteraan de zin 
Die dik gedruktequote:Op woensdag 26 december 2007 06:52 schreef Harajuku. het volgende:
Zou het eigenlijk niet uitmaken en ga je verder met je leven?
Zie ju num? 
Vandaar
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jaja, ik ziem hem. . Heb het ook maar gewoon uit je OP gehaald. 
Ik zal hem verwijderen voor je!
. Heb het ook maar gewoon uit je OP gehaald. Ik zal hem verwijderen voor je!
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Oh!quote:Op woensdag 26 december 2007 07:23 schreef Harajuku. het volgende:
Jaja, ik ziem hem.
Je hebt schaamteloos het meest in aanmerking komende antwoord gecopy-pasted!
Nou begrijp ik het.
Slapen nu
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dank voor de subtiele edit Harajuku dame. 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik wacht dan eerst even op bewijs of god dan wel wil dat je hem of haar aanbidt 
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik weet dat dat bewijs er nooit zal komen.
Maar ff hypothetisch, nee, ik zou hem/haar/het niet aanbidden, kan het me echt niet voorstellen. Hem/haar/het voor het internationale gerechtshof slepen voor grove nalatigheid, ja dat kan ik me nou wel voorstellen...
Maar ff hypothetisch, nee, ik zou hem/haar/het niet aanbidden, kan het me echt niet voorstellen. Hem/haar/het voor het internationale gerechtshof slepen voor grove nalatigheid, ja dat kan ik me nou wel voorstellen...
Make something foolproof and someone will invent a bigger fool
Ik denk dat als god bestaat, hij/zij/het zich schuil zou houden vanwege de al hier genoemde aanklachten.
Nu heb ik gelijk weer een argument gegeven voor de gelovigen, "zie je wel, hij houdt zich schuil omdat wij mensen zo slecht zijn en hem gaan aanklagen als ie verschijnt"
Nu heb ik gelijk weer een argument gegeven voor de gelovigen, "zie je wel, hij houdt zich schuil omdat wij mensen zo slecht zijn en hem gaan aanklagen als ie verschijnt"
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dat ook.quote:Op woensdag 26 december 2007 08:18 schreef Isabeau het volgende:
Ik wacht dan eerst even op bewijs of god dan wel wil dat je hem of haar aanbidt
Maar die Maria altaartjes zijn altijd wel leuk, 's ochtends en 's avonds een gebedje, leuk toch?
Zo zie je er ook uit, dat je een relatie met hem zou willen.quote:Op woensdag 26 december 2007 06:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor de ongelovigen onder ons (maar de gelovigen mogen natuurlijk ook meedoen):
Stel: Er komt waterdicht bewijs dat God bestaat. Hij heeft het universum gemaakt en is dus direct of indirect verantwoordelijk voor jouw bestaan....
Zou je Hem aanbidden?
Zou je onmiddellijk op je knieën gaan?
of
Zou het eigenlijk niet uitmaken en ga je verder met je leven?
(Persoonlijk zou ik eventueel een relatie met Hem willen op basis van gelijkwaardigheid, maar ik zie geen reden tot aanbidding.)
Zou beetje ego zijn; mensheid maken en dan willen dat ze je aanbidden
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wat Megumi zegt. Aanklagen die idioot en zorgen dat hij de doodstraf krijgt.quote:Op woensdag 26 december 2007 06:59 schreef Megumi het volgende:
Ik zou god willen vervolgen voor misdaden tegen de menselijkheid mocht hij echt bestaan. Aanbidden zou ik hem zeker niet.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Beetje domme (op)stelling niet waar? Wat heeft God met de misdaden tegen de mensheid te maken dan? Zijn het de mensen zelf niet geweest die begonnen zijn?quote:Op woensdag 26 december 2007 06:59 schreef Megumi het volgende:
Ik zou god willen vervolgen voor misdaden tegen de menselijkheid mocht hij echt bestaan. Aanbidden zou ik hem zeker niet.
Laat ik doen alsof ik niet geloof in God en het vanuit de ogen bekijken van een ongelovige. Stel ik maakte geen gebruik van mijn verstand en logica en deed koppig totdat ik dat waterdicht bewijs moest zien (wat er al is, maar dat terzijde). Dan zou ik beseffen dat die God die ik jarenlang niet aan trouw ben geweest, en alsnog de taken vervullen die Hij mij gevraagd heeft. Hij is tenslotte mijn schepper, die mij vraagt hem als dank voor dit leven, die als iets tijdelijks geldt om mij te kunnen bewijzen of ik waardig ben voor de hemel of hel in het hiernamaals, hem te aanbidden. Om hem te bedanken voor die kans, om mij te verontschuldigen voor al tijd dat ik dat niet gedaan heb, en het leven hier, de overgang naar het hiernamaals, zo makkelijk mogelijk te maken.
Persoonlijk vind ik je mening dat je een gelijkwaardige relatie wilt, met jou schepper, niet reeel is. Hij is tenslotte jou schepper, en zonder hem bestond jij niet en had jij de kans niet gekregen op het hiernamaals. En dat is alles behalve gelijkwaardig, integenstelling tot de mens dat net als jou een schepsel is.
Persoonlijk vind ik je mening dat je een gelijkwaardige relatie wilt, met jou schepper, niet reeel is. Hij is tenslotte jou schepper, en zonder hem bestond jij niet en had jij de kans niet gekregen op het hiernamaals. En dat is alles behalve gelijkwaardig, integenstelling tot de mens dat net als jou een schepsel is.
Rijkland, volgens mij is het behoorlijk erg als je de macht hebt om iets te voorkomen, maar er vervolgens gewoon een beetje naar gaat zitten kijken... Vervolgen voor grove nalatigheid dus.
Make something foolproof and someone will invent a bigger fool
ik zou hem eerst onderwerpen aan een 3e graads kruisverhoor
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
nee, ik ga hem niet aanbidden.
als hij ons daarvoor geschapen heeft, als fanclub, dan is het een suffe lul.
ik zou wel wat vragen voor "meneer" hebben, dat wel, hij heeft namelijk nogal wat uit te leggen, me dunkt.
als hij ons daarvoor geschapen heeft, als fanclub, dan is het een suffe lul.
ik zou wel wat vragen voor "meneer" hebben, dat wel, hij heeft namelijk nogal wat uit te leggen, me dunkt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Heb je ooit wel eens over die beroemde -----vrije wil---- van mensen nagedacht? Wanneer hij ons geschapen heeft met deze vrije wil, zoals hij natuurlijk zelf ook vrij is om te doen en laten wat hij wil, waarom moet hij dan ingrijpen als het mis gaat? Omdat er zoveel mensen sterven? Omdat het zo erg is? Bullshit! Wij hebben de macht er ook NIET aan te beginnen.quote:Op woensdag 26 december 2007 09:30 schreef Nikske het volgende:
Rijkland, volgens mij is het behoorlijk erg als je de macht hebt om iets te voorkomen, maar er vervolgens gewoon een beetje naar gaat zitten kijken... Vervolgen voor grove nalatigheid dus.
ik zou hem aangeven bij alle oorlogstribunalen
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Zoveel onbegrip voor die eenzame ouwe man..quote:Op woensdag 26 december 2007 09:34 schreef milagro het volgende:
nee, ik ga hem niet aanbidden.
als hij ons daarvoor geschapen heeft, als fanclub, dan is het een suffe lul.
ik zou wel wat vragen voor "meneer" hebben, dat wel, hij heeft namelijk nogal wat uit te leggen, me dunkt.
Stel je nu eens voor dat jij god zou zijn geweest voor de schepping....helemaal niemand om je mee te vermaken; niets niemand nog geen amoebe.
En dan komt het he...je weet dat alles wat je doet er toch toe zou leiden dat je in feite met jezelf aan het lullen zou geraken. Alles en iedereen welke je schept controleerbaar..ow gruwel..die afschuwelijke geestelijke eenzaamheid.
Denk dat sadomasochisme dan snel om de hoek zou komen kijken hoor..
Dus knielen mofo's en snel een beetje
wat heeft bidden dan nog voor zinquote:Op woensdag 26 december 2007 09:43 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Heb je ooit wel eens over die beroemde -----vrije wil---- van mensen nagedacht? Wanneer hij ons geschapen heeft met deze vrije wil, zoals hij natuurlijk zelf ook vrij is om te doen en laten wat hij wil, waarom moet hij dan ingrijpen als het mis gaat? Omdat er zoveel mensen sterven? Omdat het zo erg is? Bullshit! Wij hebben de macht er ook NIET aan te beginnen.
God verhoort gewoon at random gebeden?
Jouw gebed voor een 'behouden thuiskomst' wel, maar die van een moeder met een aan aids stervend kind niet, om maar eens wat uitersten te noemen? zoals zijn goddelijke pet staat?
Zo makkelijk, hè, dat argument voor een niet ingrijpende God, of een naar believen ingrijpende God, dan is het ineens allemaal onze eigen schuld, maaaaaaaaar we kunnen altijd nog bidden, wie weet haalt dat wat uit!
De mensheid als Gods persoonlijke fanclub, aanbid mij en ik zal zien wat ik voor je kan betekenen, ja of niet, hè, ligt er maar net aan of Ik die dag er zin an heb
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Je hebt het alleen over vrije wil... Zoals de vrije wil om door een enorme tsunami van de aardbodem geveegd te worden? De vrije wil om door een aardbeving getroffen te worden?quote:Op woensdag 26 december 2007 09:43 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Heb je ooit wel eens over die beroemde -----vrije wil---- van mensen nagedacht? Wanneer hij ons geschapen heeft met deze vrije wil, zoals hij natuurlijk zelf ook vrij is om te doen en laten wat hij wil, waarom moet hij dan ingrijpen als het mis gaat? Omdat er zoveel mensen sterven? Omdat het zo erg is? Bullshit! Wij hebben de macht er ook NIET aan te beginnen.
Volgens vele mensen grijpt God in in hun dagelijks leven, redt hen bv van die mall shooting ergens in de VS. Ik hoorde een overlevende zeggen dat God haar gered had, praise the lord, maar het komt niet in haar op om te bidden dat zo'n malloot niet begint met schieten?
En dan dit, is men vrij om bij een ongeluk bv beide benen te verliezen?
En haat jouw God mensen zonder benen? Hij/zij/het heeft nog nooit iemand met een geamputeerde been zijn been teruggegeven...
Make something foolproof and someone will invent a bigger fool
Dat hangt er wat van af.
Als die god het goed geloofwaardig maakt dat aanbidding hemel oplevert en verwerping eeuwig lijden, dan kies ik wel eieren voor m'n geld.
Als het alleen maar aanbidding is voor z'n aanwezigheid, of het scheppen van de wereld, dan staat hij inderdaad op 1 lijn met het aanbiddelijk gehalte van een oerknal.
Als die god het goed geloofwaardig maakt dat aanbidding hemel oplevert en verwerping eeuwig lijden, dan kies ik wel eieren voor m'n geld.
Als het alleen maar aanbidding is voor z'n aanwezigheid, of het scheppen van de wereld, dan staat hij inderdaad op 1 lijn met het aanbiddelijk gehalte van een oerknal.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ik, zou ik God zijn, zou die hypocriete houding dus bestraffen met eeuwig branden, hèquote:Op woensdag 26 december 2007 09:58 schreef sigme het volgende:
Dat hangt er wat van af.
Als die god het goed geloofwaardig maakt dat aanbidding hemel oplevert en verwerping eeuwig lijden, dan kies ik wel eieren voor m'n geld.
en de volhardende afwijzende belonen 
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Is dat dan niet vreselijk hypocriet? Een soort voor-wat-hoort-wat mentaliteit? Volgens mij kom je daar, voor zover ik de bijbel dan ken, toch niet de hemel mee in.quote:Op woensdag 26 december 2007 09:58 schreef sigme het volgende:
Dat hangt er wat van af.
Als die god het goed geloofwaardig maakt dat aanbidding hemel oplevert en verwerping eeuwig lijden, dan kies ik wel eieren voor m'n geld.
Als het alleen maar aanbidding is voor z'n aanwezigheid, of het scheppen van de wereld, dan staat hij inderdaad op 1 lijn met het aanbiddelijk gehalte van een oerknal.
Make something foolproof and someone will invent a bigger fool
Nee, de god uit de bijbel is een walgelijk figuur waar ik helemaal niets mee te maken wil hebben.
Edit: Er even vanuit gaande dat het die god is natuurlijk. Voor ieder ander geld dat ik eerst eens zou gaan uitzoeken wie of wat hij precies is maar aanbidding lijkt me erg onwaarschijnlijk.
Edit: Er even vanuit gaande dat het die god is natuurlijk. Voor ieder ander geld dat ik eerst eens zou gaan uitzoeken wie of wat hij precies is maar aanbidding lijkt me erg onwaarschijnlijk.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik vind het nogal arrogant van God dat hij eist dat mensen hem aanbidden, dus nee, dat zou ik niet doen. Ook zou ik niet op m'n knieën gaan om dingen van hem gedaan te krijgen. Ik zie God ook helemaal niet als de figuur uit de Bijbel. Ik zie hem meer als iemand die een persoonlijke, meer gelijkwaardige relatie met je zou willen aangaan. Als hij zou bestaan dan hè 
. Maar verder verandert er eigenlijk weinig.
. Maar verder verandert er eigenlijk weinig.
Niet meer actief op Fok!
Dit verdient wel een eervolle vermelding, zoveel tegenstellingen in 1 zin weten te proppenquote:Op woensdag 26 december 2007 09:30 schreef ikbenstoer het volgende:
Stel ik maakte geen gebruik van mijn verstand en logica en deed koppig totdat ik dat waterdicht bewijs moest zien (wat er al is, maar dat terzijde).
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Als er onmiskenbaar een god zou bestaan lijkt het me niet heel waarschijnlijk dat die lijkt op wat je uit de bijbel kent.quote:Op woensdag 26 december 2007 10:01 schreef Nikske het volgende:
[..]
Is dat dan niet vreselijk hypocriet? Een soort voor-wat-hoort-wat mentaliteit? Volgens mij kom je daar, voor zover ik de bijbel dan ken, toch niet de hemel mee in.
En ik zou niet weten wat er hypocriet aan zou zijn. Het lijkt me nogal aanbiddenswaard, de hemel. En als het alternatief nu eeuwige rust was viel er nog wat te zeggen voor stijfkoppigheid, maar bij een alternatief bestaande uit eeuwig lijden ben ik er snel uit hoor. En ten volle gemeend ook nog, niks hypocriet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
aah dus aanbidden omdat en opdat je er wat voor terugkrijgt, niet om hem zelf, zijn kunnen, zijn weten, zijn zijn.quote:Op woensdag 26 december 2007 10:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Als er onmiskenbaar een god zou bestaan lijkt het me niet heel waarschijnlijk dat die lijkt op wat je uit de bijbel kent.
En ik zou niet weten wat er hypocriet aan zou zijn. Het lijkt me nogal aanbiddenswaard, de hemel. En als het alternatief nu eeuwige rust was viel er nog wat te zeggen voor stijfkoppigheid, maar bij een alternatief bestaande uit eeuwig lijden ben ik er snel uit hoor. En ten volle gemeend ook nog, niks hypocriet.
nou, ik zou je de hel in smijten... wat is aanbidden nog waard als het volkomen zelfzuchtig is, wat is geloven nog waard als je het enkel uit eigen belang doet, wat stelt 'goed doen/zijn' nog voor, als het je om dat plekje in de hemel te doen is?
geen drol dus, branden zul je
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Het aanbidden is imo dan toch niet oprecht, maar slechts gebaseerd op angst voor "straf".quote:Op woensdag 26 december 2007 10:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Als er onmiskenbaar een god zou bestaan lijkt het me niet heel waarschijnlijk dat die lijkt op wat je uit de bijbel kent.
En ik zou niet weten wat er hypocriet aan zou zijn. Het lijkt me nogal aanbiddenswaard, de hemel. En als het alternatief nu eeuwige rust was viel er nog wat te zeggen voor stijfkoppigheid, maar bij een alternatief bestaande uit eeuwig lijden ben ik er snel uit hoor. En ten volle gemeend ook nog, niks hypocriet.
Net als bij een kleuter, die iets doet of laat omdat er anders een straf komt, dus de kleuter doet wat hem gevraagd is, of laat wat hem verboden is, niet omdat hij dat het juiste vindt, maar omdat hij die straf wil ontlopen. Natuurlijk is het resultaat hetzelfde, maar het uitgangspunt is wezenlijk verschillend.
Make something foolproof and someone will invent a bigger fool
Volgens mij 'geloven' de meeste christenen sowieso alleen in God, omdat ze bang zijn voor de hel (al zullen ze dat zelf ten stelligste ontkennen). Dit geldt vooral voor de wat 'zwaardere' gemeenten die hun preken doordrenken met frasen over hel en verdoemenis.quote:Op woensdag 26 december 2007 10:17 schreef Nikske het volgende:
[..]
Het aanbidden is imo dan toch niet oprecht, maar slechts gebaseerd op angst voor "straf".
Net als bij een kleuter, die iets doet of laat omdat er anders een straf komt, dus de kleuter doet wat hem gevraagd is, of laat wat hem verboden is, niet omdat hij dat het juiste vindt, maar omdat hij die straf wil ontlopen. Natuurlijk is het resultaat hetzelfde, maar het uitgangspunt is wezenlijk verschillend.
Als ik predikant zou zijn, zou ik de nadruk leggen op de andere kant van het christendom. Dan is de kans m.i. ook groter dat mensen zich bekeren, omdat ze echt een relatie met God willen en niet omdat ze bang zijn.
Niet meer actief op Fok!
Ik vraag me af he, als jij genesis leest... valt je dan op dat god mensen die geen kennis van goed en kwaad hebben iets verbiedt?quote:Op woensdag 26 december 2007 09:43 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Heb je ooit wel eens over die beroemde -----vrije wil---- van mensen nagedacht? Wanneer hij ons geschapen heeft met deze vrije wil, zoals hij natuurlijk zelf ook vrij is om te doen en laten wat hij wil, waarom moet hij dan ingrijpen als het mis gaat? Omdat er zoveel mensen sterven? Omdat het zo erg is? Bullshit! Wij hebben de macht er ook NIET aan te beginnen.
En denk je dan wel eens 'goh, hoe kunnen ze dat nou snappen als ze niet weten wat 'goed' en 'fout' is?' En vraag jij je misschien dan ook wel eens af of god misschien toch niet zo'n fijne gozer is om mensen te straffen voor iets wat ze niet snappen doordat HIJ het er vanwege grove nalatigheid niet ingeschapen heeft?
En vraag je je misschien ook wel eens af waarom god dat er niet ingeschapen heeft? Zou hij nou echt hersenloze volgelingen prefereren? En maakt hem dat eigenlijk niet slecht? God de vader is het toch? Ik meende dat goede vaders altijd willen dat hun kinderen zich ontwikkelen? Maakt dat god dan een slechte vader?
There is no love sincerer than the love of food.
Omgekeerd zou hetzelfde gelden dus wtf is het verschil.....niet aanbidden omdat je verwacht dat ie dat schijnheilig zou vinden.quote:Op woensdag 26 december 2007 10:16 schreef milagro het volgende:
[..]
aah dus aanbidden omdat en opdat je er wat voor terugkrijgt, niet om hem zelf, zijn kunnen, zijn weten, zijn zijn.
nou, ik zou je de hel in smijten... wat is aanbidden nog waard als het volkomen zelfzuchtig is, wat is geloven nog waard als je het enkel uit eigen belang doet, wat stelt 'goed doen/zijn' nog voor, als het je om dat plekje in de hemel te doen is?
geen drol dus, branden zul je
Een mens zou eens moeten leren van zijn eigen veroorzaakte fouten, erna of ervoor bidden heeft geen enkele zin.quote:Op woensdag 26 december 2007 09:54 schreef milagro het volgende:
[..]
wat heeft bidden dan nog voor zin
God verhoort gewoon at random gebeden?
Jouw gebed voor een 'behouden thuiskomst' wel, maar die van een moeder met een aan aids stervend kind niet, om maar eens wat uitersten te noemen? zoals zijn goddelijke pet staat?
Zo makkelijk, hè, dat argument voor een niet ingrijpende God, of een naar believen ingrijpende God, dan is het ineens allemaal onze eigen schuld, maaaaaaaaar we kunnen altijd nog bidden, wie weet haalt dat wat uit!
De mensheid als Gods persoonlijke fanclub, aanbid mij en ik zal zien wat ik voor je kan betekenen, ja of niet, hè, ligt er maar net aan of Ik die dag er zin an heb
Bidden doe je voor je eigen bevrediging, geestelijke zelfbevrediging.
Voor veel mensen zou het uitkomen dat God een tovenaar was die alles zou kunnen corrigeren. De mens is een vreemd ding, vreemder dan God.
Je lijkt nogal doordrenkt van het bijbels idee van goed en kwaad, schuld en boete, en het smalle pad, alsmede een jaloerse heere aan wie de wrake is.quote:Op woensdag 26 december 2007 10:16 schreef milagro het volgende:
[..]
aah dus aanbidden omdat en opdat je er wat voor terugkrijgt, niet om hem zelf, zijn kunnen, zijn weten, zijn zijn.
nou, ik zou je de hel in smijten... wat is aanbidden nog waard als het volkomen zelfzuchtig is, wat is geloven nog waard als je het enkel uit eigen belang doet, wat stelt 'goed doen/zijn' nog voor, als het je om dat plekje in de hemel te doen is?
geen drol dus, branden zul je
Maar dat was volgens mij niet de vraag van dit topic.
Wel grappig trouwens, dat het idee van een bestaande god, zeker als het gecombineerd wordt met leven na de dood, mensen in ontzettend christelijke reflexen laat schieten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
nee, niet aanbidden omdat je dat gewoon niet voelt, niet het nut van in zit, je niemand aanbidt, dus ook een god niet , helemaal niet 1 die aanbidding afdwingt, of verwacht of erger nog , nodig heeft om zich helemaal God te voelen...quote:Op woensdag 26 december 2007 10:24 schreef Jappie het volgende:
[..]
Omgekeerd zou hetzelfde gelden dus wtf is het verschil.....niet aanbidden omdat je verwacht dat ie dat schijnheilig zou vinden.
als god ons geschapen heeft ter meerdere eer en glorie van hemzelf, is het een sukkel, meer kan ik er dan niet van maken.
god heeft ons dus nodig dan, wij niet hem.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
jij begint over een God in bijbelse zin, hoor, dat vond je aannemelijk, toch dat hij dan wel zo zou zijnquote:Op woensdag 26 december 2007 10:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Je lijkt nogal doordrenkt van het bijbels idee van goed en kwaad, schuld en boete, en het smalle pad, alsmede een jaloerse heere aan wie de wrake is.
Maar dat was volgens mij niet de vraag van dit topic.
ja, bla. zie bovenquote:Wel grappig trouwens, dat het idee van een bestaande god, zeker als het gecombineerd wordt met leven na de dood, mensen in ontzettend christelijke reflexen laat schieten.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat is ook zo..waarom je nog langer verzetten? Go with the flow lord and he will cherish you.quote:Op woensdag 26 december 2007 10:28 schreef milagro het volgende:
god heeft ons dus nodig dan, wij niet hem.
quote:Op woensdag 26 december 2007 10:30 schreef milagro het volgende:
[..]
jij begint over een God in bijbelse zin, hoor, dat vond je aannemelijk, toch dat hij dan wel zo zou zijn
quote:Op woensdag 26 december 2007 10:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Als er onmiskenbaar een god zou bestaan lijkt het me niet heel waarschijnlijk dat die lijkt op wat je uit de bijbel kent.
Ja. Dus.quote:[..]
ja, bla. zie boven
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is jammer maar ik heb geen reet met de bijbel dus vraag mij niet Genesis te lezen. De bijbel is een verhaal van mensen, door mensen geschreven en onderhouden (Via de vele vrije interpretaties) door mensen. Wij ---denken--- veel van God te weten door de geinspireerde boeken, ik heb het meeste geleerd uit de karakters van mensen en de natuur om mij heen. Ik heb daar geen bijbel voor nodig.quote:Op woensdag 26 december 2007 10:23 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik vraag me af he, als jij genesis leest... valt je dan op dat god mensen die geen kennis van goed en kwaad hebben iets verbiedt?
En denk je dan wel eens 'goh, hoe kunnen ze dat nou snappen als ze niet weten wat 'goed' en 'fout' is?' En vraag jij je misschien dan ook wel eens af of god misschien toch niet zo'n fijne gozer is om mensen te straffen voor iets wat ze niet snappen doordat HIJ het er vanwege grove nalatigheid niet ingeschapen heeft?
En vraag je je misschien ook wel eens af waarom god dat er niet ingeschapen heeft? Zou hij nou echt hersenloze volgelingen prefereren? En maakt hem dat eigenlijk niet slecht? God de vader is het toch? Ik meende dat goede vaders altijd willen dat hun kinderen zich ontwikkelen? Maakt dat god dan een slechte vader?
En als iemand een universele vader zoekt, zoek deze dan niet via de boeken die over hem geschreven zijn.
Nu zal ik maar meteen toegeven dat ik het meest bekend ben met de christelijke god, wat meteen ook mijn beeld van een al-dan-niet bestaande god heeft getekend.quote:Op woensdag 26 december 2007 10:24 schreef Rijkland het volgende:
[..]
Een mens zou eens moeten leren van zijn eigen veroorzaakte fouten, erna of ervoor bidden heeft geen enkele zin.
Bidden doe je voor je eigen bevrediging, geestelijke zelfbevrediging.
Voor veel mensen zou het uitkomen dat God een tovenaar was die alles zou kunnen corrigeren. De mens is een vreemd ding, vreemder dan God.
Als ik de bijbel lees, dan kom ik inderdaad uit op een god die een soort van tovenaar is. Een god die bijvoorbeeld een blinde laat zien en een lamme laat lopen (maar nooit of te nimmer een geamputeerd ledemaat terug laat groeien). Een god die hele volkeren uitmoord, zeeën splijt, stuikjes laat branden en wereldbollen onder water zet. Een god die dus duidelijk ingrijpt in het dagelijks leven van mensen, maar dat zeer arbitrair doet. Natuurlijk, de dooddoener "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" ligt hier op de loer, maar dit is een te gemakkelijke uitweg.
Verantwoordelijkheid voor je eigen daden is prima, maar wanneer er onschuldige slachtoffers vallen, en die vallen er veel, kun je toch niet verwachten dat ik, wanneer er een god zou zijn, het ook maar in de verste verte oké vind dat deze god een beetje met de armen over elkaar gaat zitten toekijken, terwijl wij uit iig de bijbel weten dat hij/zij/het de macht heeft om in te grijpen?
Make something foolproof and someone will invent a bigger fool
Ik vraag me af, is papierversnipperaar gelovig?quote:Op woensdag 26 december 2007 06:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voor de ongelovigen onder ons (maar de gelovigen mogen natuurlijk ook meedoen):
Stel: Er komt waterdicht bewijs dat God bestaat. Hij heeft het universum gemaakt en is dus direct of indirect verantwoordelijk voor jouw bestaan....
Zou je Hem aanbidden?
Zou je onmiddellijk op je knieën gaan?
of
Zou het eigenlijk niet uitmaken en ga je verder met je leven?
(Persoonlijk zou ik eventueel een relatie met Hem willen op basis van gelijkwaardigheid, maar ik zie geen reden tot aanbidding.)
"Hem" aanbidden zal ik van mijn leven niet. Zeker niet als je bedenkt dat Hij degene is die zoveel mensen heeft vermoord
Edit: Wie zegt trouwens dat een god geen vrouw mag zijn? Komt dat niet ook uit de kerk? Stelletje slapjanussen daar. Is het niet zo, dat de kerk de regels vroeger maakte? Dat je geen sex voor het huwelijk mag? Onzin!
Geen voorbehoedsmiddelen mogen gebruiken? Onzin! Geen Abortus mogen plegen? ONZIN! Dit is mijn mening.
Een mening kan beledigend zijn.
Bovendien is een belediging een waarheid die sommige mensen liever niet willen horen.
[ Bericht 22% gewijzigd door Engelse_Drop op 26-12-2007 10:47:08 ]
Misschien toch maar eens wat vaker hier rondneuzen...
als een God niet lijkt op wat de Bijbel beschrijft, waarom zou je hem dan gaan aanbidden voor dat plekje in de hemel? om dat veilig te stellen, waarom ben jij dan 'bang' voor dat branden , de straf?quote:
je zegt dat het niet ws is dat hij die bijbelse God zal zijn, en vervolgens kom je met aanbidding, hemel en hel, beloning aan?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik zou God zeker niet danken, ik heb nergens om gevraagd. Ik wilde niet per se geschapen worden of zo...
Zou god uberhaupt aanbeden willen worden ?
Hier is een mooie overweging van de filosoof en wiskundige Raymond Smullyan.
Hier is een mooie overweging van de filosoof en wiskundige Raymond Smullyan.
|
|
