POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Iedere dag minder.quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je kunt dollars ook nu nog prima ruilen voor voedsel
Hoezo extreem? Alsof het nooit eerder gebeurd is. Maar ga er eens op in. Waarom denk je dat de staat der Nederlanden er uit ziet zoals het eruit ziet? De grenzen en overheidsstructuren zijn door geweld en dwang ontstaan. De provincie Groningen heeft helemaal níets aan de staat der Nederlanden; zij zouden zelfstandig prima kunnen opereren. Sterker nog, de staat Nederland is een blok aan het been van Groningen, met alle aardgaswinsten die naar het westen weggesluisd worden.quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je kunt ook wel heel erg onrealistische en extreme voorbeelden noemen ook he
Ik heb het niet over een verlaging, ik heb het over een gemeente die een stuk grond aanwijst, waarbij het bedrijf geen vennootschapsbelasting betaalt aan de nationale overheid, slechts een laag belastingtarief voor gemeentelijke lasten. Immers, je beaamde dat lokale politici slechts geïnteresseerd zijn in de stemmen van de lokale bevolking en daar naar handelen.quote:Uit eindelijk levert dat veel meer geld op dan het kost want zonder die verlaging geen bedrijf.
Mwah de goudprijs is ook al een aantal keer goed gecrasht overigens blijkt ook al 10.000 jaar dat het allesbehalve praktisch is om aan directe ruilhandel te doen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een stuk waardevoller dan bedrukt papier. Zo blijkt al een slordige tienduizend jaar.
[..]
in de jaren 30 was de goudstandaard er nog dus die vlieger gaat niet op.quote:Dat vertrouwen viel nou juist geheel weg in de jaren 30. Juist het feit dat het geld nergens anders op gebaseerd was dan op vertrouwen (in de overheid) schiep de voorwaarden voor een enorme crisis.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom zou die er niet zijn? Wat bezielt je om zoiets te veronderstellen?quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dan moet die er wel zijn.
Steeds minder.quote:je kunt dollars ook nu nog prima ruilen voor voedsel
Goud en zilver zijn juist ruilmiddelen om de nadelen van directe ruilhandel teniet te doen, duh!quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
overigens blijkt ook al 10.000 jaar dat het allesbehalve praktisch is om aan directe ruilhandel te doen.
op brabant en limburg na is de staat der nederlanden geweldloos en vrijwillig een eenheid geworden.quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:22 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hoezo extreem? Alsof het nooit eerder gebeurd is. Maar ga er eens op in. Waarom denk je dat de staat der Nederlanden er uit ziet zoals het eruit ziet? De grenzen en overheidsstructuren zijn door geweld en dwang ontstaan. De provincie Groningen heeft helemaal níets aan de staat der Nederlanden; zij zouden zelfstandig prima kunnen opereren. Sterker nog, de staat Nederland is een blok aan het been van Groningen, met alle aardgaswinsten die naar het westen weggesluisd worden.
[..]
Dat gebeurt wel altijd in overeenstemming met de nationale overheid idd maar het gebeurt wel zie bijvoorbeeld nikequote:Ik heb het niet over een verlaging, ik heb het over een gemeente die een stuk grond aanwijst, waarbij het bedrijf geen vennootschapsbelasting betaalt aan de nationale overheid, slechts een laag belastingtarief voor gemeentelijke lasten. Immers, je beaamde dat lokale politici slechts geïnteresseerd zijn in de stemmen van de lokale bevolking en daar naar handelen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
op brabant en limburg na is de staat der nederlanden geweldloos en vrijwillig een eenheid geworden.
.Ook de dreiging van geweld is geweld.
Oh en waarom zouden lokale overheden dat niet op eigen houtje doen? Waarom moet dat in overeenstemming gebeuren met de nationale overheid? Dat is juist mijn punt.quote:Dat gebeurt wel altijd in overeenstemming met de nationale overheid idd maar het gebeurt wel zie bijvoorbeeld nike
.
en zelfs dat werd onhandig gevonden zodat men in de 16de eeuw al overging op brief geldquote:Op zaterdag 22 december 2007 16:25 schreef Lithion het volgende:
[..]
Goud en zilver zijn juist ruilmiddelen om de nadelen van directe ruilhandel teniet te doen, duh!
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Goud en zilver zijn juist bedoeld om niet meer aan directe ruilhandel te doen.quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Mwah de goudprijs is ook al een aantal keer goed gecrasht overigens blijkt ook al 10.000 jaar dat het allesbehalve praktisch is om aan directe ruilhandel te doen.
Onjuist. Die was toen de facto al opgeheven.quote:in de jaren 30 was de goudstandaard er nog dus die vlieger gaat niet op.
*moppert iets over piet hein en z'n zilvervloot*quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Onjuist. Die was toen de facto al opgeheven.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik weet het niet hoor maar de republiek der 7 provinciën is vrijwillig bij elkaar gekomenquote:Op zaterdag 22 december 2007 16:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ook de dreiging van geweld is geweld.
[..]
Tja dat is de staatsvorm die we nu hebben: centraal wat moet, decentraal wat kan.quote:Oh en waarom zouden lokale overheden dat niet op eigen houtje doen? Waarom moet dat in overeenstemming gebeuren met de nationale overheid? Dat is juist mijn punt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
tot de jaren 70 was de goudstandaard er nog en kon je gewoon naar de centrale bank gaan en je briefje omwisselen in goud.quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Onjuist. Die was toen de facto al opgeheven.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Get your facts straight aub. Een goudwisselstandaard is iets heel anders dan een goudstandaard.quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
tot de jaren 70 was de goudstandaard er nog en kon je gewoon naar de centrale bank gaan en je briefje omwisselen in goud.
Buiten dat, een zakje met goud op zak om je boodschappen te doen is toch veel cooler dan wat suffe eurobriefjes.
Carpe Libertatem
komt op hetzelfde neer als men meer ging bijdrukken dan dat men goud had werd het geld minder waard ergo men kan niet ongelimiteerd geld bijdrukken.quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Get your facts straight aub. Een goudwisselstandaard is iets heel anders dan een goudstandaard.
maar goed voor jouw plezier men had de goudstandaard die jij bedoeld nog tot 1933 in de VS
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zijn de landen met de hoogste belastingen ook niet de minst gewelddadige?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Get your facts straight aub. Een goudwisselstandaard is iets heel anders dan een goudstandaard.
Even terzijde: het geneuzel over wel of geen overheid kan me even gestolen worden; die discussie hebben wel al een aantal keer hier gehad, en dat vind ik eigenlijk helemaal niet interessant. De insteek die ik had met dit topic was, dat grote bedrijven (maar met name grote financiele bedrijven) tegenwoordig zoveel financiele armslag hebben, dat ze overheden probleemloos bij de strot kunnen nemen. In dat opzicht is de vorming van de EU een interessant (en noodzakelijk!) tegengewicht; zonder EU had de nederlandse gulden, de duitse mark en nog zo wat munten alle kanten opgevlogen, de afgelopen maanden.
Wat ik wel interessant vind is de constatering dat, toen we nog een goudwisselstandaard hadden, 'bank runs' om de zoveel jaar voorkwamen. Afgezien dan van wat britse spaarders, zijn 'bank runs' een onbekend verschijnsel geworden in west-europa.
Overigens, Alan Greenspan schijnt een fervent aanhanger van Ayn Rand te zijn, en veel beter kun je 't als libertair niet wensen, lijkt me.
Hoewel-ie tegenwoordig bekeerd is, en opeens 'n heel erg voorstander is geworden van overheidsingrijpen
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb altijd al gezegd dat hardcore libertarians niet zo'n heel goed begrip hebben van economiequote:Op zaterdag 22 december 2007 16:41 schreef Boze_Appel het volgende:
Buiten dat, een zakje met goud op zak om je boodschappen te doen is toch veel cooler dan wat suffe eurobriefjes.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
bioshock gespeeld ?quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:47 schreef gronk het volgende:
[..]
Even terzijde: het geneuzel over wel of geen overheid kan me even gestolen worden; die discussie hebben wel al een aantal keer hier gehad, en dat vind ik eigenlijk helemaal niet interessant. De insteek die ik had met dit topic was, dat grote bedrijven (maar met name grote financiele bedrijven) tegenwoordig zoveel financiele armslag hebben, dat ze overheden probleemloos bij de strot kunnen nemen. In dat opzicht is de vorming van de EU een interessant (en noodzakelijk!) tegengewicht; zonder EU had de nederlandse gulden, de duitse mark en nog zo wat munten alle kanten opgevlogen, de afgelopen maanden.
Wat ik wel interessant vind is de constatering dat, toen we nog een goudwisselstandaard hadden, 'bank runs' om de zoveel jaar voorkwamen. Afgezien dan van wat britse spaarders, zijn 'bank runs' een onbekend verschijnsel geworden in west-europa.
Overigens, Alan Greenspan schijnt een fervent aanhanger van Ayn Rand te zijn, en veel beter kun je 't als libertair niet wensen, lijkt me.
Haar filosofie schijnt ook niet helemaal waterdicht te zijn
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Coolheid heeft niets met economie te maken.quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:47 schreef gronk het volgende:
Ik heb altijd al gezegd dat hardcore libertarians niet zo'n heel goed begrip hebben van economie
Carpe Libertatem
O jawel! Niet iedereen kan hip zijn!quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Coolheid heeft niets met economie te maken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Waarop de Duitse overheid zegt: "Hier wordt 30% van de nettowinst gevraagd, kom hier heen!"quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:03 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarop de Nederlandse overheid zegt: "Het is goed met jullie beloften, wij willen 35% van de nettowinst van die toko en anders komen we even orde op zaken stellen in jullie kutdorp".
Concurrentie dus.
Het ging er om dat er tussen overheden ook een concurrerende werking waar te nemen valt in een wereld waar kapitaal en kennis vrij verplaatsbaar zijn. Ook grote bedrijven hebben dus macht, aangezien overheden hen nodig hebben en er een risico is dat ze hun activiteiten naar een ander land verplaatsen. Of betreffende users hier moreel voorstander van zijn is een ander verhaal.quote:Maar goed, dat vinden jullie blijkbaar heel normaal.
Voor een deel van de mensen op aarde, waaronder Europeanen, is het mogelijk te emigreren als de gang van zaken je in een land niet bevallen. Dit veronderstelt keuzevrijheid. Zij worden niet gedwongen in een land te blijven wonen. Het is dus in essentie hetzelfde, het is vooral de schaal die anders is.quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:02 schreef sigme het volgende:
Een bedrijfsorganisatie gelijk stellen met een overheidsorganisatie gaat niet op.
Een bedrijfsorganisatie heeft geen machtsmiddelen je dat te verhinderen zoals een overheid dat heeft, en het bedrijf dat je wil verlaten is eerst vrijwillig door jou gekozen, itt je overheid, en het verlaten van een bedrijf hoeft is niet dan en alleen mogelijk als je je inschrijft bij een ander bedrijf zoals bij overheden.
En dit is anders dan hoe het in het bedrijfsleven gaat omdatquote:Op zaterdag 22 december 2007 16:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als je het er niet mee eens bent rot je toch op.
Waarom zou het per definitie alleen van de mensen in de provincie Groningen zijn? Dat is ook maar een willekeurige gebiedsafbakening. Ik heb dan liever dat de inkomsten van toevallige bodemschatten een zo groot mogelijk aantal mensen toekomen, ook al besteedt een overheid slechts een klein deel ervan daadwerkelijk in hun belang. Doet de toekomstige regering van de Republiek Groningen dat beter denk je?quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:14 schreef Lithion het volgende:
Ander voorbeeld dan, als de provincie Groningen zegt dat het zich af gaat zonderen en het aardgas voortaan lekker zelf gaat exploiteren, dan zegt de Nederlandse overheid inderdaad iets als: "Prima, ga je gang, veel plezier en succes!".
In 'het westen' wonen veel meer mensen en werken nog meer mensen. Wat bepaalt hoeveel mensen recht hebben op de inkomsten uit een aardgasbron die toevallig 'hier ergens in de buurt' ligt?quote:Op zaterdag 22 december 2007 16:22 schreef Lithion het volgende:
Sterker nog, de staat Nederland is een blok aan het been van Groningen, met alle aardgaswinsten die naar het westen weggesluisd worden.
What indeed. Niemand heeft recht op iets als dat voor anderen een plicht wordt..quote:Op maandag 24 december 2007 03:40 schreef K-Billy het volgende:
In 'het westen' wonen veel meer mensen en werken nog meer mensen. Wat bepaalt hoeveel mensen recht hebben op de inkomsten uit een aardgasbron die toevallig 'hier ergens in de buurt' ligt?
"Well, the rifleman's stalking the sick and the lame,
Preacherman seeks the same, who'll get there first is uncertain.
Nightsticks and water cannons, tear gas, padlocks,
Molotov cocktails and rocks behind every curtain,
False-hearted judges dying in the webs that they spin,
Only a matter of time 'til night comes steppin' in."
Wie bepaalt dan wiens eigendom die aardgasbronnen zijn? The man that plants the flag?quote:Op maandag 24 december 2007 04:33 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
What indeed. Niemand heeft recht op iets als dat voor anderen een plicht wordt..
Dus voor wie wordt wat een plicht?
Nice, maar wat bedoel je er mee in deze context?quote:"Well, the rifleman's stalking the sick and the lame,
Preacherman seeks the same, who'll get there first is uncertain.
Nightsticks and water cannons, tear gas, padlocks,
Molotov cocktails and rocks behind every curtain,
False-hearted judges dying in the webs that they spin,
Only a matter of time 'til night comes steppin' in."
Dat was dan ook slechts een voorbeeld van hoe arbitrair die afbakening is. Een afbakening die met (dreiging van) geweld in stand wordt gehouden.quote:Op maandag 24 december 2007 03:31 schreef K-Billy het volgende:
Waarom zou het per definitie alleen van de mensen in de provincie Groningen zijn?
Ja en?quote:Op maandag 24 december 2007 03:40 schreef K-Billy het volgende:
In 'het westen' wonen veel meer mensen en werken nog meer mensen.
Dat wordt door (de dreiging van) geweld bepaalt, dat is juist mijn hele punt. Bremen ligt dichterbij dan Amsterdam en heeft niet veel minder inwoners, waarom maken zij dan geen aanspraak op dat aardgas?quote:Wat bepaalt hoeveel mensen recht hebben op de inkomsten uit een aardgasbron die toevallig 'hier ergens in de buurt' ligt?
De man die het uit de bodem weet te halen en er wat mee doet. Mag ook een vrouw zijn trouwens, of een homo, wij libertariers zijn niet zo moeilijkquote:Op maandag 24 december 2007 12:17 schreef K-Billy het volgende:
Wie bepaalt dan wiens eigendom die aardgasbronnen zijn? The man that plants the flag?
Geen idee, i was very drunk at the time, maar het heeft ongetwijfeld iets met vrijheid te maken.quote:Nice, maar wat bedoel je er mee in deze context?
Dus het wordt dan een beetje pakken wat je pakken kan?quote:Op maandag 24 december 2007 13:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De man die het uit de bodem weet te halen en er wat mee doet. Mag ook een vrouw zijn trouwens, of een homo, wij libertariers zijn niet zo moeilijk
lege ton
Zolang je niets pakt van een ander zie ik niet wat daar mis mee is. Het is een stuk eerlijker dan de huidige praktijk waar een land een vlag op de noordpool zet en alle bodemschatten eronder claimt.quote:Op maandag 24 december 2007 14:23 schreef nonzz het volgende:
Dus het wordt dan een beetje pakken wat je pakken kan?
Wat is het verschil met iemand die in het verleden grond en bodemschatten heeft ingepikt?quote:Op maandag 24 december 2007 14:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zolang je niets pakt van een ander zie ik niet wat daar mis mee is. Het is een stuk eerlijker dan de huidige praktijk waar een land een vlag op de noordpool zet en alle bodemschatten eronder claimt.
Dan praat jij inees heel anders, dan heb je het over rechtmatig eigendom waar anderen (en zeker de staat) van af moeten blijven, want anders is het diefstal.
Is dat niet een klein beetje hypocriet?
Zolang de grond en de bodemschatten nog door niemand gebruikt werden is van inpikken geen sprake.quote:Op maandag 24 december 2007 15:01 schreef rebel6 het volgende:
Wat is het verschil met iemand die in het verleden grond en bodemschatten heeft ingepikt?
Niet dus.quote:Is dat niet een klein beetje hypocriet?
In jouw systeem wens ik trouwens geen radiogolven door het stuk ether dat mijn tuin omvat. Bovendien wil ik geen vliegverkeer boven mijn huis en geen leidingen en kabels eronder, behalve als ze voor mijn eigen gebruik zijn.quote:Op maandag 24 december 2007 14:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zolang je niets pakt van een ander zie ik niet wat daar mis mee is. Het is een stuk eerlijker dan de huidige praktijk waar een land een vlag op de noordpool zet en alle bodemschatten eronder claimt.
lege ton
Ja wacht even, je word (via verzekeringsmaatschappijen) schadeloos gesteld.quote:Op maandag 24 december 2007 15:20 schreef nonzz het volgende:
[..]
In jouw systeem wens ik trouwens geen radiogolven door het stuk ether dat mijn tuin omvat. Bovendien wil ik geen vliegverkeer boven mijn huis en geen leidingen en kabels eronder, behalve als ze voor mijn eigen gebruik zijn.
Ik verwacht in zo'n systeem dat producten eerder duurder dan goedkoper worden. Uiteindelijk maakt het niet uit of particulieren via verzekeringsmaatschappijen hun infrastructuur regelen of via een overheid. Behalve dan het principiële punt van individuele (keuze) vrijheid. Maar daar moet je heel principieel altijd wat van inleveren als je in een gemeenschap woont.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan moet je ook niet zeuren over landen die de Noordpool claimen.quote:Op maandag 24 december 2007 15:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zolang de grond en de bodemschatten nog door niemand gebruikt werden is van inpikken geen sprake.
[..]
De lucht ver boven je huis en de grond er diep onder gebruik je niet, je kunt er dus geen eigendomsrechten op laten gelden. Ook de 'ether' gebruik je niet als zodanig. In het zeer uitzonderlijke geval dat je eigen proefjes met radiouitzendingen op je eigen grond verstoord worden door radio Veronica zul je met ze om de tafel moeten gaan zitten. Dat moet je nu ook alleen heb je nu geen schijn van kans omdat je eigendom niet als zodanig erkend wordt.quote:Op maandag 24 december 2007 15:20 schreef nonzz het volgende:
In jouw systeem wens ik trouwens geen radiogolven door het stuk ether dat mijn tuin omvat. Bovendien wil ik geen vliegverkeer boven mijn huis en geen leidingen en kabels eronder, behalve als ze voor mijn eigen gebruik zijn.
Sommige produkten zullen zeker duurder worden omdat je de kosten niet meer ongestraft kunt afwentelen op anderen. Daar staat uiteraard tegenover dat je geen belasting meer betaalt.quote:Op maandag 24 december 2007 15:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ja wacht even, je word (via verzekeringsmaatschappijen) schadeloos gesteld.
Ik verwacht in zo'n systeem dat producten eerder duurder dan goedkoper worden. Uiteindelijk maakt het niet uit of particulieren via verzekeringsmaatschappijen hun infrastructuur regelen of via een overheid. Behalve dan het principiële punt van individuele (keuze) vrijheid. Maar daar moet je heel principieel altijd wat van inleveren als je in een gemeenschap woont.
Wat als iemand, gelijk de NAM, aardgas via een schuine pijplijn toentallen kilometers verderop bodemschatten onder je kont vandaan slurpt?
Wie bepaalt, en hoe, tot hoe diep je eigendomsrechten onder de grond strekken, of hoe hoog erboven?
Wie bepaalt, en hoe, tot hoe diep je eigendomsrechten onder de grond strekken, of hoe hoog erboven?
Sinds wanneer bepaalt je *gebruik* van iets de rechtmatigheid van de aanspraak?quote:Op maandag 24 december 2007 18:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De lucht ver boven je huis en de grond er diep onder gebruik je niet, je kunt er dus geen eigendomsrechten op laten gelden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zolang het jouw eigendom niet aantast, door bodemverzakking oid, heb ik daar geen problemen mee.quote:Op maandag 24 december 2007 19:14 schreef sigme het volgende:
Wat als iemand, gelijk de NAM, aardgas via een schuine pijplijn toentallen kilometers verderop bodemschatten onder je kont vandaan slurpt?
Jij en ik, en in twijfelgevallen schakelen we een bemiddelaar in.quote:Wie bepaalt, en hoe, tot hoe diep je eigendomsrechten onder de grond strekken, of hoe hoog erboven?
Sinds mensenheugenis.quote:Sinds wanneer bepaalt je *gebruik* van iets de rechtmatigheid van de aanspraak?
Bewijs maar eens de schuld bij bodemverzakking.. Kan een bedrijf op lokatie gedrag van de aarde op lokatie B worden aangerekent? Er is geen handeling ter plaatse..quote:Op maandag 24 december 2007 19:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zolang het jouw eigendom niet aantast, door bodemverzakking oid, heb ik daar geen problemen mee.
Dat is geen antwoord. Als eigendomsrecht de basis is van je systeem, dan kan niet je basis bemiddeld moeten worden.quote:[..]
Jij en ik, en in twijfelgevallen schakelen we een bemiddelaar in.
Oh. Mag je dan een huis kraken als de eigenaar het niet gebruikt .. ?quote:[..]
Sinds mensenheugenis.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
jammer alleen dat dan heel de beschaving overnieuw moet beginnen want geen enkel bedrijf of het bedrijf waarvan hij het gekocht heeft is eerlijk aan zijn grondstoffen gekomenquote:Op maandag 24 december 2007 15:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zolang de grond en de bodemschatten nog door niemand gebruikt werden is van inpikken geen sprake.
[..]
Niet dus.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
mwah misschien wil ik dat nog wel gaan doen, en anders zet ik een stoor zender opquote:Op maandag 24 december 2007 18:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De lucht ver boven je huis en de grond er diep onder gebruik je niet, je kunt er dus geen eigendomsrechten op laten gelden. Ook de 'ether' gebruik je niet als zodanig. In het zeer uitzonderlijke geval dat je eigen proefjes met radiouitzendingen op je eigen grond verstoord worden door radio Veronica zul je met ze om de tafel moeten gaan zitten. Dat moet je nu ook alleen heb je nu geen schijn van kans omdat je eigendom niet als zodanig erkend wordt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Natuurlijk. Hij tast eigendom aan. Hoe en waar en waarom doen niet ter zake.quote:Op maandag 24 december 2007 19:41 schreef sigme het volgende:
Bewijs maar eens de schuld bij bodemverzakking.. Kan een bedrijf op lokatie gedrag van de aarde op lokatie B worden aangerekent? Er is geen handeling ter plaatse..
De basis wordt niet bemiddeld. Maar er blijven altijd grensgevallen, mag ik een kabel een meter onder je huis leggen of moet dat minstens tien meter zijn, etc.quote:Dat is geen antwoord. Als eigendomsrecht de basis is van je systeem, dan kan niet je basis bemiddeld moeten worden.
Nee, want het is zijn eigendom. De grond honderd meter onder je huis, waar je niets mee doet, beschouw ik niet als je eigendom, evenmin als de lucht honderd meter erboven.quote:Oh. Mag je dan een huis kraken als de eigenaar het niet gebruikt .. ?
dus alj jij je tv niet gebruikt kan ik hem zo meenemenquote:Op maandag 24 december 2007 19:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zolang het jouw eigendom niet aantast, door bodemverzakking oid, heb ik daar geen problemen mee.
[..]
Jij en ik, en in twijfelgevallen schakelen we een bemiddelaar in.
[..]
Sinds mensenheugenis.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als je een stuk grond hebt, en er de er aanwezige grondstoffen niet gebruikt, en een ander claimt op die grond het recht het in te pikken, mag dat dan?
Wat is "geen gebruik maken van bodemschatten"? Zo te zien is het enige dat aangemerkt wordt als gebruik de ontginning ervan..
Dat maakt bezit vrij waardeloos.
Wat is "geen gebruik maken van bodemschatten"? Zo te zien is het enige dat aangemerkt wordt als gebruik de ontginning ervan..
Dat maakt bezit vrij waardeloos.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als je het daadwerkelijk doet, en bijvoorbeeld stelt dat je een kilometer hoge mast op je terrein wil zetten voor meteorologisch onderzoek, ik zeg maar wat, dan gebruik je inderdaad de lucht boven je grond en kun je er dus eigendomsrechten op laten gelden. Vliegtuigmaatschappijen zullen dat moeten respecteren of met je moeten onderhandelen je werkzaamheden elders voort te zetten als je mast erg in de weg staat. Tenzij zij uiteraard die lucht al eerder hadden geclaimd, in de luchtvaar gebeurt dit momenteel al met bepaalde air-corridors. In dat geval tast jij met je mast hun eigendom aan en zul je hem moeten afbreken.quote:Op maandag 24 december 2007 19:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
mwah misschien wil ik dat nog wel gaan doen,
Hij mag inderdaad aanspraak maken op die bodemschatten als hij ze uit de grond weet te halen zonder mijn eigendom aan te tasten.quote:Op maandag 24 december 2007 19:48 schreef sigme het volgende:
Als je een stuk grond hebt, en er de er aanwezige grondstoffen niet gebruikt, en een ander claimt op die grond het recht het in te pikken, mag dat dan?
Dat klopt.quote:Wat is "geen gebruik maken van bodemschatten"? Zo te zien is het enige dat aangemerkt wordt als gebruik de ontginning ervan..
Waarom?quote:Dat maakt bezit vrij waardeloos.
