NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, in andere landen werkt het misschien wel ja, maar dat betekent toch niet dat het niet betaald moet worden? Ik ben van mening dat je daar ZELF voor moet betalen, en niet de werkgever of de staat (wij dus).quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:13 schreef Belana het volgende:
ik blijf me altijd verbazen over de domme reacties hier
"wie moet dat betalen" "werkegevers die in problemen raken"
het wordt in andere landen toch ook gedaan? het is een anders stelsel. een andere manier van denken en doen. een andere mentaliteit t.o.v. het ouderschap.
verdiep je er eens in ipv alleen maar het eerste wat in je opkomt te roepen.
Jaja, kom maar weer met een van die standaard cliches. Ga jij mij garanderen dat er uberhaupt nog een AOW bestaat in 2042? En dat ik dan nog niet dood ben? Of de Nederlandse staat uberhaupt nog bestaat? NEE. Tegen die tijd is er vast geen AOW meer en moet je je eigen pensioen geregeld hebben.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:35 schreef Vivi het volgende:
De mensen die nu zo hard blaten dat ze niks te maken hebben met andersmans kinderwens staan zeker nooit stil bij hun eigen pensioengerechtigde leeftijd? Dan zullen er namelijk ook jong volwassenen moeten zijn om te werken hoor.
Daarnaast word er niemand gedwongen om voor ouderen te zorgen. Daar krijg je geld voor, het is een baan, net als elke andere. En zolang er ouderen zijn zullen er mensen zijn die het werk doen. En zo niet dan importeren we tegen die tijd weer een nieuwe kolonie Polen of witrussen of weetikveel wat voor bevolkingsgroep. Tot die tijd wil ik niet honderden euro's bijdragen aan een jaartje vrij van een moeder die er zelf voor kiest om een kind te baren.
Niemand die mij een gratis jaartje rust gunt hoor!! Anders moet je tegelijkertijd komen met een jaartje vrij voor alle koppels ZONDER kinderen, als dank voor het 40 uur per week werken om de kosten van het zwangerschapsverlof te betalen!
Precies.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:02 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje raar dat mensen hun leven laten leiden door belastingmaatregelen en financiële zaken. Dat zou toch eigenlijk andersom moeten zijn? Jij wilt thuis bij je kind blijven, en doet daarvoor de aanpassingen die nodig zijn? Al een tijd tevoren beginnen met sparen, niet al te groot wonen...
Zo raar, mensen die kinderen nemen om de kinderbijslag en zo. Dat zou toch niet uit mogen maken?!
Nederland
Lees je eens in...quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:07 schreef Toeps het volgende:
[..]
Moet je eens bedenken hoe vals dat is voor werkgevers! Je zou maar een kleine groentewinkel hebben of zo, met één hulp, de betreffende dame. Moet je er ineens twee gaan betalen. Er zijn genoeg vrouwen zo vals om zodra het vaste contract binnen is te gaan fokken. Dat is gewoon asociaal tegenover de werkgevers, en niet iedereen werkt bij een grote multinational waar het misschien niet al te veel uitmaakt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Alsof je in het eerste levensjaar van een kind veel rust krijgt.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:08 schreef LaTiNo het volgende:
Niemand die mij een gratis jaartje rust gunt hoor!!
.
Live the love that I have for you
Wanneer de staat iets minder ambitieus is, en de belastingen en overige kosten lager houdt, hoeven vrouwen helemaal niet te werken. En zeker niet wanneer het subsidieren van vrouwenwerk achterwege gelaten wordt. Dan is het zelfs lucratiever om een vrouw achter het fornuis te houden.
Maar ja, dit zg. christelijk kabinet kotst op het gezin
Maar ja, dit zg. christelijk kabinet kotst op het gezin
The End Times are wild
...hoeven er niet per se 2 kostwinners per gezin te zijn. Vrouwen mogen best werken van mij, uiteraard. Sterker, ik zou me als huisman best vermaken denk ik.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:12 schreef LXIV het volgende:
Wanneer de staat iets minder ambitieus is, en de belastingen en overige kosten lager houdt, hoeven vrouwen helemaal niet te werken.
Live the love that I have for you
En daarna geneuzel met ouderschapsverlof. Inwerken en continuiteit ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:08 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Jawel, maar zoals gezegd: de werkgever betaalt toch eecht maar 1 werknemer. Degene die met zwangerschapsverlof is heeft hij geen kosten voor gedurende het verlof.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dan nog een keer in de herhalgin: de groenteboer hoeft er geen twee te betalen, want degene met zwangerschapsverlof wordt door het cwi betaald. De arme groenteboer hoeft dus alleen maar de vervanger te betalen, en heeft dus nog steeds maar 1 salaris te betalen, geen 2.quote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Natuurlijk. Maar zo gebruikelijk en naar de aard van de mens zal dit bijna altijd toch een vrouw zijn.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:13 schreef ConanTroutman het volgende:
[..]
...hoeven er niet per se 2 kostwinners per gezin te zijn. Vrouwen mogen best werken van mij, uiteraard. Sterker, ik zou me als huisman best vermaken denk ik.
The End Times are wild
Er is zelfs ruimte voor inwerken. Kom kom, je moet als organisatie ook wel íets aankunnen hoor. En anders had je misschien ook geen ondernemer moeten worden als je enorm schrikt van dit soort "risico's".quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:15 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
En daarna geneuzel met ouderschapsverlof. Inwerken en continuiteit ?
Live the love that I have for you
Nou, in het kader van contiunuiteit: mijn werkgever zegt juist: ik vind het prima als je een kind krijg en parttime terugkomt. Als je het hier verder naar je zin hebt, zul je als parttime werkende moeder niet zo snel jobhoppen, vanuit het oogpunt dat de zekerheid van je huidige baan je ook heel wat biedt. Dus mijn werkgever heeft ook meer zekerheid, omdat ik niet zo snel zal vertrekken.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:15 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
En daarna geneuzel met ouderschapsverlof. Inwerken en continuiteit ?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ouderschapsverlof is in principe onbetaald (tenzij anders is bepaald in een cao of individuele arbeidsovereenkomst). Vervanging is echter vaak duur. En veelal levert het extra werkdruk op.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:15 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
En daarna geneuzel met ouderschapsverlof. Inwerken en continuiteit ?
Waarbij part-timers duurder zijn dan iemand die full-time werkt. Laten we niet doen alsof het voordeliger of even duur is voor werkgevers. De kosten zijn inderdaad niet enorm zoals de meeste mensen denken. Maar uiteindelijk zal een dergelijke maatregel wel degelijk gevolgen hebben voor de arbeidspositie van de vrouw.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:17 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nou, in het kader van contiunuiteit: mijn werkgever zegt juist: ik vind het prima als je een kind krijg en parttime terugkomt. Als je het hier verder naar je zin hebt, zul je als parttime werkende moeder niet zo snel jobhoppen, vanuit het oogpunt dat de zekerheid van je huidige baan je ook heel wat biedt. Dus mijn werkgever heeft ook meer zekerheid, omdat ik niet zo snel zal vertrekken.
Leuk stukje over wat structureel lage birth rates doen met een land. Nee, dát is economisch gezien een oppepper!
Live the love that I have for you
Interessant. Het gaat eigenlijk al mis bij (te hoog) onderwijs voor vrouwenquote:Op vrijdag 21 december 2007 10:23 schreef ConanTroutman het volgende:
Leuk stukje over wat structureel lage birth rates doen met een land. Nee, dát is economisch gezien een oppepper!
The End Times are wild
Tijdje geleden was er nog een aardige docu over: er ontstaan complete ghost towns in Italie doordat er een hele laag aan het wegvallen is. Met alle gevolgen van dien, die afzonderlijk allemaal vrij klein lijken maar bij elkaar een dramatisch effect hebben (ook op de economie).quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Interessant. Het gaat eigenlijk al mis bij (te hoog) onderwijs voor vrouwen
Live the love that I have for you
Waarom zijn parttimers duurder?quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:22 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarbij part-timers duurder zijn dan iemand die full-time werkt. Laten we niet doen alsof het voordeliger of even duur is voor werkgevers. De kosten zijn inderdaad niet enorm zoals de meeste mensen denken. Maar uiteindelijk zal een dergelijke maatregel wel degelijk gevolgen hebben voor de arbeidspositie van de vrouw.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik vind het zo jammer zoals er nog steeds gedacht wordt over vrouwen, werken, kinderen krijgen, voor andermans kosten opdraaien.
ik begrijp dat gewoon niet, dat er zo kortzichtig gekeken wordt naar alles.
neem dit soort reacties:
en ik bedoel dit niet alleen naar degene die ik hierboven quote, maar al dit soort reacties.
ik begrijp dat gewoon niet, dat er zo kortzichtig gekeken wordt naar alles.
neem dit soort reacties:
hoe egoistisch kun je kijken naar de wereld? denk je dan alleen maar aan jezelf? ben jij werkelijk het enige wat telt? hoe ben je zo geworden? ben je zo opgevoed?quote:Jaja, kom maar weer met een van die standaard cliches. Ga jij mij garanderen dat er uberhaupt nog een AOW bestaat in 2042? En dat ik dan nog niet dood ben? Of de Nederlandse staat uberhaupt nog bestaat? NEE. Tegen die tijd is er vast geen AOW meer en moet je je eigen pensioen geregeld hebben.
Daarnaast word er niemand gedwongen om voor ouderen te zorgen. Daar krijg je geld voor, het is een baan, net als elke andere. En zolang er ouderen zijn zullen er mensen zijn die het werk doen. En zo niet dan importeren we tegen die tijd weer een nieuwe kolonie Polen of witrussen of weetikveel wat voor bevolkingsgroep. Tot die tijd wil ik niet honderden euro's bijdragen aan een jaartje vrij van een moeder die er zelf voor kiest om een kind te baren.
Niemand die mij een gratis jaartje rust gunt hoor!! Anders moet je tegelijkertijd komen met een jaartje vrij voor alle koppels ZONDER kinderen, als dank voor het 40 uur per week werken om de kosten van het zwangerschapsverlof te betalen!
en ik bedoel dit niet alleen naar degene die ik hierboven quote, maar al dit soort reacties.
stormy waters...
sailin'
sailin'
Je hebt meer mensen nodig. En vaste kosten per medewerker zijn voor een parttimer en een fulltimer hetzelfde.quote:
Honey ! Take me drunk, i am home !
Als je vrouwen massaal aan het werk dwingt voor korststondig economisch voordeel, ondergraaf je je eigen samenleving. Als je de negatieve effecten daarvan weer probeert op te vangen met massale immigratie, ondergraaf je de samenleving nog eens extra. Kortzichtigheid ten top.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:23 schreef ConanTroutman het volgende:
Leuk stukje over wat structureel lage birth rates doen met een land. Nee, dát is economisch gezien een oppepper!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Even iets duidelijk maken:
Een werkgever betaald het zwangerschapsverlof niet. Dat doet de overheid.
Ben ook voor een langer zwangerschapsverlof. Maar een jaar verlof is wel slecht voor de arbeidspositie van een vrouw. Ze zijn er dan immers een jaar uit geweest.
Een werkgever betaald het zwangerschapsverlof niet. Dat doet de overheid.
Ben ook voor een langer zwangerschapsverlof. Maar een jaar verlof is wel slecht voor de arbeidspositie van een vrouw. Ze zijn er dan immers een jaar uit geweest.
Maar ook de economie is uiteindelijk secundair aan het volk zelf. Als dat verdwijnt, door te weinig geboorten, heeft die economie ook geen zin meer.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:29 schreef ConanTroutman het volgende:
[..]
Tijdje geleden was er nog een aardige docu over: er ontstaan complete ghost towns in Italie doordat er een hele laag aan het wegvallen is. Met alle gevolgen van dien, die afzonderlijk allemaal vrij klein lijken maar bij elkaar een dramatisch effect hebben (ook op de economie).
Wat is nu het belangrijkste: het krampachtig blijven vasthouden aan achterhaalde feministische idealen, of het voortbestaan van een volk?
The End Times are wild
En hoe komt de overheid aan dat geld ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:33 schreef HarryP het volgende:
Even iets duidelijk maken:
Een werkgever betaald het zwangerschapsverlof niet. Dat doet de overheid.
Ben ook voor een langer zwangerschapsverlof. Maar een jaar verlof is wel slecht voor de arbeidspositie van een vrouw. Ze zijn er dan immers een jaar uit geweest.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Zeer goed omschreven en helemaal juist!quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je vrouwen massaal aan het werk dwingt voor korststondig economisch voordeel, ondergraaf je je eigen samenleving. Als je de negatieve effecten daarvan weer probeert op te vangen met massale immigratie, ondergraaf je de samenleving nog eens extra. Kortzichtigheid ten top.
auto-genocide.
The End Times are wild
..maar daar staat tegenover dat je zolang het duurt wel in een glimmende auto naar je werk mag, en dat je 's avonds op een nieuwe flatscreen TV kunt kijken.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zeer goed omschreven en helemaal juist!
auto-genocide.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is niet zo dat de kosten door 2 word gedeeld. Daarbij heb je ook nog zaken als planning, twee werknemers die gebruik willen maken van verschillende regelingen, twee keer verschillende risico's (denk aan bijvoorbeeld ziekte), etc.quote:
Je kent het wel, de jaren '70. Vrouwen moesten shag roken en mochten zich nergens scheren. Dikke jampotglazen, vlechten met een tuinbroek en die BH op de brandstapel. Mina moest zo nodig naar de volksuniversiteit ipv thuis voor haar man en kind te zorgen, thee van biologische brandnetels zonder suiker, stemrecht et cetera.quote:
Kom op, die tijd hebben we toch wel weer afgesloten mag ik hopen.
Vrouwen mogen in het jaar 2000 bést weer aantrekkelijk en gezellig zijn, niet dan? Welke moderne vrouw laat zich door een zure, afgezakte feministe uit de jaren 70 nog vertellen dat ze niet voor haar man mag zorgen of iets leuks mag aantrekken?
The End Times are wild
Niet iedere functie is een fulltime baan. Je hebt niet voor alles een fulltimer nodig. Meer mensen is dus zeker niet automatisch zo.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je hebt meer mensen nodig. En vaste kosten per medewerker zijn voor een parttimer en een fulltimer hetzelfde.
Dat de vaste kosten hetzelfde blijven, klopt inderdaad. Maar dat geldt dus ook voor 1 of 10 medewerkers; die vaste kosten blijven hetzelfde.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar daardoor is een parttimer toch verhoudingsgewijs duurder dan een fulltimer.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:43 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Niet iedere functie is een fulltime baan. Je hebt niet voor alles een fulltimer nodig. Meer mensen is dus zeker niet automatisch zo.
Dat de vaste kosten hetzelfde blijven, klopt inderdaad. Maar dat geldt dus ook voor 1 of 10 medewerkers; die vaste kosten blijven hetzelfde.
Honey ! Take me drunk, i am home !
quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kent het wel, de jaren '70. Vrouwen moesten shag roken en mochten zich nergens scheren. Dikke jampotglazen, vlechten met een tuinbroek en die BH op de brandstapel. Mina moest zo nodig naar de volksuniversiteit ipv thuis voor haar man en kind te zorgen, thee van biologische brandnetels zonder suiker, stemrecht et cetera.
Kom op, die tijd hebben we toch wel weer afgesloten mag ik hopen.
Vrouwen mogen in het jaar 2000 bést weer aantrekkelijk en gezellig zijn, niet dan? Welke moderne vrouw laat zich door een zure, afgezakte feministe uit de jaren 70 nog vertellen dat ze niet voor haar man mag zorgen of iets leuks mag aantrekken?
en wat heeft dat in vredesnaam met deze discussie te maken?
stormy waters...
sailin'
sailin'
nogmaals, dat is een eigen keuze, werken is geen optie, kinderen baren welquote:Op vrijdag 21 december 2007 10:09 schreef ConanTroutman het volgende:
Alsof je in het eerste levensjaar van een kind veel rust krijgt.
uh, ik denk idd aan mezelf, en aan mijn vrouw, ouders, familie, vrienden, zelfs aan de (terechte) werklozen en zieken. Daar betaal ik dan ook graag aan mee. Maar nogmaals, kinderen hebben = zelf ervoor betalen en zelf ervoor zorgen. Het is een KEUZE en die moet je weloverwogen maken. Teveel mensen roepen maar dat je 'solidair' met ze moet zijn omdat ze kinderen willen. Kinderen hebben is als je het puur sec bekijkt een luxe. Als je het niet kunt betalen dan moet je er niet aan beginnen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:32 schreef Belana het volgende:
Ik vind het zo jammer zoals er nog steeds gedacht wordt over vrouwen, werken, kinderen krijgen, voor andermans kosten opdraaien.
ik begrijp dat gewoon niet, dat er zo kortzichtig gekeken wordt naar alles.
neem dit soort reacties:
[..]
hoe egoistisch kun je kijken naar de wereld? denk je dan alleen maar aan jezelf? ben jij werkelijk het enige wat telt? hoe ben je zo geworden? ben je zo opgevoed?
en ik bedoel dit niet alleen naar degene die ik hierboven quote, maar al dit soort reacties.
JIJ wil kinderen, JIJ wil een jaar thuisblijven, en JIJ wil dat ANDEREN daarvoor opdraaien. En jij noemt anderen egoistisch?!quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:32 schreef Belana het volgende:
Ik vind het zo jammer zoals er nog steeds gedacht wordt over vrouwen, werken, kinderen krijgen, voor andermans kosten opdraaien.
ik begrijp dat gewoon niet, dat er zo kortzichtig gekeken wordt naar alles.
neem dit soort reacties:
[..]
hoe egoistisch kun je kijken naar de wereld? denk je dan alleen maar aan jezelf? ben jij werkelijk het enige wat telt? hoe ben je zo geworden? ben je zo opgevoed?
en ik bedoel dit niet alleen naar degene die ik hierboven quote, maar al dit soort reacties.
haha, ik dacht precies hetzelfdequote:Op vrijdag 21 december 2007 10:49 schreef Belana het volgende:
[..]
wow, vergeet mijn reacties, dit is Um!quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:49 schreef nikk het volgende:
[..]
JIJ wil kinderen, JIJ wil een jaar thuisblijven, en JIJ wil dat ANDEREN daarvoor opdraaien. En JIJ noemt die ANDEREN dan egoistisch?!
tsja. het dilemma he.
thuisblijfmoeders "doen niet mee met de maatschappij" en "staan aan de kant" maar als je de pech hebt om geen oppasfamilie te hebben en je dumpt je kind vanaf 6 weken 5 dagen per week in de opvang loopt het ook niet helemaal lekker he..................
tis toch nooit goed, ik doe lekker waar ik zelf zin in heb
thuisblijfmoeders "doen niet mee met de maatschappij" en "staan aan de kant" maar als je de pech hebt om geen oppasfamilie te hebben en je dumpt je kind vanaf 6 weken 5 dagen per week in de opvang loopt het ook niet helemaal lekker he..................
tis toch nooit goed, ik doe lekker waar ik zelf zin in heb
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Gewoon. Dat feminisme achterhaald is.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:49 schreef Belana het volgende:
[..]
The End Times are wild
Ik ben voor.
Krijgt iedere jonge moeder er wel een bejaardenhuisoma bij om te verzorgen.
Voor wat hoort wat.
Krijgt iedere jonge moeder er wel een bejaardenhuisoma bij om te verzorgen.
Voor wat hoort wat.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
enneh: mensen, denk ff ietsje verder na over hoe de maatschappij eruit zal zien over zeg, 20 jaar, als *niemand* meer kinderen krijgt!
kinderen krijgen is ook een economische noodzaak: wie betaalt er anders voor onze oude dag dan? wie veegt onze kont af als we oud en ziek zijn?
denk je nu echt dat als kinderen als oud vuil en overbodig en een luxe behandeld worden, die kinderen dan opgroeien tot veranwoordelijke/werkende/belasting betalende mensen?
kinderen krijgen is ook een economische noodzaak: wie betaalt er anders voor onze oude dag dan? wie veegt onze kont af als we oud en ziek zijn?
denk je nu echt dat als kinderen als oud vuil en overbodig en een luxe behandeld worden, die kinderen dan opgroeien tot veranwoordelijke/werkende/belasting betalende mensen?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ik wil geen kinderen, maar realiseer me wel dat kinderen noodzakelijk zijn om onze samenleving later draaiend te houden daar heb ik graag wat gemeenschaps geld voor over. Liever zie ik ook nog dat er fatsoenlijk onderwijs gegeven wordt en sommige mensen die hier reageren ook wat verder dan de korte termijn en ook aan het gemeenschappelijk maatschappelijk belang leren denken.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:49 schreef nikk het volgende:
[..]
JIJ wil kinderen, JIJ wil een jaar thuisblijven, en JIJ wil dat ANDEREN daarvoor opdraaien. En jij noemt anderen egoistisch?!
Iets zegt mij dat je een reli-freak bent? Jezus enzo? Kom ik in de buurt?quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gewoon. Dat feminisme achterhaald is.
JIJ wil anders ook JOUW AOW toch?quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:49 schreef nikk het volgende:
[..]
JIJ wil kinderen, JIJ wil een jaar thuisblijven, en JIJ wil dat ANDEREN daarvoor opdraaien. En jij noemt anderen egoistisch?!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:58 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat je een reli-freak bent? Jezus enzo? Kom ik in de buurt?
Nee hoor.
Ik zeg toch ook niet dat jij een vrouw bent die zo lelijk is dat ze niet aan de man komt, en het vervolgens andere vrouwen ook niet gunt?
The End Times are wild
Natuurlijk, maar dat betekent niet dat de samenleving om die reden moeders een jaar het loon van moet betalen. En sowieso, wie zegt dat ik geen kinderen heb of wil. Daarbij, wat stel je dan voor? Kinderlozen geen AOW? Prima, maar dan hoeven ze ook geen AOW-premie te betalen.quote:
Ja, want dat gaat ook echt gebeuren hequote:Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef simmu het volgende:
enneh: mensen, denk ff ietsje verder na over hoe de maatschappij eruit zal zien over zeg, 20 jaar, als *niemand* meer kinderen krijgt!
Jijzelf, je kunt toch je eigen pensioen regelen?quote:kinderen krijgen is ook een economische noodzaak: wie betaalt er anders voor onze oude dag dan?
Kansarme kinderen zat op de wereld hoor, kun je die toch lekker in verzorgingstehuizen laten werken??quote:wie veegt onze kont af als we oud en ziek zijn?
denk je nu echt dat als kinderen als oud vuil en overbodig en een luxe behandeld worden, die kinderen dan opgroeien tot veranwoordelijke/werkende/belasting betalende mensen?
En (onder een tragisch vioolmuziekje gezegd): "och, al die arme kinderen die opeens als oud vuil door de ouders zullen worden behandeld omdat de ouders ze het eerst jaar van hun leventje in een creche stoppen". Boehoe. Kinderen worden klootzakken omdat de ouders ze als verwende klootzakjes opvoeden. Vaak zit het al mis bij de ouders zelf. Je weet wel, die ouders die hun kinderen koste wat het kost verdedigen, ook al hebben ze net een deuk in je auto geschopt.
Dat is best een mooi ideequote:Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef Hyperdude het volgende:
Ik ben voor.
Krijgt iedere jonge moeder er wel een bejaardenhuisoma bij om te verzorgen.
Voor wat hoort wat.
De oplossing lijkt daarvoor te zijn dat we 'goedkope' krachten uit 't buitenland importeren. Dat dit geen structurele oplossing is en ook nog eens een extra probleem introduceert (aanpassingsproblemen, botsing van culturen) is blijkbaar een detail.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef simmu het volgende:
enneh: mensen, denk ff ietsje verder na over hoe de maatschappij eruit zal zien over zeg, 20 jaar, als *niemand* meer kinderen krijgt!
kinderen krijgen is ook een economische noodzaak: wie betaalt er anders voor onze oude dag dan? wie veegt onze kont af als we oud en ziek zijn?
denk je nu echt dat als kinderen als oud vuil en overbodig en een luxe behandeld worden, die kinderen dan opgroeien tot veranwoordelijke/werkende/belasting betalende mensen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat is een beetje vreemd gedacht ... juist hogere inkomens hebben een groter probleem omdat een groter deel van het inkomen zou wegvallen..quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:07 schreef Belana het volgende:
de regeling zou van mij overigens wel inkomensafhankelijk mogen. (zo ook met de kinderbijslag)
persoonlijk verdienen wij voldoende, 2 keer modaal ofzo, dus ik kan een en ander best zelf opbrengen.
daar zou je alweer een hoop van de kosten beter verdelen
Juist bij vrouwen met een hogere opleiding is het probleem het grootst van vrouwen die na de geboorte van een kind al snel hun baan moeten opgeven, en daarna nooit meer terugkomen op hun oude niveau..
Ook de maatschappelijke kosten daarvan zijn erg hoog, doordat ook de investering die de maatschappij in de opleiding van die vrouwen gedaan heeft dan niet terugbetaald wordt.
dat probleem speelt stukken minder bij vrouwen met een lager loon- en opleidingsniveau.
Om die reden zou het eerder totaal verkeerd uitwerken om zo'n regeling onafhankelijk van het inkomen te maken en enkel een 'vast' bedrag als ware het een vaste bijdrage als kinderbijslag zijn, welke nu al eigenlijk functioneert als bijna een 'armoede-subsidie die vooral de geboortes bij lage sociale klassen subsidieert maar voor de hogere inkomens weinig meerwaarde heeft.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ten eerste ben ik een man, geen vrouw, anders heette ik latinAquote:Op vrijdag 21 december 2007 11:02 schreef LXIV het volgende:
Nee hoor.
Ik kreeg gewoon de indruk dat je een 'vrouwen horen niet te werken en thuis kinderen te verzorgen, dat moet zo van de Bijbel'-type was. Mea culpa
Ik heb daar ook geld voor over hoor. Onderwijs en bepaalde noodzakelijke kosten. Echter ouders een jaar het loon van betalen. Flikker toch een eind op.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik wil geen kinderen, maar realiseer me wel dat kinderen noodzakelijk zijn om onze samenleving later draaiend te houden daar heb ik graag wat gemeenschaps geld voor over. Liever zie ik ook nog dat er fatsoenlijk onderwijs gegeven wordt en sommige mensen die hier reageren ook wat verder dan de korte termijn en ook aan het gemeenschappelijk maatschappelijk belang leren denken.
tsja: dan kom je op de discussie: als je kinderen 6 weken na de geboorte 5 dagen per week van 7 tot 7 bij de opvang stalt, worden dat dan verantwoorde belasting betalende werkende burgers?quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar dat betekent niet dat de samenleving om die reden moeders een jaar het loon van moet betalen. En sowieso, wie zegt dat ik geen kinderen heb of wil. Daarbij, wat stel je dan voor? Kinderlozen geen AOW? Prima, maar dan hoeven ze ook geen AOW-premie te betalen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Stel je eens voor: allemaal bejaarden met veel geld op de bank, maar niemand om dat geld aan te nemen om er arbeid voor te verrichten. Veel plezier met je geld.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:03 schreef LaTiNo het volgende:
Jijzelf, je kunt toch je eigen pensioen regelen?
[..]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Oh nee, ik vind dat helemaal niet omdat dit in de bijbel staat. Het is gewoon het beste voor ons mannen, natuurlijk de kinderen maar ook de vrouwen zelfs. Wat de bijbel daar van zegt staat hier los van.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:04 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Ten eerste ben ik een man, geen vrouw, anders heette ik latinA
Ik kreeg gewoon de indruk dat je een 'vrouwen horen niet te werken en thuis kinderen te verzorgen, dat moet zo van de Bijbel'-type was. Mea culpa
The End Times are wild
quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik wil geen kinderen, maar realiseer me wel dat kinderen noodzakelijk zijn om onze samenleving later draaiend te houden daar heb ik graag wat gemeenschaps geld voor over. Liever zie ik ook nog dat er fatsoenlijk onderwijs gegeven wordt en sommige mensen die hier reageren ook wat verder dan de korte termijn en ook aan het gemeenschappelijk maatschappelijk belang leren denken.
er zijn gelukkig nog meer mensen die verder kunnen denken dan hun neus lang isquote:Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef simmu het volgende:
enneh: mensen, denk ff ietsje verder na over hoe de maatschappij eruit zal zien over zeg, 20 jaar, als *niemand* meer kinderen krijgt!
kinderen krijgen is ook een economische noodzaak: wie betaalt er anders voor onze oude dag dan? wie veegt onze kont af als we oud en ziek zijn?
denk je nu echt dat als kinderen als oud vuil en overbodig en een luxe behandeld worden, die kinderen dan opgroeien tot veranwoordelijke/werkende/belasting betalende mensen?
stormy waters...
sailin'
sailin'
Geen detail, maar ook geen onoverkomelijk probleem waar we ZOWIESO een oplossing voor moeten zullen gaan vinden met de toenemende vergrijzing en nu al dalend geboortecijfer.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:04 schreef Perrin het volgende:
De oplossing lijkt daarvoor te zijn dat we 'goedkope' krachten uit 't buitenland importeren. Dat dit geen structurele oplossing is en ook nog eens een extra probleem introduceert (aanpassingsproblemen, botsing van culturen) is blijkbaar een detail.
Maar zoals ik net al schreef: het betekent niet dat ouders maar MINDER kinderen moeten nemen, slechts dat ze er offers voor zullen moeten brengen, dus minder vakanties, auto's etc etc
Ik ben ook opgegroeid in een zeer arm gezin, en ik heb altijd te eten gehad, dus het KAN wel, moet je het wel doen en niet je hand ophouden om een hogere mate van welvaart te hebben
Niet perse, ze hoeven niet eerst een huis van 500.000 euro te kopen en DAN pas er achter komen dat ze niet rondkomen als ze kinderen nemen en de moeder niet of minder gaat werken. Dat is dan je eigen fout geweest.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:04 schreef RM-rf het volgende:
Dat is een beetje vreemd gedacht ... juist hogere inkomens hebben een groter probleem omdat een groter deel van het inkomen zou wegvallen..
ZEKER bij de hogere inkomens is sponsoring door mijn persoontje niet nodig!
erger nog: als HBO er kom je dus echt niet zo 1-2-3 aan de slag in een deeltijdbaan! (geloof me! ik solliciteer me rot)quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat is een beetje vreemd gedacht ... juist hogere inkomens hebben een groter probleem omdat een groter deel van het inkomen zou wegvallen..
Juist bij vrouwen met een hogere opleiding is het probleem het grootst van vrouwen die na de geboorte van een kind al snel hun baan moeten opgeven, en daarna nooit meer terugkomen op hun oude niveau..
Ook de maatschappelijke kosten daarvan zijn erg hoog, doordat ook de investering die de maatschappij in de opleiding van die vrouwen gedaan heeft dan niet terugbetaald wordt.
dat probleem speelt stukken minder bij vrouwen met een lager loon- en opleidingsniveau.
Om die reden zou het eerder totaal verkeerd uitwerken om zo'n regeling onafhankelijk van het inkomen te maken en enkel een 'vast' bedrag als ware het een vaste bijdrage als kinderbijslag zijn, welke nu al eigenlijk functioneert als bijna een 'armoede-subsidie die vooral de geboortes bij lage sociale klassen subsidieert maar voor de hogere inkomens weinig meerwaarde heeft.
het is een beetje een alles of niks keus. en moet ik nu dan maar afgestudeerd en wel in een callcenter gaan werken?
het is allemaal zo dubbel: je moet kinderen krijgen, maar je moet ook werken. je moet je kinderen goed opvoeden (en er geen verwende rotmormels van maken) maar ook 40 uur werken. dat botst. simpel. er zullen best vrouwen zijn die het allemaal wel kunnen, maar ik trap er niet in. ik doe hooguit een deeltijdbaan voor maximaal 3 dagen per week. vorig jaar al zwanger geweest met een werkweek van zo'n 60 a 70 uur, begin ik van mijn leven niet meer aan!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
ehm....want?quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Oh nee, ik vind dat helemaal niet omdat dit in de bijbel staat. Het is gewoon het beste voor ons mannen, natuurlijk de kinderen maar ook de vrouwen zelfs. Wat de bijbel daar van zegt staat hier los van.
mèn, uit welk jaar kom jij?
stormy waters...
sailin'
sailin'
uhm, om een huis van 150.000 te kunnen betalen moet je al met zn tweeen werken hoor....................quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:09 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Niet perse, ze hoeven niet eerst een huis van 500.000 euro te kopen en DAN pas er achter komen dat ze niet rondkomen als ze kinderen nemen en de moeder niet of minder gaat werken. Dat is dan je eigen fout geweest.
ZEKER bij de hogere inkomens is sponsoring door mijn persoontje niet nodig!
en wachttijd op een huurwoning hier is zo'n 3 tot 8 JAAR!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
1970. Dus ik kan me nog goed herinneren hoe het was voordat de meeste vrouwen werkten. En iedereen had minder stress en veel meer tijd en het was overal veel gezellig dan het nu is. Ook waren er zo goed als geen sociaal-psychische problemen, het ging gewoon zijn gang allemaal. Een mooie tijd.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:11 schreef Belana het volgende:
[..]
ehm....want?
mèn, uit welk jaar kom jij?
The End Times are wild
Kom eerst even met een wetenschappelijk onderzoek waarin bewezen word dat kinderen asociale dronkelappen worden omdat ze in een creche worden gestopt en dan praten we pas verder!quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:06 schreef simmu het volgende:
tsja: dan kom je op de discussie: als je kinderen 6 weken na de geboorte 5 dagen per week van 7 tot 7 bij de opvang stalt, worden dat dan verantwoorde belasting betalende werkende burgers?
Daarnaast: stop (deels) met werken en verzorg zelf je kind, niemand DWINGT je om te blijven werken, dat is zowieso een klein groepje carrierejagers die dat doet.
blablabla, voor de zoveelste keer: daar heb je importverzorgers voor.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:06 schreef Perrin het volgende:
[..]
Stel je eens voor: allemaal bejaarden met veel geld op de bank, maar niemand om dat geld aan te nemen om er arbeid voor te verrichten. Veel plezier met je geld.
En zo niet, dan verkas ik met al dat geld naar een warm landje waar ik iemand betaal om voor me te zorgen
Er zijn gelukkig meer mensen die zich niet blindstaren op een dogmatische gedachtequote:Op vrijdag 21 december 2007 11:08 schreef Belana het volgende:
er zijn gelukkig nog meer mensen die verder kunnen denken dan hun neus lang is
mag ik me hier volledig bij aansluiten.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:10 schreef simmu het volgende:
[..]
erger nog: als HBO er kom je dus echt niet zo 1-2-3 aan de slag in een deeltijdbaan! (geloof me! ik solliciteer me rot)
het is een beetje een alles of niks keus. en moet ik nu dan maar afgestudeerd en wel in een callcenter gaan werken?
het is allemaal zo dubbel: je moet kinderen krijgen, maar je moet ook werken. je moet je kinderen goed opvoeden (en er geen verwende rotmormels van maken) maar ook 40 uur werken. dat botst. simpel. er zullen best vrouwen zijn die het allemaal wel kunnen, maar ik trap er niet in. ik doe hooguit een deeltijdbaan voor maximaal 3 dagen per week. vorig jaar al zwanger geweest met een werkweek van zo'n 60 a 70 uur, begin ik van mijn leven niet meer aan!
het is best simpel gesteld allemaal, maar niet zo simpel uitgevoerd.
beide ouders parttime werken, dat zou toch gewoon het mooist zijn?
stormy waters...
sailin'
sailin'
ah! daarom die scheidingsgolf (meest geinitieerd door de vrouwen) uit de jaren 70 en 80! omdat al die vrouwen zo gelukkig waren! ze hadden minder stress en er waren geen sociaal-psychische problemen..........quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
1970. Dus ik kan me nog goed herinneren hoe het was voordat de meeste vrouwen werkten. En iedereen had minder stress en veel meer tijd en het was overal veel gezellig dan het nu is. Ook waren er zo goed als geen sociaal-psychische problemen, het ging gewoon zijn gang allemaal. Een mooie tijd.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ja, toen begon de opstokerij en het verbrandden van de BH's. Gelukkig liepen dorpjes in Brabant hier nog een weinig achter.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:15 schreef simmu het volgende:
[..]
ah! daarom die scheidingsgolf (meest geinitieerd door de vrouwen) uit de jaren 70 en 80! omdat al die vrouwen zo gelukkig waren! ze hadden minder stress en er waren geen sociaal-psychische problemen..........
The End Times are wild
Opvang tot bepaalde grenzen wil ik wel rekenen tot noodzakelijke kosten. Maar ook hierover is discussie mogelijk.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:06 schreef simmu het volgende:
[..]
tsja: dan kom je op de discussie: als je kinderen 6 weken na de geboorte 5 dagen per week van 7 tot 7 bij de opvang stalt, worden dat dan verantwoorde belasting betalende werkende burgers?
ik zeg toch: dan kom je op die discussie. ik zeg helemaal niet dat het zo is. lees eens even wat beter svp. ik denk echter wel dat jj dingen onderschat en al te makkelijk voorstelt. niemand dwingt me idd om te werken. maar als ik niet werk kunnen we geen huis kopen, en komen we over een jaar of 8 pas in aanmerking voor een woning. (een woning niet 4 hoog zonder lift in een achterbuurt). als ik niet werk, en wel kinderen krijg, en mijn man gaat dood, hebben we toch ook een probleem. en dan heb ik het nog niet gehad over de politieke druk over niet-werkende moeders die "niet meedoen" en "aan de kant staan". het ligt gewoon allemaal niet zo eenvoudig en zwart/wit.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:15 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Kom eerst even met een wetenschappelijk onderzoek waarin bewezen word dat kinderen asociale dronkelappen worden omdat ze in een creche worden gestopt en dan praten we pas verder!
Daarnaast: stop (deels) met werken en verzorg zelf je kind, niemand DWINGT je om te blijven werken, dat is zowieso een klein groepje carrierejagers die dat doet.
[..]
kras jij idd maar snel op.quote:blablabla, voor de zoveelste keer: daar heb je importverzorgers voor.
En zo niet, dan verkas ik met al dat geld naar een warm landje waar ik iemand betaal om voor me te zorgen
[..]
Er zijn gelukkig meer mensen die zich niet blindstaren op een dogmatische gedachte
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, toen begon de opstokerij en het verbrandden van de BH's. Gelukkig liepen dorpjes in Brabant hier nog een weinig achter.
dude, ik kom uit brabant. ik weet niet uit welk hol je komt kruipen, maar tis denk ik diep weggestopt.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Daar ga je de fout in, je MOET niets! Je moet je niet door de maatschappij, door je vrienden en kennisgroep iets laten opdringen. Niemand dwingt je om 40 uur te werken, waarom niet 32 of 24? Je MOET ook niet perse een hoogontwikkelde carriere volgen. Je MOET zelfs geen kinderen krijgen hoor...quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:10 schreef simmu het volgende:
het is allemaal zo dubbel: je moet kinderen krijgen, maar je moet ook werken. je moet je kinderen goed opvoeden (en er geen verwende rotmormels van maken) maar ook 40 uur werken. dat botst. simpel. er zullen best vrouwen zijn die het allemaal wel kunnen, maar ik trap er niet in. ik doe hooguit een deeltijdbaan voor maximaal 3 dagen per week. vorig jaar al zwanger geweest met een werkweek van zo'n 60 a 70 uur, begin ik van mijn leven niet meer aan!
Je mag echt wel iets opgeven, gewoon prioriteiten stellen.
Overigens heb ik ook respect voor de vrouwen die erin slagen om (in deeltijd) te werken, een opleiding volgen en dan nog hun kind genoeg aandacht geven (vaak ten kosten van enige vorm van sociaal leven en/of plezier, maar ja, "je krijgt er zoveel voor terug"
)sorry, maar we hadden het over de HOGERE inkomensquote:Op vrijdag 21 december 2007 11:12 schreef simmu het volgende:
uhm, om een huis van 150.000 te kunnen betalen moet je al met zn tweeen werken hoor....................
en wachttijd op een huurwoning hier is zo'n 3 tot 8 JAAR!
Hmmm, you have a point indeed. Mijn moeder werkte niet maar zorgde fulltime voor ons, en ook al waren we arm, als gezin waren we fully functional en toen ik een teenager was schoffeerde ik geen bejaarden en gooide ik niet dronken lege flessen bij de buren naar binnen enzoquote:Op vrijdag 21 december 2007 11:14 schreef LXIV het volgende:
1970. Dus ik kan me nog goed herinneren hoe het was voordat de meeste vrouwen werkten. En iedereen had minder stress en veel meer tijd en het was overal veel gezellig dan het nu is. Ook waren er zo goed als geen sociaal-psychische problemen, het ging gewoon zijn gang allemaal. Een mooie tijd.
Dus misschien toch een verband tussen creches en een aso kind worden? :p
Juist jouw denkwijze, waarbij jij kennelijk doet alsof je zomaar gaat 'betalen' voor andere behoeftigen is een grote fout in het denken over de 'sociale zekerheid'....quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:09 schreef LaTiNo het volgende:
Niet perse, ze hoeven niet eerst een huis van 500.000 euro te kopen en DAN pas er achter komen dat ze niet rondkomen als ze kinderen nemen en de moeder niet of minder gaat werken. Dat is dan je eigen fout geweest.
ZEKER bij de hogere inkomens is sponsoring door mijn persoontje niet nodig!
Die er uiteindelijk ook toeleid dat #sociale zekerheid' ook precies dat wordt zoals men het benaderd, een 'bodemloze put'.
Bestedingen die een maatschappij doet aan sociale zekerheid zou men juist NIET meer moeten zien als 'geld dat weggeven wordt' maar juist als het investeren van geld in mensen die dat snel genoeg zelf weer zouden kunnen terugbetalen, als men dan ook daartoe de omstandigheden schept. (en dus regelgevingen waarvan juist mensen in het beroepsleven kunnen profiteren)
in het geval van een tijdelijke verlofregeling is het zou dat het geld dat hierin geinvesteerd wordt juist ook zeer snel terugbetaald wordt door diezelfde mensen die er beroep op doen, juist omdat die regeling voorkomt dat ze hun baan opzeggen óf die voorkomt dat juist bv beter opgeleidde en hoger betaalde mensen geen kinderen willen omdat het dan gelijk al een of-of-keuze wordt; of een beroepscarriere nastreven óf een gezinsleven, waarbij de combinatie erg lastig is ...
Dat laatste is een reel probleem dat er juist ook toe leidt dat zeker hoger opgeleidde mensen veel minder kinderen krijgen... wat voor een samenleving op den duur desastreus is, als juist sociaal goed gesitueerden zich veel minder voortplanten en de sociale onderklasse zich voortplant 'als de konijnen'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
weet je wat een mooi voorbeeld is van die opstokerij en bh verbrandingen?quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, toen begon de opstokerij en het verbrandden van de BH's. Gelukkig liepen dorpjes in Brabant hier nog een weinig achter.
mijn tante: die trouwde in 1972, eerste dochter in 1973, de tweede in '75 en de derde in '82. toen was der man het beu, en ruilde haar in. ze heeft geen opleiding, geen werkervaring (want van haar man mocht ze niet werken) en slijt nu haar leven in de (gekortte, want de jongste woont thuis) bijstand.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dat los je niet op met 'maar' 1 jaar betaald verlof lijkt mij. De problemen blijven bestaan, alleen 1 jaar later.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat laatste is een reel probleem dat er juist ook toe leidt dat zeker hoger opgeleidde mensen veel minder kinderen krijgen... wat voor een samenleving op den duur desastreus is, als juist sociaal goed gesitueerden zich veel minder voortplanten en de sociale onderklasse zich voortplant 'als de konijnen'
ga nou niet appelen en peren met elkaar vergelijken. Voor die tijd was scheiden niet geaccepteerd, ook al werd je geslagen, misbruikt of genegeerd. DAARDOOR werd die scheidingsgolf veroorzaakt.quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:15 schreef simmu het volgende:
ah! daarom die scheidingsgolf (meest geinitieerd door de vrouwen) uit de jaren 70 en 80! omdat al die vrouwen zo gelukkig waren! ze hadden minder stress en er waren geen sociaal-psychische problemen..........
vergis ik me nou of woon je nu ook al ergens? Waarom moet je perse een kind EN een nieuwe woning? Kun je niet blijven wonen waar je nu zit? Ik zeg ook helemaal niet dat het zo zwart/wit is hoor. Eigenlijk ging deze discussie over het 'moeders betaald een jaar verlof geven'quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:21 schreef simmu het volgende:
ik zeg toch: dan kom je op die discussie. ik zeg helemaal niet dat het zo is. lees eens even wat beter svp. ik denk echter wel dat jj dingen onderschat en al te makkelijk voorstelt. niemand dwingt me idd om te werken. maar als ik niet werk kunnen we geen huis kopen, en komen we over een jaar of 8 pas in aanmerking voor een woning. (een woning niet 4 hoog zonder lift in een achterbuurt). als ik niet werk, en wel kinderen krijg, en mijn man gaat dood, hebben we toch ook een probleem. en dan heb ik het nog niet gehad over de politieke druk over niet-werkende moeders die "niet meedoen" en "aan de kant staan". het ligt gewoon allemaal niet zo eenvoudig en zwart/wit.
ow, wat lief van jequote:kras jij idd maar snel op.
Ik ben uit 68, maar ik heb de tijd die jij nu schetst toch niet als zodanig ervaren hoor. Jij lijdt aan het "vroeger was alles beter' syndroom...quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
1970. Dus ik kan me nog goed herinneren hoe het was voordat de meeste vrouwen werkten. En iedereen had minder stress en veel meer tijd en het was overal veel gezellig dan het nu is. Ook waren er zo goed als geen sociaal-psychische problemen, het ging gewoon zijn gang allemaal. Een mooie tijd.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
dude, ik ben nu 35, heb vorig jaar een hbo (bedrijfswiskunde) afgemaakt met prachtige cijfers. zwanger afgestudeerd (misgegaan). nu proberen we weer, dus wil ik maximaal 24 uur per week. tsja, dat weigeren werkgevers. die zeggen: alleen voltijd, want met deeltijd kan je niet overleggen, kan het werk niet goed. en zwanger? ieks! dat kost mij verlof (niet eens, want de overheid betaalt dat).quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:22 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Daar ga je de fout in, je MOET niets! Je moet je niet door de maatschappij, door je vrienden en kennisgroep iets laten opdringen. Niemand dwingt je om 40 uur te werken, waarom niet 32 of 24? Je MOET ook niet perse een hoogontwikkelde carriere volgen. Je MOET zelfs geen kinderen krijgen hoor...
Je mag echt wel iets opgeven, gewoon prioriteiten stellen.
Overigens heb ik ook respect voor de vrouwen die erin slagen om (in deeltijd) te werken, een opleiding volgen en dan nog hun kind genoeg aandacht geven (vaak ten kosten van enige vorm van sociaal leven en/of plezier, maar ja, "je krijgt er zoveel voor terug"
[..]
sorry, maar we hadden het over de HOGERE inkomens
[..]
Hmmm, you have a point indeed. Mijn moeder werkte niet maar zorgde fulltime voor ons, en ook al waren we arm, als gezin waren we fully functional en toen ik een teenager was schoffeerde ik geen bejaarden en gooide ik niet dronken lege flessen bij de buren naar binnen enzo
Dus misschien toch een verband tussen creches en een aso kind worden? :p
maar als ik niet werk: tsja, dan blijven we nog een jaar of wat 4 hoog zonder ligt in een achterbuurt (weleens geprobeerd om 2 kleine kinderen eerst 8 trappen naar beneden te krijgen, daarna weer een trap omhoog met 2 kinderen *en* een wandelwagen want de wandelwagen mag niet in de portiek)?
vergeet dergelijke praktische problemen ff niet..................
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
dat ene jaar biedt wel degelijk een veel ruimere optie je leven na het krijgen van een kind te regelen, opvang te vinden (opvang van kinderen onder een jaar is ongeveer de kostbaarste waartoee weinig instellingen geschikt zijn, hierbij is altijd de gezinssituatie optimaal).quote:Op vrijdag 21 december 2007 11:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat los je niet op met 'maar' 1 jaar betaald verlof lijkt mij. De problemen blijven bestaan, alleen 1 jaar later.
Het blijft altijd zo dat een gezinsleven naast een beroepscarriere een extra belasting is, maar met een jaar zorgverlof schep je wel een betere mogelijkheid voor mensen zélf dingen te regelen....
het blijft dus altijd neerkomen op de eigen verantwoordelijkheid, enkel kun je als maatschappij wel mensen helpen op de grootste knelpunten en in dit geval is dat specifiek het eerste jaar na de geboorte van een kind, wat nu juist de grootste belasting vormt, en juist het punt dat veel vrouwen 'afhaken' in hun beroepscarriere omdat ze dat niet kunnen 'combineren'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
