'Geef jonge moeders een jaar vrij'

Maar wat zitten jullie nu de hele tijd te zeuren over betalen? Wie denkt dat jullie AOW betaal als jullie oud zijn? Niet jullie zelf hoor, dat doen toch echt de kinderen van die vervelende barende moeders.

Het is dat ik zelf wel solidair ben met mensen die geen kinderen (kunnen krijgen), maar anders zou ik haast voorstellen dat mensen zonder kinderen fijn zelf voor hun eigen oudedagsvoorziening en zorg mogen zorgen. Weet je wat, ik open er een topic over.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:51 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Gewoon ontslaan die hap. Je gaat toch niet een jaar betalen voor een werknemer zonder dat er arbeid tegenover staat ?

Lezen! De werknemer betaalt 6 weken!!!!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:52 schreef Tinkepink het volgende:

[..]

Lezen! De werknemer betaalt 6 weken!!!!

En die andere 46 weken ?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:54 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

En die andere 46 weken ?

Ik kreeg niets.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:52 schreef Tinkepink het volgende:
Maar wat zitten jullie nu de hele tijd te zeuren over betalen? Wie denkt dat jullie AOW betaald als jullie oud zijn? Niet jullie zelf hoor, dat doen toch echt de kinderen van die vervelende barende moeders.

Het is dat ik zelf wel solidair ben met mensen die geen kinderen (kunnen krijgen), maar anders zou ik haast voorstellen dat mensen zonder kinderen fijn zelf voor hun eigen oudedagsvoorziening en zorg mogen zorgen.

Blaat. Dat gelul altijd over die AOW. Dan stel ik voor dat mensen die geen kinderen krijgen de door hen betaalde AOW-premies terugkrijgen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:46 schreef LPC-JP het volgende:
Voor zover ik weet komt het geld wat het CWI uitgeeft uit de zak van de belastingbetaler...
Dus iedereen die belasting betaald zorgt dan dus (onder andere) voor het inkomen van een vrouw met een klein kind.
Op zich een heel sociaal idee, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen zin heeft om mee te betalen aan de verzorging van het zoveelste jonge kind van iemand die niets anders lijkt te doen dan genieten van het moederschap.

maar zo werkt onze maatschappij! we hebben economie bedacht en bedrijfsleven en overheden, belastingen, etc. alles kost geld.
die kinderen zullen er toch moeten komen om je maatschappij te laten voortbestaan?
wie gaat er anders voor jou zorgen als je oud bent? (en je in je gesubsidieerde bejaardentehuis woont, veel zorg nodig hebt en aow vangt, dus je kost alleen maar geld!)
wees toch niet zo kortzichtig!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:41 schreef Belana het volgende:
Zweden kent een uitgebreide verlofregeling voor ouders. Integenstelling tot Nederland, waar het ouderschapsverlof een individueel recht is, gaat het in Zweden om een gezinsregeling. Ieder Zweeds
ouderpaar heeft recht op in totaal 480 dagen betaald verlof per kind. Het eerste jaar wordt tachtig procent
van het inkomen van de verlofganger doorbetaald; de resterende dagen geldt een minimuminkomen. Ouders kunnen de verlofperiode onderling verdelen, maar om vaders aan te moedigen ook voor hun kind te zorgen, zijn in ieder geval twee maanden voor hen gereserveerd. Als ze die niet opnemen, verliezen beide ouders aanspraak op deze periode. Het is mogelijk het verlof parttime op te nemen en over een langere tijd te verdelen. In de praktijk blijft meestal een van beide ouders het eerste jaar thuis, omdat ze hun kind pas als het een jaar oud is naar een kinderdagverblijf mogen brengen. Het verlof wordt voor 86 procent door de werkgevers betaald uit een collectieve verzekering. De resterend veertien procent
betaalt de overheid.

er zijn overigens aan alle regelingen voor en nadelen, daar ben ik van overtuigd, maar niks is onmogelijk.
ik blijf zeggen, het is een mentaliteits kwestie

Ik vind het wel wat zoals ze het in Zweden doen, overigens hebben ze in Denemarken een soortgelijk iets. Dat ook de vader een deel van het verlof op moet nemen zeg maar. En terecht. Die lullige 2 dagen die je hier krijgt zijn voor de vader amper genoeg om de dingen die geregeld moeten worden te regelen.

En voor iedereen die maar begint te blaten over "lekker een jaartje vrij zijn". Ga maar eens "lekker een jaartje vrij zijn" met zo'n kleintje in huis. Is nog best hard werken!

Het wordt gezinnen tegenwoordig bijna onmogelijk gemaakt om nog op één inkomen te leven. Door allerlei belastingmaatregelen en subsidies is alles zó verdraaid dat het het meest gunstig is als beide ouders werken. Dit dus dankzij overheidsbemoeienis.
Sharon Dijksma, die haathoer van de PVDA , heeft zelfs zonder blikken of blozen op tv geroepen dat zij er alles aan zal doen om het voor vrouwen zo moeilijk mogelijk te maken nog langer thuis te blijven!
Voor zover je vrijheid daarin.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:56 schreef Belana het volgende:

[..]



maar zo werkt onze maatschappij! we hebben economie bedacht en bedrijfsleven en overheden, belastingen, etc. alles kost geld.
die kinderen zullen er toch moeten komen om je maatschappij te laten voortbestaan?
wie gaat er anders voor jou zorgen als je oud bent? (en je in je gesubsidieerde bejaardentehuis woont, veel zorg nodig hebt en aow vangt, dus je kost alleen maar geld!)
wees toch niet zo kortzichtig!

Omdat je sommige dingen gewoon zelf moet betalen. Prima als je kinderen wilt, maar verwacht niet van de samenleving dat je betaald voor je kinderen mag zorgen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:57 schreef LXIV het volgende:
Voor zover je vrijheid daarin.

Wie heeft jou verboden ontslag te nemen ?

Asl het niemand wat zou kosten dan zou het een prima idee zijn. Imo moet er meer tijd worden besteed aan de opvoeding van kinderen ipv ze in creches etc te "dumpen".
De financiele consequenties daarintegen maken dit lastig c.q. onmogelijk om in te voeren.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:57 schreef LXIV het volgende:
Het wordt gezinnen tegenwoordig bijna onmogelijk gemaakt om nog op één inkomen te leven. Door allerlei belastingmaatregelen en subsidies is alles zó verdraaid dat het het meest gunstig is als beide ouders werken. Dit dus dankzij overheidsbemoeienis.
Sharon Dijksma, die haathoer van de PVDA , heeft zelfs zonder blikken of blozen op tv geroepen dat zij er alles aan zal doen om het voor vrouwen zo moeilijk mogelijk te maken nog langer thuis te blijven!
Voor zover je vrijheid daarin.

Van 1 inkomen leven is goed mogelijk hoor. Je zal alleen wat luxe moeten opgeven. Kortom, keuzes.

Geen AOW voor kinderlozen

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:46 schreef LPC-JP het volgende:
Voor zover ik weet komt het geld wat het CWI uitgeeft uit de zak van de belastingbetaler...
Dus iedereen die belasting betaald zorgt dan dus (onder andere) voor het inkomen van een vrouw met een klein kind.
Op zich een heel sociaal idee, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen zin heeft om mee te betalen aan de verzorging van het zoveelste jonge kind van iemand die niets anders lijkt te doen dan genieten van het moederschap.

Dat de belastingbetaler betalt, is dan weer een andere discussie, maar die hoort bij de discussie over het soiciale stelsel in Nederland.

Heel onterecht wordt hier door mensen zonder enige kennis van zaken geroepen dat werkgevers toch geen jaar gaan betalen voor iemand die niet werkt, arme werkgevers gaan failliet, en dat is dus gewoonweg niet waar.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:02 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dat de belastingbetaler betalt, is dan weer een andere discussie, maar die hoort bij de discussie over het soiciale stelsel in Nederland.

Heel onterecht wordt hier door mensen zonder enige kennis van zaken geroepen dat werkgevers toch geen jaar gaan betalen voor iemand die niet werkt, arme werkgevers gaan failliet, en dat is dus gewoonweg niet waar.

Hmmm... het werk wat jij doet, hoeft tijdens je zwangerschapsverlof niet gedaan te worden~?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 09:59 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Wie heeft jou verboden ontslag te nemen ?

Ik betaal middels belastingen mee aan de kinderopvang van iedereen. Wanneer mijn vrouw nu ontslag neemt om zélf op de kinderen te passen, wordt ik dus gedwongen voor iets te betalen waar ik helemaal geen gebruik van maak. Ik moet zelfs zó veel aan allerhande onzin betalen dat je wel gedwongen wordt met 1,5 te werken. Dat bedoelde en wil Dijksma.

Je kunt wel zeggen, hypotheekrenteaftrek, kinderdagverblijfsubsidie, kinderbijslag etc zijn in wezen slecht, maar het is, voor bijna iedereen, niet meer mogelijk aan de maatschappij deel te nemen zónder hier gebruik van te maken.

De meeste landen hebben een algemene 'zorgverlof'-regeling welke ervoor zorgt dat werknemers met bv een baangarantie een tijd voor hun kinderen kunnen zorgen...

Het lijkt me overigens niet juist als men bv zijn gehele loon doorbetaald krijgt, bv 70% (gelijk aan WW) zou moeten voldoen, zolang het maar gepaard gaat met een baangarantie en de jonge ouder de garantie heeft weer in zijn oude functie terug te kunnen keren (of een soortgelijke functie)...
De belangrijkste grond ervoor is te voorkomen dat jonge ouders gedwongen worden bij de geboorte van een kind direkt hun baan op te geven en dit biedt juist de mogelijkheid meer tijd te nemen met bv het zoeken naar een creche/dagopvang.

naar ik meen heeft juist nederland met zijn erg korte verlofregeling juist het allergrootste aantal vrouwen die na de geboorte van een kind hun baan opgeven en daarna nooit meer op hun oude niveau terugkeren in het arbeidsleven, wat een verschrikkelijke 'brain-drain' is, zeker aangezien dit veelal ook hoger opgeleidden zijn.

Overigens denk ik dat de regeling an sich sexe-neutraal moet zijn en jonge vaders er net zo goed beroep op zouden moeten doen, of bv beide partners een deel, dat ze beide recht hebben op een jaar parttime werk met garantie weer terug te keren in hun fulltime job na een jaar.

Zulk een regeling betaald eigenlijk juist zichzelf terug door de besparing op andere uitkeringen en bv minder ziektekosten, aslwel jonge ouders die makkelijker behouden blijven voor de arbeidsmarkt op hun oude niveau.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 07:46 schreef Curri het volgende:
Lijkt me een enorm goed voorstel, maar als moeders eerste jaar verlof krijgen.. dan zullen werknemers hen al ontslaan als ze net zwanger zijn.. want ze zien de bui dan al hangen

nadat de werknemer heeft aangegeven zwanger te zijn, krijgt ze een speciale anti-ontslag bescherming - men kan haar dus niet ontslaan

de regeling zou van mij overigens wel inkomensafhankelijk mogen. (zo ook met de kinderbijslag)
persoonlijk verdienen wij voldoende, 2 keer modaal ofzo, dus ik kan een en ander best zelf opbrengen.
daar zou je alweer een hoop van de kosten beter verdelen

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 06:18 schreef Lyrebird het volgende:
Uit het AD:
[..]
Als conservatief vind ik dat die vaders en moeders dat zelf moeten doen, en dat ze misschien een keer minder op vakantie moeten gaan, of geen flatscreen tv moeten kopen.

Voor conservatieven had ik eerder verwacht dat ze zouden willen dat de staat de vrouw betaalt om thuis te blijven, familie/hoeksteen, etc...

Maar misschien hang ik teveel om met nederlandse Convervatieven (al heb ik er een hekel aan), welke meer sociaal conversatief zijn..

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:03 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Hmmm... het werk wat jij doet, hoeft tijdens je zwangerschapsverlof niet gedaan te worden~?

Jawel, maar zoals gezegd: de werkgever betaalt toch eecht maar 1 werknemer. Degene die met zwangerschapsverlof is heeft hij geen kosten voor gedurende het verlof.