POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vooraf: ik ben het zelf niet eens met deze stelling. Ik ben namelijk wel solidair met anderen. En vind niet dat iemand afgerekend mag worden op het feit dat hij/zij geen kinderen kan krijgen. Dus ongewild kinderlozen: niet boos worden! Over de mensen die geen kinderen willen twijfel ik nog een beetje 
Naar aanleiding van verschillende discussie in o.a. OUD, NWS en POL, waarin verschillende mensen aangeven niet voor een ander te willen "betalen", wil ik de volgende stelling poneren:
Ouders krijgen niet betaald voor hun zwangerschapsverlof en kindergerelateerde zaken, maar mensen zonder kinderen krijgen later geen AOW en ontvangen geen zorg die ook door hun kinderen uitgevoerd zouden kunnen worden.
Naar aanleiding van verschillende discussie in o.a. OUD, NWS en POL, waarin verschillende mensen aangeven niet voor een ander te willen "betalen", wil ik de volgende stelling poneren:
Ouders krijgen niet betaald voor hun zwangerschapsverlof en kindergerelateerde zaken, maar mensen zonder kinderen krijgen later geen AOW en ontvangen geen zorg die ook door hun kinderen uitgevoerd zouden kunnen worden.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Ik vind de stelling al krom om mee te beginnen.
Voor AOW betaald ook de kinderloze tijdens zijn loopbaan en heeft er dus automatisch recht op.
Voor AOW betaald ook de kinderloze tijdens zijn loopbaan en heeft er dus automatisch recht op.
Nee. Wat mij betreft niet. Wel met een overgangsregeling voor de huidige generatie 65+ ers natuurlijk.
Denk trouwens maar niet dat je erop vooruit gaat. Het is goedkoper om collectief te sparen dan zelf voor je oudedagsvoorziening te moeten zorgen. En bedenk je maar eens hoe duur ouderdomsbedingte zorg is, daar kan je in mijn voorstel ook naar fluiten.
Denk trouwens maar niet dat je erop vooruit gaat. Het is goedkoper om collectief te sparen dan zelf voor je oudedagsvoorziening te moeten zorgen. En bedenk je maar eens hoe duur ouderdomsbedingte zorg is, daar kan je in mijn voorstel ook naar fluiten.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Je betaalt nu voor de huidige AOW-ers en spaart dus niet voor later.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:02 schreef Chewie het volgende:
Ik vind de stelling al krom om mee te beginnen.
Voor AOW betaald ook de kinderloze tijdens zijn loopbaan en heeft er dus automatisch recht op.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Pff, ik zorg ervoor dat ik later dusdanig veel te besteden heb, dat ik die kinderen die ik zelf niet heb, kan betalen om mijn reet af te vegen. Al het geld dat ik dan nu bespaar voor kinderen van anderen, kan ik dan mooi besteden. Gezeik altijd van als je geen kinderen krijgt kan er niemand je reet afvegen. 1 kind kan van meerder oudjes de reet afvegen. En sommige mensen verwekken zoveel kinderen, dat er best wat mensen mogen zijn die dat niet doen.
Lees mijn eerste alinea eens.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
En wat als je geen kinderen KAN krijgen ?
Maar in het hypothetische geval dat dit asociale voorstel doorgang vindt, kan er ook best zo rond het 25e levensjaar gecontroleerd worden of iemand wel vruchtbaar is. Kan iemand geen kinderen krijgen, of kan hij/zij niet adopteren, dan krijgt deze persoon een bewijsje waarmee hij/zij niet uitgesloten wordt van leeftijdsafhankelijke uitkeringen en zorg. Ofzo.
Maar nogmaals, ik vind het zelf heel asociaal en hoop dat er nooit zo'n wet komt. Ik hoop alleen dat jullie ogen hiermee geopend worden en wat verdraagzamer worden naar mensen toe die andere keuzes maken.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Succes!quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:05 schreef Casos het volgende:
Pff, ik zorg ervoor dat ik later dusdanig veel te besteden heb, dat ik die kinderen die ik zelf niet heb, kan betalen om mijn reet af te vegen.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Oftewel je mag ook verwachten dat anderen dat ook voor jou doen. Het al dan niet hebben van kinderen lijkt me daarbij niet zo relevant. Het lijkt me overigens wel dat we sowieso eens moet overgaan op een kapitaaldekkingsstelsel.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:03 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Je betaalt nu voor de huidige AOW-ers en spaart dus niet voor later.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je carrière maakt zonder kinderen te krijgen draag je misschien wel meer bij aan de Nederlandse samenleving...
Het is gewoon niet te meten in bij welke keuze je hoeveel meer of minder bijdraagt, dus het lijkt me totaal geen issue.
Het is gewoon niet te meten in bij welke keuze je hoeveel meer of minder bijdraagt, dus het lijkt me totaal geen issue.
[KNE]-Mod
Eigenlijk betaal je wel voor je eigen AOW, dat het systeem zo fout is dat je premie rechtstreeks naar de huidige AOW'ers gaat doet daar niet zoveel aan af.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:03 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Je betaalt nu voor de huidige AOW-ers en spaart dus niet voor later.
Dan ook maar gelijk instellen dat als je geen kinderen wil je ook niet hoeft te betalen voor de opvang van ander mans kinderen en kinderbelasting enzo kunnen we nog wel even door gaan.
Dat is dus niet waar. Je betaalt premie voor je eigen AOW. Natuurlijk wordt dat geld nu al uitgegeven aan de huidige oudjes, anders had je net zo goed zelf kunnen sparen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:03 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Je betaalt nu voor de huidige AOW-ers en spaart dus niet voor later.
Hetzelfde geld voor je auto-verzekering, je betaald premie voor jezelf, maar het geld wordt nu al voor anderen gebruikt, dat is namelijk de enige manier waarop zo'n systeem werkt.
Door de babyboom van vroeger moeten wij nu meer betalen om de oudjes van nu te compenseren, maar zo werkt het ook bij verzekeringsmaatschappijen.
Ontopic:
Omdat iemand geen kinderen wilt heeft hij/zij geen recht op AOW? Dat is wel een heel vreemde stelling. AOW heeft namelijk niets met kinderen te maken. Je hebt daarvoor 40+ jaar aan arbeid (en dus kapitaal) in dit land gestopt en dus vind ik dat je daarna recht hebt op een paar jaar ontspanning voordat je onder een grasmatje gaat liggen.
Age is nothing but a number in my mind.
Net zoals ik vind dat mensen die kinderen krijgen/verzorgen recht hebben op ondersteuning. Die doen namelijk net zo goed iets voor het land, maar dat willen sommigen niet inzien.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:20 schreef markieman het volgende:
Omdat iemand geen kinderen wilt heeft hij/zij geen recht op AOW? Dat is wel een heel vreemde stelling. AOW heeft namelijk niets met kinderen te maken. Je hebt daarvoor 40+ jaar aan arbeid (en dus kapitaal) in dit land gestopt en dus vind ik dat je daarna recht hebt op een paar jaar ontspanning voordat je onder een grasmatje gaat liggen.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Gedeeltelijk mee eens hoor. Mits ik zelf niet meer hoef bij te betalen aan kinderbijslag, schoolboeken, zwangerschapsverlof ben ik bereid mijn AOW te laten vallen (dat is toch peanuts en tegen de tijd dat ik 70 ben en mag stoppen met werken misschien zelfs 0,0). Ik ben zelfs dan bereid om de premies te blijven betalen voor de huidige generatie ouderen. Maar een ieder die onder de 50 jaar is moet dan ook alvast beginnen om zijn eigen pensioen te regelen.
Wat het verzorgen betreft: het is gewoon een BAAN waar je geld voor krijgt, dus ik zie geen reden om jouw kinderen niet voor mij te laten zorgen omdat ik niet heb meebetaald aan JOUW kosten om ze op te voeden.
Ze krijgen er gewoon voor betaald, dus dat is een onzinargument.
[ Bericht 42% gewijzigd door LaTiNo op 21-12-2007 10:37:19 ]
Wat het verzorgen betreft: het is gewoon een BAAN waar je geld voor krijgt, dus ik zie geen reden om jouw kinderen niet voor mij te laten zorgen omdat ik niet heb meebetaald aan JOUW kosten om ze op te voeden.
Ze krijgen er gewoon voor betaald, dus dat is een onzinargument.
Ik verdraag elke keuze die iemand maakt. Wil je kinderen? Prima! Mijn eigen broer heeft kinderen. Maar in tegenstelling tot een ziekte waardoor je niet kunt werken of verzorging nodig hebt is dat echt 100% je eigen keuze. En dan moet je je eigen leven zo inrichten dat je zelf voor je kinderen kunt zorgen en dat je het zelf kunt betalen. En kun je het niet betalen? Jammer dan!! In tegenstelling tot wat iedereen denkt heb je helemaal geen 'recht' op een kind. Je bent hoogstens technisch in staat om er eentje te produceren, that's all. Als je dus een alleenstaande moeder in de bijstand bent dan moet je er ook niet aan beginnen, dat is onverantwoordelijk.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:07 schreef Tinkepink het volgende:
Maar nogmaals, ik vind het zelf heel asociaal en hoop dat er nooit zo'n wet komt. Ik hoop alleen dat jullie ogen hiermee geopend worden en wat verdraagzamer worden naar mensen toe die andere keuzes maken.
[ Bericht 42% gewijzigd door LaTiNo op 21-12-2007 10:37:19 ]
Natuurlijk mogen ze voor jou zorgen, als je dat dan ook maar zelf betaalt of je er voor verzekerd. Nu wordt een groot gedeelte van de zorg gesubsidieerd.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:27 schreef LaTiNo het volgende:
Wat het verzorgen betreft: het is gewoon een BAAN waar je geld voor krijgt, dus ik zie geen reden om jouw kinderen niet voor mij te laten zorgen omdat ik niet heb meebetaald aan JOUW kosten om ze op te voeden.
Ze krijgen er gewoon voor betaald, dus dat is een onzinargument.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Als je het zo brengt, moet je wel terugbetalen als het kind emigreert.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:24 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Net zoals ik vind dat mensen die kinderen krijgen/verzorgen recht hebben op ondersteuning. Die doen namelijk net zo goed iets voor het land, maar dat willen sommigen niet inzien.
Honey ! Take me drunk, i am home !
De belastingbetaler. Daarom pleit ik ook voor een overgangsregeling. Voor de huidige generatie ouderen blijft het zo zoals het is, voor de toekomst zorgt ieder voor zichzelf. Mijn land zou het niet zijn overigens, ik hou niet van dat ikke-ikke-ikke gedrag en ben voor solidariteit.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:33 schreef Chewie het volgende:
En wie zorgt ervoor dat er gesubsidieerd kan worden?
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Als ik het geld terug krijg wat ik tot op heden heb betaald aan de AOW en verder ook niet meer hoef te betalen vind ik het prima. Als ik zelf spaar heb ik tenminste een gegarandeerde opbrengst. Die is misschien wel iets lager, maar ik bepaal dan wel zelf wanneer ik stop met werken. Nu zijn we overgeleverd aan de grillen van de overheid.
Schaf dan ook meteen de verplichte deelname aan het pensioenfonds af als dat in de CAO is geregeld. Kan ik mijn geld beleggen bij fondsen die die in wapenfabrieken investeren.
Schaf dan ook meteen de verplichte deelname aan het pensioenfonds af als dat in de CAO is geregeld. Kan ik mijn geld beleggen bij fondsen die die in wapenfabrieken investeren.
Prima, doen we die regel er ook nog bij. Maar dan alleen met de optie dat als je een buitenlander vindt die de plek van je kind inneemt, je niet hoeft terug te betalen. Wel met gelijk opleidingsniveau en dergelijke natuurlijkquote:Op vrijdag 21 december 2007 10:33 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je het zo brengt, moet je wel terugbetalen als het kind emigreert.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:32 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Natuurlijk mogen ze voor jou zorgen, als je dat dan ook maar zelf betaalt of je er voor verzekerd. Nu wordt een groot gedeelte van de zorg gesubsidieerd.
Zoals ik al zei, solidariteit is ok, maar alleen voor gevallen waar je niets aan kunt doen, als je ziek bent, of geen werkt kunt vinden etc. Niet voor het hebben van kinderen. Dat is een KEUZE, net als een (te dure) auto kopen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:37 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
De belastingbetaler. Daarom pleit ik ook voor een overgangsregeling. Voor de huidige generatie ouderen blijft het zo zoals het is, voor de toekomst zorgt ieder voor zichzelf. Mijn land zou het niet zijn overigens, ik hou niet van dat ikke-ikke-ikke gedrag en ben voor solidariteit.
Jij wil toch ook niet meebetalen aan een dure Mercedes voor mij?
Inmiddels zijn er al zoveel regels dat het onwerkbaar word, dus reken maar niet erop dat zoiets word ingevoerdquote:Op vrijdag 21 december 2007 10:38 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Prima, doen we die regel er ook nog bij. Maar dan alleen met de optie dat als je een buitenlander vindt die de plek van je kind inneemt, je niet hoeft terug te betalen. Wel met gelijk opleidingsniveau en dergelijke natuurlijk
Laat het maar blijven zoals het nu is, is een redelijk compromis tussen twee kampen. Alleen ga ik dus steigeren als er steeds meer extraatjes voor het ene kamp komen en het andere kamp er maar voor mag betalen.
(zie ook 'Geef jonge moeders een jaar vrij'
Ik ben ook voor solidariteit maar daar heb je absoluut geen overheid voor nodig. Integendeel zelfs, een verzorgingsstaat is zelfs funest voor solidariteit. Solidariteit kan alleen vrijwillig, nu kweek je onverschilligheid omdat de burger ervoor betaald gaat deze ervan uit dat hij zijn taak volbracht heeft.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:37 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
De belastingbetaler. Daarom pleit ik ook voor een overgangsregeling. Voor de huidige generatie ouderen blijft het zo zoals het is, voor de toekomst zorgt ieder voor zichzelf. Mijn land zou het niet zijn overigens, ik hou niet van dat ikke-ikke-ikke gedrag en ben voor solidariteit.
|
|
