NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uit het AD:
Het staat niet expliciet in dit stukje, maar het lijkt met dat Smulders de kosten op de werkgevers probeert af te wentelen. Ik voorspel een enorme werkloosheid onder jonge vrouwen als zo'n wet er doorkomt.
Wat vinden jullie?
Ik vind het prima dat die moeders een jaar vrij nemen om moeder te zijn (vat je 'm), maar wie gaat dat betalen? Als conservatief vind ik dat die vaders en moeders dat zelf moeten doen, en dat ze misschien een keer minder op vakantie moeten gaan, of geen flatscreen tv moeten kopen.quote:'Geef jonge moeder jaar vrij'
Door MARTINE BOELSMA
Nederlandse kinderartsen willen dat jonge moeders een jaar betaald verlof krijgen. Zij staan pal achter de actie van verloskundige en schrijfster Beatrijs Smulders, die hierover vanmiddag een petitie aanbiedt aan minister Ab Klink van Volksgezondheid.
Smulders kondigt een jaar van acties aan en roept jonge moeders op tot een ‘borstvoedings-stiptheidsactie’ op hun werk. In het uiterste geval wil Smulders een proces aanspannen tegen de staat om het ‘baby-sabbatical’ van de grond te krijgen.
Samen met professor Guus de Jonge, emiritus hoogleraar kindergeneeskunde, presenteert zij vanmiddag een reeks onderzoeken die aantonen dat moeder en kind baat hebben bij een langer verlof. De Jonge: ,,Wij kinderartsen weten al lang dat het verlof in Nederland veel te kort is, maar het was een taboe om dat uit te spreken. We wilden ouders immers geen schuldgevoel aanpraten.’’
Een jaar babyverlof zal het aantal moeders dat borstvoeding geeft bijvoorbeeld doen stijgen, en daardoor zullen minder vrouwen borstkanker krijgen. Borstvoeding beschermt ook de baby tegen diverse vormen van kanker, waaronder leukemie. Ook beschermt borstvoeding tegen wiegendood, vetzucht, allergieën en astma. Verder zullen baby’s zich beter aan hun moeder hechten, waardoor ze minder gedrags- en ontwikkelingsproblemen vertonen.
Uit onderzoek van de Amerikaanse neuropsycholoog Allan Shore blijkt bovendien dat baby’s op een crèche grote hoeveelheden van het stresshormoon cortisol in hun bloed hebben. Smulders: ,,Hun cortisolspiegel is even hoog als van een peuter die op een vol strand zijn moeder kwijt is.’’ Baby’s jonger dan een jaar horen niet in een crèche, vindt Smulders. ,,Althans niet in de meeste Nederlandse crèches, met twee leidsters op negen baby’s.’’
Het staat niet expliciet in dit stukje, maar het lijkt met dat Smulders de kosten op de werkgevers probeert af te wentelen. Ik voorspel een enorme werkloosheid onder jonge vrouwen als zo'n wet er doorkomt.
Wat vinden jullie?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tja, ik hink een beetje op twee gedachten, eigenlijk.
Aan de ene kant is het natuurlijk allemaal waar, wat in dat stukje staat. Baby's zijn minder gestresst, minder kans op kanker bij moeder en kind enz... dus dat betaalt al een deel van de kosten terug.
Verder betalen werkgevers nu ook al het eerste jaar ziektegeld door als een werknemer langdurig ziek wordt, voordat ze in de WIA komen. Dus dan kunnen die paar moeders er ook nog wel bij. Daarbij zullen er zeker ook vrouwen blijven die hun werk belangrijker vinden dan een jaar met hun baby en geen borstvoeding willen geven om weer zo snel mogelijk aan de slag te gaan.
Dus, het moet wel te doen zijn. Lijkt me een kwestie van wennen.
Aan de andere kant ben ik bang dat TS gelijk krijgt en werkgevers minder makkelijk een vrouw in dienst nemen die nog aan kinderen zou willen beginnen. Het zal voor jonge vrouwen een stuk moeilijker worden om een vaste baan te vinden.
Dat is uiteraard wel weer gunstig voor vrouwen die al uit de kleine kinderen zijn.
Aan de ene kant is het natuurlijk allemaal waar, wat in dat stukje staat. Baby's zijn minder gestresst, minder kans op kanker bij moeder en kind enz... dus dat betaalt al een deel van de kosten terug.
Verder betalen werkgevers nu ook al het eerste jaar ziektegeld door als een werknemer langdurig ziek wordt, voordat ze in de WIA komen. Dus dan kunnen die paar moeders er ook nog wel bij. Daarbij zullen er zeker ook vrouwen blijven die hun werk belangrijker vinden dan een jaar met hun baby en geen borstvoeding willen geven om weer zo snel mogelijk aan de slag te gaan.
Dus, het moet wel te doen zijn. Lijkt me een kwestie van wennen.
Aan de andere kant ben ik bang dat TS gelijk krijgt en werkgevers minder makkelijk een vrouw in dienst nemen die nog aan kinderen zou willen beginnen. Het zal voor jonge vrouwen een stuk moeilijker worden om een vaste baan te vinden.
Dat is uiteraard wel weer gunstig voor vrouwen die al uit de kleine kinderen zijn.
Lijkt me een enorm goed voorstel, maar als moeders eerste jaar verlof krijgen.. dan zullen werknemers hen al ontslaan als ze net zwanger zijn.. want ze zien de bui dan al hangen 
Tja, dan moeten ze daarvoor in de plaats maar recht krijgen op WW, zolang ze een baby onder een jaar hebben. (als men dit in politiek den haag al zou zien zitten)quote:Op vrijdag 21 december 2007 07:46 schreef Curri het volgende:
Lijkt me een enorm goed voorstel, maar als moeders eerste jaar verlof krijgen.. dan zullen werknemers hen al ontslaan als ze net zwanger zijn.. want ze zien de bui dan al hangen
Als ze dan klaar zijn met voortplanten kunnen ze weer solliciteren, moeten ze wel, omdat dan die uitkering stopt.
Houdt dan in dat ouders even achter elkaar hun kinderen moeten krijgen, omdat ze alleen het eerste jaar van een baby dan betaald krijgen. Heb je meteen nummer twee, dan loop het door, anders stopt het en zou je tussendoor weer even aan het werk moeten.
Nog steeds blijven dan die gunstige bijwerkingen, zoals minder wiegedood, minder kanker etc..
Bizar hoe men er al vanuit gaat dat vrouwen automatisch werken in plaats van voor kinderen kunnen zorgen. Zal de 'vooruitgang' wel zijn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
dat verdien je terug door sterk dalende kosten voor moeder en kind op de lange termijn....
uit een aspergernest
En bizar hoe alles tegenwoordig in geld wordt uitgedrukt, zelfs zoiets belangrijks in het leven als zorgen voor en opvoeden van een kind.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Belachelijk. Een baan is niet iets dat je zomaar een jaar opzij kunt zetten omdat je zonodig moet werpen. En dan ook nog verwachten dat je doorbetaald krijgt terwijl andere mensen jouw werk overnemen. Wijven moeten gewoon een keuze maken: of een betaalde baan, of voor de kindertjes zorgen. Zeker aangezien het ook nog eens meestal van die carrièremutsen betreft die na hun Universitaire studie en traineeship bij een grote organisatie opeens het gevoel hebben dat ze iets missen. Als je zonnodig poepluiers wilt verwisselen neem je maar ontslag of een sabatical. Geen wonder dat werkgevers niet staan te springen om jonge vrouwen aan te nemen.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Jij bent duidelijk in de verkeerde eeuw geboren.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:01 schreef Perrin het volgende:
Bizar hoe men er al vanuit gaat dat vrouwen automatisch werken in plaats van voor kinderen kunnen zorgen. Zal de 'vooruitgang' wel zijn.
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Jij bent jonger dan 8 jaar?quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:28 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk in de verkeerde eeuw geboren.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Eerst zorgen dat veel vrouwen moeten werken omdat je anders je hoofd niet boven water kunt houden, en vervolgens ze nauwelijk mogelijkheid geven om kinderen op te voeden, terwijl je roept dat vergrijzing een probleem gaat worden.. Lijkt me een erg verstandig en zinnig lange-termijn beleid voor een land.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:27 schreef Strolie75 het volgende:
Belachelijk. Een baan is niet iets dat je zomaar een jaar opzij kunt zetten omdat je zonodig moet werpen. En dan ook nog verwachten dat je doorbetaald krijgt terwijl andere mensen jouw werk overnemen. Wijven moeten gewoon een keuze maken: of een betaalde baan, of voor de kindertjes zorgen. Zeker aangezien het ook nog eens meestal van die carrièremutsen betreft die na hun Universitaire studie en traineeship bij een grote organisatie opeens het gevoel hebben dat ze iets missen. Als je zonnodig poepluiers wilt verwisselen neem je maar ontslag of een sabatical. Geen wonder dat werkgevers niet staan te springen om jonge vrouwen aan te nemen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zo, dat is lekker genuanceerd zeg!quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:27 schreef Strolie75 het volgende:
Belachelijk. Een baan is niet iets dat je zomaar een jaar opzij kunt zetten omdat je zonodig moet werpen. En dan ook nog verwachten dat je doorbetaald krijgt terwijl andere mensen jouw werk overnemen. Wijven moeten gewoon een keuze maken: of een betaalde baan, of voor de kindertjes zorgen. Zeker aangezien het ook nog eens meestal van die carrièremutsen betreft die na hun Universitaire studie en traineeship bij een grote organisatie opeens het gevoel hebben dat ze iets missen. Als je zonnodig poepluiers wilt verwisselen neem je maar ontslag of een sabatical. Geen wonder dat werkgevers niet staan te springen om jonge vrouwen aan te nemen.
Vaak is het niet de vrouw alleen die een kind wil, de mannen hebben hun aandeel daarin ook. Sterker nog, zonder mannen kunnen we het niet eens!
Voor mijn eerste was ik het trouwens wel met je eens, lekker vrij met zwangerschapsverlof, lekker een beetje niets doen thuis. Helaas dat viel tegen, zodra het verlof in ging was ik al zo zwaar dat ik maar weinig kon en zodra de baby er was, was ik zo uitgescheurd dat ik de eerste drie weken niet kon lopen. Daarna moest ik de baby voeden, want inderdaad al die dingen hierboven wil je je kind meegeven. Pas een jaar later had ik een beetje het idee dat ik hormonaal weer mezelf was. Maar werken deed ik al 7 weken na de bevalling! Niet omdat dat moest van de baas maar omdat ik het leuk vond om wat anders te doen dan alleen maar poepluiers te verschonen en eten te geven.
Pfff, het zou eens tijd worden dat er iets wordt uitgevonden om dat zwanger zijn wat minder zswaar te maken, dan zou ik met alle liefde doorwerken.
Lekker douchen!
In Zweden bijvoorbeeld gaat het prima!
quote:Drie kinderen hebben mijn twee Zweedse collega-sociologen Lotti en Marian. ‘Jullie hebben er meestal maar een of twee’, weten ze, ‘maar bij ons hebben ook hoger opgeleiden vaak drie kinderen. Wij hoeven niet te kiezen tussen loopbaan en werk.’ De statistieken geven ze gelijk: in Zweden is er geen verschil in arbeidsdeelname tussen moeders en kinderloze vrouwen.
Lotti en Marian zijn erg tevreden over het Zweedse stelsel van verlof en kinderopvang. Het altijd knagende schuldgevoel kennen ze niet. Het gezin geldt beslist niet als een obstakel, zoals Marlise Eerkens de Zweedse schrijfster Anna Wahlgren laat zegggen (Forum, 12 november). Komen ouders ‘slechts op bezoek’ in de kinderwereld en raken ze daardoor steeds meer onzeker en depressief? Onzin! De Zweden zijn de gelukkigste burgers van Europa. Qua tevredenheid scoren ze 7,8 ( EU: 7,3, Nederland: 7,5); qua geluk scoren ze 7,9 (EU: 7,6. Nederland 7,7). Zweden scheiden wel vaker dan Nederlanders: 45 procent van de huwelijken eindigt in een scheiding, tegenover 38 procent van de Nederlandse huwelijken.
Maar terwijl vrijwel overal het aantal scheidingen blijft stijgen, daalt het in Zweden sinds een paar jaar. De schadelijke effecten voor kinderen zijn er ook kleiner: bij 90 procent van de gevallen blijven beide ouders voor de kinderen zorgen. Van alle mannen in Europa doen de Zweden het meest aan huishouden en zorg voor kinderen. Meer ook dan Nederlandse vaders, die vaker in deeltijd werken. Misschien worden Zweedse vaders zo zorgzaam door het ouderschapsverlof. De Zweden hebben per kind bijna anderhalf jaar doorbetaald ouderschapsverlof, te verdelen over beide ouders. 95 procent van de Zweedse vaders neemt verlof op, tegenover 19 procent van de Nederlandse vaders (en 44 procent van de Nederlandse moeders).
Zweedse kinderen gaan zodoende pas naar de kinderopvang als ze een jaar zijn. In 1997 waren er in heel Zweden maar 200 kinderen onder de één jaar in de kinderopvang (OESO 1999). Kinderopvang is in Zweden eigenlijk geen opvang maar vorming: de ontwikkeling van het kind is de belangrijkste doelstelling, niet de arbeidsparticipatie van moeders. Vandaar ook dat schuldgevoel buiten de deur kan blijven: zulke leuke schilder-, dans-, sport- en muziekmogelijkheden kun je thuis niet bieden. Gelijke kansen en tegengaan van etnische segregatie zijn ook belangrijke doelen. In Nederland bevorderen we de segregatie door kansarme kinderen apart naar de voorschoolse educatie te sturen. De Zweedse kinderopvang mengt bevolkingsgroepen echter meteen. Daardoor presteren Zweedse kinderen van lager opgeleiden en migranten zeker tot hun 11e beter op school, aldus onderzoeker Maxine Hill van de Universiteit van Durham.
Anders dan bij ons voorspelt het inkomen van de ouders niet langer de schoolloopbaan van hun kinderen. Zweedse kinderopvang is niet alleen gunstig voor de cognitieve ontwikkeling en de taalontwikkeling; het is ook goed voor ontwikkeling van zelfvertrouwen, sociale vaardigheden, vriendschappen, concentratievermogen en onafhankelijkheid. Een paar jaar geleden was er in Nederland grote consternatie over een onderzoek dat een groot aantal uren kinderopvang slecht zou zijn voor de ontwikkeling en bijvoorbeeld gedragsproblemen zou veroorzaken. Wat in die discussie vergeten werd, was dat het ging om een Amerikaans onderzoek.
Ook de opvang van kinderen van een alleenstaande moeder met twee slecht betaalde banen die door geldgebrek haar kind bij een stokoude opa of verslaafde buurman stalt, gold in dat onderzoek als kinderopvang. De positieve effecten van kinderopvang gelden natuurlijk alleen voor een professionele setting met goed opgeleid personeel en een laag personeelsverloop. Vanwaar dat zure gedoe over Zweden? Zweden is gewoon een paradijs, zowel voor kinderen als voor hun ouders! De Zweedse kinderopvang is domweg leuker en beter dan bij ons. De groepen zijn er kleiner, de ruimtes doorgaans mooier en rijker, en de leidsters en leiders hebben een HBO-opleiding speciaal gericht op kinderopvang. Achterstanden worden niet eindeloos gereproduceerd maar doorbroken.
Het is maar goed dat het er zo koud is en er nog meer mensen met melkboerenhondenhaar zijn dan hier, want anders zouden we massaal naar Zweden emigreren. Of naar Noorwegen of Denemarken. Sterk punt van Noorwegen is het succesvolle beleid om meer mannen voor zorg en onderwijs te werven en te behouden. Een goede reden voor de Staatssecretarissen Dijksma en Bussemaker daar samen nog eens kijken. Wahlgren is moeder van negen kinderen. Negen kinderen?! Het zou kunnen dat de Zweden hun wenkbrauwen daar net zo bij fronsen als wij, en dat Wahlgren dit met gezinsvijandigheid verwart.
Geplaatst door Evelien Tonkens in Regelzucht
stormy waters...
sailin'
sailin'
Nope, maar je comment klonk enigszins 19e-eeuws. Afgezien van een paar strenggelovige durpen hier en daar is het namelijk overal volstrekt normaal dat vrouwen een baan hebben, en zich ook graag professioneel willen ontwikkelen.quote:
Het feit dat ze toevallig begiftigd zijn met een baarmoeder schakelt ze nog niet per definitie uit voor de arbeidsmarkt. En mannen kunnen ook heel goed in de zorgtaken delen (al zal borstvoeding lastig worden).
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Die 'paar' moeders? Weet je hoeveel moeders er jaarlijks wel niet zijn??? En wat als ze 3x achter elkaar zwanger zijn? Lekker 3 jaar betaald moeder zijn? Rot even gauw op man. Ik wil ook wel 1 jaar betaald sabatical hoor. Wedden dat ik ook zo een onderzoek kan doen naar de positieve invloed van een jaar sabatical voor non-ouders? Minder hart-en vaat ziektes, minder stress etc.
Als je een kind wil dan is het je eigen verantwoordelijkheid. Dan ga je maar minder werken of word je maar fulltime huismoeder en mag pa de lul zijn die 40 uur per week naar zijn werk gaat. En idd minder consumeren!
Als je een kind wil dan is het je eigen verantwoordelijkheid. Dan ga je maar minder werken of word je maar fulltime huismoeder en mag pa de lul zijn die 40 uur per week naar zijn werk gaat. En idd minder consumeren!
quote:Op vrijdag 21 december 2007 07:36 schreef Gia het volgende:
Tja, ik hink een beetje op twee gedachten, eigenlijk.
Aan de ene kant is het natuurlijk allemaal waar, wat in dat stukje staat. Baby's zijn minder gestresst, minder kans op kanker bij moeder en kind enz... dus dat betaalt al een deel van de kosten terug.
Verder betalen werkgevers nu ook al het eerste jaar ziektegeld door als een werknemer langdurig ziek wordt, voordat ze in de WIA komen. Dus dan kunnen die paar moeders er ook nog wel bij. Daarbij zullen er zeker ook vrouwen blijven die hun werk belangrijker vinden dan een jaar met hun baby en geen borstvoeding willen geven om weer zo snel mogelijk aan de slag te gaan.
Maakt mij niks uit of de vrouw of de man voor de kinderen zorgt.. maar als je bijna gedwongen wordt om tweeverdiener te zijn alleen om te mogen wonen en eten, blijft er voor beiden erg weinig tijd over voor zoiets belangrijks als de opvoeding van kinderen. Zonder voldoende nieuwe aanwas en het geven van een goede opvoeding, gaat 't snel achteruit met een samenleving.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:43 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Nope, maar je comment klonk enigszins 19e-eeuws. Afgezien van een paar strenggelovige durpen hier en daar is het namelijk overal volstrekt normaal dat vrouwen een baan hebben, en zich ook graag professioneel willen ontwikkelen.
Het feit dat ze toevallig begiftigd zijn met een baarmoeder schakelt ze nog niet per definitie uit voor de arbeidsmarkt. En mannen kunnen ook heel goed in de zorgtaken delen (al zal borstvoeding lastig worden).
Voor deze 'vooruitgang' waarbij het gewoonte werd dat beide ouders werkten, kon een van de ouders (idd, meestal de vrouw) thuis blijven en voor de kinderen zorgen, zelfs als de ander een doorsnee baan had. Als je nu een modale baan hebt, kun je nauwelijks ergens een woning krijgen, laat staan een gezin onderhouden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Er wordt in het artikel hoog opgegeven over de gezondheidsbevorderende kwaliteiten van het geven van borstvoeding. Nu heb ik recent in mijn omgeving wat geboortes gehad, en geen van de moeders heeft langer als drie dagen borstvoeding gegeven omdat het toch wel fijn is dan manlief ook 's nachts een flesje kan geven.
Mijn voorstel is dan ook om, als dit plan doorgaat, dagelijks te checken of er nog borstvoeding wordt gegeven. Indien nee, direct weer aan het werk en kind aanmelden bij de kinderbescherming omdat moeders zich onttrekt van haar taken met alle schadelijke gevolgen voor het kind van dien.
Mijn voorstel is dan ook om, als dit plan doorgaat, dagelijks te checken of er nog borstvoeding wordt gegeven. Indien nee, direct weer aan het werk en kind aanmelden bij de kinderbescherming omdat moeders zich onttrekt van haar taken met alle schadelijke gevolgen voor het kind van dien.
Ook de overheid stimuleert het erg dat vrouwen meer gaan werken. We komen anders straks niet door de vergrijzing heen qua kosten.
Lekker douchen!
Lijkt me dat je moet beginnen om wat aan de vergrijzing te doen door te zorgen dat er voldoende aanwas is en te zorgen deze aanwas ook een goede opvoeding geniet zodat ze later succesvol aan de maatschappij kunnen deelnemen. Als je de huidige nieuwe huishoudens hard opzweept, vang je de eerste golf vergrijzing misschien op, maar pak je de oorzaak van het probleem niet aan.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:50 schreef sjak het volgende:
Ook de overheid stimuleert het erg dat vrouwen meer gaan werken. We komen anders straks niet door de vergrijzing heen qua kosten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wel als ik er voor moet betalen ja. Ik moet nu al meebetalen aan de kinderbijslag, gratis schoolboeken etc etc. Als het zorgen en opvoeden van een kind oh zo belangrijk is dan stop je maar met werken!! Moet je wel bereid zijn wat luxe op te geven. Doe je dat niet dan is het blijkbaar voor jou niet zo belangrijk.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:15 schreef Perrin het volgende:
En bizar hoe alles tegenwoordig in geld wordt uitgedrukt, zelfs zoiets belangrijks in het leven als zorgen voor en opvoeden van een kind.
100% mee eens. Werkgevers kunnen geen nieuwe vaste kracht inhuren want die moet er na een jaar weer uit. Ze moeten dus extra kosten maken om een dure inhuurkracht te vinden die ook nog eens ingewerkt moet worden etc.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:27 schreef Strolie75 het volgende:
Belachelijk. Een baan is niet iets dat je zomaar een jaar opzij kunt zetten omdat je zonodig moet werpen. En dan ook nog verwachten dat je doorbetaald krijgt terwijl andere mensen jouw werk overnemen. Wijven moeten gewoon een keuze maken: of een betaalde baan, of voor de kindertjes zorgen. Zeker aangezien het ook nog eens meestal van die carrièremutsen betreft die na hun Universitaire studie en traineeship bij een grote organisatie opeens het gevoel hebben dat ze iets missen. Als je zonnodig poepluiers wilt verwisselen neem je maar ontslag of een sabatical. Geen wonder dat werkgevers niet staan te springen om jonge vrouwen aan te nemen.
Daarna is het ook nog maar de vraag hoe gemotiveerd de nieuwbakken moeder is na 1 jaar niet werken.
Wellicht dat een groot bedrijf dit nog kan bekostigen, maar een kleiner bedrijf of een winkel bijv gaat eraan kaput.
Helemaal mee eens dat vrouwen kunnen kiezen (en mannen ook).quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:43 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Nope, maar je comment klonk enigszins 19e-eeuws. Afgezien van een paar strenggelovige durpen hier en daar is het namelijk overal volstrekt normaal dat vrouwen een baan hebben, en zich ook graag professioneel willen ontwikkelen.
Het feit dat ze toevallig begiftigd zijn met een baarmoeder schakelt ze nog niet per definitie uit voor de arbeidsmarkt. En mannen kunnen ook heel goed in de zorgtaken delen (al zal borstvoeding lastig worden).
Maar het is een keuze die men zelf moet maken, met bijbehorende consequenties, ook qua kosten.
Anders moet ik het ook maar logisch vinden dat de overheid of mijn werkgever een Porsche voor mij koopt, omdat ik daar zo graag in rijd?
Je kunt helaas in het leven niet alles hebben, dat moet men maar eens begrijpen.
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Zo neem je als werkgever toch nooit meer een vrouw aan? 
Professionele online enquête of vragenlijst nodig? Enquêtetools.nl . Gratis vragenlijsten maken voor studenten en scholieren!
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Lijkt mij niet nee. Uitgaande dat een vrouw meestal meerdere kinderen wil (2 tot 3) betaal je zo 2 of 3 jaar haar voor jan lul. Kun je beter een leuke auto kopen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:08 schreef kwib het volgende:
Zo neem je als werkgever toch nooit meer een vrouw aan?
ik blijf me altijd verbazen over de domme reacties hier 
"wie moet dat betalen" "werkegevers die in problemen raken"
het wordt in andere landen toch ook gedaan? het is een anders stelsel. een andere manier van denken en doen. een andere mentaliteit t.o.v. het ouderschap.
verdiep je er eens in ipv alleen maar het eerste wat in je opkomt te roepen.
"wie moet dat betalen" "werkegevers die in problemen raken"
het wordt in andere landen toch ook gedaan? het is een anders stelsel. een andere manier van denken en doen. een andere mentaliteit t.o.v. het ouderschap.
verdiep je er eens in ipv alleen maar het eerste wat in je opkomt te roepen.
stormy waters...
sailin'
sailin'
Gezien het feit jij er je in verdiept hebt ik wel benieuwd wie in andere landen het dan betalen en welke landen dit dan zijn, is mogelijk interessant voor later.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:13 schreef Belana het volgende:
ik blijf me altijd verbazen over de domme reacties hier
"wie moet dat betalen" "werkegevers die in problemen raken"
het wordt in andere landen toch ook gedaan? het is een anders stelsel. een andere manier van denken en doen. een andere mentaliteit t.o.v. het ouderschap.
verdiep je er eens in ipv alleen maar het eerste wat in je opkomt te roepen.
Het is een kwestie van je samenleving zinnig inrichten en je prioriteiten goed stellen. Die liggen nu behoorlijk scheef naar mijn mening. En ja, dat is fundamenteler dan even een wetje maken waarbij je de werkgever laat opdraaien voor een jaar ouderschapsverlof.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:15 schreef tequi3 het volgende:
[..]
Gezien het feit jij er je in verdiept hebt ik wel benieuwd wie in andere landen het dan betalen en welke landen dit dan zijn, is mogelijk interessant voor later.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoeveel jonge moeders stoppen nu met werken omdat ze voor hun kind willen zorgen? Hoeveel van die moeders blijven daarna thuis?
Afgezien van het feit dat je lichaam minimaal een jaar nodig heeft om uberhaupt 100% te herstellen van een bevalling, denk ik dat je de hoeveelheid vrouwen die weer aan het werk gaan na de geboorte van hun eerste kind enorm vergroot.
Afgezien van het feit dat je lichaam minimaal een jaar nodig heeft om uberhaupt 100% te herstellen van een bevalling, denk ik dat je de hoeveelheid vrouwen die weer aan het werk gaan na de geboorte van hun eerste kind enorm vergroot.
Siamo Tutti Antifascisti!
Maar ja, na dat jaar moeten vrouwen alsnog weer vol ertegenaan gaan, dat lijkt me wel weer even wennen als je een jaar eruit bent geweest.
Verder moet het dan niet zo zijn dat vrouwen drie jaar achter elkaar zwanger zijn, dat het op een gegeven moment niet te doen moet zijn om het verlof.
Verder moet het dan niet zo zijn dat vrouwen drie jaar achter elkaar zwanger zijn, dat het op een gegeven moment niet te doen moet zijn om het verlof.
Even voor de zekerheid, want ik heb het vermoeden dat veel mensen dat niet weten: de werkgever betaalt niet het salaris van de vrouw die met zwangerschapsverlof gaat, dat wordt betaald door een isntantie, volgens mij het CWI. Dus de werkgever moet wel de vervaning betalen, maar dat maakt niet uit, want of hij vervanging betaalt of de werknemer zelf blijft hetzelfde.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Op discovery was gisteren nog een reportage waarin in een amerikaans onderzoek naar voren was gekomen dat als je kinderen de eerste 1.5 jaaar van hun leven stimuleerd om te leren hun later met een hoger iq zullen eindigen. Het lijk wel of veel van deze kortzichtige mensen hier door hun ouders in een dagopvang gedumpt zijn waarbij de kinderen alleen maar een schone luier en eten krijgen.
Dat men zo kortzichtig is en geen rekening kan houden met een hele maatschappij zegt meer over velen hier, en volgens mij dus ook over de opvoeding die hun genoten hebben.
Dat men zo kortzichtig is en geen rekening kan houden met een hele maatschappij zegt meer over velen hier, en volgens mij dus ook over de opvoeding die hun genoten hebben.
Laten we het dan ook eens hebben over vaderschapsverlof ipv die armzalige 1 of 2 dagen die je er nu voor 'krijgt'.
Live the love that I have for you
De mensen die nu zo hard blaten dat ze niks te maken hebben met andersmans kinderwens staan zeker nooit stil bij hun eigen pensioengerechtigde leeftijd? Dan zullen er namelijk ook jong volwassenen moeten zijn om te werken hoor .
.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Wat is dit dan voor kortzichtige reactie?quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:32 schreef Basp1 het volgende:
Op discovery was gisteren nog een reportage waarin in een amerikaans onderzoek naar voren was gekomen dat als je kinderen de eerste 1.5 jaaar van hun leven stimuleerd om te leren hun later met een hoger iq zullen eindigen. Het lijk wel of veel van deze kortzichtige mensen hier door hun ouders in een dagopvang gedumpt zijn waarbij de kinderen alleen maar een schone luier en eten krijgen.
Dat men zo kortzichtig is en geen rekening kan houden met een hele maatschappij zegt meer over velen hier, en volgens mij dus ook over de opvoeding die hun genoten hebben.
Denk je dat een kind in de dagopvang niet bezig wordt gehouden en geen dingen leert? Verder zegt dit niks over of kinderen leren of niet, je hebt ook kinderen die alle tijd bij hun moeder zijn en als mams niks met ze doet leren ze alsnog niet.
En hoe kom je erbij dat kinderen in de dagopvang alleen te eten krijgen en een schone luier?
Yep, je tast zo de fundamenten van de samenleving aan. En waarom? Om meer geld te hebben voor een grotere auto of mooier huis?quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:32 schreef Basp1 het volgende:
Op discovery was gisteren nog een reportage waarin in een amerikaans onderzoek naar voren was gekomen dat als je kinderen de eerste 1.5 jaaar van hun leven stimuleerd om te leren hun later met een hoger iq zullen eindigen. Het lijk wel of veel van deze kortzichtige mensen hier door hun ouders in een dagopvang gedumpt zijn waarbij de kinderen alleen maar een schone luier en eten krijgen.
Dat men zo kortzichtig is en geen rekening kan houden met een hele maatschappij zegt meer over velen hier, en volgens mij dus ook over de opvoeding die hun genoten hebben.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dringend noodzakelijk. Dat een rijk land als Nederland het zich permiteert dat zuigelingen vanaf hun 2 . Maand in een creche wordt gedumpt is een schande.
Vrouwen moeten de mogenlijkheid krijgen een jaar thuis te blijven. Geen enkel probleem in landen als Zweden of Oostenrijk . Waarom dan wel in Nederland?
Vrouwen moeten de mogenlijkheid krijgen een jaar thuis te blijven. Geen enkel probleem in landen als Zweden of Oostenrijk . Waarom dan wel in Nederland?
Anders lees je de OP even?quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat is dit dan voor kortzichtige reactie?
Denk je dat een kind in de dagopvang niet bezig wordt gehouden en geen dingen leert? Verder zegt dit niks over of kinderen leren of niet, je hebt ook kinderen die alle tijd bij hun moeder zijn en als mams niks met ze doet leren ze alsnog niet.
En hoe kom je erbij dat kinderen in de dagopvang alleen te eten krijgen en een schone luier?
quote:Uit onderzoek van de Amerikaanse neuropsycholoog Allan Shore blijkt bovendien dat baby’s op een crèche grote hoeveelheden van het stresshormoon cortisol in hun bloed hebben. Smulders: ,,Hun cortisolspiegel is even hoog als van een peuter die op een vol strand zijn moeder kwijt is.’’ Baby’s jonger dan een jaar horen niet in een crèche, vindt Smulders. ,,Althans niet in de meeste Nederlandse crèches, met twee leidsters op negen baby’s.’’
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Zweden kent een uitgebreide verlofregeling voor ouders. Integenstelling tot Nederland, waar het ouderschapsverlof een individueel recht is, gaat het in Zweden om een gezinsregeling. Ieder Zweeds
ouderpaar heeft recht op in totaal 480 dagen betaald verlof per kind. Het eerste jaar wordt tachtig procent
van het inkomen van de verlofganger doorbetaald; de resterende dagen geldt een minimuminkomen. Ouders kunnen de verlofperiode onderling verdelen, maar om vaders aan te moedigen ook voor hun kind te zorgen, zijn in ieder geval twee maanden voor hen gereserveerd. Als ze die niet opnemen, verliezen beide ouders aanspraak op deze periode. Het is mogelijk het verlof parttime op te nemen en over een langere tijd te verdelen. In de praktijk blijft meestal een van beide ouders het eerste jaar thuis, omdat ze hun kind pas als het een jaar oud is naar een kinderdagverblijf mogen brengen. Het verlof wordt voor 86 procent door de werkgevers betaald uit een collectieve verzekering. De resterend veertien procent
betaalt de overheid.
er zijn overigens aan alle regelingen voor en nadelen, daar ben ik van overtuigd, maar niks is onmogelijk.
ik blijf zeggen, het is een mentaliteits kwestie
ouderpaar heeft recht op in totaal 480 dagen betaald verlof per kind. Het eerste jaar wordt tachtig procent
van het inkomen van de verlofganger doorbetaald; de resterende dagen geldt een minimuminkomen. Ouders kunnen de verlofperiode onderling verdelen, maar om vaders aan te moedigen ook voor hun kind te zorgen, zijn in ieder geval twee maanden voor hen gereserveerd. Als ze die niet opnemen, verliezen beide ouders aanspraak op deze periode. Het is mogelijk het verlof parttime op te nemen en over een langere tijd te verdelen. In de praktijk blijft meestal een van beide ouders het eerste jaar thuis, omdat ze hun kind pas als het een jaar oud is naar een kinderdagverblijf mogen brengen. Het verlof wordt voor 86 procent door de werkgevers betaald uit een collectieve verzekering. De resterend veertien procent
betaalt de overheid.
er zijn overigens aan alle regelingen voor en nadelen, daar ben ik van overtuigd, maar niks is onmogelijk.
ik blijf zeggen, het is een mentaliteits kwestie
stormy waters...
sailin'
sailin'
In Duitsland duurt de Elternzeit 3 jaar. De eerste 6 weken worden volledig vergoed, de rest van de tijd krijgt de thuisblijvende ouder (kan ook de vader zijn) iets van ¤ 200 ofzo, tenminste, als je een baan hebt. Als je daarvoor al huisvrouw/man was, dan kreeg je niets. Het kan overigens zo zijn dat je tegenwoordig altijd wat krijgt, maar precies weet ik het ook niet. Je wordt er in ieder geval niet rijk van.
Na die drie jaar kan je gewoon weer terugkeren op je oude werkplek.
De meeste vrouwen blijven hier ook werkelijk drie jaar thuis. Met drie gaat het kind namelijk naar de Kindergarten en is de opvang geregeld. Onder de drie jaar is het hier heel moeilijk om kinderopvang te regelen.
Ik ben zelf 2,5 jaar thuisgebleven na mijn eerste en een jaar na mijn tweede (wat samen nog steeds 2,5 jaar is, omdat mijn kinderen snel achter elkaar kwamen
), en dat beviel goed. Na die tijd had ik een Tagesmutter waar de kinderen 2 dagen per week heengingen.
Nu ik weg ben uit Nederland, kijk ik met heel andere ogen naar hoe het er in Nederland aan toe gaat. Ik kan me niet goed voorstellen mijn kinderen met 6 weken al naar de kinderopvang te brengen. Maar waarschijnlijk had ik er als ik in Nederland zou wonen heel anders over gedacht. De Duitse vrouwen vinden mij maar raar omdat ik na de geboorte van de 2e al na een jaar weer (parttime) aan het werk ging.
Na die drie jaar kan je gewoon weer terugkeren op je oude werkplek.
De meeste vrouwen blijven hier ook werkelijk drie jaar thuis. Met drie gaat het kind namelijk naar de Kindergarten en is de opvang geregeld. Onder de drie jaar is het hier heel moeilijk om kinderopvang te regelen.
Ik ben zelf 2,5 jaar thuisgebleven na mijn eerste en een jaar na mijn tweede (wat samen nog steeds 2,5 jaar is, omdat mijn kinderen snel achter elkaar kwamen
), en dat beviel goed. Na die tijd had ik een Tagesmutter waar de kinderen 2 dagen per week heengingen.Nu ik weg ben uit Nederland, kijk ik met heel andere ogen naar hoe het er in Nederland aan toe gaat. Ik kan me niet goed voorstellen mijn kinderen met 6 weken al naar de kinderopvang te brengen. Maar waarschijnlijk had ik er als ik in Nederland zou wonen heel anders over gedacht. De Duitse vrouwen vinden mij maar raar omdat ik na de geboorte van de 2e al na een jaar weer (parttime) aan het werk ging.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Zoals het nu is vind ik het te kort, maar een jaar is wel erg lang. Het zal allemaal wel dat het beter is voor moeder en kind als ze zoveel mogelijk samen zijn, maar waarom wordt de grens zo abrupt bij 1 jaar getrokken?quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:39 schreef CANARIS het volgende:
Dringend noodzakelijk. Dat een rijk land als Nederland het zich permiteert dat zuigelingen vanaf hun 2 . Maand in een creche wordt gedumpt is een schande.
Vrouwen moeten de mogenlijkheid krijgen een jaar thuis te blijven. Geen enkel probleem in landen als Zweden of Oostenrijk . Waarom dan wel in Nederland?
Verder zie je toch dat vrouwen meteen ook een paar weken vakantie achter hun verlof nemen en toch al gauw een maand of 3-4 thuis zijn met de baby.
Eh, lees jij anders mijn post even?quote:
Twee leidsters op negen baby's zegt nog niet dat ze alleen maar verschoond worden en eten krijgen hoor.
Voor zover ik weet komt het geld wat het CWI uitgeeft uit de zak van de belastingbetaler...
Dus iedereen die belasting betaald zorgt dan dus (onder andere) voor het inkomen van een vrouw met een klein kind.
Op zich een heel sociaal idee, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen zin heeft om mee te betalen aan de verzorging van het zoveelste jonge kind van iemand die niets anders lijkt te doen dan genieten van het moederschap.
Dus iedereen die belasting betaald zorgt dan dus (onder andere) voor het inkomen van een vrouw met een klein kind.
Op zich een heel sociaal idee, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen zin heeft om mee te betalen aan de verzorging van het zoveelste jonge kind van iemand die niets anders lijkt te doen dan genieten van het moederschap.
Ik ben voor, vrouwen die toch willen gaan werken moeten het zelf maar weten
Vi är Borg. Motstånd är meningslöst. Ni kommer att bli assimilerade!!
Een jaar voelde voor mij heel logisch. Zowel bij mijn eerste als bij mijn tweede begon het naar een jaar weer echt te kriebelen: ik wilde weer aan het werk. Mijn kinderen konden met een jaar lopen, aten normaal mee, konden een beetje praten; ze werden onafhankelijker van mij als ouder en daarom werd het ook makkelijke om weer aan het werk te gaan. Jonger dan een jaar waren ze voor mijn gevoel te jong. Het waren nog echte baby's.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:46 schreef LPC-JP het volgende:
Voor zover ik weet komt het geld wat het CWI uitgeeft uit de zak van de belastingbetaler...
Dus iedereen die belasting betaald zorgt dan dus (onder andere) voor het inkomen van een vrouw met een klein kind.
Op zich een heel sociaal idee, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen zin heeft om mee te betalen aan de verzorging van het zoveelste jonge kind van iemand die niets anders lijkt te doen dan genieten van het moederschap.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Gewoon ontslaan die hap. Je gaat toch niet een jaar betalen voor een werknemer zonder dat er arbeid tegenover staat ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 07:36 schreef Gia het volgende:
Tja, ik hink een beetje op twee gedachten, eigenlijk.
Aan de ene kant is het natuurlijk allemaal waar, wat in dat stukje staat. Baby's zijn minder gestresst, minder kans op kanker bij moeder en kind enz... dus dat betaalt al een deel van de kosten terug.
Verder betalen werkgevers nu ook al het eerste jaar ziektegeld door als een werknemer langdurig ziek wordt, voordat ze in de WIA komen. Dus dan kunnen die paar moeders er ook nog wel bij. Daarbij zullen er zeker ook vrouwen blijven die hun werk belangrijker vinden dan een jaar met hun baby en geen borstvoeding willen geven om weer zo snel mogelijk aan de slag te gaan.
Dus, het moet wel te doen zijn. Lijkt me een kwestie van wennen.
Aan de andere kant ben ik bang dat TS gelijk krijgt en werkgevers minder makkelijk een vrouw in dienst nemen die nog aan kinderen zou willen beginnen. Het zal voor jonge vrouwen een stuk moeilijker worden om een vaste baan te vinden.
Dat is uiteraard wel weer gunstig voor vrouwen die al uit de kleine kinderen zijn.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik vind dat mensen die kinderen nemen (ja ja, krijgen ja, maar men kiest ze toch meestal bewust), er vantevoren rekening mee moeten houden. Dus niet eerst als tweeverdieners een groot huis kopen met dure lasten, en allerlei dure apparatuur, en dan als de kinderen komen verwachten dat de overheid betaalt voor verlof en zo. Als die carrieretypjes niet zo'n "I want it all" mentaliteit hadden gehad, maar gewoon kleiner waren blijven wonen, en een paar jaar hadden gespaard, dan zou moeders zonder problemen thuis kunnen blijven.
Maar wat zitten jullie nu de hele tijd te zeuren over betalen? Wie denkt dat jullie AOW betaal als jullie oud zijn? Niet jullie zelf hoor, dat doen toch echt de kinderen van die vervelende barende moeders.
Het is dat ik zelf wel solidair ben met mensen die geen kinderen (kunnen krijgen), maar anders zou ik haast voorstellen dat mensen zonder kinderen fijn zelf voor hun eigen oudedagsvoorziening en zorg mogen zorgen. Weet je wat, ik open er een topic over.
Het is dat ik zelf wel solidair ben met mensen die geen kinderen (kunnen krijgen), maar anders zou ik haast voorstellen dat mensen zonder kinderen fijn zelf voor hun eigen oudedagsvoorziening en zorg mogen zorgen. Weet je wat, ik open er een topic over.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Lezen! De werknemer betaalt 6 weken!!!!quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Gewoon ontslaan die hap. Je gaat toch niet een jaar betalen voor een werknemer zonder dat er arbeid tegenover staat ?
Geen zorgen voor de dag van morgen.
En die andere 46 weken ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:52 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Lezen! De werknemer betaalt 6 weken!!!!
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wij betalen nu toch ook AOW voor de hedendaagse ouwelui? Dat systeem is sowieso gewoon ruk, ivm vergijzing en alles. Het zou veel beter zijn als men zelf voor zijn eigen oude dag spaarde (mag best door middel van afdrachten of zo, maar iig de eigen generatie, dan heb je al die problemen niet).quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:52 schreef Tinkepink het volgende:
Maar wat zitten jullie nu de hele tijd te zeuren over betalen? Wie denkt dat jullie AOW betaald als jullie oud zijn? Niet jullie zelf hoor, dat doen toch echt de kinderen van die vervelende barende moeders.
Het is dat ik zelf wel solidair ben met mensen die geen kinderen (kunnen krijgen), maar anders zou ik haast voorstellen dat mensen zonder kinderen fijn zelf voor hun eigen oudedagsvoorziening en zorg mogen zorgen.
Blaat. Dat gelul altijd over die AOW. Dan stel ik voor dat mensen die geen kinderen krijgen de door hen betaalde AOW-premies terugkrijgen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:52 schreef Tinkepink het volgende:
Maar wat zitten jullie nu de hele tijd te zeuren over betalen? Wie denkt dat jullie AOW betaald als jullie oud zijn? Niet jullie zelf hoor, dat doen toch echt de kinderen van die vervelende barende moeders.
Het is dat ik zelf wel solidair ben met mensen die geen kinderen (kunnen krijgen), maar anders zou ik haast voorstellen dat mensen zonder kinderen fijn zelf voor hun eigen oudedagsvoorziening en zorg mogen zorgen.
quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:46 schreef LPC-JP het volgende:
Voor zover ik weet komt het geld wat het CWI uitgeeft uit de zak van de belastingbetaler...
Dus iedereen die belasting betaald zorgt dan dus (onder andere) voor het inkomen van een vrouw met een klein kind.
Op zich een heel sociaal idee, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen zin heeft om mee te betalen aan de verzorging van het zoveelste jonge kind van iemand die niets anders lijkt te doen dan genieten van het moederschap.
maar zo werkt onze maatschappij! we hebben economie bedacht en bedrijfsleven en overheden, belastingen, etc. alles kost geld.
die kinderen zullen er toch moeten komen om je maatschappij te laten voortbestaan?
wie gaat er anders voor jou zorgen als je oud bent? (en je in je gesubsidieerde bejaardentehuis woont, veel zorg nodig hebt en aow vangt, dus je kost alleen maar geld!)
wees toch niet zo kortzichtig!
stormy waters...
sailin'
sailin'
Ik vind het wel wat zoals ze het in Zweden doen, overigens hebben ze in Denemarken een soortgelijk iets. Dat ook de vader een deel van het verlof op moet nemen zeg maar. En terecht. Die lullige 2 dagen die je hier krijgt zijn voor de vader amper genoeg om de dingen die geregeld moeten worden te regelen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:41 schreef Belana het volgende:
Zweden kent een uitgebreide verlofregeling voor ouders. Integenstelling tot Nederland, waar het ouderschapsverlof een individueel recht is, gaat het in Zweden om een gezinsregeling. Ieder Zweeds
ouderpaar heeft recht op in totaal 480 dagen betaald verlof per kind. Het eerste jaar wordt tachtig procent
van het inkomen van de verlofganger doorbetaald; de resterende dagen geldt een minimuminkomen. Ouders kunnen de verlofperiode onderling verdelen, maar om vaders aan te moedigen ook voor hun kind te zorgen, zijn in ieder geval twee maanden voor hen gereserveerd. Als ze die niet opnemen, verliezen beide ouders aanspraak op deze periode. Het is mogelijk het verlof parttime op te nemen en over een langere tijd te verdelen. In de praktijk blijft meestal een van beide ouders het eerste jaar thuis, omdat ze hun kind pas als het een jaar oud is naar een kinderdagverblijf mogen brengen. Het verlof wordt voor 86 procent door de werkgevers betaald uit een collectieve verzekering. De resterend veertien procent
betaalt de overheid.
er zijn overigens aan alle regelingen voor en nadelen, daar ben ik van overtuigd, maar niks is onmogelijk.
ik blijf zeggen, het is een mentaliteits kwestie
En voor iedereen die maar begint te blaten over "lekker een jaartje vrij zijn". Ga maar eens "lekker een jaartje vrij zijn" met zo'n kleintje in huis. Is nog best hard werken!
Fake it till you make it...
Het wordt gezinnen tegenwoordig bijna onmogelijk gemaakt om nog op één inkomen te leven. Door allerlei belastingmaatregelen en subsidies is alles zó verdraaid dat het het meest gunstig is als beide ouders werken. Dit dus dankzij overheidsbemoeienis.
Sharon Dijksma,
die haathoer van de PVDA 
, heeft zelfs zonder blikken of blozen op tv geroepen dat zij er alles aan zal doen om het voor vrouwen zo moeilijk mogelijk te maken nog langer thuis te blijven!
Voor zover je vrijheid daarin.
Sharon Dijksma,
die haathoer van de PVDA , heeft zelfs zonder blikken of blozen op tv geroepen dat zij er alles aan zal doen om het voor vrouwen zo moeilijk mogelijk te maken nog langer thuis te blijven!Voor zover je vrijheid daarin.
The End Times are wild
Omdat je sommige dingen gewoon zelf moet betalen. Prima als je kinderen wilt, maar verwacht niet van de samenleving dat je betaald voor je kinderen mag zorgen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:56 schreef Belana het volgende:
[..]
maar zo werkt onze maatschappij! we hebben economie bedacht en bedrijfsleven en overheden, belastingen, etc. alles kost geld.
die kinderen zullen er toch moeten komen om je maatschappij te laten voortbestaan?
wie gaat er anders voor jou zorgen als je oud bent? (en je in je gesubsidieerde bejaardentehuis woont, veel zorg nodig hebt en aow vangt, dus je kost alleen maar geld!)
wees toch niet zo kortzichtig!
Wie heeft jou verboden ontslag te nemen ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:57 schreef LXIV het volgende:
Voor zover je vrijheid daarin.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Asl het niemand wat zou kosten dan zou het een prima idee zijn. Imo moet er meer tijd worden besteed aan de opvoeding van kinderen ipv ze in creches etc te "dumpen".
De financiele consequenties daarintegen maken dit lastig c.q. onmogelijk om in te voeren.
De financiele consequenties daarintegen maken dit lastig c.q. onmogelijk om in te voeren.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Van 1 inkomen leven is goed mogelijk hoor. Je zal alleen wat luxe moeten opgeven. Kortom, keuzes.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:57 schreef LXIV het volgende:
Het wordt gezinnen tegenwoordig bijna onmogelijk gemaakt om nog op één inkomen te leven. Door allerlei belastingmaatregelen en subsidies is alles zó verdraaid dat het het meest gunstig is als beide ouders werken. Dit dus dankzij overheidsbemoeienis.
Sharon Dijksma,
Voor zover je vrijheid daarin.
Dat de belastingbetaler betalt, is dan weer een andere discussie, maar die hoort bij de discussie over het soiciale stelsel in Nederland.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:46 schreef LPC-JP het volgende:
Voor zover ik weet komt het geld wat het CWI uitgeeft uit de zak van de belastingbetaler...
Dus iedereen die belasting betaald zorgt dan dus (onder andere) voor het inkomen van een vrouw met een klein kind.
Op zich een heel sociaal idee, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen zin heeft om mee te betalen aan de verzorging van het zoveelste jonge kind van iemand die niets anders lijkt te doen dan genieten van het moederschap.
Heel onterecht wordt hier door mensen zonder enige kennis van zaken geroepen dat werkgevers toch geen jaar gaan betalen voor iemand die niet werkt, arme werkgevers gaan failliet, en dat is dus gewoonweg niet waar.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik vind het een beetje raar dat mensen hun leven laten leiden door belastingmaatregelen en financiële zaken. Dat zou toch eigenlijk andersom moeten zijn? Jij wilt thuis bij je kind blijven, en doet daarvoor de aanpassingen die nodig zijn? Al een tijd tevoren beginnen met sparen, niet al te groot wonen...quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:57 schreef LXIV het volgende:
Het wordt gezinnen tegenwoordig bijna onmogelijk gemaakt om nog op één inkomen te leven. Door allerlei belastingmaatregelen en subsidies is alles zó verdraaid dat het het meest gunstig is als beide ouders werken. Dit dus dankzij overheidsbemoeienis.
Sharon Dijksma,
Voor zover je vrijheid daarin.
Zo raar, mensen die kinderen nemen om de kinderbijslag en zo. Dat zou toch niet uit mogen maken?!
Hmmm... het werk wat jij doet, hoeft tijdens je zwangerschapsverlof niet gedaan te worden~?quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat de belastingbetaler betalt, is dan weer een andere discussie, maar die hoort bij de discussie over het soiciale stelsel in Nederland.
Heel onterecht wordt hier door mensen zonder enige kennis van zaken geroepen dat werkgevers toch geen jaar gaan betalen voor iemand die niet werkt, arme werkgevers gaan failliet, en dat is dus gewoonweg niet waar.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik betaal middels belastingen mee aan de kinderopvang van iedereen. Wanneer mijn vrouw nu ontslag neemt om zélf op de kinderen te passen, wordt ik dus gedwongen voor iets te betalen waar ik helemaal geen gebruik van maak. Ik moet zelfs zó veel aan allerhande onzin betalen dat je wel gedwongen wordt met 1,5 te werken. Dat bedoelde en wil Dijksma.quote:Op vrijdag 21 december 2007 09:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wie heeft jou verboden ontslag te nemen ?
Je kunt wel zeggen, hypotheekrenteaftrek, kinderdagverblijfsubsidie, kinderbijslag etc zijn in wezen slecht, maar het is, voor bijna iedereen, niet meer mogelijk aan de maatschappij deel te nemen zónder hier gebruik van te maken.
The End Times are wild
De meeste landen hebben een algemene 'zorgverlof'-regeling welke ervoor zorgt dat werknemers met bv een baangarantie een tijd voor hun kinderen kunnen zorgen...
Het lijkt me overigens niet juist als men bv zijn gehele loon doorbetaald krijgt, bv 70% (gelijk aan WW) zou moeten voldoen, zolang het maar gepaard gaat met een baangarantie en de jonge ouder de garantie heeft weer in zijn oude functie terug te kunnen keren (of een soortgelijke functie)...
De belangrijkste grond ervoor is te voorkomen dat jonge ouders gedwongen worden bij de geboorte van een kind direkt hun baan op te geven en dit biedt juist de mogelijkheid meer tijd te nemen met bv het zoeken naar een creche/dagopvang.
naar ik meen heeft juist nederland met zijn erg korte verlofregeling juist het allergrootste aantal vrouwen die na de geboorte van een kind hun baan opgeven en daarna nooit meer op hun oude niveau terugkeren in het arbeidsleven, wat een verschrikkelijke 'brain-drain' is, zeker aangezien dit veelal ook hoger opgeleidden zijn.
Overigens denk ik dat de regeling an sich sexe-neutraal moet zijn en jonge vaders er net zo goed beroep op zouden moeten doen, of bv beide partners een deel, dat ze beide recht hebben op een jaar parttime werk met garantie weer terug te keren in hun fulltime job na een jaar.
Zulk een regeling betaald eigenlijk juist zichzelf terug door de besparing op andere uitkeringen en bv minder ziektekosten, aslwel jonge ouders die makkelijker behouden blijven voor de arbeidsmarkt op hun oude niveau.
Het lijkt me overigens niet juist als men bv zijn gehele loon doorbetaald krijgt, bv 70% (gelijk aan WW) zou moeten voldoen, zolang het maar gepaard gaat met een baangarantie en de jonge ouder de garantie heeft weer in zijn oude functie terug te kunnen keren (of een soortgelijke functie)...
De belangrijkste grond ervoor is te voorkomen dat jonge ouders gedwongen worden bij de geboorte van een kind direkt hun baan op te geven en dit biedt juist de mogelijkheid meer tijd te nemen met bv het zoeken naar een creche/dagopvang.
naar ik meen heeft juist nederland met zijn erg korte verlofregeling juist het allergrootste aantal vrouwen die na de geboorte van een kind hun baan opgeven en daarna nooit meer op hun oude niveau terugkeren in het arbeidsleven, wat een verschrikkelijke 'brain-drain' is, zeker aangezien dit veelal ook hoger opgeleidden zijn.
Overigens denk ik dat de regeling an sich sexe-neutraal moet zijn en jonge vaders er net zo goed beroep op zouden moeten doen, of bv beide partners een deel, dat ze beide recht hebben op een jaar parttime werk met garantie weer terug te keren in hun fulltime job na een jaar.
Zulk een regeling betaald eigenlijk juist zichzelf terug door de besparing op andere uitkeringen en bv minder ziektekosten, aslwel jonge ouders die makkelijker behouden blijven voor de arbeidsmarkt op hun oude niveau.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
nadat de werknemer heeft aangegeven zwanger te zijn, krijgt ze een speciale anti-ontslag bescherming - men kan haar dus niet ontslaanquote:Op vrijdag 21 december 2007 07:46 schreef Curri het volgende:
Lijkt me een enorm goed voorstel, maar als moeders eerste jaar verlof krijgen.. dan zullen werknemers hen al ontslaan als ze net zwanger zijn.. want ze zien de bui dan al hangen
de regeling zou van mij overigens wel inkomensafhankelijk mogen. (zo ook met de kinderbijslag)
persoonlijk verdienen wij voldoende, 2 keer modaal ofzo, dus ik kan een en ander best zelf opbrengen.
daar zou je alweer een hoop van de kosten beter verdelen
persoonlijk verdienen wij voldoende, 2 keer modaal ofzo, dus ik kan een en ander best zelf opbrengen.
daar zou je alweer een hoop van de kosten beter verdelen
stormy waters...
sailin'
sailin'
Voor conservatieven had ik eerder verwacht dat ze zouden willen dat de staat de vrouw betaalt om thuis te blijven, familie/hoeksteen, etc...quote:Op vrijdag 21 december 2007 06:18 schreef Lyrebird het volgende:
Uit het AD:
[..]
Als conservatief vind ik dat die vaders en moeders dat zelf moeten doen, en dat ze misschien een keer minder op vakantie moeten gaan, of geen flatscreen tv moeten kopen.
Maar misschien hang ik teveel om met nederlandse Convervatieven (al heb ik er een hekel aan), welke meer sociaal conversatief zijn..
Moet je eens bedenken hoe vals dat is voor werkgevers! Je zou maar een kleine groentewinkel hebben of zo, met één hulp, de betreffende dame. Moet je er ineens twee gaan betalen. Er zijn genoeg vrouwen zo vals om zodra het vaste contract binnen is te gaan fokken. Dat is gewoon asociaal tegenover de werkgevers, en niet iedereen werkt bij een grote multinational waar het misschien niet al te veel uitmaakt.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:05 schreef Xith het volgende:
[..]
nadat de werknemer heeft aangegeven zwanger te zijn, krijgt ze een speciale anti-ontslag bescherming - men kan haar dus niet ontslaan
Jawel, maar zoals gezegd: de werkgever betaalt toch eecht maar 1 werknemer. Degene die met zwangerschapsverlof is heeft hij geen kosten voor gedurende het verlof.quote:Op vrijdag 21 december 2007 10:03 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hmmm... het werk wat jij doet, hoeft tijdens je zwangerschapsverlof niet gedaan te worden~?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
