Ik vind het prima dat die moeders een jaar vrij nemen om moeder te zijn (vat je 'm), maar wie gaat dat betalen? Als conservatief vind ik dat die vaders en moeders dat zelf moeten doen, en dat ze misschien een keer minder op vakantie moeten gaan, of geen flatscreen tv moeten kopen.quote:'Geef jonge moeder jaar vrij'
Door MARTINE BOELSMA
Nederlandse kinderartsen willen dat jonge moeders een jaar betaald verlof krijgen. Zij staan pal achter de actie van verloskundige en schrijfster Beatrijs Smulders, die hierover vanmiddag een petitie aanbiedt aan minister Ab Klink van Volksgezondheid.
Smulders kondigt een jaar van acties aan en roept jonge moeders op tot een ‘borstvoedings-stiptheidsactie’ op hun werk. In het uiterste geval wil Smulders een proces aanspannen tegen de staat om het ‘baby-sabbatical’ van de grond te krijgen.
Samen met professor Guus de Jonge, emiritus hoogleraar kindergeneeskunde, presenteert zij vanmiddag een reeks onderzoeken die aantonen dat moeder en kind baat hebben bij een langer verlof. De Jonge: ,,Wij kinderartsen weten al lang dat het verlof in Nederland veel te kort is, maar het was een taboe om dat uit te spreken. We wilden ouders immers geen schuldgevoel aanpraten.’’
Een jaar babyverlof zal het aantal moeders dat borstvoeding geeft bijvoorbeeld doen stijgen, en daardoor zullen minder vrouwen borstkanker krijgen. Borstvoeding beschermt ook de baby tegen diverse vormen van kanker, waaronder leukemie. Ook beschermt borstvoeding tegen wiegendood, vetzucht, allergieën en astma. Verder zullen baby’s zich beter aan hun moeder hechten, waardoor ze minder gedrags- en ontwikkelingsproblemen vertonen.
Uit onderzoek van de Amerikaanse neuropsycholoog Allan Shore blijkt bovendien dat baby’s op een crèche grote hoeveelheden van het stresshormoon cortisol in hun bloed hebben. Smulders: ,,Hun cortisolspiegel is even hoog als van een peuter die op een vol strand zijn moeder kwijt is.’’ Baby’s jonger dan een jaar horen niet in een crèche, vindt Smulders. ,,Althans niet in de meeste Nederlandse crèches, met twee leidsters op negen baby’s.’’
Tja, dan moeten ze daarvoor in de plaats maar recht krijgen op WW, zolang ze een baby onder een jaar hebben. (als men dit in politiek den haag al zou zien zitten)quote:Op vrijdag 21 december 2007 07:46 schreef Curri het volgende:
Lijkt me een enorm goed voorstel, maar als moeders eerste jaar verlof krijgen.. dan zullen werknemers hen al ontslaan als ze net zwanger zijn.. want ze zien de bui dan al hangen
Jij bent duidelijk in de verkeerde eeuw geboren.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:01 schreef Perrin het volgende:
Bizar hoe men er al vanuit gaat dat vrouwen automatisch werken in plaats van voor kinderen kunnen zorgen. Zal de 'vooruitgang' wel zijn.
Jij bent jonger dan 8 jaar?quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:28 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk in de verkeerde eeuw geboren.
Eerst zorgen dat veel vrouwen moeten werken omdat je anders je hoofd niet boven water kunt houden, en vervolgens ze nauwelijk mogelijkheid geven om kinderen op te voeden, terwijl je roept dat vergrijzing een probleem gaat worden.. Lijkt me een erg verstandig en zinnig lange-termijn beleid voor een land.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:27 schreef Strolie75 het volgende:
Belachelijk. Een baan is niet iets dat je zomaar een jaar opzij kunt zetten omdat je zonodig moet werpen. En dan ook nog verwachten dat je doorbetaald krijgt terwijl andere mensen jouw werk overnemen. Wijven moeten gewoon een keuze maken: of een betaalde baan, of voor de kindertjes zorgen. Zeker aangezien het ook nog eens meestal van die carrièremutsen betreft die na hun Universitaire studie en traineeship bij een grote organisatie opeens het gevoel hebben dat ze iets missen. Als je zonnodig poepluiers wilt verwisselen neem je maar ontslag of een sabatical. Geen wonder dat werkgevers niet staan te springen om jonge vrouwen aan te nemen.
Zo, dat is lekker genuanceerd zeg!quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:27 schreef Strolie75 het volgende:
Belachelijk. Een baan is niet iets dat je zomaar een jaar opzij kunt zetten omdat je zonodig moet werpen. En dan ook nog verwachten dat je doorbetaald krijgt terwijl andere mensen jouw werk overnemen. Wijven moeten gewoon een keuze maken: of een betaalde baan, of voor de kindertjes zorgen. Zeker aangezien het ook nog eens meestal van die carrièremutsen betreft die na hun Universitaire studie en traineeship bij een grote organisatie opeens het gevoel hebben dat ze iets missen. Als je zonnodig poepluiers wilt verwisselen neem je maar ontslag of een sabatical. Geen wonder dat werkgevers niet staan te springen om jonge vrouwen aan te nemen.
quote:Drie kinderen hebben mijn twee Zweedse collega-sociologen Lotti en Marian. ‘Jullie hebben er meestal maar een of twee’, weten ze, ‘maar bij ons hebben ook hoger opgeleiden vaak drie kinderen. Wij hoeven niet te kiezen tussen loopbaan en werk.’ De statistieken geven ze gelijk: in Zweden is er geen verschil in arbeidsdeelname tussen moeders en kinderloze vrouwen.
Lotti en Marian zijn erg tevreden over het Zweedse stelsel van verlof en kinderopvang. Het altijd knagende schuldgevoel kennen ze niet. Het gezin geldt beslist niet als een obstakel, zoals Marlise Eerkens de Zweedse schrijfster Anna Wahlgren laat zegggen (Forum, 12 november). Komen ouders ‘slechts op bezoek’ in de kinderwereld en raken ze daardoor steeds meer onzeker en depressief? Onzin! De Zweden zijn de gelukkigste burgers van Europa. Qua tevredenheid scoren ze 7,8 ( EU: 7,3, Nederland: 7,5); qua geluk scoren ze 7,9 (EU: 7,6. Nederland 7,7). Zweden scheiden wel vaker dan Nederlanders: 45 procent van de huwelijken eindigt in een scheiding, tegenover 38 procent van de Nederlandse huwelijken.
Maar terwijl vrijwel overal het aantal scheidingen blijft stijgen, daalt het in Zweden sinds een paar jaar. De schadelijke effecten voor kinderen zijn er ook kleiner: bij 90 procent van de gevallen blijven beide ouders voor de kinderen zorgen. Van alle mannen in Europa doen de Zweden het meest aan huishouden en zorg voor kinderen. Meer ook dan Nederlandse vaders, die vaker in deeltijd werken. Misschien worden Zweedse vaders zo zorgzaam door het ouderschapsverlof. De Zweden hebben per kind bijna anderhalf jaar doorbetaald ouderschapsverlof, te verdelen over beide ouders. 95 procent van de Zweedse vaders neemt verlof op, tegenover 19 procent van de Nederlandse vaders (en 44 procent van de Nederlandse moeders).
Zweedse kinderen gaan zodoende pas naar de kinderopvang als ze een jaar zijn. In 1997 waren er in heel Zweden maar 200 kinderen onder de één jaar in de kinderopvang (OESO 1999). Kinderopvang is in Zweden eigenlijk geen opvang maar vorming: de ontwikkeling van het kind is de belangrijkste doelstelling, niet de arbeidsparticipatie van moeders. Vandaar ook dat schuldgevoel buiten de deur kan blijven: zulke leuke schilder-, dans-, sport- en muziekmogelijkheden kun je thuis niet bieden. Gelijke kansen en tegengaan van etnische segregatie zijn ook belangrijke doelen. In Nederland bevorderen we de segregatie door kansarme kinderen apart naar de voorschoolse educatie te sturen. De Zweedse kinderopvang mengt bevolkingsgroepen echter meteen. Daardoor presteren Zweedse kinderen van lager opgeleiden en migranten zeker tot hun 11e beter op school, aldus onderzoeker Maxine Hill van de Universiteit van Durham.
Anders dan bij ons voorspelt het inkomen van de ouders niet langer de schoolloopbaan van hun kinderen. Zweedse kinderopvang is niet alleen gunstig voor de cognitieve ontwikkeling en de taalontwikkeling; het is ook goed voor ontwikkeling van zelfvertrouwen, sociale vaardigheden, vriendschappen, concentratievermogen en onafhankelijkheid. Een paar jaar geleden was er in Nederland grote consternatie over een onderzoek dat een groot aantal uren kinderopvang slecht zou zijn voor de ontwikkeling en bijvoorbeeld gedragsproblemen zou veroorzaken. Wat in die discussie vergeten werd, was dat het ging om een Amerikaans onderzoek.
Ook de opvang van kinderen van een alleenstaande moeder met twee slecht betaalde banen die door geldgebrek haar kind bij een stokoude opa of verslaafde buurman stalt, gold in dat onderzoek als kinderopvang. De positieve effecten van kinderopvang gelden natuurlijk alleen voor een professionele setting met goed opgeleid personeel en een laag personeelsverloop. Vanwaar dat zure gedoe over Zweden? Zweden is gewoon een paradijs, zowel voor kinderen als voor hun ouders! De Zweedse kinderopvang is domweg leuker en beter dan bij ons. De groepen zijn er kleiner, de ruimtes doorgaans mooier en rijker, en de leidsters en leiders hebben een HBO-opleiding speciaal gericht op kinderopvang. Achterstanden worden niet eindeloos gereproduceerd maar doorbroken.
Het is maar goed dat het er zo koud is en er nog meer mensen met melkboerenhondenhaar zijn dan hier, want anders zouden we massaal naar Zweden emigreren. Of naar Noorwegen of Denemarken. Sterk punt van Noorwegen is het succesvolle beleid om meer mannen voor zorg en onderwijs te werven en te behouden. Een goede reden voor de Staatssecretarissen Dijksma en Bussemaker daar samen nog eens kijken. Wahlgren is moeder van negen kinderen. Negen kinderen?! Het zou kunnen dat de Zweden hun wenkbrauwen daar net zo bij fronsen als wij, en dat Wahlgren dit met gezinsvijandigheid verwart.
Geplaatst door Evelien Tonkens in Regelzucht
Nope, maar je comment klonk enigszins 19e-eeuws. Afgezien van een paar strenggelovige durpen hier en daar is het namelijk overal volstrekt normaal dat vrouwen een baan hebben, en zich ook graag professioneel willen ontwikkelen.quote:
quote:Op vrijdag 21 december 2007 07:36 schreef Gia het volgende:
Tja, ik hink een beetje op twee gedachten, eigenlijk.
Aan de ene kant is het natuurlijk allemaal waar, wat in dat stukje staat. Baby's zijn minder gestresst, minder kans op kanker bij moeder en kind enz... dus dat betaalt al een deel van de kosten terug.
Verder betalen werkgevers nu ook al het eerste jaar ziektegeld door als een werknemer langdurig ziek wordt, voordat ze in de WIA komen. Dus dan kunnen die paar moeders er ook nog wel bij. Daarbij zullen er zeker ook vrouwen blijven die hun werk belangrijker vinden dan een jaar met hun baby en geen borstvoeding willen geven om weer zo snel mogelijk aan de slag te gaan.
Maakt mij niks uit of de vrouw of de man voor de kinderen zorgt.. maar als je bijna gedwongen wordt om tweeverdiener te zijn alleen om te mogen wonen en eten, blijft er voor beiden erg weinig tijd over voor zoiets belangrijks als de opvoeding van kinderen. Zonder voldoende nieuwe aanwas en het geven van een goede opvoeding, gaat 't snel achteruit met een samenleving.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:43 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Nope, maar je comment klonk enigszins 19e-eeuws. Afgezien van een paar strenggelovige durpen hier en daar is het namelijk overal volstrekt normaal dat vrouwen een baan hebben, en zich ook graag professioneel willen ontwikkelen.
Het feit dat ze toevallig begiftigd zijn met een baarmoeder schakelt ze nog niet per definitie uit voor de arbeidsmarkt. En mannen kunnen ook heel goed in de zorgtaken delen (al zal borstvoeding lastig worden).
Lijkt me dat je moet beginnen om wat aan de vergrijzing te doen door te zorgen dat er voldoende aanwas is en te zorgen deze aanwas ook een goede opvoeding geniet zodat ze later succesvol aan de maatschappij kunnen deelnemen. Als je de huidige nieuwe huishoudens hard opzweept, vang je de eerste golf vergrijzing misschien op, maar pak je de oorzaak van het probleem niet aan.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:50 schreef sjak het volgende:
Ook de overheid stimuleert het erg dat vrouwen meer gaan werken. We komen anders straks niet door de vergrijzing heen qua kosten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |