'Geef jonge moeders een jaar vrij'

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik wil geen kinderen, maar realiseer me wel dat kinderen noodzakelijk zijn om onze samenleving later draaiend te houden daar heb ik graag wat gemeenschaps geld voor over. Liever zie ik ook nog dat er fatsoenlijk onderwijs gegeven wordt en sommige mensen die hier reageren ook wat verder dan de korte termijn en ook aan het gemeenschappelijk maatschappelijk belang leren denken.

Ik heb daar ook geld voor over hoor. Onderwijs en bepaalde noodzakelijke kosten. Echter ouders een jaar het loon van betalen. Flikker toch een eind op.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:02 schreef nikk het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar dat betekent niet dat de samenleving om die reden moeders een jaar het loon van moet betalen. En sowieso, wie zegt dat ik geen kinderen heb of wil. Daarbij, wat stel je dan voor? Kinderlozen geen AOW? Prima, maar dan hoeven ze ook geen AOW-premie te betalen.

tsja: dan kom je op de discussie: als je kinderen 6 weken na de geboorte 5 dagen per week van 7 tot 7 bij de opvang stalt, worden dat dan verantwoorde belasting betalende werkende burgers?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:03 schreef LaTiNo het volgende:


Jijzelf, je kunt toch je eigen pensioen regelen?
[..]

Stel je eens voor: allemaal bejaarden met veel geld op de bank, maar niemand om dat geld aan te nemen om er arbeid voor te verrichten. Veel plezier met je geld.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:04 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Ten eerste ben ik een man, geen vrouw, anders heette ik latinA
Ik kreeg gewoon de indruk dat je een 'vrouwen horen niet te werken en thuis kinderen te verzorgen, dat moet zo van de Bijbel'-type was. Mea culpa

Oh nee, ik vind dat helemaal niet omdat dit in de bijbel staat. Het is gewoon het beste voor ons mannen, natuurlijk de kinderen maar ook de vrouwen zelfs. Wat de bijbel daar van zegt staat hier los van.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik wil geen kinderen, maar realiseer me wel dat kinderen noodzakelijk zijn om onze samenleving later draaiend te houden daar heb ik graag wat gemeenschaps geld voor over. Liever zie ik ook nog dat er fatsoenlijk onderwijs gegeven wordt en sommige mensen die hier reageren ook wat verder dan de korte termijn en ook aan het gemeenschappelijk maatschappelijk belang leren denken.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:56 schreef simmu het volgende:
enneh: mensen, denk ff ietsje verder na over hoe de maatschappij eruit zal zien over zeg, 20 jaar, als *niemand* meer kinderen krijgt!

kinderen krijgen is ook een economische noodzaak: wie betaalt er anders voor onze oude dag dan? wie veegt onze kont af als we oud en ziek zijn?

denk je nu echt dat als kinderen als oud vuil en overbodig en een luxe behandeld worden, die kinderen dan opgroeien tot veranwoordelijke/werkende/belasting betalende mensen?

er zijn gelukkig nog meer mensen die verder kunnen denken dan hun neus lang is

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:04 schreef Perrin het volgende:

De oplossing lijkt daarvoor te zijn dat we 'goedkope' krachten uit 't buitenland importeren. Dat dit geen structurele oplossing is en ook nog eens een extra probleem introduceert (aanpassingsproblemen, botsing van culturen) is blijkbaar een detail.

Geen detail, maar ook geen onoverkomelijk probleem waar we ZOWIESO een oplossing voor moeten zullen gaan vinden met de toenemende vergrijzing en nu al dalend geboortecijfer.
Maar zoals ik net al schreef: het betekent niet dat ouders maar MINDER kinderen moeten nemen, slechts dat ze er offers voor zullen moeten brengen, dus minder vakanties, auto's etc etc
Ik ben ook opgegroeid in een zeer arm gezin, en ik heb altijd te eten gehad, dus het KAN wel, moet je het wel doen en niet je hand ophouden om een hogere mate van welvaart te hebben

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:04 schreef RM-rf het volgende:

Dat is een beetje vreemd gedacht ... juist hogere inkomens hebben een groter probleem omdat een groter deel van het inkomen zou wegvallen..

Niet perse, ze hoeven niet eerst een huis van 500.000 euro te kopen en DAN pas er achter komen dat ze niet rondkomen als ze kinderen nemen en de moeder niet of minder gaat werken. Dat is dan je eigen fout geweest.
ZEKER bij de hogere inkomens is sponsoring door mijn persoontje niet nodig!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat is een beetje vreemd gedacht ... juist hogere inkomens hebben een groter probleem omdat een groter deel van het inkomen zou wegvallen..
Juist bij vrouwen met een hogere opleiding is het probleem het grootst van vrouwen die na de geboorte van een kind al snel hun baan moeten opgeven, en daarna nooit meer terugkomen op hun oude niveau..
Ook de maatschappelijke kosten daarvan zijn erg hoog, doordat ook de investering die de maatschappij in de opleiding van die vrouwen gedaan heeft dan niet terugbetaald wordt.
dat probleem speelt stukken minder bij vrouwen met een lager loon- en opleidingsniveau.

Om die reden zou het eerder totaal verkeerd uitwerken om zo'n regeling onafhankelijk van het inkomen te maken en enkel een 'vast' bedrag als ware het een vaste bijdrage als kinderbijslag zijn, welke nu al eigenlijk functioneert als bijna een 'armoede-subsidie die vooral de geboortes bij lage sociale klassen subsidieert maar voor de hogere inkomens weinig meerwaarde heeft.

erger nog: als HBO er kom je dus echt niet zo 1-2-3 aan de slag in een deeltijdbaan! (geloof me! ik solliciteer me rot)
het is een beetje een alles of niks keus. en moet ik nu dan maar afgestudeerd en wel in een callcenter gaan werken?

het is allemaal zo dubbel: je moet kinderen krijgen, maar je moet ook werken. je moet je kinderen goed opvoeden (en er geen verwende rotmormels van maken) maar ook 40 uur werken. dat botst. simpel. er zullen best vrouwen zijn die het allemaal wel kunnen, maar ik trap er niet in. ik doe hooguit een deeltijdbaan voor maximaal 3 dagen per week. vorig jaar al zwanger geweest met een werkweek van zo'n 60 a 70 uur, begin ik van mijn leven niet meer aan!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Oh nee, ik vind dat helemaal niet omdat dit in de bijbel staat. Het is gewoon het beste voor ons mannen, natuurlijk de kinderen maar ook de vrouwen zelfs. Wat de bijbel daar van zegt staat hier los van.

ehm....want?
mèn, uit welk jaar kom jij?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:09 schreef LaTiNo het volgende:

[..]
Niet perse, ze hoeven niet eerst een huis van 500.000 euro te kopen en DAN pas er achter komen dat ze niet rondkomen als ze kinderen nemen en de moeder niet of minder gaat werken. Dat is dan je eigen fout geweest.
ZEKER bij de hogere inkomens is sponsoring door mijn persoontje niet nodig!

uhm, om een huis van 150.000 te kunnen betalen moet je al met zn tweeen werken hoor....................
en wachttijd op een huurwoning hier is zo'n 3 tot 8 JAAR!

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:11 schreef Belana het volgende:

[..]

ehm....want?
mèn, uit welk jaar kom jij?

1970. Dus ik kan me nog goed herinneren hoe het was voordat de meeste vrouwen werkten. En iedereen had minder stress en veel meer tijd en het was overal veel gezellig dan het nu is. Ook waren er zo goed als geen sociaal-psychische problemen, het ging gewoon zijn gang allemaal. Een mooie tijd.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:06 schreef simmu het volgende:
tsja: dan kom je op de discussie: als je kinderen 6 weken na de geboorte 5 dagen per week van 7 tot 7 bij de opvang stalt, worden dat dan verantwoorde belasting betalende werkende burgers?

Kom eerst even met een wetenschappelijk onderzoek waarin bewezen word dat kinderen asociale dronkelappen worden omdat ze in een creche worden gestopt en dan praten we pas verder!
Daarnaast: stop (deels) met werken en verzorg zelf je kind, niemand DWINGT je om te blijven werken, dat is zowieso een klein groepje carrierejagers die dat doet.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:06 schreef Perrin het volgende:

[..]

Stel je eens voor: allemaal bejaarden met veel geld op de bank, maar niemand om dat geld aan te nemen om er arbeid voor te verrichten. Veel plezier met je geld.

blablabla, voor de zoveelste keer: daar heb je importverzorgers voor.
En zo niet, dan verkas ik met al dat geld naar een warm landje waar ik iemand betaal om voor me te zorgen

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:08 schreef Belana het volgende:
er zijn gelukkig nog meer mensen die verder kunnen denken dan hun neus lang is

Er zijn gelukkig meer mensen die zich niet blindstaren op een dogmatische gedachte

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:10 schreef simmu het volgende:

[..]

erger nog: als HBO er kom je dus echt niet zo 1-2-3 aan de slag in een deeltijdbaan! (geloof me! ik solliciteer me rot)
het is een beetje een alles of niks keus. en moet ik nu dan maar afgestudeerd en wel in een callcenter gaan werken?

het is allemaal zo dubbel: je moet kinderen krijgen, maar je moet ook werken. je moet je kinderen goed opvoeden (en er geen verwende rotmormels van maken) maar ook 40 uur werken. dat botst. simpel. er zullen best vrouwen zijn die het allemaal wel kunnen, maar ik trap er niet in. ik doe hooguit een deeltijdbaan voor maximaal 3 dagen per week. vorig jaar al zwanger geweest met een werkweek van zo'n 60 a 70 uur, begin ik van mijn leven niet meer aan!

mag ik me hier volledig bij aansluiten.
het is best simpel gesteld allemaal, maar niet zo simpel uitgevoerd.
beide ouders parttime werken, dat zou toch gewoon het mooist zijn?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:14 schreef LXIV het volgende:

[..]

1970. Dus ik kan me nog goed herinneren hoe het was voordat de meeste vrouwen werkten. En iedereen had minder stress en veel meer tijd en het was overal veel gezellig dan het nu is. Ook waren er zo goed als geen sociaal-psychische problemen, het ging gewoon zijn gang allemaal. Een mooie tijd.

ah! daarom die scheidingsgolf (meest geinitieerd door de vrouwen) uit de jaren 70 en 80! omdat al die vrouwen zo gelukkig waren! ze hadden minder stress en er waren geen sociaal-psychische problemen..........

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:15 schreef simmu het volgende:

[..]

ah! daarom die scheidingsgolf (meest geinitieerd door de vrouwen) uit de jaren 70 en 80! omdat al die vrouwen zo gelukkig waren! ze hadden minder stress en er waren geen sociaal-psychische problemen..........

Ja, toen begon de opstokerij en het verbrandden van de BH's. Gelukkig liepen dorpjes in Brabant hier nog een weinig achter.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:06 schreef simmu het volgende:

[..]

tsja: dan kom je op de discussie: als je kinderen 6 weken na de geboorte 5 dagen per week van 7 tot 7 bij de opvang stalt, worden dat dan verantwoorde belasting betalende werkende burgers?

Opvang tot bepaalde grenzen wil ik wel rekenen tot noodzakelijke kosten. Maar ook hierover is discussie mogelijk.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:15 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Kom eerst even met een wetenschappelijk onderzoek waarin bewezen word dat kinderen asociale dronkelappen worden omdat ze in een creche worden gestopt en dan praten we pas verder!
Daarnaast: stop (deels) met werken en verzorg zelf je kind, niemand DWINGT je om te blijven werken, dat is zowieso een klein groepje carrierejagers die dat doet.
[..]

ik zeg toch: dan kom je op die discussie. ik zeg helemaal niet dat het zo is. lees eens even wat beter svp. ik denk echter wel dat jj dingen onderschat en al te makkelijk voorstelt. niemand dwingt me idd om te werken. maar als ik niet werk kunnen we geen huis kopen, en komen we over een jaar of 8 pas in aanmerking voor een woning. (een woning niet 4 hoog zonder lift in een achterbuurt). als ik niet werk, en wel kinderen krijg, en mijn man gaat dood, hebben we toch ook een probleem. en dan heb ik het nog niet gehad over de politieke druk over niet-werkende moeders die "niet meedoen" en "aan de kant staan". het ligt gewoon allemaal niet zo eenvoudig en zwart/wit.

quote:

blablabla, voor de zoveelste keer: daar heb je importverzorgers voor.
En zo niet, dan verkas ik met al dat geld naar een warm landje waar ik iemand betaal om voor me te zorgen
[..]

Er zijn gelukkig meer mensen die zich niet blindstaren op een dogmatische gedachte

kras jij idd maar snel op.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, toen begon de opstokerij en het verbrandden van de BH's. Gelukkig liepen dorpjes in Brabant hier nog een weinig achter.

dude, ik kom uit brabant. ik weet niet uit welk hol je komt kruipen, maar tis denk ik diep weggestopt.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:10 schreef simmu het volgende:
het is allemaal zo dubbel: je moet kinderen krijgen, maar je moet ook werken. je moet je kinderen goed opvoeden (en er geen verwende rotmormels van maken) maar ook 40 uur werken. dat botst. simpel. er zullen best vrouwen zijn die het allemaal wel kunnen, maar ik trap er niet in. ik doe hooguit een deeltijdbaan voor maximaal 3 dagen per week. vorig jaar al zwanger geweest met een werkweek van zo'n 60 a 70 uur, begin ik van mijn leven niet meer aan!

Daar ga je de fout in, je MOET niets! Je moet je niet door de maatschappij, door je vrienden en kennisgroep iets laten opdringen. Niemand dwingt je om 40 uur te werken, waarom niet 32 of 24? Je MOET ook niet perse een hoogontwikkelde carriere volgen. Je MOET zelfs geen kinderen krijgen hoor...
Je mag echt wel iets opgeven, gewoon prioriteiten stellen.
Overigens heb ik ook respect voor de vrouwen die erin slagen om (in deeltijd) te werken, een opleiding volgen en dan nog hun kind genoeg aandacht geven (vaak ten kosten van enige vorm van sociaal leven en/of plezier, maar ja, "je krijgt er zoveel voor terug" )

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:12 schreef simmu het volgende:

uhm, om een huis van 150.000 te kunnen betalen moet je al met zn tweeen werken hoor....................
en wachttijd op een huurwoning hier is zo'n 3 tot 8 JAAR!

sorry, maar we hadden het over de HOGERE inkomens

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:14 schreef LXIV het volgende:

1970. Dus ik kan me nog goed herinneren hoe het was voordat de meeste vrouwen werkten. En iedereen had minder stress en veel meer tijd en het was overal veel gezellig dan het nu is. Ook waren er zo goed als geen sociaal-psychische problemen, het ging gewoon zijn gang allemaal. Een mooie tijd.

Hmmm, you have a point indeed. Mijn moeder werkte niet maar zorgde fulltime voor ons, en ook al waren we arm, als gezin waren we fully functional en toen ik een teenager was schoffeerde ik geen bejaarden en gooide ik niet dronken lege flessen bij de buren naar binnen enzo
Dus misschien toch een verband tussen creches en een aso kind worden? :p

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:09 schreef LaTiNo het volgende:

Niet perse, ze hoeven niet eerst een huis van 500.000 euro te kopen en DAN pas er achter komen dat ze niet rondkomen als ze kinderen nemen en de moeder niet of minder gaat werken. Dat is dan je eigen fout geweest.
ZEKER bij de hogere inkomens is sponsoring door mijn persoontje niet nodig!

Juist jouw denkwijze, waarbij jij kennelijk doet alsof je zomaar gaat 'betalen' voor andere behoeftigen is een grote fout in het denken over de 'sociale zekerheid'....
Die er uiteindelijk ook toeleid dat #sociale zekerheid' ook precies dat wordt zoals men het benaderd, een 'bodemloze put'.

Bestedingen die een maatschappij doet aan sociale zekerheid zou men juist NIET meer moeten zien als 'geld dat weggeven wordt' maar juist als het investeren van geld in mensen die dat snel genoeg zelf weer zouden kunnen terugbetalen, als men dan ook daartoe de omstandigheden schept. (en dus regelgevingen waarvan juist mensen in het beroepsleven kunnen profiteren)

in het geval van een tijdelijke verlofregeling is het zou dat het geld dat hierin geinvesteerd wordt juist ook zeer snel terugbetaald wordt door diezelfde mensen die er beroep op doen, juist omdat die regeling voorkomt dat ze hun baan opzeggen óf die voorkomt dat juist bv beter opgeleidde en hoger betaalde mensen geen kinderen willen omdat het dan gelijk al een of-of-keuze wordt; of een beroepscarriere nastreven óf een gezinsleven, waarbij de combinatie erg lastig is ...

Dat laatste is een reel probleem dat er juist ook toe leidt dat zeker hoger opgeleidde mensen veel minder kinderen krijgen... wat voor een samenleving op den duur desastreus is, als juist sociaal goed gesitueerden zich veel minder voortplanten en de sociale onderklasse zich voortplant 'als de konijnen'

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, toen begon de opstokerij en het verbrandden van de BH's. Gelukkig liepen dorpjes in Brabant hier nog een weinig achter.

weet je wat een mooi voorbeeld is van die opstokerij en bh verbrandingen?

mijn tante: die trouwde in 1972, eerste dochter in 1973, de tweede in '75 en de derde in '82. toen was der man het beu, en ruilde haar in. ze heeft geen opleiding, geen werkervaring (want van haar man mocht ze niet werken) en slijt nu haar leven in de (gekortte, want de jongste woont thuis) bijstand.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:23 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat laatste is een reel probleem dat er juist ook toe leidt dat zeker hoger opgeleidde mensen veel minder kinderen krijgen... wat voor een samenleving op den duur desastreus is, als juist sociaal goed gesitueerden zich veel minder voortplanten en de sociale onderklasse zich voortplant 'als de konijnen'

Dat los je niet op met 'maar' 1 jaar betaald verlof lijkt mij. De problemen blijven bestaan, alleen 1 jaar later.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:15 schreef simmu het volgende:

ah! daarom die scheidingsgolf (meest geinitieerd door de vrouwen) uit de jaren 70 en 80! omdat al die vrouwen zo gelukkig waren! ze hadden minder stress en er waren geen sociaal-psychische problemen..........

ga nou niet appelen en peren met elkaar vergelijken. Voor die tijd was scheiden niet geaccepteerd, ook al werd je geslagen, misbruikt of genegeerd. DAARDOOR werd die scheidingsgolf veroorzaakt.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:21 schreef simmu het volgende:

ik zeg toch: dan kom je op die discussie. ik zeg helemaal niet dat het zo is. lees eens even wat beter svp. ik denk echter wel dat jj dingen onderschat en al te makkelijk voorstelt. niemand dwingt me idd om te werken. maar als ik niet werk kunnen we geen huis kopen, en komen we over een jaar of 8 pas in aanmerking voor een woning. (een woning niet 4 hoog zonder lift in een achterbuurt). als ik niet werk, en wel kinderen krijg, en mijn man gaat dood, hebben we toch ook een probleem. en dan heb ik het nog niet gehad over de politieke druk over niet-werkende moeders die "niet meedoen" en "aan de kant staan". het ligt gewoon allemaal niet zo eenvoudig en zwart/wit.

vergis ik me nou of woon je nu ook al ergens? Waarom moet je perse een kind EN een nieuwe woning? Kun je niet blijven wonen waar je nu zit? Ik zeg ook helemaal niet dat het zo zwart/wit is hoor. Eigenlijk ging deze discussie over het 'moeders betaald een jaar verlof geven'

quote:

kras jij idd maar snel op.

ow, wat lief van je

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:14 schreef LXIV het volgende:

[..]

1970. Dus ik kan me nog goed herinneren hoe het was voordat de meeste vrouwen werkten. En iedereen had minder stress en veel meer tijd en het was overal veel gezellig dan het nu is. Ook waren er zo goed als geen sociaal-psychische problemen, het ging gewoon zijn gang allemaal. Een mooie tijd.

Ik ben uit 68, maar ik heb de tijd die jij nu schetst toch niet als zodanig ervaren hoor. Jij lijdt aan het "vroeger was alles beter' syndroom...

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:22 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Daar ga je de fout in, je MOET niets! Je moet je niet door de maatschappij, door je vrienden en kennisgroep iets laten opdringen. Niemand dwingt je om 40 uur te werken, waarom niet 32 of 24? Je MOET ook niet perse een hoogontwikkelde carriere volgen. Je MOET zelfs geen kinderen krijgen hoor...
Je mag echt wel iets opgeven, gewoon prioriteiten stellen.
Overigens heb ik ook respect voor de vrouwen die erin slagen om (in deeltijd) te werken, een opleiding volgen en dan nog hun kind genoeg aandacht geven (vaak ten kosten van enige vorm van sociaal leven en/of plezier, maar ja, "je krijgt er zoveel voor terug" )
[..]

sorry, maar we hadden het over de HOGERE inkomens
[..]

Hmmm, you have a point indeed. Mijn moeder werkte niet maar zorgde fulltime voor ons, en ook al waren we arm, als gezin waren we fully functional en toen ik een teenager was schoffeerde ik geen bejaarden en gooide ik niet dronken lege flessen bij de buren naar binnen enzo
Dus misschien toch een verband tussen creches en een aso kind worden? :p

dude, ik ben nu 35, heb vorig jaar een hbo (bedrijfswiskunde) afgemaakt met prachtige cijfers. zwanger afgestudeerd (misgegaan). nu proberen we weer, dus wil ik maximaal 24 uur per week. tsja, dat weigeren werkgevers. die zeggen: alleen voltijd, want met deeltijd kan je niet overleggen, kan het werk niet goed. en zwanger? ieks! dat kost mij verlof (niet eens, want de overheid betaalt dat).
maar als ik niet werk: tsja, dan blijven we nog een jaar of wat 4 hoog zonder ligt in een achterbuurt (weleens geprobeerd om 2 kleine kinderen eerst 8 trappen naar beneden te krijgen, daarna weer een trap omhoog met 2 kinderen *en* een wandelwagen want de wandelwagen mag niet in de portiek)?

vergeet dergelijke praktische problemen ff niet..................

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:25 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat los je niet op met 'maar' 1 jaar betaald verlof lijkt mij. De problemen blijven bestaan, alleen 1 jaar later.

dat ene jaar biedt wel degelijk een veel ruimere optie je leven na het krijgen van een kind te regelen, opvang te vinden (opvang van kinderen onder een jaar is ongeveer de kostbaarste waartoee weinig instellingen geschikt zijn, hierbij is altijd de gezinssituatie optimaal).

Het blijft altijd zo dat een gezinsleven naast een beroepscarriere een extra belasting is, maar met een jaar zorgverlof schep je wel een betere mogelijkheid voor mensen zélf dingen te regelen....

het blijft dus altijd neerkomen op de eigen verantwoordelijkheid, enkel kun je als maatschappij wel mensen helpen op de grootste knelpunten en in dit geval is dat specifiek het eerste jaar na de geboorte van een kind, wat nu juist de grootste belasting vormt, en juist het punt dat veel vrouwen 'afhaken' in hun beroepscarriere omdat ze dat niet kunnen 'combineren'.