Gelovigen zijn intolerant # 3

quote:

Op woensdag 19 december 2007 22:27 schreef boomstick het volgende:


dat constantijn het gebundeldt heeft naar inzicht van de politieke situatie en waardoor het gangbaar werd om te lezen en te plaatsen in een sociaal wereld deel in de OT staan vaak dingen die veel lijken op een intolerant leven tenopzichte van andere het nt is daarintegen geheel aangepast om in een westers/ romeinse wereld te leven

quote:

Op woensdag 19 december 2007 22:15 schreef PeZu het volgende:

[..]

ooh je mag zo'n vergelijking best amken, maar ik zal daar niet inhoudelijk op ingaan aangezien het kant,noch wal raakt

quote:

Op woensdag 19 december 2007 22:32 schreef boomstick het volgende:

[..]

hoezo als je in een put zit dan heb je een probleem die haal je jezelf op je nek moet god dat fixen voor jou

maar mischien helpt t als je even terug bladert en weer van voor afaan begint mischien raakt mijn vergelijking de wand toch iets harder dan je denkt

quote:

Op woensdag 19 december 2007 22:30 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Fijn, zulke meanderende zinnen. Maak ze wel grammaticaal correct, alstu.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 21:08 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Daar gaan we weer Papierversnipperaar, iets zeggen over iets waarin je je niet hebt verdiept.

Genesis 1 leest als een symbolische proza, het kent ook verschillende literaire figuren. Het is niet geschreven voor natuurkundige doeleinden maar voor theologische doeleinden.
De verhalen over Jezus zijn grotendeels als 'verslaggeving', niet als symbolische theologische proza.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 21:41 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Inhoud, opbouw, stijl, literaire figuren, etc.

Genesis 1 vertoont eerder kenmerken van poëzie dan van feitelijk verslag. In het Hebreeuws schijnt dit nog duidelijker naar voren te komen. Misschien dat Haushofer hier nog iets over kan zeggen.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 23:44 schreef Haushofer het volgende:

En de pastoren waar ik mee spreek zijn het hier trouwens ook grotendeels mee eens. Nou zijn dat over het algemeen vrijzinnige mensen, maar het was voor mij persoonlijk fijn om te weten dat er ook genoeg pastoren zijn die zo over de bijbel denken. Met natuurlijk onze koning dominee Nico ter Linden voorop

quote:

Op donderdag 20 december 2007 11:50 schreef Scaurus het volgende:
Voor mij is dat vrij duidelijk... een christen is iemand die Jezus navolgt,

quote:

gelooft dat hij gestorven is voor onze zonden en opgestaan is bla bla etc., je kent het wel. Als je ontkent dat Jezus echt naar de aarde gekomen is om aan het kruis te hangen, haal je naar mijn mening de fundament onder het geloof in Jezus weg.

quote:

Vandaag de dag leven er zo’n zes miljard mensen op de aarde.
Dat lijkt heel veel en natuurlijk kunnen we ze niet allemaal herbergen in onze achtertuin voor een barbecue. Toch zouden we allemaal een plek kunnen hebben op een landoppervlak zo groot als Engeland, met meer dan 20 vierkante meter voor iedere persoon.

Bevolkingsgroeiratio

Veel mensen hebben moeite met het begrip bevolkingsgroeiratio.
Wanneer de bevolking verdubbelt van 16 naar 32, dan lijkt het niet veel, maar wanneer het verdubbelt van 3 miljoen naar 6 miljoen dan lijkt het opeens veel meer. Toch is de groeiratio exact gelijk. Als er maar genoeg generaties zijn dan is het aantal mensen dat zich optelt met iedere generatie astronomisch groot. Het is net als met rente op rente bij een investering, uiteindelijk zal de opeengestapelde hoeveelheid zeer groot zijn.

Om dit te illustreren, kunnen we denken aan de uitvinder van het schaakspel. Zijn koning bood hem een beloning aan, maar in plaats van zijn goud vroeg hij - één korrel rijst met telkens een verdubbeling voor ieder vakje op het schaakbord.
De hoeveelheid rijstkorrels bereken je dan als volgt:
1, 2, 4, 8, 16, 32, …etc.
Het 10de vakje komt overeen met 512.
Het 20ste vakje met 524 duizend.
Het 30ste vakje met 537miljoen.
De hoeveelheid rijst van het laatste vakje [1] komt overeen met een astronomisch getal. Een hoeveelheid rijst die de huidige wereldoogst ver overstijgt!.

Dit is slechts een voorbeeld van de kracht van de zogenaamde samengestelde groei.
En bevolkingsgroei is samengestelde groei en daarom komen er elk jaar zoveel mensen bij. Het is niet noodzakelijk dat er nu meer kinderen worden geboren dan vroeger, of dat er nu minder mensen sterven.

Wat veroorzaakt bevolkingsgroei?

We spreken van bevolkingsgroei wanneer er méér mensen geboren worden dan dat er sterven.
De huidige groeiratio van de wereldbevolking is ongeveer 1,7% per jaar. [2]
Met andere woorden: op iedere 100 miljoen mensen, komen er netto jaarlijks 1,7 miljoen mensen bij (inclusief de balans van geboorten / overlijden).

Veel mensen veronderstellen dat de moderne geneeskunde verantwoordelijk is voor de wereldbevolkingsgroei. Het zijn echter de derde wereldlanden die het meest bijdragen aan de bevolkingsgroei, wat suggereert dat moderne geneeskunde minder belangrijk is dan men zou denken. In een aantal zuid Amerikaanse en Afrikaanse landen is de bevolkingsgroei meer dan 3% per jaar.

In veel van de westerse geïndustrialiseerde landen is de bevolkingsgroei minder dan 0,5%. Een aantal relatief rijke landen laten zelfs een negatieve bevolkingsgroei zien. Een belangrijke factor in de afname van bevolkingsgroei in de geïndustrialiseerde landen was de verschuiving van landbouw naar productie en technologie. De boeren hadden zonen nodig om te helpen met de werkzaamheden op de boerderijen. Dit was vooral noodzakelijk vóór de mechanisatie.

Wat als mensen hier al een miljoen jaar rondlopen?

Evolutionisten beweren dat de mens zo’n miljoen jaar geleden is ontstaan uit een aapachtige. Wanneer de bevolkinggroei slechts 0,01% per jaar geweest zou zijn (een verdubbeling per 7000 jaar), dan konden er vandaag zo’n 1043 mensen zijn. Dat is een getal met 43 nullen achter de 1, zelfs Texanen hebben hier geen woord voor…
Laten we eens proberen dit aantal in de context te plaatsen: stel dat ieder persoon slechts een staanplaats (of een leefruimte) nodig heeft van 1 vierkante meter. Het landoppervlakte van de hele aarde bedraagt zo’n 1,5x1014 vierkante meter. Als iedere vierkante meter zodanig benut zou zijn als in onze huidige wereld, (flats etc) dan zouden we niet meer dan 1028 mensen kunnen herbergen. Dit is slechts een fractie van 1043.
(1029 is 10x zo veel als 1028, 1030 is 100x zoveel enz….)

Zij die vasthouden aan een evolutionistisch scenario geven aan dat vanwege ziektes, hongersnood en oorlog, het bevolkingsaantal nagenoeg constant bleef gedurende de meeste tijd. Dit betekent dat de mensheid gedurende het grootste gedeelte van zijn veronderstelde geschiedenis heeft geleefd op het randje van uitsterven. Hoe aannemelijk is dit?
Waar zijn alle lichamen?

Evolutionisten beweren ook dat er zo’n 100 duizend jaar geleden [11] een stenen tijdperk was met een bevolkingaantal ergens tussen de 1 en 10 miljoen. De fossiele resten laten zien dat mensen hun doden begroeven, samen met allerlei voorwerpen (artefact's). Cremeren van doden is een vrij recente praktijk. (evolutionistisch gezien.)

Als er slechts één miljoen mensen leefden gedurende die tijd met een gemiddelde generatie periode van 25 jaar, dan zouden ze 4 miljard lichamen moeten hebben begraven samen met ook veel artefact's. Als er 10 miljoen mensen waren, dan zouden ze 40 miljard mensen moeten hebben begraven in de aarde.

Als de evolutionistische tijdschaal correct zou zijn dan zouden we kunnen verwachten dat er zeer veel skeletten (grotendeels intact) te vinden moeten zijn na die 100 duizend jaar. Immers van veel beenderen die gevonden worden, wordt beweerd dat ze veel ouder zijn.

Maar zelfs als de lichamen geheel vergaan zouden zijn, dan zouden er alsnog heel veel artefact’s gevonden moeten worden. Welnu, de luttele hoeveelheid menselijke fossielen die gevonden wordt, staat in schril contrast met hetgeen wat te verwachtten valt wanneer dit stenen tijdperk scenario correct geweest zou zijn.

quote:

Op donderdag 20 december 2007 23:24 schreef Smitju het volgende:
Oké ik zie dat deel 2 begint met 'hoe kan het dan dat wij van de apen afstammen'.
Dan zal ik hieronder even een lapje tekst plaatsen met een aantal vragen.
[..]

Vragen vragen vragen.

Ik schat de kans op een intelligent designer 70% t.o. puur toeval 30%.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 23:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat eerste ben ik met je eens. Echter, ik lees het nieuwe testament ook zo. Waarom is Jezus "echt lichamelijk opgestaan"? Jij hebt daar al talloze keren argumenten voor gegeven, en da's prima, maar dat zijn in mijn ogen dezelfde soort argumenten als creationisten die Genesis letterlijk willen opvatten

quote:

Op woensdag 19 december 2007 23:44 schreef Haushofer het volgende:
En de pastoren waar ik mee spreek zijn het hier trouwens ook grotendeels mee eens. Nou zijn dat over het algemeen vrijzinnige mensen, maar het was voor mij persoonlijk fijn om te weten dat er ook genoeg pastoren zijn die zo over de bijbel denken. Met natuurlijk onze koning dominee Nico ter Linden voorop

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:37 schreef koningdavid het volgende:
Als het gaat om de opstanding bjivoorbeeld, zijn alle historische gegevens juist in ondersteuning van de 'opstanding' en is het geen 'kop-in-het-zandconclusie' maar eerder een logische conclusie.
Mits je het niet vanuit naturalistisch perspectief bekijkt natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:05 schreef Scaurus het volgende:
Oftewel: wie in de wederopstanding gelooft, steekt zijn kop in het zand en negeert alle tegenstrijdigheden en onjuistheden. Een hoogst onredelijke houding, mijns inziens.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 11:17 schreef Scaurus het volgende:
De weergave van Jezus' laatste dagen, van zijn arrestatie tot zijn definitieve verhuizing naar de hemel. Je kan zo een dozijn topics vullen met alle contradicties. Om er een paar te noemen waar de schrijvers van de evangelieen het maar niet eens konden worden: Jezus' laatste kruiswoorden, de eerste personen aan wie hij na wederopstanding verscheen, hoe lang hij na wederopstanding nog op aarde bleef.

Je kan natuurlijk zeggen dat dat allemaal kleine details zijn, en dat het gaat om de Grote Boodschap, dat Jezus is opgestaan uit de dood voor onze zonden. Dat kan je mij moeilijk verkopen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 10:37 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dit vind ik geen terechte vergelijking, eerlijk gezegd. Het grote verschil is dat creationisten te kampen hebben met weteschappelijke gegevens die hun argumenten tegenspreken terwijl zij, met hun kop in het zand, dezelfde argumenten bljiven opperen.
Als het gaat om de opstanding bjivoorbeeld, zijn alle historische gegevens juist in ondersteuning van de 'opstanding' en is het geen 'kop-in-het-zandconclusie' maar eerder een logische conclusie.
Mits je het niet vanuit naturalistisch perspectief bekijkt natuurlijk.
[..]

quote:

Ik merk dat jij een groot fan bent van Ter Linden.
Maar hij gelooft wel dat Jezus God is. Waar stopt het 'fan-zijn' bij jou?

M.a.w.: Wat ben jij het met Ter Linden eens en wat niet?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

En creationisten bekijken het ook niet vanuit naturalistisch perspectief

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:06 schreef Haushofer het volgende:Ik weet natuurlijk niet exact wat Ter Linden gelooft, en zal het ook niet altijd met em eens zijn. Ik heb het hem wel es gevraagd. Wat ik daaruit kon opmaken was dat hij niet in de vleselijke opstanding gelooft, en dat hij Jezus niet als God zag. Wel dat Jezus "sprekend op God leek". Goddelijk geïnspireerd. Ik geloof niet dat hij de noodzaak van een Goddelijke Jezus zo zag. Kun je es aangeven waar je dat gelezen/gehoord hebt ?

quote:

"Dan wil ik graag zeggen – maar dat is dan een geloofsuitspraak: de Bijbel is voor mij het woord van God. Ik bedoel daarmee: in die Bijbel staat het zoekontwerp van Israël naar God en ik ken geen mooiere verwoording van de zoektocht van de mens naar hun God. Ik geloof al van z’n levensdagen dat God achter hun zoeken zit, dat ze warm zijn, in Israël. Ik zeg het de heidense Ruth na: hun God is mijn God.
En vanuit mijn geloof wil ik ook zeggen – weer een geloofsuitspraak: Jezus is voor mij 'Gods zoon', sprekend zijn Vader. Hij had het begrepen, hij was warm. Hij heeft het beste uit zijn eigen geloofstraditie ingedronken en hij heeft er als geen ander uit geleefd en hij is er ook mee gestorven."

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:06 schreef Haushofer het volgende:
Waarom ik de man zo graag mag, is dat hij de verhalen zo prachtig weet te brengen, en daarin religie en nuchterheid erg mooi weet te combineren. Hij erkent de manier van verhalen vertellen, en behandelt het geloof pragmatischer. Hij maakt mensen, die voorheen weinig met religie hadden, enthousiast ervoor. Wat hij tegen mij zei was dat hij "mensen wou laten kennis maken met het Christendom, en als ze Christen worden is het leuk meegenomen"

In mijn beleving van religie doet het handelen ertoe. Ik sta met afschuw tegenover een God die jou veroordeelt op basis van jouw theologische opvattingen.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:37 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Als is het niet helemaal duidelijk hoe hij 'Gods zoon' hier bedoelt.
[..]

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:54 schreef kazakx het volgende:

[..]

Hoe kan God nou een zoon hebben, hij is geen mens. En hoe kan nou iemand God en zoon van die God tegelijkertijd zijn?

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:37 schreef koningdavid het volgende:


In Trouw:

quote:

Op donderdag 20 december 2007 23:24 schreef Smitju het volgende:
Oké ik zie dat deel 2 begint met 'hoe kan het dan dat wij van de apen afstammen'.
Dan zal ik hieronder even een lapje tekst plaatsen met een aantal vragen.
[..]

Vragen vragen vragen.

Ik schat de kans op een intelligent designer 70% t.o. puur toeval 30%.

quote:

Wat als mensen hier al een miljoen jaar rondlopen?

Evolutionisten beweren dat de mens zo’n miljoen jaar geleden is ontstaan uit een aapachtige.

quote:

Wanneer de bevolkinggroei slechts 0,01% per jaar geweest zou zijn (een verdubbeling per 7000 jaar), dan konden er vandaag zo’n 1043 mensen zijn. Dat is een getal met 43 nullen achter de 1, zelfs Texanen hebben hier geen woord voor…

quote:

Laten we eens proberen dit aantal in de context te plaatsen: stel dat ieder persoon slechts een staanplaats (of een leefruimte) nodig heeft van 1 vierkante meter. Het landoppervlakte van de hele aarde bedraagt zo’n 1,5x1014 vierkante meter. Als iedere vierkante meter zodanig benut zou zijn als in onze huidige wereld, (flats etc) dan zouden we niet meer dan 1028 mensen kunnen herbergen. Dit is slechts een fractie van 1043.
(1029 is 10x zo veel als 1028, 1030 is 100x zoveel enz….)

quote:

Zij die vasthouden aan een evolutionistisch scenario geven aan dat vanwege ziektes, hongersnood en oorlog, het bevolkingsaantal nagenoeg constant bleef gedurende de meeste tijd. Dit betekent dat de mensheid gedurende het grootste gedeelte van zijn veronderstelde geschiedenis heeft geleefd op het randje van uitsterven. Hoe aannemelijk is dit?

quote:

Waar zijn alle lichamen?

Evolutionisten beweren ook dat er zo’n 100 duizend jaar geleden [11] een stenen tijdperk was met een bevolkingaantal ergens tussen de 1 en 10 miljoen. De fossiele resten laten zien dat mensen hun doden begroeven, samen met allerlei voorwerpen (artefact's). Cremeren van doden is een vrij recente praktijk. (evolutionistisch gezien.)

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 12:37 schreef koningdavid het volgende:


In Trouw:
[..]

Als is het niet helemaal duidelijk hoe hij 'Gods zoon' hier bedoelt.
[..]

Thx voor je uitleg.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 14:12 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ja, weet je waarom? Omdat die lui voor ons willen bepalen hoe wij ons leven moeten leven en dat hoeven we echt niet te pikken.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 16:22 schreef eortuw het volgende:
Geloof verbieden? Lijkt me geen goed plan. Ik denk juist dat goddienstvrijheid één van de belangrijkste vrijheden is die er zijn.

quote:

Op vrijdag 21 december 2007 16:30 schreef ToT het volgende:
Geloof verbieden is niet goed; geloof geeft immers hoop.