NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar zo zit de vork wel in de steel. Namelijk dat het kul is dat je dat voorecht hebt alleen als je één van die oude geloven aanhangt.quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:30 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
[..]
*zucht
Jullie zijn echt triest bezig...
nee, hoor, daar is een keuze, maar die maak je dan van te voren, hè, niet op het moment supreme, dan moet je niet gaan eisen, hooguit verzoeken.quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:32 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Dus als vrouwen het niet fijn vinden een man als arts te hebben, hebben ze maar pech gehad?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Je zegt net zelf dat het prima is om marokkanen te weigeren/mannen te weigeren bij vrouwen etc. Bedoel je nu dat je dat allemaal primavindt of dat je dit zelf ook onderschrijft (overigens allebei laakbaar natuurlijk).quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:27 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Je maakt jezelf echt belachelijk
[..]
Ik vind het helemaal niet prima om onderscheid te maken.
Ik zeg alleen maar dat er mensen zijn die zo denken
Ik geef het op...Ik kan net zo goed tegen de grond lopen pratenquote:Op dinsdag 18 december 2007 20:32 schreef Malev het volgende:
[..]
Was ook de bedoeling, kun je zelf zien hoe belachelijk het is om hulp te weigeren "omdat het een man is" of "mag niet van mijn geloof". Net zulke steekhoudende argumenten als degene die ik aanvoerde om vrouwen en/of allochtonen te weigeren.
Geeft hetzelfde effect als bij jou
Daar komt het wel op neer, het is immers discriminatie. Uiteraard zullen er wat uitzonderingen zijn (slachtoffers van verkrachting ed.) maar alleen het "ik vind het niet fijn" is nou niet echt een geweldig argument. Je zit er tenslotte toch al niet voor de lol.quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:32 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Dus als vrouwen het niet fijn vinden een man als arts te hebben, hebben ze maar pech gehad?
En wat wil je duidelijk maken met deze nietszeggende reply?quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:31 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Geneeskunde is een erg breed begrip
Dus als artsen het niet fijn vinden om bepaalde patiënten te behandelen, dan hebben ze pech gehad?quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:32 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Dus als vrouwen het niet fijn vinden een man als arts te hebben, hebben ze maar pech gehad?
Hoezo? Oh ja, ik heb natuurlijk geen goddelijke inspiratie. Welnu, dat heb ik wél, en als je een andere mening toegedaan bent bewijs je het tegendeel maarquote:Op dinsdag 18 december 2007 20:30 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
[..]
*zucht
Jullie zijn echt triest bezig...
Hoezo? Ik begrijp best je punt hoor dat je misschien liever een vrouwelijke arts wilt, maar als je aan dit soort verzoeken gehoor gaat geven is het hek van de dam.quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:34 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
Ik geef het op...Ik kan net zo goed tegen de grond lopen praten
Geeft hetzelfde effect als bij jou
Volgens sommige specialismen zijn maar weinig artsen, dus moet men zelf die vrouwelijke arts zoeken.quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:33 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, hoor, daar is een keuze, maar die maak je dan van te voren, hè, niet op het moment supreme, dan moet je niet gaan eisen, hooguit verzoeken.
In acute situaties kan dat helemaal niet. Heel veel mensen denken klaarblijkelijk dat er een kamer is vol met allerlei artsen die wachten tot die ene patiënt op de spoedeisende hulp aankomt en dan wordt één van hen gekozen om die patiënt te helpen.
Je hebt gewoon een aantal artsen op een bepaalde afdeling. Dus op een bepaald deel van de dag staan dezelfde, vaste mensen op die afdeling, ook de spoedeisende hulp. Daar moet je het mee doen, klaar.
nood breekt wet toch?quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:35 schreef Malev het volgende:
[..]
Daar komt het wel op neer, het is immers discriminatie. Uiteraard zullen er wat uitzonderingen zijn (slachtoffers van verkrachting ed.) maar alleen het "ik vind het niet fijn" is nou niet echt een geweldig argument. Je zit er tenslotte toch al niet voor de lol.
ook voor moslims , lijkt me
als er niets te eten is behalve varkensvlees, mag je dat toch ook eten?
als de nood er echt is, en er is geen vrouwelijke arts aanwezig, of ueberhaupt niet in betreffend ziekenhuis met betreffende specialisatie, dan is de keuze aan de moslima, of je laat je door een man helpen, of je gaat met alle risico's vandien elders je heil zoeken, desnoods met loeiende sirenes, maar wel op eigen kosten dan.
in gewone gevallen zoek je ruim van te voren uit of er voor die specialisatie een vrouwelijke arts is, dat ziekenhuis kies je, daar maak je je afspraak en geen vuiltje aan je k.. de lucht
.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
dat zeg ik ookquote:Op dinsdag 18 december 2007 20:39 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Volgens sommige specialismen zijn maar weinig artsen, dus moet men zelf die vrouwelijke arts zoeken.
In acute situaties kan dat helemaal niet. Heel veel mensen denken klaarblijkelijk dat er een kamer is vol met allerlei artsen die wachten tot die ene patiënt op de spoedeisende hulp aankomt en dan wordt één van hen gekozen om die patiënt te helpen.
Je hebt gewoon een aantal artsen op een bepaalde afdeling. Dus op een bepaald deel van de dag staan dezelfde, vaste mensen op die afdeling, ook de spoedeisende hulp. Daar moet je het mee doen, klaar.
zie post hierboven.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat is zo'n beetje dus ook het standpunt van de KNMG.quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:30 schreef milagro het volgende:
ach, als je een afspraak maakt voor over een week of wat en dán aangeeft liever een vrouwelijke arts te hebben, indien mogelijk, prima, maar er 1 eisen op het moment zelf? ja dikke doei, je doet het maar met de dienstdoende en op dat moment tijdhebbende, zoniet, dan zal het ook allemaal wel niet zo'n haast hebben en kom je later maar eens terug, nadat je dus bij het maken ve afspraak aangegeven hebt een vrouwelijke arts te prefereren, is die er niet, dan wiebeldewobbel of bel je lekker zelf naar een ander ziekenhuis tot je beet hebt.
Wat een non-nieuws.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ohquote:Op dinsdag 18 december 2007 18:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wij, klanten van de BV Nederland, willen geen Marokkanen in ons land. Geen probleem toch, we hebben daar keuzevrijheid.
Gek dat er op mijn post en dat van enkele anderen, zoals milagro, niet wordt gequote...quote:Op dinsdag 18 december 2007 19:14 schreef katerwater het volgende:
[..]
Het is dit en niets anders!
Geen discussie mogelijk.
Elke arts heeft de eed van hippocrates afgelegd, dus helpen staat op de eerste plaats. Als iemand, bij een probleembevalling, weigert dat de operatie doorgaat (om welke reden dan ook!), wordt deze persoon verwijderd uit de zaal, en zal de keizersnede gewoon uitgevoerd worden. Daarna pas, als het levensgevaar geweken is, kan er gepraat worden. Maar de arts treft in dit geval geen schuld.
(Tenzij hij een medische fout gemaakt heeft, of de wetten overtreden. Maar dat is een ander verhaal natuurlijk)
Tussen wie en wie bestaat er - over en weer - een sfeer van irritatie over dit onderwerp?quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Komt natuurlijk door de sfeer van irritatie over en weer.
Als er niets verandert, wat verandert er dan?quote:Als de gezondheidszorg en de financiering er van volledig privaat was had ik het geen enkel probleem gevonden.
Ja, heerlijk logisch. Klanten de keuze laten tussen geholpen worden door een man of vrouw staat gelijk aan elke andere vorm van discriminatie. Goed punt hoor.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:47 schreef Malev het volgende:
[..]
Samenvattend, discriminatie is niets mis mee want het is keuzevrijheid en dus goed, heerlijk, nooit meer dat gehuil over discriminatie
en dat houdt dus in dat bij spoedgevallen de jood/moslim/katho/refo/atheist/hnidoe niets te eisen heeft en laat dat nu vooral bij moslims bliijkbaar wel eens mis gaan, met bedreigingen en al aan het adres vd dienstdoende arts..quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is zo'n beetje dus ook het standpunt van de KNMG.
het eeuwige vinden recht te hebben op en dat recht dan ook op te eisen wordt erg vermoeiend... geloof is een mening én een keuze die te hebben, geloofsregeltjes zijn persoonsgebonden en gelden niet voor de ander... je kan de ander slechts verzoeken er in mee te gaan, wil die ander dat niet, dan houdt het op.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Klanten met de billen bloot nog wel.quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:53 schreef kLowJow het volgende:
Klanten de keuze laten tussen geholpen worden door een man of vrouw
Ja. Klopt. Dat is ook helemaal niet beleefd van de moslimman, maar heeft niets te maken met door de KNMG voorgestelde richtlijnen, waar dit hele topic immers op gebaseerd is.quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:54 schreef milagro het volgende:
[..]
en dat houdt dus in dat bij spoedgevallen de jood/moslim/katho/refo/atheist/hnidoe niets te eisen heeft en laat dat nu vooral bij moslims bliijkbaar wel eens mis gaan, met bedreigingen en al aan het adres vd dienstdoende arts..
Ik wil er 1 met volle billen en dikke tieten.quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:07 schreef Mejoon het volgende:
Trouwens ik kan bij mijn huisartsenpost ook kiezen voor een vrouwlijke arts als ik dat liever heb...
Heb hele goeie herinneringen van een invaltandarts in mijn puberjaren. Knap vrouwke, die over mij heen gebogen steeds met haar borsten mij schouder en arm enzo raakte. Daar heb ik nog lang over gefantaseerd!
Scratch a liberal and you will find a fascist
de richtlijnen zijn er om de moslimman duidelijk te maken dat het vooral ZIJN probleem is, en dus ZIJN taak voorzorgsmaatregelen te nemen, niet de taak vh ziekenhuis.quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. Klopt. Dat is ook helemaal niet beleefd van de moslimman, maar heeft niets te maken met door de KNMG voorgestelde richtlijnen, waar dit hele topic immers op gebaseerd is.
dat was al zo, iedereen, dus ook de moslimvrouw , heeft het recht, al sinds JAAR EN DAG, om een voorkeur te hebben voor en te vragen om een vrouwelijke arts, iedereen met gezond verstand weet dat je dit niet kan eisen op het moment supreme, hooguit verzoeken en indien mogelijk zal men aan dat verzoek voldoen.
blijkbaar is er voor de boze moslimman (en voel je als vriendelijke moslimman vooral niet aangesproken dus) deze benadrukking vanuit het KNMG nodig om dat nu eens voor eens en altijd duidelijk te maken... hetgeen ws geen ene fuck zal uitmaken puntje bij paaltje, want dat is nu net het probleem, de mogelijkheid tot verzoeken om wordt al snel gezien als het recht te eisen op...
deze hele richtlijn is eigenlijk overbodig, als er een vrouwelijk arts is, en die heeft tijd, dan zal geen enkel ziekenhuis jouw verzoek om door die arts geholpen te worden weigeren, nu niet, gisteren niet, morgen niet... maar blijkbaar vindt de boze moslimman de argumenten "de arts is op die moment nie tbeschikbaar" niet afdoende.
het is steeds weer hetzelfde gezeik, het volkomen ontbrekende besef bij de boze moslimman, of het nu om plaatjes vd profeet gaat , of ongewenste mannelijke artsen, dat zijn geloofsregeltjes, het zich houden daaraan, niet ONS probleem is, maar het ZIJNE, wij niet moslims mogen wel plaatjes vd profeet plaatsen, wij niet moslims hoeven geen zorg te dragen voor vrouwelijk artsen puur en alleen omdat ZIJN geloof een of ander regeltje heeft dat niet toestaat dat etc etc etc.
geloofsregeltjes gelden enkel voor de betrokken gelovige, in feite zal het een ieder ander aan zijn reet mogen ofwel moeten roesten wat jouw God jou allemaal verbiedt , niet ons probleem, jouw probleem, boze moslimman.
dus opzouten met je "de islam verbiedt het afbeelden van de profeet!!!!!!! de islam verbiedt vreemde mannenhanden aan een vrouwenlichaam!!!!!!" , ja zal best, maar daar hebben wij, anders of niet gelovigen niets mee te maken, het is aan jou om te zorgen niet geconfronteerd te worden met dergelijke obstakels, het is niet aan ons ze bij voorbaat weg te halen.
geloof is een mening, een vrije keuze, niets meer waard dan welke mening dan ook... als morgen de Hare Krishna's besluiten dat ze enkel geholpen willen worden in een rozerode behandelkamer, dan zorgen ze zelf maar voor een rozerode behandelkamer, in een rozeroodziekenhuis met artsen in rozerode jasjes met rozerode speculums.
de Islam heeft geen streepje voor, op welke geloofs of levensovertuiging ook, of die nu gedeeld wordt door 1000 man of 100.000 man, helaas lijken veel boze moslimmannen te denken dat ze ten alle tijden op hun streepjes kunnen gaan staan, onder het mom van Rezzzzzzzzzpect..
ja, Allah is groot, maar niet zo groot, dus helaazzzzzzz
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Het is ook gezeik van de boze moslimman en er is helemaal niets veranderd in de ziekenhuizen, maar als ik dit topic lees en de reacties van extreem-rechtse partijen, dan krijg ik haast het idee dat onder druk van Osama bin Laden ziekenhuizen in hun onderdanige dhimmitude-positie de Westerse cultuur hebben verworpen door vrouwen toe te staan... uhm... een vrouw te vragen als doker. Lijkt mij niet het geval, natuurlijk, ik wist niet of jij nu doelde op de boze moslimman, of de daadwerkelijke richtlijnen, maar dat is nu duidelijk.quote:Op dinsdag 18 december 2007 21:30 schreef milagro het volgende:
deze hele richtlijn is eigenlijk overbodig, als er een vrouwelijk arts is, en die heeft tijd, dan zal geen enkel ziekenhuis jouw verzoek om door die arts geholpen te worden weigeren, nu niet, gisteren niet, morgen niet... maar blijkbaar vindt de boze moslimman de argumenten "de arts is op die moment nie tbeschikbaar" niet afdoende.
het is steeds weer hetzelfde gezeik, het volkomen ontbrekende besef bij de boze moslimman, of het nu om plaatjes vd profeet gaat , of ongewenste mannelijke artsen, dat zijn geloofsregeltjes, het zich houden daaraan, niet ONS probleem is, maar het ZIJNE, wij niet moslims mogen wel plaatjes vd profeet plaatsen, wij niet moslims hoeven geen zorg te dragen voor vrouwelijk artsen puur en alleen omdat ZIJN geloof een of ander regeltje heeft dat niet toestaat dat etc etc etc.
Het is absoluut discriminatie. Vraag is of het te billijken is. In bepaalde gevallen wel (verkrachtingsslachtoffers ed), maar je moet wel een heel goede reden hebben om een van de basisbeginselen van een fatsoenlijke rechtsstaat opzij te kunnen zetten. Daaronder valt uiteraard niet geloof.quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:53 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ja, heerlijk logisch. Klanten de keuze laten tussen geholpen worden door een man of vrouw staat gelijk aan elke andere vorm van discriminatie. Goed punt hoor.
nee dat is discriminatie (direct onderscheid in dienstenverlening). als patiënt biedt je geen diensten aan en mag je volstrekt legaal ervoor kiezen om bvb niet door moslims, vrouwen en homo's te worden behandeld.quote:Op dinsdag 18 december 2007 20:35 schreef OldJeller het volgende:
Dus als artsen het niet fijn vinden om bepaalde patiënten te behandelen, dan hebben ze pech gehad?
Je echt opwinden moet je nooit doen, want dan word je post heel slecht
Stroompost, wat een uitvinding!
Stroompost, wat een uitvinding!
Dat is maar zeer de vraag. Als je dat openlijk motiveert met een ontoelaatbare verklaring, vis je al in behoorlijk troebel water.quote:Op dinsdag 18 december 2007 21:53 schreef Age_Bijkaart het volgende:
[..]
nee dat is discriminatie (direct onderscheid in dienstenverlening). als patiënt biedt je geen diensten aan en mag je volstrekt legaal ervoor kiezen om bvb niet door moslims, vrouwen en homo's te worden behandeld.
En overigens mogen bedijven ook niet meewerken aan discriminatie, dus ook niet als passieve partij...
Het weigeren om door een vrouw behandeld te worden is geen discriminatie. Je maakt onderscheid maar dit type onderscheid is niet verboden. Ik ben het met je eens dat sommige van die keuzes laakbaar zijn maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Jij wilt alle vormen van onderscheid discriminatie noemen en dan kijken of het onderscheid te billijken is. Maar wie bepaalt dat? Mag een vrouw rechtmatig volgens jou een mannelijke gynacoloog weigeren omdat ze het niet prettig vindt als een man haar vagina inspecteert? Mag ik een arts weigeren omdat de buurman mij heeft vertelt dat hij slecht door deze arts is geholpen? Wie bepaalt wat billijk is?quote:Op dinsdag 18 december 2007 21:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is absoluut discriminatie. Vraag is of het te billijken is. In bepaalde gevallen wel (verkrachtingsslachtoffers ed), maar je moet wel een heel goede reden hebben om een van de basisbeginselen van een fatsoenlijke rechtsstaat opzij te kunnen zetten. Daaronder valt uiteraard niet geloof.
Je echt opwinden moet je nooit doen, want dan word je post heel slecht
Stroompost, wat een uitvinding!
Stroompost, wat een uitvinding!
het is aan de vrouw van te voren te informeren of de gynaecoloog in kwestie een man of vrouw is, en in het geval vh eerste, om het tweede te verzoeken of er elders naar op zoek te gaan en dan daar een afspraak te maken.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:00 schreef Age_Bijkaart het volgende:
[..]
Het weigeren om door een vrouw behandeld te worden is geen discriminatie. Je maakt onderscheid maar dit type onderscheid is niet verboden. Ik ben het met je eens dat sommige van die keuzes laakbaar zijn maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Jij wilt alle vormen van onderscheid discriminatie noemen en dan kijken of het onderscheid te billijken is. Maar wie bepaalt dat? Mag een vrouw rechtmatig volgens jou een mannelijke gynacoloog weigeren omdat ze het niet prettig vindt als een man haar vagina inspecteert? Mag ik een arts weigeren omdat de buurman mij heeft vertelt dat hij slecht door deze arts is geholpen? Wie bepaalt wat billijk is?
het is geen kwestie van geconfronteerd met een mannelijke arts op het moment dat je de wachtkamer inloopt met je vermeend urgente issue inzake den doosch, om dán te gaan eisen.
je mag weigeren, maar dan is het niet aan de arts om dan stand te pede een andere arts te zoeken.
en als het een levensbedreigende situatie is, dan is het eigenlijk vd zotte dat je op dat moment daar nog een issue van maakt als patiente, maar soit, stel dat, en er is een vrouwelijke arts aanwezig, en ze heeft geen urgente zaken elders, dan mag je verwachten (en dat is dus niet gelijk aan krijgen) dat men zijn best doet die arts te regelen voor je, op dat moment.
maar dan nog is het aan de arts om te beslissen of jouw geval urgent genoeg is om tijd vrij te maken, het moet geen verplichting zijn vanuit de arts, puur en alleen omdat jouw geloof iets voorschrijft..
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Het is wel degelijk problematisch, kijk maar in art 137 c t/m f Sr. Let op: ik heb niet voor niets de eis gesteld dat het gemotiveerd moet zijn. Iemand die in zijn eigen hoofd dit soort afwegingen maakt gaat uiteraard vrijuit.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:00 schreef Age_Bijkaart het volgende:
[..]
Het weigeren om door een vrouw behandeld te worden is geen discriminatie. Je maakt onderscheid maar dit type onderscheid is niet verboden. Ik ben het met je eens dat sommige van die keuzes laakbaar zijn maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Jij wilt alle vormen van onderscheid discriminatie noemen en dan kijken of het onderscheid te billijken is. Maar wie bepaalt dat? Mag een vrouw rechtmatig volgens jou een mannelijke gynacoloog weigeren omdat ze het niet prettig vindt als een man haar vagina inspecteert? Mag ik een arts weigeren omdat de buurman mij heeft vertelt dat hij slecht door deze arts is geholpen? Wie bepaalt wat billijk is?
eens. maar die keuze heeft de patiënt dus wel.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:07 schreef milagro het volgende:
[quote]
het is aan de vrouw van te voren te informeren of de gynaecoloog in kwestie een man of vrouw is, en in het geval vh eerste, om het tweede te verzoeken of er elders naar op zoek te gaan en dan daar een afspraak te maken.
eens dat je als patiënt dan inderdaad niet kan verwachten dat er meteen een vrouw klaar staat. maar je moet wel de mogelijkheid hebben om een nieuwe afsrpaak te maken en dan te vragen om door een vrouw behandeld te worden.quote:het is geen kwestie van geconfronteerd met een mannelijke arts op het moment dat je de wachtkamer inloopt met je vermeend urgente issue inzake den doosch, om dán te gaan eisen. je mag weigeren, maar dan is het niet aan de arts om dan stand te pede een andere arts te zoeken.
eens dat het van de zotte is om verwijzend naar het geloof er is een issue van te maken. maar als het een urgente zaak is en er is een arts beschikbaar die de vrouw wel accepteerd dan is het denk ik wel degelijk een kwestie van krijgen. als dat alternatief er is dan moet daar gebruik van gemaakt worden.quote:en als het een levensbedreigende situatie is, dan is het eigenlijk vd zotte dat je op dat moment daar nog een issue van maakt als patiente, maar soit, stel dat, en er is een vrouwelijke arts aanwezig, en ze heeft geen urgente zaken elders, dan mag je verwachten (en dat is dus niet gelijk aan krijgen) dat men zijn best doet die arts te regelen voor je, op dat moment.
de verplichting zit hem in de eed die je hebt afgelegd om mensen te helpen. als iemand jouw hulp wilt en je bent op dat moment aan het werk en je bent beschikbaar dan moet je die patiënt helpen, ongeacht de reden waarom die patiënt bij jou aanklopt en ongeacht de hoedanigheid van de patiënt.quote:maar dan nog is het aan de arts om te beslissen of jouw geval urgent genoeg is om tijd vrij te maken, het moet geen verplichting zijn vanuit de arts, puur en alleen omdat jouw geloof iets voorschrijft..
Je echt opwinden moet je nooit doen, want dan word je post heel slecht
Stroompost, wat een uitvinding!
Stroompost, wat een uitvinding!
ik vraag me af of deze bepalingen hier gebruikt zouden kunnen worden. 137e zou relevant kunnen zijn maar ik vraag me allereerst af of dit niet valt onder zakelijke berichtgeving. daarnaast valt geslacht alleen onder het tweede deel van de bepaling, aanzetten tot. dat lijkt me ook niet van toepassing.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is wel degelijk problematisch, kijk maar in art 137 c t/m f Sr. Let op: ik heb niet voor niets de eis gesteld dat het gemotiveerd moet zijn. Iemand die in zijn eigen hoofd dit soort afwegingen maakt gaat uiteraard vrijuit.
Daarnaast is de strafrechtelijke kant interessant maar voor artsen in de praktijk niet relevant. Zij hebben te maken met patiënten (ook al zijn dit slechts enkele gevallen per jaar) die zich al dan niet discriminerend opstellen. Hoe moet je daar mee omgaan dat is de vraag. Je kunt niet voor ieder geval gaan bepalen of de uitlatingen en de motivatie daarbij voldoende zijn voor een strafrechtelijke veroordeling en op basis van dat oordeel besluiten om een patiënt toe te wijzen aan een andere arts of juist helemaal niet te behandelen.
Je echt opwinden moet je nooit doen, want dan word je post heel slecht
Stroompost, wat een uitvinding!
Stroompost, wat een uitvinding!
Goed topic, mooie vergelijkingen lees ik hier 
Wat ik me wel afvraag, wie draait er op voor de extra kosten? Vervoer naar een ander ziekenhuis ed? Want ik heb het vermoeden dat juist de mensen die dit soort dingen eisen niet het geld hebben om het ook te betalen...
Wat ik me wel afvraag, wie draait er op voor de extra kosten? Vervoer naar een ander ziekenhuis ed? Want ik heb het vermoeden dat juist de mensen die dit soort dingen eisen niet het geld hebben om het ook te betalen...
Klopt, er moet natuurlijk wel aan de delictsomschrijving voldaan worden. Maar het geeft op zijn minst aan dat dergelijke gedragingen niet gewenst zijn, en onder de juiste omstandigheden kan het wel degelijk tot vervolging leiden.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:33 schreef Age_Bijkaart het volgende:
[..]
ik vraag me af of deze bepalingen hier gebruikt zouden kunnen worden. 137e zou relevant kunnen zijn maar ik vraag me allereerst af of dit niet valt onder zakelijke berichtgeving. daarnaast valt geslacht alleen onder het tweede deel van de bepaling, aanzetten tot. dat lijkt me ook niet van toepassing.
Klopt ook, in de praktijk zal het niet zo'n strafrechtelijke vaart lopen. Maar dat wil niet zeggen dat dergelijk gedrag daarom ok is, of niet onder omstandigheden tot vervolging kan leiden.quote:Daarnaast is de strafrechtelijke kant interessant maar voor artsen in de praktijk niet relevant. Zij hebben te maken met patiënten (ook al zijn dit slechts enkele gevallen per jaar) die zich al dan niet discriminerend opstellen. Hoe moet je daar mee omgaan dat is de vraag. Je kunt niet voor ieder geval gaan bepalen of de uitlatingen en de motivatie daarbij voldoende zijn voor een strafrechtelijke veroordeling en op basis van dat oordeel besluiten om een patiënt toe te wijzen aan een andere arts of juist helemaal niet te behandelen.
Over het algemeen zijn ze simpel en dus arm.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:33 schreef Repeat het volgende:
Goed topic, mooie vergelijkingen lees ik hier
Wat ik me wel afvraag, wie draait er op voor de extra kosten? Vervoer naar een ander ziekenhuis ed? Want ik heb het vermoeden dat juist de mensen die dit soort dingen eisen niet het geld hebben om het ook te betalen...
Maar ze betalen het uiteraard zelf.
Was ik al bang voor. Komt er dus op neer dat wij uiteindelijk toch voor de kosten opdraaien.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:39 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Over het algemeen zijn ze simpel en dus arm.
Maar ze betalen het uiteraard zelf.
Wanneer niet?quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:45 schreef Repeat het volgende:
[..]
Was ik al bang voor. Komt er dus op neer dat wij uiteindelijk toch voor de kosten opdraaien.
Toen moest men in Nederland niet voor hen, die een speciale ziekenhuisbehandeling verlangde, te betalen?quote:
Ik geloof dat ze inderdaad een andere oplossing haddenquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:57 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Toen moest men in Nederland niet voor hen, die een speciale ziekenhuisbehandeling verlangde, te betalen?
Wat is dit voor BULLSH*Tquote:Op dinsdag 18 december 2007 12:47 schreef Profesor het volgende:
[..]
Wat is de volgende stap?
weigeren van Homo's?, negroide of blanke arts? En wat als een katholiek niet door een moslim geholpen wil worden?
Moeten Artsen kenbaar maken welk geloof ze aanhangen??
Daarnaast zijn in landen zoals Turkije en Marokko nauwelijks problemen hiermee.
Volgens mij wonen we nog steeds in een vrij land, waar een vrouw....let op......mag kiezen voor een vrouwelijke arts als ze daar zin in heeft. DIT IS AL TIJDEN ZO
[ Bericht 0% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 19-12-2007 18:28:36 ]
Niet onmogelijk nee, maar gezien hun organisatie vrijwel onmogelijk om het te blijven als je later kinderen krijgt .. dat je amper vrouwelijke artsen vindt boven de 35 is geen toeval ..quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik maakte mijn opmerkingen niet uit het oogpunt van emancipatie, maar uit het oogpunt van religieus fundamentalisme. Het is mij niet bekend dat het vrouwen onmogelijk is om zich in Nederland te ontwikkelen tot arts. Dat er toevallig veel mannen arts zijn, is een opmerking met een hoog huil-gehalte; iets dat niet terzake doet.
dus tja, ik vind het eigenlijk wel goed dat nog eens benadrukt wordt dat de vrouw het recht heeft om iemand van haar eigen geslacht te eisen, ik hoop eerlijk gezegd dat meer vrouwen dat doen ipv alleen maar verzoeken en dan toch weer genoegen nemen met die kerel terwijl je je daardoor verschrikkelijk opgelaten voelt .. misschien dat de heren in het bestuur dan eindelijk eens wakker worden en wat doen aan goede kinderopvang voor hun personeel zodat zij het vast kunnen houden
aah, dus ik als westerse vrouw mag wel om een vrouw vragen maar een moslima niet .. ?quote:Ik vind niet dat een patiënt moet kunnen eisen door wie hij behandeld wordt, tenzij het een heel specifieke, specialistische ingreep betreft. Als ik mijn been breek en ik moet naar het ziekenhuis, zou ik niets te eisen moeten hebben, wat betreft de arts die de schade herstelt. En religie is al helemaaaal geen drijfveer in dat verhaal. Eventueel zou je nog oog kunnen hebben voor specifieke medische redenen of voor traumatische ervaringen (bijvoorbeeld verkrachting), maar alleen op basis van geloofsovertuiging?
of ik mag het alleen maar vragen als ik verkracht ben .. ?
en daar moet ik dan een papiertje van hebben zeker .. ik bedoel maar, hoe wil je dat anders weten, iedere vrouw kan zeggen dat zij verkracht is toch ? Maar hoe zit het met de verkrachte moslima dan, mag die nou wel of niet om een vrouw vragen ?
kort samengevat : wie zijn al die kerels die mij als vrouw willen vertellen waar ik als vrouw wel of niet om mag vragen en om welke redenen ? Ga even mooi handjes schudden met de moslim-man die ook voor de vrouw wil bepalen wat zij te willen heeft, lijkt wel een pot nat op deze manier
pleased to meet you
Volgens mij is dat al sinds de 70er jaren zo, dus niets nieuws .. vraag je liever af hoe het komt dat ze grotendeels verdwenen zijn boven de 35quote:Op dinsdag 18 december 2007 13:51 schreef soylent het volgende:
[..]
Kwestie van tijd. Volgens mij studeren er al enkele jaren meer vrouwen dan mannen af bij medicijnen.
Wat heeft dat met liever te maken ? Vrouwen zijn nu eenmaal diegenen die de kinderen baren en helaas, onze maatschappij is nog steeds niet ingericht op mensen die carrière willen maken in een part-time baan, tot voor kort was er nog niet eens voldoende en betaalbare kinderopvang !! En gezien dat vrouwen nu eenmaal nog steeds minder verdienen dan mannen is de voor de hand liggende keuze snel gemaakt, vrouwlief gaat minder werken, en/of, zoals in het geval van de vrouwelijke arts, van baan wisselen zodat zij iig vaste uren heeft en manlief gaat door met zijn carrièrequote:Op dinsdag 18 december 2007 13:59 schreef thedude0 het volgende:
[..]
dat zal ook wel zo blijven zolang vrouwen liever het huishouden doen of een of andere non-baan kiezen omdat ze nergens zin in hebben. maar wel kankeren en zeuren als mannen meer verdienen.
pleased to meet you
Uiteraard blijft het iedereen vrij om een specialist naar keuze te nemen, als je onder behandeling komt in een ziekenhuis. Elke afspraak wordt dan bij die specialist gemaakt.
Moet je echter onverwacht naar het ziekenhuis en heeft jouw arts toevallig geen dienst, dan dient er geen recht te bestaan om die op te trommelen. Wat dat kost!!
Zo ook met huisartsen. Heb je als gezin een mannelijke huisarts en moet die tijdens een huisbezoek een vrouwelijke patient onderzoeken, dan kan het niet zo zijn dat er eerst een vrouwelijke arts moet komen.
Zit je weer met dubbele kosten.
Wmb mag er op deze manier direct regelgeving komen.
Moet je echter onverwacht naar het ziekenhuis en heeft jouw arts toevallig geen dienst, dan dient er geen recht te bestaan om die op te trommelen. Wat dat kost!!
Zo ook met huisartsen. Heb je als gezin een mannelijke huisarts en moet die tijdens een huisbezoek een vrouwelijke patient onderzoeken, dan kan het niet zo zijn dat er eerst een vrouwelijke arts moet komen.
Zit je weer met dubbele kosten.
Wmb mag er op deze manier direct regelgeving komen.
quote:Op dinsdag 18 december 2007 21:30 schreef milagro het volgende:
[..]
de richtlijnen zijn er om de moslimman duidelijk te maken dat het vooral ZIJN probleem is, en dus ZIJN taak voorzorgsmaatregelen te nemen, niet de taak vh ziekenhuis.
dat was al zo, iedereen, dus ook de moslimvrouw , heeft het recht, al sinds JAAR EN DAG, om een voorkeur te hebben voor en te vragen om een vrouwelijke arts, iedereen met gezond verstand weet dat je dit niet kan eisen op het moment supreme, hooguit verzoeken en indien mogelijk zal men aan dat verzoek voldoen.
blijkbaar is er voor de boze moslimman (en voel je als vriendelijke moslimman vooral niet aangesproken dus) deze benadrukking vanuit het KNMG nodig om dat nu eens voor eens en altijd duidelijk te maken... hetgeen ws geen ene fuck zal uitmaken puntje bij paaltje, want dat is nu net het probleem, de mogelijkheid tot verzoeken om wordt al snel gezien als het recht te eisen op...
deze hele richtlijn is eigenlijk overbodig, als er een vrouwelijk arts is, en die heeft tijd, dan zal geen enkel ziekenhuis jouw verzoek om door die arts geholpen te worden weigeren, nu niet, gisteren niet, morgen niet... maar blijkbaar vindt de boze moslimman de argumenten "de arts is op die moment nie tbeschikbaar" niet afdoende.
het is steeds weer hetzelfde gezeik, het volkomen ontbrekende besef bij de boze moslimman, of het nu om plaatjes vd profeet gaat , of ongewenste mannelijke artsen, dat zijn geloofsregeltjes, het zich houden daaraan, niet ONS probleem is, maar het ZIJNE, wij niet moslims mogen wel plaatjes vd profeet plaatsen, wij niet moslims hoeven geen zorg te dragen voor vrouwelijk artsen puur en alleen omdat ZIJN geloof een of ander regeltje heeft dat niet toestaat dat etc etc etc.
geloofsregeltjes gelden enkel voor de betrokken gelovige, in feite zal het een ieder ander aan zijn reet mogen ofwel moeten roesten wat jouw God jou allemaal verbiedt , niet ons probleem, jouw probleem, boze moslimman.
dus opzouten met je "de islam verbiedt het afbeelden van de profeet!!!!!!! de islam verbiedt vreemde mannenhanden aan een vrouwenlichaam!!!!!!" , ja zal best, maar daar hebben wij, anders of niet gelovigen niets mee te maken, het is aan jou om te zorgen niet geconfronteerd te worden met dergelijke obstakels, het is niet aan ons ze bij voorbaat weg te halen.
geloof is een mening, een vrije keuze, niets meer waard dan welke mening dan ook... als morgen de Hare Krishna's besluiten dat ze enkel geholpen willen worden in een rozerode behandelkamer, dan zorgen ze zelf maar voor een rozerode behandelkamer, in een rozeroodziekenhuis met artsen in rozerode jasjes met rozerode speculums.
de Islam heeft geen streepje voor, op welke geloofs of levensovertuiging ook, of die nu gedeeld wordt door 1000 man of 100.000 man, helaas lijken veel boze moslimmannen te denken dat ze ten alle tijden op hun streepjes kunnen gaan staan, onder het mom van Rezzzzzzzzzpect..
ja, Allah is groot, maar niet zo groot, dus helaazzzzzzz
Helemaal mee eens
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Ben ik mee eens. Als je een afspraak maakt kun je vragen om een vrouwelijke arts, mits die beschikbaar is. Kom je echter zonder afspraak dan kun je niks verwachten wat dat betreft.quote:Op woensdag 19 december 2007 06:53 schreef Gia het volgende:
Uiteraard blijft het iedereen vrij om een specialist naar keuze te nemen, als je onder behandeling komt in een ziekenhuis. Elke afspraak wordt dan bij die specialist gemaakt.
Moet je echter onverwacht naar het ziekenhuis en heeft jouw arts toevallig geen dienst, dan dient er geen recht te bestaan om die op te trommelen. Wat dat kost!!
Zo ook met huisartsen. Heb je als gezin een mannelijke huisarts en moet die tijdens een huisbezoek een vrouwelijke patient onderzoeken, dan kan het niet zo zijn dat er eerst een vrouwelijke arts moet komen.
Zit je weer met dubbele kosten.
Wmb mag er op deze manier direct regelgeving komen.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Dat is toch ook zo, het wordt nu alleen vastgelegd:quote:Op woensdag 19 december 2007 06:53 schreef Gia het volgende:
Uiteraard blijft het iedereen vrij om een specialist naar keuze te nemen, als je onder behandeling komt in een ziekenhuis. Elke afspraak wordt dan bij die specialist gemaakt.
Moet je echter onverwacht naar het ziekenhuis en heeft jouw arts toevallig geen dienst, dan dient er geen recht te bestaan om die op te trommelen. Wat dat kost!!
quote:AMSTERDAM - Vrouwelijke patiënten hebben het recht om mannelijke artsen te weigeren. Dat staat in een nieuwe richtlijn van de artsenorganisatie KNMG, die opgesteld is naar aanleiding van een incident in een ziekenhuis in Amersfoort.
Een zwangere moslimvrouw wilde niet behandeld worden door de mannelijke gynaecoloog van dienst en werd naar een andere arts gebracht.
De KNMG vindt dat ziekenhuizen, op acute noodgevallen na, hun uiterste best moeten doen om aan de wens van de vrouw tegemoet te komen.
Een deel van de artsen vindt dat hun beroepsorganisatie te veel tegemoet komt aan de wensen van moslims, meldt de NOS.
Over huisartsen wordt verder niet gerept, maar ik ben het met je eens dat dit vaak moeilijker uitvoerbaar is omdat je meestal als gezin één enkele huisarts hebt.quote:Zo ook met huisartsen. Heb je als gezin een mannelijke huisarts en moet die tijdens een huisbezoek een vrouwelijke patient onderzoeken, dan kan het niet zo zijn dat er eerst een vrouwelijke arts moet komen.
Zit je weer met dubbele kosten.
Wmb mag er op deze manier direct regelgeving komen.
In de Europese Grondwet (waar we met zijn allen op teugen waren...) is het recht op lichamelijke en geestelijke integriteit vastgelegd.quote:Op dinsdag 18 december 2007 12:56 schreef HeatWave het volgende:
Only in Holland!
Met andere woorden: je hebt zelf het laatste woord over wat er met je lichaam gebeurt en mag daarom medische behandeling weigeren. Dat staat los van geloof en man/vrouw problematiek.
In de Koran is echter óók de plicht vastgelegd om voor je gezondheid te zorgen (correct me if I'm wrong).
Dilemma dus
quote:Op woensdag 19 december 2007 10:20 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]
In de Europese Grondwet (waar we met zijn allen op teugen waren...) is het recht op lichamelijke en geestelijke integriteit vastgelegd.
Met andere woorden: je hebt zelf het laatste woord over wat er met je lichaam gebeurt en mag daarom medische behandeling weigeren. Dat staat los van geloof en man/vrouw problematiek.
In de Koran is echter óók de plicht vastgelegd om voor je gezondheid te zorgen (correct me if I'm wrong).
Dilemma dus
Het is aan de patient om een vrouwelijke dokter te zoeken, niet aan het ziekenhuis of praktijk om er een aan te bieden op verzoek, zodra een patient zich spontaan aanmeldt.
In geval van nood kan ik me gewoon echt niet voorstellen dat iemand stampij gaat maken dan, nood breekt wet en dus ook principes.
Ik denk maar zo, zodra je in nood stampij maakt, zal het met de nood dus wel meevallen.
Feitelijk is men als gelovige moslim dus konstant met sex bezig, en is iedere man een potentiele omgewenste bepotelaar, die zich niets aan zal trekken van wat de vrouw wil, zich niets aan zal trekken of de vrouw aantrekkelijk is, nee, een vrouw is een vrouw, en die wil je ten alle tijden bepotelen... en dus dient de vrouw beschermd te worden, tegen ALLE mannen, met uitzondering van eigen man.... artsen, verpleegkundigen, zwemleraren, postbodes, groenteboeren, buurmannen, iedere vent is een oversexed gevaar... dus bedekken, beschermen, afzijdig houden van hen zodra de eerste menstruatie zich aandient.
en dan zeggen dat de Westerse maatschappij overmatig gesexualiseerd is
de moslim man loopt blijkbaar 24/7 met een stijve rond, en dat is dan niet de uitzondering maar de regel, je gaat je leven immers niet inrichten op de uitzondering, lijkt me.
[ Bericht 26% gewijzigd door milagro op 19-12-2007 11:44:23 ]
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik snap werkelijk waar niet, wat het probleem is, dat mensen vrije keuze in artsen hebben.
Honey ! Take me drunk, i am home !
dat hebben ze toch al sinds jaar en dag?quote:Op woensdag 19 december 2007 11:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik snap werkelijk waar niet, wat het probleem is, dat mensen vrije keuze in artsen hebben.
je kan van te voren uitvogelen of er vrouwelijk gynaecologen werken in welk ziekenhuis, en daar maak je dan een afspraak.
wat je niet moet doen, is op de bonnevooi naar een ziekenhuis gaan en dan een vrouwelijke arts "eisen" of verwachten dat er wel effe eentje geregeld gaat worden voor je, omdat jij toevallig een levensovertuiging aanhangt waarbij er voor vrouwen bepaalde regeltjes gelden.
iedere redelijke vrouw die liever door een vrouwelijk arts geholpen wil worden inzake 'het vooronder' , die gaat van te voren uitzoeken waar ze dan terecht kan..het is niet aan het ziekenhuis om dat op verzoek te regelen... is er toevallig een vrouwelijke arts aanwezig , dienstdoendend én met tijd, dan heb je geluk, anders heb je pech, en maak je elders een afspraak of op een ander tijdstip enkel.
kortom, de wens is niet vreemd, de verwachting dat het op verzoek geregeld wordt op het moment dat je in de behandelkamer inloopt en ziet dat het om een mannelijke arts gaat, wel.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Probeer maar eens over te stappen dan. Dat is vandaag de dag bijna onmogelijk..quote:Op woensdag 19 december 2007 10:42 schreef Deliah het volgende:
Een huisartsenpraktijk beschikt vaak over meerdere huisartsen, dus kan je vaak wel degelijk kiezen.
Wat nou dilemma? In geen enkel islamitisch land is dit door te voeren en laten vrouwen zich gewoon door mannelijke artsen behandelen. Natuurlijk niet in Nederland, en wij Nederlanders gaan er nog in mee ook. En we weten geeneens waarom..quote:Op woensdag 19 december 2007 10:20 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]
In de Europese Grondwet (waar we met zijn allen op teugen waren...) is het recht op lichamelijke en geestelijke integriteit vastgelegd.
Met andere woorden: je hebt zelf het laatste woord over wat er met je lichaam gebeurt en mag daarom medische behandeling weigeren. Dat staat los van geloof en man/vrouw problematiek.
In de Koran is echter óók de plicht vastgelegd om voor je gezondheid te zorgen (correct me if I'm wrong).
Dilemma dus
Kan, wij hebben een praktijk waarbij twee mannen samen praktijk voeren.quote:Op woensdag 19 december 2007 10:42 schreef Deliah het volgende:
Een huisartsenpraktijk beschikt vaak over meerdere huisartsen, dus kan je vaak wel degelijk kiezen.
Je hebt dan de keuze uit de ene man, of die andere. Soms is er wel een vrouwelijke arts in opleiding.
Onder hetzelfde dak zitten nog meerdere samenwerkende huisartsen, waaronder ook een vrouwelijke.
Je zult dan die artsen moeten nemen, als je kans wil maken op een vrouwelijke huisarts.
Echter, stel je belt naar je praktijk, je vrouw is behoorlijk ziek, en de vrouwelijke arts heeft die dag geen dienst? Wat doe je dan? Eisen dat ze toch even naar de praktijk komt?
En zo is dat exact hetzelfde in het ziekenhuis. Je kunt voor een vrouwelijke behandelende specialist kiezen, op elk vakgebied. Echter, moet je onverwacht naar het ziekenhuis, dan heb je het maar te doen met degene die op dat moment dienst heeft. Het ziekenhuis gaat niet op speciaal verzoek een vrouwelijke gynaecoloog van haar kerstdiner halen.
hebben ze ook moeite met een islamitische dokter?quote:Op woensdag 19 december 2007 12:29 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Wat nou dilemma? In geen enkel islamitisch land is dit door te voeren en laten vrouwen zich gewoon door mannelijke artsen behandelen. Natuurlijk niet in Nederland, en wij Nederlanders gaan er nog in mee ook. En we weten geeneens waarom..
Hier in onze maatschappij wel, inderdaad. Al die vrouwen die 's winters met los haar rondlopen en 's zomers ook nog eens met korte rokjes, broekjes, strakke shirtjes met inkijk, liefst mouwloos.quote:Op woensdag 19 december 2007 11:38 schreef milagro het volgende:
de moslim man loopt blijkbaar 24/7 met een stijve rond,
Foei, daar kunnen die heren niet tegen.
Nog effe en er komt een moslimpartij met op hun programma een wetswijziging die voorschrijft dat alle vrouwen in Nederland zich volledig dienen te bedekken en het haar, indien onbedekt, tenminste op een staart gedragen moet worden.
En daar moeten we dan maar begrip voor hebben, ook.
Ja, dat denk ik wel. Een man is een man.quote:Op woensdag 19 december 2007 13:23 schreef fokje het volgende:
[..]
hebben ze ook moeite met een islamitische dokter?
Welkom in een democratie, als de meerderheid daar blijkbaar voor isquote:Op woensdag 19 december 2007 13:30 schreef Gia het volgende:
[..]
.
Nog effe en er komt een moslimpartij met op hun programma een wetswijziging die voorschrijft dat alle vrouwen in Nederland zich volledig dienen te bedekken en het haar, indien onbedekt, tenminste op een staart gedragen moet worden.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat is dus nu net niet een democratie. In een democratie dienen ook de belangen van een minderheid gerespecteerd te worden. Binnen de Sharia wetgeving is daarvan geen sprake. De minderheid (niet moslims) worden daarin stelselmatig gediscrimineerd (uitgesloten van erfenissen, verboden te trouwen met moslims, etc etc)quote:Op woensdag 19 december 2007 13:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Welkom in een democratie, als de meerderheid daar blijkbaar voor is
Anders kijk je even NOVA van eergisteren. Misschien hoef je dan niet van die domme vragen te stellen..quote:Op woensdag 19 december 2007 13:23 schreef fokje het volgende:
[..]
hebben ze ook moeite met een islamitische dokter?
heb ik niet gezien, ga het ook niet kijken. en hoezo is dat een domme vraag? Het suggereert een rascisitisch motief inderdaad. Wat ik niet zo vreemd zou vinden. Maar jij dus wel, want jij hebt NOVA gezien dus. Uitleggen?quote:Op woensdag 19 december 2007 13:55 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Anders kijk je even NOVA van eergisteren. Misschien hoef je dan niet van die domme vragen te stellen..
Als de meerderheid zou kiezen voor een geloofsdoctrine die 600 jaar achterloopt is de huidige mens nog vele malen dommer dan sinds het begin van de jaartelling.quote:Op woensdag 19 december 2007 13:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Welkom in een democratie, als de meerderheid daar blijkbaar voor is
Er bestaan geen domme vragen maar wel domme antwoorden.quote:Op woensdag 19 december 2007 13:55 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Anders kijk je even NOVA van eergisteren. Misschien hoef je dan niet van die domme vragen te stellen..
Racisme is op basis van ras. Dacht niet dat moslims of islamieten een ras zijn. Maar discriminatie op basis van geloof vind je niet kunnen, maar op basis van sekse wel? En het is ook niet zo dat de vrouw deze eisen stelt, het is de man die deze eisen stelt. Kijk nova nou maar, is zeer leerzaam..quote:Op woensdag 19 december 2007 14:02 schreef fokje het volgende:
[..]
heb ik niet gezien, ga het ook niet kijken. en hoezo is dat een domme vraag? Het suggereert een rascisitisch motief inderdaad. Wat ik niet zo vreemd zou vinden. Maar jij dus wel, want jij hebt NOVA gezien dus. Uitleggen?
nou dan heb je me verkeerd begrepen. Het gaat in dit hele topic er al over dat het de mannen het een probleem vinden, dus daar had ik het ook over. De boze moslimmannen. Aangezien nu blijkt, uit dit topic (nog steeds zonder NOVA gezien te hebben) dat in islamitische landen het geen enkel probleem is dat mannen de vrouwen wel helpen, vraag ik of het in NL wel een probleem zou zijn als het een islamitische man zou zijn die de betreffende vrouw helpt. En om het geneuzel van wat rascisitisch is en wat niet; ik vraag mij dus af of er andere motieven aan ten grondslag liggen voor wat betreft de boze moslimman, dus niet alleen een mannelijke arts, maar of de boosheid dus ook gericht is op de mannelijke NL arts. En of het wel daadwerkelijk gaat om mannetje-vrouwtje of intussen toch om islamitisch-niet islamitisch.quote:Op woensdag 19 december 2007 14:15 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Racisme is op basis van ras. Dacht niet dat moslims of islamieten een ras zijn. Maar discriminatie op basis van geloof vind je niet kunnen, maar op basis van sekse wel? En het is ook niet zo dat de vrouw deze eisen stelt, het is de man die deze eisen stelt. Kijk nova nou maar, is zeer leerzaam..
Die vrouwelijke artsen zijn toch ook geen moslims?quote:Op woensdag 19 december 2007 14:27 schreef fokje het volgende:
[..]
nou dan heb je me verkeerd begrepen. Het gaat in dit hele topic er al over dat het de mannen het een probleem vinden, dus daar had ik het ook over. De boze moslimmannen. Aangezien nu blijkt, uit dit topic (nog steeds zonder NOVA gezien te hebben) dat in islamitische landen het geen enkel probleem is dat mannen de vrouwen wel helpen, vraag ik of het in NL wel een probleem zou zijn als het een islamitische man zou zijn die de betreffende vrouw helpt. En om het geneuzel van wat rascisitisch is en wat niet; ik vraag mij dus af of er andere motieven aan ten grondslag liggen voor wat betreft de boze moslimman, dus niet alleen een mannelijke arts, maar of de boosheid dus ook gericht is op de mannelijke NL arts. En of het wel daadwerkelijk gaat om mannetje-vrouwtje of intussen toch om islamitisch-niet islamitisch.
nee, maar wellicht dat ze een NL vrouw wel beter kunnen hebben dan een NL man in die situatie? Kijk ik weer het ook niet hoor, maar het verschil tov wat in islamitische landen gebeurt is m.i. opmerkelijk.quote:Op woensdag 19 december 2007 14:43 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Die vrouwelijke artsen zijn toch ook geen moslims?
Dat komt omdat ze daar wel duidelijk zijn in hoever te kunnen gaan. Ze staan erom bekent grenzen op te zoeken, en met de hoofddoek hebben we ze een vinger gegeven. In turkije in het verboden een hoofddoek te dragen op scholen, hier niet. Die fout hadden we nooit moeten maken.quote:Op woensdag 19 december 2007 14:51 schreef fokje het volgende:
[..]
nee, maar wellicht dat ze een NL vrouw wel beter kunnen hebben dan een NL man in die situatie? Kijk ik weer het ook niet hoor, maar het verschil tov wat in islamitische landen gebeurt is m.i. opmerkelijk.
Het is wel triest dat hier weer zo'n islam discussie van gemaakt wordt terwijl het daar helemaal niet om gaat. Henk Kamp 
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Keuze maken != eisen en weigerenquote:Op woensdag 19 december 2007 15:58 schreef Xith het volgende:
Wat een communisten in dit topic zeg... Vrije markt = keuzes maken!
quote:Op woensdag 19 december 2007 16:54 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Keuze maken != eisen en weigeren
IF=(Date and time; >1980)
vrije markt = eisen en weigeren
vrije markt = eisen en weigeren = keuze maken
IF=(Date and time; <1980)
Vrije markts = niet aanwezig
niet aanwezig = nemen wat gemaakt wordt
nemen wat gemaakt wordt != Eisen en weigeren
nemen wat gemaakt wordt != Keuze maken
HenriO kom'der maar in!
[ Bericht 20% gewijzigd door Xith op 19-12-2007 18:17:58 ]
Ik eis elke dag dat de files worden opgelost, toch maak ik elke dag de keuze achteraan te sluiten. Zijn dus duidelijk twee verschillende dingen.
Dat is dus geen vrije markt. EN als je nu erin tegen gaat brengen dat het artsen systeem dit ook niet is en je deze gaat verdedigen dan ben je een anti vrije markt communist die wil dat de regering maar aanwijst wat de burger moet nemen.quote:Op woensdag 19 december 2007 18:17 schreef Tarabass het volgende:
Ik eis elke dag dat de files worden opgelost, toch maak ik elke dag de keuze achteraan te sluiten. Zijn dus duidelijk twee verschillende dingen.
Ik probeerde ermee te zeggen dat je soms geen keuze-mogelijkheden hebt. Als je die niet hebt valt er ook niets te kiezen. Het is nu zo dat vroedvrouwen het werk van een arts doen omdat de man van de vrouw een vrouwelijke arts eist en de mannelijke arts weigert. Dat is iets heel anders dan van te voren je voorkeur uitspreken of een second opinion aanvragen.quote:Op woensdag 19 december 2007 18:19 schreef Xith het volgende:
[..]
Dat is dus geen vrije markt. EN als je nu erin tegen gaat brengen dat het artsen systeem dit ook niet is en je deze gaat verdedigen dan ben je een anti vrije markt communist die wil dat de regering maar aanwijst wat de burger moet nemen.
Maar waarom eisen die mannen dat hier wel, en hebben ze in hun vaderland geen problemen met een man? Omdat ze daar duidelijk zijn, en wij hier elke keer ons aanpassen.
Sommige keuzes zijn niet wenselijk. Als ik dan een communist ben, dan zij dat maar zo.quote:Op woensdag 19 december 2007 15:58 schreef Xith het volgende:
Wat een communisten in dit topic zeg... Vrije markt = keuzes maken!
Dat moslima's dat alleen mogen flikken in hun land van herkomst. Al ligt het meer aan de moslimman die huiverig is voor 'seksuele avances' van mannelijke artsen.
Eerlijk gezegd stond ik 'n beetje verbaasd toen ik een verhaal las over een moslima die een mannelijke gyneacoloog weigerde. Ik wil niet heel truttig doen, ik denk ook niet dat ik dat als het zo ver komt zou doen, maar ik kan me er best 'n beetje in vinden, dat ik liever 'n vrouwelijke gyneacologe heb 
Is dat nou zo islamitisch? Want dat ben ik bij lange na niet.
Is dat nou zo islamitisch? Want dat ben ik bij lange na niet.
Ach het maakt mij allemaal weinig uit wie er liever een vrouwelijke arts of gyneacoloog krijgt. Zolang je van te voren een afspraak maakt. Het moet dus niet zo zijn dat ziekenhuizen dubbele bezetting moeten aanhouden omdat er mogelijk moslims komen. Het moet ook niet zijn dat een vrouwelijk arts uit haar bed gebeld wordt terwijl er wel vrije mannelijke artsen aanwezig zijn.quote:Op donderdag 20 december 2007 01:18 schreef Taurus het volgende:
Eerlijk gezegd stond ik 'n beetje verbaasd toen ik een verhaal las over een moslima die een mannelijke gyneacoloog weigerde. Ik wil niet heel truttig doen, ik denk ook niet dat ik dat als het zo ver komt zou doen, maar ik kan me er best 'n beetje in vinden, dat ik liever 'n vrouwelijke gyneacologe heb
Zolang je van te voren een afspraak maakt vind ik dat er niets aan de hand is. Maar het moet niet zo zijn dat allerlei schemas voor je worden omgegooid. Dan wacht je maar wat langer ect. Bij spoedeisende hulp vind ik het dus helemaal niet kunnen.
mai pen rai
Als de arts dan ook de moslima als patient mag weigeren... Maar nee, dat zou natuurlijk discriminatie zijn.
Ach een doekje over het hoofd is geen probleem, het wordt lastiger bij een hersenoperatie.quote:Op donderdag 20 december 2007 06:24 schreef Potjebier het volgende:
Als de arts dan ook de moslima als patient mag weigeren... Maar nee, dat zou natuurlijk discriminatie zijn.
*****Kraak........
Het is ineens alleen maar gericht op moslima's. Hoe zit het dan met een vrouw die verkracht is? Sexueel misbruikt? Die wil misschien (begrijpelijk) ook niet geholpen worden door een mannelijke arts.
Make something foolproof and someone will invent a bigger fool
Jij meent serieus dat een moslima net zoveel te willen heeft als een verkrachte vrouw?quote:Op donderdag 20 december 2007 06:53 schreef Nikske het volgende:
Het is ineens alleen maar gericht op moslima's. Hoe zit het dan met een vrouw die verkracht is? Sexueel misbruikt? Die wil misschien (begrijpelijk) ook niet geholpen worden door een mannelijke arts.
In het geval van een verkrachte vrouw is het niet meer dan normaal dat op verzoek een vrouwelijke arts erbij geroepen wordt. Zelfs als die van een ander ziekenhuis zou moeten komen.
En dat mag dan wmb de enige uitzondering zijn.
Zoals al ontelbare keren in dit topic is gezegd: Je kunt een afspraak maken bij elke specialist naar keuze, maar niet op spoedeisende hulp.
Vragen staat vrij, maar als er op dat moment geen vrouwelijke arts voorhanden is, heb je pech. Of je gaat op eigen gelegenheid en eigen risico het bij een ander ziekenhuis proberen.
het is fok, zelfs topics die niet over moslims gaan worden aangegrepen om te laten zien hoe ver de islamitische tsunami is
Kom op zeg! Jij weet net zo goed als ieder ander dat dit nu speelt naar aanleiding van enkele incidenten met moslima's.quote:Op donderdag 20 december 2007 07:29 schreef Xith het volgende:
het is fok, zelfs topics die niet over moslims gaan worden aangegrepen om te laten zien hoe ver de islamitische tsunami is
Dat die ziekenhuisraad zich richt op alle vrouwen is uiteraard heel normaal. We gaan geen regelgeving maken voor alleen moslima's.
In principe zou het nog algemener genomen moeten worden: Mensen mogen behandelend arts van het andere geslacht weigeren. Dan geldt het ook voor mannen.
Verder blijft het vrij onzinnig. De TT doet vermoeden alsof er een vrijheid bijkomt, terwijl het uiteindelijk gaat om het onmogelijk maken om een andere arts te vragen in geval van nood. Die vrijheid van artsenkeuze is er namelijk altijd al geweest.
Jankerd!quote:Op donderdag 20 december 2007 07:29 schreef Xith het volgende:
het is fok, zelfs topics die niet over moslims gaan worden aangegrepen om te laten zien hoe ver de islamitische tsunami is
Staat toch in de titel.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Het geldt ook voor mannen.quote:Op donderdag 20 december 2007 07:33 schreef Gia het volgende:
[..]
In principe zou het nog algemener genomen moeten worden: Mensen mogen behandelend arts van het andere geslacht weigeren. Dan geldt het ook voor mannen.
Altijd al geweest ja, zelfs voor de moslim problemen kwamen samen met fortuyn... ik zie dus het probleem niet !quote:Verder blijft het vrij onzinnig. De TT doet vermoeden alsof er een vrijheid bijkomt, terwijl het uiteindelijk gaat om het onmogelijk maken om een andere arts te vragen in geval van nood. Die vrijheid van artsenkeuze is er namelijk altijd al geweest.
De TT had net zo goed kunnen zijn: `Christelijke vrouwen mogen nog steeds een vrouwlijke doktor kiezen.`
wat een non/nieuws.
wat een non/nieuws.
terwijl het voor iedereen geldt en het lang voor de moslim issue al bestond.quote:Op donderdag 20 december 2007 07:44 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Jankerd!
Staat toch in de titel.
Is het dan zo vreemd dat het over moslims gaat als het in de titel staat. Als het geen moslima was geweest, maar een christelijke vrouw, was het niet in het nieuws gekomen.quote:Op donderdag 20 december 2007 07:52 schreef Xith het volgende:
[..]
terwijl het voor iedereen geldt en het lang voor de moslim issue al bestond.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Jij gaat ervan uit dat het feit dat die vrouw verkracht is bekend is. Dat is in veel gevallen niet zo. Veel vrouwen doen geen aangifte, en zullen het ook niet zeggen als ze bij een gyn. komen. En hoewel het natuurlijk beter zou zijn als ze dat wel zou doen, is het haar goed recht om niet uit te leggen waarom ze liever een vrouwelijke arts zou hebben.quote:Op donderdag 20 december 2007 07:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij meent serieus dat een moslima net zoveel te willen heeft als een verkrachte vrouw?
In het geval van een verkrachte vrouw is het niet meer dan normaal dat op verzoek een vrouwelijke arts erbij geroepen wordt. Zelfs als die van een ander ziekenhuis zou moeten komen.
Make something foolproof and someone will invent a bigger fool
En weet je wat het toffe is? Praktisch alle gynaecologen zijn manquote:Op donderdag 20 december 2007 01:18 schreef Taurus het volgende:
Eerlijk gezegd stond ik 'n beetje verbaasd toen ik een verhaal las over een moslima die een mannelijke gyneacoloog weigerde. Ik wil niet heel truttig doen, ik denk ook niet dat ik dat als het zo ver komt zou doen, maar ik kan me er best 'n beetje in vinden, dat ik liever 'n vrouwelijke gyneacologe heb
. Volgens mij vinden vrouwen het gewoon niet zo leuk om de hele dag bezig te zijn met de voortplanting in al zijn facetten 
Inderdaad; als er gewoon stond "iedereen mag een dokter van het andere geslacht kiezen" zou niemand het lezen, maar nu er staat dat moslims iets mogen (Wat nederlanders misschien niet mogenquote:Op donderdag 20 december 2007 08:13 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Is het dan zo vreemd dat het over moslims gaat als het in de titel staat. Als het geen moslima was geweest, maar een christelijke vrouw, was het niet in het nieuws gekomen.
), dan begint de woede al op te komen 
Ik vind het allemaal best zolang het maar niet meer gaat kosten. De capaciteit er is en bij spoedgevallen als er geen ander is ze pech hebben. Bij afspraken vooraf moet het geen probleem zijn. Maar bij spoed jammer danquote:Op donderdag 20 december 2007 09:59 schreef Xith het volgende:
[..]
Inderdaad; als er gewoon stond "iedereen mag een dokter van het andere geslacht kiezen" zou niemand het lezen, maar nu er staat dat moslims iets mogen (Wat nederlanders misschien niet mogen
mai pen rai
zoals ik eerder al vroegquote:Op donderdag 20 december 2007 07:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij meent serieus dat een moslima net zoveel te willen heeft als een verkrachte vrouw?
In het geval van een verkrachte vrouw is het niet meer dan normaal dat op verzoek een vrouwelijke arts erbij geroepen wordt. Zelfs als die van een ander ziekenhuis zou moeten komen.
En dat mag dan wmb de enige uitzondering zijn.
maw .. niet iedere vrouw doet aangifte en al doet zij het wel, sommige aangiften zijn vals, daarnaast worden ook moslima's verkracht .. hoe zou je dat willen controleren als ziekenhuis ?quote:of ik mag het alleen maar vragen als ik verkracht ben .. ?
en daar moet ik dan een papiertje van hebben zeker .. ik bedoel maar, hoe wil je dat anders weten, iedere vrouw kan zeggen dat zij verkracht is toch ? Maar hoe zit het met de verkrachte moslima dan, mag die nou wel of niet om een vrouw vragen ?
of wij gaan als vrouwen zijnde eindelijk eens een vuist maken en kappen met zo snel tevreden zijn met wat we voorgeschoteld krijgen .. misschien dat de ziekenhuizen dan eindelijk eens hun beleid en organisatie gaan aanpassen en op die manier zorgen dat ze hun vrouwelijke artsen boven de 35 niet kwijtrakenquote:Zoals al ontelbare keren in dit topic is gezegd: Je kunt een afspraak maken bij elke specialist naar keuze, maar niet op spoedeisende hulp.
Vragen staat vrij, maar als er op dat moment geen vrouwelijke arts voorhanden is, heb je pech. Of je gaat op eigen gelegenheid en eigen risico het bij een ander ziekenhuis proberen.
pleased to meet you
