NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laten we aparte kleedruimtes, toiletten en douches voor mannen en vrouwen maar afschaffen. Aparte kleedruimtes enz is voor mensen met debiele eisen. En wie betaald dat? Allemaal extra kosten die we niet hoeven te maken.
Het is niet belangrijk dat de gebruikers van deze ruimtes zich daar mss niet prettig bij voelen, sterker nog als een persoon zich daar niet prettig bij voelt moet die wel een zieke geest hebben.
Het is niet belangrijk dat de gebruikers van deze ruimtes zich daar mss niet prettig bij voelen, sterker nog als een persoon zich daar niet prettig bij voelt moet die wel een zieke geest hebben.
Nou, dat kan toch? Daar staat een langere wachtlijst tegenover, maar dat hoort er uiteraard bij.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld vanwege organisatorische problemen. Als je aan alle wensen van de klant wil voldoen ontstaat er gewoon een organisatorisch gedrocht waarin die niet op die dag wil, en die perse in de ochtend wil omdat die ene arts er dan is die part-time werkt, etc etc.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Helemaal niet, maar ik heb een broertje dood aan discriminatie. Onbegrijpelijk dat er nog mensen zijn die in Nederland bij hun volle verstand discriminatie verdedigenquote:Op dinsdag 18 december 2007 17:13 schreef DivineJester het volgende:
[..]
En dus wil je alle vrouwen de keuze ontnemen om om een vrouwelijke arts te vragen. Nee, dat is lekker...
Ik heb geen enkele garantie gezien dat dat ook gaat gebeuren. Ik vermoed zelfs van niet want dat past niet in het gelijkheidsdenken wat bij veel mensen heerst.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:29 schreef DivineJester het volgende:
Dan laat je de patient toch opdraaien voor extra kosten?
Wordt een een ingewikkelde agenda dan, de ene wil niet behandeld worden door vrouwen, de andere niet door negers, dan weer eentje niet door moslims etc. Dan nog de combinaties, niet door vrouwelijke moslims, de andere niet door donkere vrouwen en de laatste niet door homofiele negers.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:30 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Overigens kun je dan gewoon de patient de keuze geven wanneer de gewenste arts er is en een gaatje heeft, het betreft immers geen noodzaak. Is gewoon een kwestie van agneda bijhouden.
Immers, het staat iedereen vrij zijn eisen aan een arts te hebben. Zal wel een flink personeelsbestand zijn om aan alle eisen te voldoen.
Het is dat je niet wilt dat homo's aan je zitten of je 'bekijken' terwijl je geen kleding aan hebt. Lijkt me volledig legitiem en geen vorm van discriminatie om dan om een andere arts te vragen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En als ik dat motiveer met: ik moet die homo's niet? Lees titel V van het wetboek van strafrecht eens door zou ik zeggen, dan zie je wel dat discriminatie niet echt gewaardeerd wordt door de wetgever (en door mij ook niet)
Dat is iets anders dan beweren dat je homo's niet moet.
Wanneer mag een arts z'n patiënten kiezen?
Hij vindt het vast ook niet leuk c.q. gemakkelijk om bepaalde personen te behandelen en zou ze dan liever verwijzen naar een collega. Helaas word je als arts momenteel voor dat soort acties voor de tuchtcommissie gesleept.
Hij vindt het vast ook niet leuk c.q. gemakkelijk om bepaalde personen te behandelen en zou ze dan liever verwijzen naar een collega. Helaas word je als arts momenteel voor dat soort acties voor de tuchtcommissie gesleept.
Gelijkheid is vertrokken uit de zorg, samen met de overheid. Als je meer betaald, krijg je meer.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik heb geen enkele garantie gezien dat dat ook gaat gebeuren. Ik vermoed zelfs van niet want dat past niet in het gelijkheidsdenken wat bij veel mensen heerst.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee dat is helemaal niet legitiem. Als die kerel gewoon capabel is, mag hij zijn werk doen. Het gaat mij niets aan wat zijn overtuigingen/voorkeuren zijn.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:39 schreef Deliah het volgende:
[..]
Het is dat je niet wilt dat homo's aan je zitten of je 'bekijken' terwijl je geen kleding aan hebt. Lijkt me volledig legitiem en geen vorm van discriminatie om dan om een andere arts te vragen.
Dat is iets anders dan beweren dat je homo's niet moet.
Normaal waardeer ik je posts wel hoor, maar deze lijkt alsof het ergens op slaat, maar doet dat niet.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:39 schreef OldJeller het volgende:
Wanneer mag een arts z'n patiënten kiezen?
Hij vindt het vast ook niet leuk c.q. gemakkelijk om bepaalde personen te behandelen en zou ze dan liever verwijzen naar een collega. Helaas word je als arts momenteel voor dat soort acties voor de tuchtcommissie gesleept.
Een arts gaat niet onder het mes endezo...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou dat basispakket voor de ziektenkostenverzekering wat is samengesteld laat een heel ander beeld zien. Ik mag toch echt hopen dat de kosten van dit soort fratsen doorberekend gaan worden en niet binnen het basispakket vallen qua vergoeding. Ik wil hier gewoon niet aan meebetalen, alleen als omdat ik het idioterie vind dat men tegenwoordig tegemoet wil komen aan meest wilde eisen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:40 schreef Yildiz het volgende:
Gelijkheid is vertrokken uit de zorg, samen met de overheid. Als je meer betaald, krijg je meer.
Deze vergelijking gaat pas op als je de aanwezige (uitstekende) kleedkamer/toilet/douche weigert en eist dat er een andere komt speciaal voor jou.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:35 schreef Deliah het volgende:
Laten we aparte kleedruimtes, toiletten en douches voor mannen en vrouwen maar afschaffen. Aparte kleedruimtes enz is voor mensen met debiele eisen. En wie betaald dat? Allemaal extra kosten die we niet hoeven te maken.
Het is niet belangrijk dat de gebruikers van deze ruimtes zich daar mss niet prettig bij voelen, sterker nog als een persoon zich daar niet prettig bij voelt moet die wel een zieke geest hebben.
Je kiest er toch zelf voor. Als je daar een probleem mee hebt moet je niet gaan werken als arts.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:39 schreef OldJeller het volgende:
Wanneer mag een arts z'n patiënten kiezen?
Hij vindt het vast ook niet leuk c.q. gemakkelijk om bepaalde personen te behandelen en zou ze dan liever verwijzen naar een collega. Helaas word je als arts momenteel voor dat soort acties voor de tuchtcommissie gesleept.
Verplegers kunnen ook niet klagen dat ze sommige mensen niet willen wassen. Tja, sommige mensen zijn geschikt voor het verplegervak en de meerderheid waarschijnlijk niet.
Ik hou ermee op, maar de laatste dan.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee dat is helemaal niet legitiem. Als die kerel gewoon capabel is, mag hij zijn werk doen. Het gaat mij niets aan wat zijn overtuigingen/voorkeuren zijn.
Niemand die die arts een strobreed in de weg ligt hoor?
Als iemand een winkel wil openen, en hij / zij / het is capabel (KvK eisen enzo), dan kan dat. Geen probleem.
Dat betekend niet dat als die persoon toevallig slager is, en je vlees nodig hebt, en je bij hem in de winkel loopt, je iets moet kopen.
. Of moet het nog eenvoudiger uitgelegd worden?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoezo? Alles is toch keuzevrijheid dus als een arts geen moslims of joden etc. wil behandelen moet dat toch kunnen?quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:42 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Normaal waardeer ik je posts wel hoor, maar deze lijkt alsof het ergens op slaat, maar doet dat niet.
Een arts gaat niet onder het mes endezo...
Ik vind het wel een goed argument, de meeste moslim vrouwen zijn zo lelijk als het maar kan. Dat krijg je vanzelf als je de hele dag weg zit te rotten onder die doeken. Ik kan me goed voorstellen dat je als arts die mensen liever niet behandeld als het goed voorstelbaar is dat je de volgende dag nog met een trauma rond loopt.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:44 schreef Deliah het volgende:
Je kiest er toch zelf voor. Als je daar een probleem mee hebt moet je niet gaan werken als arts.
Verplegers kunnen ook niet klagen dat ze sommige mensen niet willen wassen. Tja, sommige mensen zijn geschikt voor het verplegervak en de meerderheid waarschijnlijk niet.
Moet ie arts zijn dan?quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:45 schreef Malev het volgende:
[..]
Hoezo? Alles is toch keuzevrijheid dus als een arts geen moslims of joden etc. wil behandelen moet dat toch kunnen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je hebt gelijk dat in geval van nood, je niet kan vragen om een andere 'gelegenheid'.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:43 schreef Malev het volgende:
[..]
Deze vergelijking gaat pas op als je de aanwezige (uitstekende) kleedkamer/toilet/douche weigert en eist dat er een andere komt speciaal voor jou.
Maar als er dus geen nood is, is het prima om een andere 'gelegenheid' op te zoeken. Mensen die dat graag willen zouden die keuzevrijheid moeten krijgen.
Kromme vergelijking, beter zou zijn om te zeggen dat je in de winkel waar jij iets wilt kopen gaat eisen dat ze de mannelijke verkoper laten vervangen door een vrouwelijke verkoper.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:45 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik hou ermee op, maar de laatste dan.
Niemand die die arts een strobreed in de weg ligt hoor?
Als iemand een winkel wil openen, en hij / zij / het is capabel (KvK eisen enzo), dan kan dat. Geen probleem.
Dat betekend niet dat als die persoon toevallig slager is, en je vlees nodig hebt, en je bij hem in de winkel loopt, je iets moet kopen.
Een patiënt KAN zijn specialist kiezen als hij dat graag zou willen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:42 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Normaal waardeer ik je posts wel hoor, maar deze lijkt alsof het ergens op slaat, maar doet dat niet.
Een arts gaat niet onder het mes endezo...
Echter kan dit bij een acute situatie niet, ze zouden blij moeten zijn geholpen te worden.
Ik kan geen plausibele reden bedenken dat een patiënt een arts in een acute situatie mag weigeren.
Ja, het mag wel.. maar als die patiënt dan doodgaat of wat dan ook, moet er achteraf ook niet geklaagd worden natuurlijk. Nu zou een arts wel een rechtzaak aan z'n broek krijgen plus z'n baan wellicht verliezen.
Wat een onzin.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:44 schreef Deliah het volgende:
[..]
Je kiest er toch zelf voor. Als je daar een probleem mee hebt moet je niet gaan werken als arts.
Jij gelooft er ook nog steeds in dat mensen geneeskunde gaan studeren, omdat ze graag mensen willen helpen?
Voor velen is het een leuke bijkomstigheid, niets meer.
Nee, en als iemand per sé niet gewassen wil worden, laat je hem toch lekker in z'n uitwerpselen liggen. Ik geloof niet dat een verpleegster daar wakker van zou liggen, ze hebben het immers al zo druk dus dit zou alleen maar helpen.quote:Verplegers kunnen ook niet klagen dat ze sommige mensen niet willen wassen. Tja, sommige mensen zijn geschikt voor het verplegervak en de meerderheid waarschijnlijk niet.
Nee dat moet hij niet, maar hij wil het graag omdat zijn interesse er ligt maar hij behandelt alleen geen moslims. Moeten ze maar rekening mee houden dan in zijn agenda dat er alleen niet-moslims worden ingepland.quote:
Hoezo eisen?quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:51 schreef Malev het volgende:
[..]
Kromme vergelijking, beter zou zijn om te zeggen dat je in de winkel waar jij iets wilt kopen gaat eisen dat ze de mannelijke verkoper laten vervangen door een vrouwelijke verkoper.
"Heeft u een vrouwelijke verkoper?"
"Nee."
"Ok, dan ga ik ergens anders heen."
FOK!: "Oeh! En wie gaat die organisatie daarvan wel niet betalen!!?!1einszweiersalade!"
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als jij openlijk gaat verkondigen dat je niet bij die winkel koopt omdat daar negers werken, en dat je dergelijk gedrag bij anderen ook toejuicht, moet je eens zien hoe snel je in de bak zitquote:Op dinsdag 18 december 2007 17:45 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik hou ermee op, maar de laatste dan.
Niemand die die arts een strobreed in de weg ligt hoor?
Als iemand een winkel wil openen, en hij / zij / het is capabel (KvK eisen enzo), dan kan dat. Geen probleem.
Dat betekend niet dat als die persoon toevallig slager is, en je vlees nodig hebt, en je bij hem in de winkel loopt, je iets moet kopen.
.
Het is dan ook wachten op de eerste Nazi die vanwege zijn geloof in de superioriteit van het Arische ras alleen behandeld wil worden door een blonde, blanke arts.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:22 schreef Malev het volgende:
Het is toch simpel?
Je kiest zelf of je een allochtoon dan wel een autochtoon aanneemt.
Als er echt geen autochtonen meer voorhanden zijn en de Polen zijn ook op dan neem je die Marokkaan maar.
Aan de andere kant vind ik het het goed recht van de patient om een specialist te weigeren, zolang de patient maar op eigen gelegenheid een ander ziekenhuis bereikt en niet bv. per ambulance gaat.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De vergelijking wordt steeds beter.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als jij openlijk gaat verkondigen dat je niet bij die winkel koopt omdat daar negers werken, en dat je dergelijk gedrag bij anderen ook toejuicht, moet je eens zien hoe snel je in de bak zit
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In beide gevallen is het resultaat discriminatie alleen in dit geval wordt het verpakt onder het kopje religie. Het blijft dus een lastige afweging.quote:
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik vroeg dit al eerder, maar er kwam geen antwoord op, dus even in het verlengde van jouw post:quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:52 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Een patiënt KAN zijn specialist kiezen als hij dat graag zou willen.
Echter kan dit bij een acute situatie niet, ze zouden blij moeten zijn geholpen te worden.
Ik kan geen plausibele reden bedenken dat een patiënt een arts in een acute situatie mag weigeren.
Ja, het mag wel.. maar als die patiënt dan doodgaat of wat dan ook, moet er achteraf ook niet geklaagd worden natuurlijk. Nu zou een arts wel een rechtzaak aan z'n broek krijgen plus z'n baan wellicht verliezen.
Hebben moslimgezinnen die geen mannelijke gynaecoloog willen voor hun vrouw ook twee huisartsen? Eén voor de mannelijke en één voor de vrouwelijke gezinsleden?
Ik denk het dus niet. Maar wat als een vrouw plotseling ernstig ziek wordt en hun (mannelijke) huisarts komt erbij en die wil een lichamelijk onderzoek doen? Gaat men dan ook eisen dat er een vrouwelijke huisarts moet komen?
En moeten we dit als land accepteren?
Natuurlijk mag je zelf weten welke specialist je als behandelend specialist wil, dat was altijd al zo. Maar om in geval van nood hier een probleem van te maken gaat m.i. te ver.
Nee, die vergelijking moet anders zijn:quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:58 schreef Yildiz het volgende:
Hoezo eisen?
"Heeft u een vrouwelijke verkoper?"
"Nee."
"Ok, dan ga ik ergens anders heen."
FOK!: "Oeh! En wie gaat die organisatie daarvan wel niet betalen!!?!1einszweiersalade!"
A: Heeft u een vrouwelijke verkoper?
B: Nee.
A: Ik eis dat u een vrouwelijke verkoper regelt want ik wil door een vrouw geholpen worden.
Gewoon wachten tot ze in coma liggen, kun je als arts heerlijk rustig aan de slag gaan.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
Natuurlijk mag je zelf weten welke specialist je als behandelend specialist wil, dat was altijd al zo. Maar om in geval van nood hier een probleem van te maken gaat m.i. te ver.
Maar dat kan niet, hè, als je baby al bijna, met zijn voetjes, uit je vagina bungelt!!quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo eisen?
"Heeft u een vrouwelijke verkoper?"
"Nee."
"Ok, dan ga ik ergens anders heen."
Dan is er spoed geboden en is het belachelijk als je dan moeilijk doet over het type arts, mannelijk of vrouwelijk, joods, gereformeerd of atheïst, homo of hetero, blank of gekleurd, enz.... Dan moet er meteen ingegrepen worden door de arts die op dat moment toevallig dienst heeft.
Het gaat ook te ver.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vroeg dit al eerder, maar er kwam geen antwoord op, dus even in het verlengde van jouw post:
Hebben moslimgezinnen die geen mannelijke gynaecoloog willen voor hun vrouw ook twee huisartsen? Eén voor de mannelijke en één voor de vrouwelijke gezinsleden?
Ik denk het dus niet. Maar wat als een vrouw plotseling ernstig ziek wordt en hun (mannelijke) huisarts komt erbij en die wil een lichamelijk onderzoek doen? Gaat men dan ook eisen dat er een vrouwelijke huisarts moet komen?
En moeten we dit als land accepteren?
Natuurlijk mag je zelf weten welke specialist je als behandelend specialist wil, dat was altijd al zo. Maar om in geval van nood hier een probleem van te maken gaat m.i. te ver.
En vergelijkingen die in deze topic worden gemaakt met mannen en vrouwen toiletten of kleedhokjes zijn natuurlijk grote onzin.
Het gaat hier om een acute, wellicht levensbedreigende situatie.. ik denk dat een vrouw bij voorbaat niet graag haar benen spreidt voor zomaar iemand, maar bij een gynaecoloog gaat het niet om plezier (gelooft iemand werkelijk dat die mannelijke gynaecologen er geil van worden?
), het gaat erom dat het nodig is, iemand helpen, zorgen dat iemand geholpen wordt als hij/zij ziek is.. levenverbetering, etc etc.
Ctrl+F eens op het woordje nood.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dat kan niet, hè, als je baby al bijna, met zijn voetjes, uit je vagina bungelt!!
Dan is er spoed geboden en is het belachelijk als je dan moeilijk doet over het type arts, mannelijk of vrouwelijk, joods, gereformeerd of atheïst, homo of hetero, blank of gekleurd, enz.... Dan moet er meteen ingegrepen worden door de arts die op dat moment toevallig dienst heeft.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan kan je ook wel zelf even trekken, mensen die voor ieder wissewasje naar het ziekenhuis gaan.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:20 schreef Gia het volgende:
Maar dat kan niet, hè, als je baby al bijna, met zijn voetjes, uit je vagina bungelt!!
Ik hoop dat je sarcastisch bent, want zo gaat het absoluut niet, gewoon 'even trekken'.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan kan je ook wel zelf even trekken, mensen die voor ieder wissewasje naar het ziekenhuis gaan.
Sorry, ik zap altijd weg als er weer eens een bevalling op TV is. Maar komop zeg, half Nederland bevalt thuis en die moslims moeten ineens weer allemaal naar het ziekenhuis.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:22 schreef OldJeller het volgende:
Ik hoop dat je sarcastisch bent, want zo gaat het absoluut niet, gewoon 'even trekken'.
Nooit gezien, maar van dergelijke programma's zou je alsnog niet weten wat de risico's zijn of wat de verschillende werkwijzes zijn voor verschillende situaties.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Sorry, ik zap altijd weg als er weer eens een bevalling op TV is.
Doofus.
Samenvattend:
We willen ziekenhuizen verbieden tegemoet te komen aan de wensen van hun klanten wanneer wij die wensen niet delen.
We willen mensen die hun keuze maken op gronden die wij niet relevant achten de keuzevrijheid ontnemen.
Goed bezig..
Goed bezig.
.
Komt natuurlijk door de sfeer van irritatie over en weer. Als de gezondheidszorg en de financiering er van volledig privaat was had ik het geen enkel probleem gevonden.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:28 schreef kLowJow het volgende:
Samenvattend:We willen ziekenhuizen verbieden tegemoet te komen aan de wensen van hun klanten wanneer wij die wensen niet delen. We willen mensen die hun keuze maken op gronden die wij niet relevant achten de keuzevrijheid ontnemen.
Goed bezig.
Ik vind dat elke arts die keuze zelf mag maken.
En als je in een acute situatie iemand moet helpen d.m.v. instructies aan een ongekwalificeerde assistent door een kier van een deur te geven, omdat de man van de patiënt niet wil dat jij, als mannelijke arts, haar helpt.. zou ik:
A: weglopen met het motto; probeer er zelf dan maar wat van te maken. (indien de vrouw zelf ook niet geholpen wil worden)
B: die man in elkaar trappen en vervolgens de vrouw helpen (als zij wel geholpen wilde worden)
Voor beide gevallen zou je als arts NIET voor de tuchtcommissie of rechter moeten verschijnen naar mijn mening. Dat zou de beste oplossing zijn.
En als je in een acute situatie iemand moet helpen d.m.v. instructies aan een ongekwalificeerde assistent door een kier van een deur te geven, omdat de man van de patiënt niet wil dat jij, als mannelijke arts, haar helpt.. zou ik:
A: weglopen met het motto; probeer er zelf dan maar wat van te maken. (indien de vrouw zelf ook niet geholpen wil worden)
B: die man in elkaar trappen en vervolgens de vrouw helpen (als zij wel geholpen wilde worden)
Voor beide gevallen zou je als arts NIET voor de tuchtcommissie of rechter moeten verschijnen naar mijn mening. Dat zou de beste oplossing zijn.
Nee, door achterlijke situaties, zoals vrouwen waar een spoedkeizersnede moet plaatsvinden die gaan eisen dat er een vrouwelijke arts moet komen, is er nu ineens regelgeving nodig, voor iets wat voorheen altijd vanzelfsprekend was.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:28 schreef kLowJow het volgende:
Samenvattend:We willen ziekenhuizen verbieden tegemoet te komen aan de wensen van hun klanten wanneer wij die wensen niet delen. We willen mensen die hun keuze maken op gronden die wij niet relevant achten de keuzevrijheid ontnemen.
Goed bezig.
Je mag altijd zelf weten welke specialist je wil. Maar niet in geval van nood.
Omdat de mensen die hun keuze maken op gronden die wij niet relevant vinden, ook in geval van nood gebruik willen maken van het recht op een arts naar keuze, wat niet kan, moet er ineens een regeltje gemaakt worden.
Vooralsnog blijft de situatie ongewijzigd, alleen is het dan op papier geregeld dat zoiets niet kan in noodgevallen. Nu is dat nog niet vastgelegd.
Samenvattend, discriminatie is niets mis mee want het is keuzevrijheid en dus goed, heerlijk, nooit meer dat gehuil over discriminatiequote:Op dinsdag 18 december 2007 18:28 schreef kLowJow het volgende:
Samenvattend:We willen ziekenhuizen verbieden tegemoet te komen aan de wensen van hun klanten wanneer wij die wensen niet delen. We willen mensen die hun keuze maken op gronden die wij niet relevant achten de keuzevrijheid ontnemen.
Goed bezig.
Nou briljant figuur, leg mij maar eens uit waarom maar een van de twee dirscriminatie isquote:Op dinsdag 18 december 2007 18:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De vergelijking wordt steeds beter.
. Veel succes, je zuit het nodig hebben.
Wij, klanten van de BV Nederland, willen geen Marokkanen in ons land. Geen probleem toch, we hebben daar keuzevrijheid.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:28 schreef kLowJow het volgende:
Samenvattend:We willen ziekenhuizen verbieden tegemoet te komen aan de wensen van hun klanten wanneer wij die wensen niet delen. We willen mensen die hun keuze maken op gronden die wij niet relevant achten de keuzevrijheid ontnemen.
Goed bezig.
Ja dat mogen ze. Zelfbeschikkingsrecht . Jij mag ook bepalen wie er met zijn poten aan je lijf mag zitten. Zo ook zij.quote:Op dinsdag 18 december 2007 12:47 schreef Profesor het volgende:
[..]
Wat is de volgende stap?
weigeren van Homo's?, negroide of blanke arts? En wat als een katholiek niet door een moslim geholpen wil worden?
Moeten Artsen kenbaar maken welk geloof ze aanhangen??
Daarnaast zijn in landen zoals Turkije en Marokko nauwelijks problemen hiermee.
Van mij mogen ze weigeren, als ze daarna maar netjes naar huis gaan. Niet zeuren om een arts van het andere geslacht.quote:Op dinsdag 18 december 2007 19:04 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ja dat mogen ze. Zelfbeschikkingsrecht . Jij mag ook bepalen wie er met zijn poten aan je lijf mag zitten. Zo ook zij.
Dat is hun goed recht. Net als jij mag zeuren om een second opinion.quote:Op dinsdag 18 december 2007 19:08 schreef Malev het volgende:
[..]
Van mij mogen ze weigeren, als ze daarna maar netjes naar huis gaan. Niet zeuren om een arts van het andere geslacht.
FIjn om te horen, ze mogen dus discrimineren. Zoals eerder gezegd, kan dat veelgebruikte argument als moslims "onrecht" is aangedaan de ijskast in.quote:Op dinsdag 18 december 2007 19:08 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat is hun goed recht. Net als jij mag zeuren om een second opinion.
Idiote vergelijking, een acute situatie vergelijken met een patiënt die zich voor een tweede, of meerdere, keer laat controleren door een andere arts waarbij men niet spreekt van een acute situatie.quote:Op dinsdag 18 december 2007 19:08 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat is hun goed recht. Net als jij mag zeuren om een second opinion.
Als je niet weet waar je over praat, blijf dan maar stil.
Het is dit en niets anders!quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dat kan niet, hè, als je baby al bijna, met zijn voetjes, uit je vagina bungelt!!
Dan is er spoed geboden en is het belachelijk als je dan moeilijk doet over het type arts, mannelijk of vrouwelijk, joods, gereformeerd of atheïst, homo of hetero, blank of gekleurd, enz.... Dan moet er meteen ingegrepen worden door de arts die op dat moment toevallig dienst heeft.
Geen discussie mogelijk.
Elke arts heeft de eed van hippocrates afgelegd, dus helpen staat op de eerste plaats. Als iemand, bij een probleembevalling, weigert dat de operatie doorgaat (om welke reden dan ook!), wordt deze persoon verwijderd uit de zaal, en zal de keizersnede gewoon uitgevoerd worden. Daarna pas, als het levensgevaar geweken is, kan er gepraat worden. Maar de arts treft in dit geval geen schuld.
(Tenzij hij een medische fout gemaakt heeft, of de wetten overtreden. Maar dat is een ander verhaal natuurlijk
)
