NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar ga je voor het gemak van uit. Als je om de 1 of andere reden vind dat dat niet zo is, mag je altijd weigeren. Het zou wel wat wezen dat als je de deur van het ziekenhuis inloopt, je per definitie de arts moet accepteren, of anders moet creperen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:26 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Geen vertrouwen is heel wat anders dan een of andere achterlijke afkeer voor mannen. Klaar. Kan je met allerlei vage geloofszaken aankomen, maar die doen er gewoon niet toe in dit soort zaken.
Je wordt geholpen door iemand die 100% competent is,
Karl Marx's natte droom ongetwijfeld, maar niet de mijne.
Nou, dan zeggen die verfoeilijke moslims toch dat ze geen vertrouwen in mannelijke artsen hebben? Opgelost.quote:daarmee vervalt al je recht tot klagen. Pas als de arts idd niet capabel is mag je klagen, anders moet je gewoon je bek houden.
p.s. "vervalt het recht tot klagen", zie je niet hoe belachelijk dat is?
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Weet je hoeveel mensen er iedere dag niet strikt noodzakelijk naar de huisarts of het ziekenhuis gaan, of op eigen initiatief naar de eerste hulp rijden? Sorry, maar dit is echt onzin wat je zegt. Bovendien zou het natuurlijk discriminatie zijn dat deze mensen dat wel moeten betalenquote:Op dinsdag 18 december 2007 16:25 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Natuurlijk.
Je haalt iets compleet irrelevants aan, maar je denkt dat dat allemaal gedekt wordt door een verzekering van 80 euro per maand?quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:29 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Weet je hoeveel mensen er iedere dag niet strikt noodzakelijk naar de huisarts of het ziekenhuis gaan, of op eigen initiatief naar de eerste hulp rijden? Sorry, maar dit is echt onzin wat je zegt. Bovendien zou het natuurlijk discriminatie zijn dat deze mensen dat wel moeten betalen
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, dat zie ik niet. Dat is namelijk helemaal niet belachelijk.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar ga je voor het gemak van uit. Als je om de 1 of andere reden vind dat dat niet zo is, mag je altijd weigeren. Het zou wel wat wezen dat als je de deur van het ziekenhuis inloopt, je per definitie de arts moet accepteren, of anders moet creperen.
Karl Marx's natte droom ongetwijfeld, maar niet de mijne.
[..]
Nou, dan zeggen die verfoeilijke moslims toch dat ze geen vertrouwen in mannelijke artsen hebben? Opgelost.
p.s. "vervalt het recht tot klagen", zie je niet hoe belachelijk dat is?
Als iemand zijn werk gewoon goed doet en toch niet "mag" werken is dat pure sexuele dicriminatie!
Waarom mag ik nergens een Moslim weigeren dan? Leg me het verschil even uit?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
a: je gaat er wederom van uit dat een arts altijd kundig is, als je het recht tot weigering van behandeling weghaalt, krijg je toch wel een eng land lijkt me.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:31 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, dat zie ik niet. Dat is namelijk helemaal niet belachelijk.
Als iemand zijn werk gewoon goed doet en toch niet "mag" werken is dat pure sexuele dicriminatie!
Waarom mag ik nergens een Moslim weigeren dan? Leg me het verschil even uit?
b: Dat mag je wel, als jij je niet wil laten behandelen door de enige arts in het ziekenhuis die toevallig moslim is, dan zeg je gewoon dat je je niet door hem wil laten behandelen. Simpel.
Dan begin je vervolgens bij een ander ziekenhuis weer onderaan de wachtlijst, en krijg je van het eerste ziekenhuis de rekening van de gemaakte kosten. Wat is dan het probleem?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dus eigenlijk pleit je voor keihard liegen?
Je vindt de arts niet onkundig, maar je zegt dat gewoon omdat je debiele bezwaren hebt..
jaja, lekkere moraal zeg, hulde! Ga toch weg.... echt..
Je vindt de arts niet onkundig, maar je zegt dat gewoon omdat je debiele bezwaren hebt..
jaja, lekkere moraal zeg, hulde! Ga toch weg.... echt..
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat heet een second opinion en heel wat anders dat iemand weigeren op sekse.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:34 schreef Yildiz het volgende:
a: je gaat er wederom van uit dat een arts altijd kundig is, als je het recht tot weigering van behandeling weghaalt, krijg je toch wel een eng land lijkt me.
En dus mag je eisen dat er óf een ander bij gehaald wordt óf dat je ergens anders heen gebracht wordt?quote:b: Dat mag je wel, als jij je niet wil laten behandelen door de enige arts in het ziekenhuis die toevallig moslim is, dan zeg je gewoon dat je je niet door hem wil laten behandelen. Simpel.
Dus je bent het toch oneens met het feit dat het normaal moet zijn een ander te eisen alvorens de behandeling?quote:Dan begin je vervolgens bij een ander ziekenhuis weer onderaan de wachtlijst, en krijg je van het eerste ziekenhuis de rekening van de gemaakte kosten. Wat is dan het probleem?
Uit het nieuwsbericht:
Mogen alleen vrouwelijke patienten een mannelijke arts weigeren of mogen mannen ook een vrouwelijke arts weigeren?quote:Vrouwelijke patiënten hebben het recht om mannelijke artsen te weigeren.
Moraal is voor naïeve hippies.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:39 schreef HeatWave het volgende:
Dus eigenlijk pleit je voor keihard liegen?
Je vindt de arts niet onkundig, maar je zegt dat gewoon omdat je debiele bezwaren hebt..
jaja, lekkere moraal zeg, hulde! Ga toch weg.... echt..
.Ik pleit er daarbij niet voor om te liegen, ik pleit ervoor dat je rustig kunt weigeren, zonder daarvoor uitleg te moeten geven. Daar pleit jij namelijk voor. Jij wilt enerzijds, lijkt me, wel een keuze, behalve als die keuze ontstaan is op basis van een persoonlijke overtuiging. Zo forceer je dus wel dat iedereen moet uitleggen waarom hij of zij een arts weigert. Lijkt me erg ongemakkelijk.
Of wil je nu laten blijken alsof niemand in de wereld liegt? Als een klant een arts wil kiezen is dat misschien wel vergelijkbaar met een sollicitatie. Als je als werkgever de keuze hebt tussen een Hans de Vries en een Abdullahziz Ali mag je ook voor Hans kiezen omdat je het niet op 'die cultuur' hebt. Vervolgens hoef je dat natuurlijk niet uit te leggen. Jammer dan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oke, dan moest iedereen dit eens gaan doen, selecteren op basis van voorkeuren. Dan is de gezondheidzorg volgend jaar al niet meer te betalenquote:Op dinsdag 18 december 2007 16:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
a: je gaat er wederom van uit dat een arts altijd kundig is, als je het recht tot weigering van behandeling weghaalt, krijg je toch wel een eng land lijkt me.
b: Dat mag je wel, als jij je niet wil laten behandelen door de enige arts in het ziekenhuis die toevallig moslim is, dan zeg je gewoon dat je je niet door hem wil laten behandelen. Simpel.
Dan begin je vervolgens bij een ander ziekenhuis weer onderaan de wachtlijst, en krijg je van het eerste ziekenhuis de rekening van de gemaakte kosten. Wat is dan het probleem?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik vrees alleen het eerste.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Uit het nieuwsbericht:
[..]
Mogen alleen vrouwelijke patienten een mannelijke arts weigeren of mogen mannen ook een vrouwelijke arts weigeren?
Whatever.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:42 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dat heet een second opinion en heel wat anders dat iemand weigeren op sekse.
Wat mij betreft wel. Daar krijg je echt wel de rekening voor.quote:[..]
En dus mag je eisen dat er óf een ander bij gehaald wordt óf dat je ergens anders heen gebracht wordt?
[..]
Van mij mag iedereen van alles eisen. De overheid betaalt niet zoveel meer aan de zorg, dus nu kan men gelukkig niet meer eenvoudig kankeren op 'die partij van de allochtonen betaalt zeker weer van onse centen!'.quote:Dus je bent het toch oneens met het feit dat het normaal moet zijn een ander te eisen alvorens de behandeling?
Zolang men betaalt, zie ik het probleem niet echt.
Wat is er zo moeilijk aan het stukje "rekening betalen"? Jij betaalt die extra gemaakte kosten niet hoor.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Oke, dan moest iedereen dit eens gaan doen, selecteren op basis van voorkeuren. Dan is de gezondheidzorg volgend jaar al niet meer te betalen
Je mag allang artsen weigeren. Zoiets heet keuzevrijheid. Iets wat bij een hoop mensen niet echt prettig aankomt ofzo.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Uit het nieuwsbericht:
[..]
Mogen alleen vrouwelijke patienten een mannelijke arts weigeren of mogen mannen ook een vrouwelijke arts weigeren?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tuurlijk mag ik nou in het vervolg een vrouwelijke arts weigeren, of een roodharige arts want die kwamen altijd al totaal onbekwaam op mij over.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Uit het nieuwsbericht:
[..]
Mogen alleen vrouwelijke patienten een mannelijke arts weigeren of mogen mannen ook een vrouwelijke arts weigeren?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Kun je mij dat garanderen, want volgens mij betalen we allemaal gezamenlijk voor dit soort ridicule acties, in de vorm van premies die elk jaar schrikbarend stijgen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:48 schreef Yildiz het volgende:
Wat is er zo moeilijk aan het stukje "rekening betalen"? Jij betaalt die extra gemaakte kosten niet hoor.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Tuurlijk kan hij dat, want het zijn altijd de rotte appels die het voor de rest verpesten toch?quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Kun je mij dat garanderen, want volgens mij betalen we allemaal gezamenlijk voor dit soort ridicule acties, in de vorm van premies die elk jaar schrikbarend stijgen.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Waarom denk je dat? Denk je dat de particuliere verzekering soms denkt van:quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Kun je mij dat garanderen, want volgens mij betalen we allemaal gezamenlijk voor dit soort ridicule acties, in de vorm van premies die elk jaar schrikbarend stijgen.
"ah hey! daar hebben we weer een moslim die naar n ander ziekenhuis wil, achjoh, we gooien de premie wat omhoog en betalen wel voor die 'ridicule actie', geld zat!"
En nu we toch bezig zijn, we zetten 'em gewoon bovenaan de wachtlijst! Dat kunnen wij immers voor ziekenhuizen beslissen!
Dat zou wel erg vreemd zijn, niet?
Nee, het is altijd de ketchup die de witte wijn naar tomaat laat smaken.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tuurlijk kan hij dat, want het zijn altijd de rotte appels die het voor de rest verpesten toch?
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jij vreest en Behulpzame Monidique heeft in drie seconde een mogelijk antwoord gevonden: Je typt op Google 'KNMG' in, je gaat naar hun website, volgt het nieuws en opent dan het PDF-je, door de KNMG 'het voorlopig standpunt' genoemd.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik vrees alleen het eerste.
Even snel doorlezen en er staat niet in dat mannen het niet mogen. Sterker nog, er staat wel: "Soms hebben patiënten een voorkeur voor bijvoorbeeld een man of een vrouw als
behandelaar of onderzoeker. Deze voorkeur kan voortkomen uit religieuze motieven,
maar ook uit persoonlijke voorkeur, eerdere (negatieve of positieve) ervaringen of
trauma’s. (...) Alleen voor sekse bestaat in dit kader enige
ruimte, voor andere eigenschappen van zorgverleners (bijvoorbeeld huidskleur, seksuele
geaardheid, etnische achtergrond, levensovertuiging) is deze ruimte er niet."
Monidique vreest dus, na drie seconde zwetend onderzoek, het laatste. Uitgaand van wat de KNMG dus zegt, hè.
Het kan me niet zoveel schelen wat de KNMG zegt, ik beoordeel dit meer cultureel&juridisch.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jij vreest en Behulpzame Monidique heeft in drie seconde een mogelijk antwoord gevonden: Je typt op Google 'KNMG' in, je gaat naar hun website, volgt het nieuws en opent dan het PDF-je, door de KNMG 'het voorlopig standpunt' genoemd.
Even snel doorlezen en er staat niet in dat mannen het niet mogen. Sterker nog, er staat wel: "Soms hebben patiënten een voorkeur voor bijvoorbeeld een man of een vrouw als
behandelaar of onderzoeker. Deze voorkeur kan voortkomen uit religieuze motieven,
maar ook uit persoonlijke voorkeur, eerdere (negatieve of positieve) ervaringen of
trauma’s. (...) Alleen voor sekse bestaat in dit kader enige
ruimte, voor andere eigenschappen van zorgverleners (bijvoorbeeld huidskleur, seksuele
geaardheid, etnische achtergrond, levensovertuiging) is deze ruimte er niet."
Monidique vreest dus, na drie seconde zwetend onderzoek, het laatste. Uitgaand van wat de KNMG dus zegt, hè.
Overigens vind ik het een grof schandaal dat de KNMG expliciet religieuze motieven noemt, en verder is het héél merkwaardig dat een dergelijke ruimte er dan niet is voor onderscheid maken obv bv huidskleur...
Dus wel op sekse, maar je mag een homo-arts niet weigeren?quote:Alleen voor sekse bestaat in dit kader enige
ruimte, voor andere eigenschappen van zorgverleners (bijvoorbeeld huidskleur, seksuele
geaardheid, etnische achtergrond, levensovertuiging) is deze ruimte er niet."
Als ik dan toch iemand moet kiezen om te weigeren aan mijn lichaam te zitten dan zou het een homo zijn dan, dat staat dan toch gelijk aan het recht van de Moslima ongeveer?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Zo, lekker tendentieus titeltje weer, het is voor vrouwen in het algemeen, en de laatste keer dat ik keek waren nog niet alle vrouwen Moslima's...
Maar goed, natuurlijk is het normaal dat je een keuze hebt om een andere arts te kiezen, ik zie dan echter wel graag dat eventuele bijkomende kosten worden verhaald op de "eis(t)er".
Ik ben van mening dat het van groot belang is dat patienten op hun gemak zijn, een extra portie stress (waar dan ook door veroorzaakt) lijkt me niet bevorderlijk voor genezingsprocessen e.d.
Verder kan ik me heel goed situaties voorstellen waarbij iemand liever een arts van zijn eigen sekse heeft. Denk aan zaken waarbij geslachtsdelen in het spel zijn. Natuurlijk heeft de arts dat al veel vaker gezien, maar de patient ziet niet dagelijks een man een eendebek naar binnen wroeten setl ik me zo voor.
Maar goed, natuurlijk is het normaal dat je een keuze hebt om een andere arts te kiezen, ik zie dan echter wel graag dat eventuele bijkomende kosten worden verhaald op de "eis(t)er".
Ik ben van mening dat het van groot belang is dat patienten op hun gemak zijn, een extra portie stress (waar dan ook door veroorzaakt) lijkt me niet bevorderlijk voor genezingsprocessen e.d.
Verder kan ik me heel goed situaties voorstellen waarbij iemand liever een arts van zijn eigen sekse heeft. Denk aan zaken waarbij geslachtsdelen in het spel zijn. Natuurlijk heeft de arts dat al veel vaker gezien, maar de patient ziet niet dagelijks een man een eendebek naar binnen wroeten setl ik me zo voor.
.Goed. Ik ga nu eten. Met het eten wat ik bij een tweede winkel kocht. Die eerste winkel verkocht ook dezelfde groenten, maar z'n shirt stond me niet aan.
Hij schreeuwde me nog na: "wees blij dat je godverdomme eten kúnt kopen!" maar mijn keuze was al op een winkel 20 meter gevallen.
Welk een moreel verval.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, goed, maar ja, dat 'mogen' waar jij en Bolkesteijn op reageren heeft alles te maken met de KNMG, want die stelt dat in het nieuwsbericht. Uit wat ik even snel gelezen heb, blijkt jouw vrees gelukkig niet uit te komen.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het kan me niet zoveel schelen wat de KNMG zegt, ik beoordeel dit meer cultureel&juridisch.
Dat had gewoon onder persoonlijke motieven geschaard kunnen worden, ja.quote:Overigens vind ik het een grof schandaal dat de KNMG expliciet religieuze motieven noemt
Zeer merkwaardig.quote:en verder is het héél merkwaardig dat een dergelijke ruimte er dan niet is voor onderscheid maken obv bv huidskleur...
Dat lijkt me ook. Ik kan me nog ergens inleven dat je als man niet graag ziet dat een homoseksuele arts een endoscopie bij je doet. Vreemd dat je dat niet mag weigeren, het is toch heel invoelbaar als je dat onprettig vindt?quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:01 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dus wel op sekse, maar je mag een homo-arts niet weigeren?
Als ik dan toch iemand moet kiezen om te weigeren aan mijn lichaam te zitten dan zou het een homo zijn dan, dat staat dan toch gelijk aan het recht van de Moslima ongeveer?
Was het ook nog een verkoper m/v van de andere sekse???quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:03 schreef Yildiz het volgende:
Goed. Ik ga nu eten. Met het eten wat ik bij een tweede winkel kocht. Die eerste winkel verkocht ook dezelfde groenten, maar z'n shirt stond me niet aan.
Hij schreeuwde me nog na: "wees blij dat je godverdomme eten kúnt kopen!" maar mijn keuze was al op een winkel 20 meter gevallen.
Welk een moreel verval.
Branden in de hel zul je, eeuwig branden!
Zolang hij zijn roze shirt niet aan heeft, zul je niet zo gauw merken dat het een homoseksueel is, lijkt mij.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
Vreemd dat je dat niet mag weigeren, het is toch heel invoelbaar als je dat onprettig vindt?
Het is toch simpel?
je kiest zelf of je bij een mannelijke dan wel vrouwelijke gynaecoloog gaat.
Maar bij levensgevaar of iets ernstigs wordt gewoon de snelste dokter opgeroepen.
je kiest zelf of je bij een mannelijke dan wel vrouwelijke gynaecoloog gaat.
Maar bij levensgevaar of iets ernstigs wordt gewoon de snelste dokter opgeroepen.
Nou... Er zijn homo's die geen roze shirtjes nodig hebben om als zodanig herkenbaar te zijn. Over die groep heb ik het natuurlijk.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zolang hij zijn roze shirt niet aan heeft, zul je niet zo gauw merken dat het een homoseksueel is, lijkt mij.
Kunnen we niet gewoon vrije artsenkeuze bewerkstelligen?
Dan wil ik alleen maar door dit soort verpleegsters geholpen worden bij die nare splinter in mijn vinger.
Dan wil ik alleen maar door dit soort verpleegsters geholpen worden bij die nare splinter in mijn vinger.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Denk dat daar overigens ook niet zo moeilijk over gedaan zal worden, maar ik kom godzijdank niet zo vaak bij de dokter, dus misschien is het wel heel anders. Dat ze niet moeilijk doen over een vrouw die per se een vrouw wil, dat kan ik ook helemaal begrijpen.
Ik snap niet waarom men nu zo'n ophef maakt, wat is er nu zo speciaal aan dit geval eigenlijk? Vraag ik mij gewoon in het algemeen af.
Ik snap niet waarom men nu zo'n ophef maakt, wat is er nu zo speciaal aan dit geval eigenlijk? Vraag ik mij gewoon in het algemeen af.
Het probleem is de motivatie die men heeft om mannen te weigeren. Het gaat uit van een achterlijke visie op de vehouding man-vrouw. Dat zie ik liever niet gestimuleerd worden.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:10 schreef Monidique het volgende:
Denk dat daar overigens ook niet zo moeilijk over gedaan zal worden, maar ik kom godzijdank niet zo vaak bij de dokter, dus misschien is het wel heel anders. Dat ze niet moeilijk doen over een vrouw die per se een vrouw wil, dat kan ik ook helemaal begrijpen.
Ik snap niet waarom men nu zo'n ophef maakt, wat is er nu zo speciaal aan dit geval eigenlijk? Vraag ik mij gewoon in het algemeen af.
De TT is enigszins misleidend. Het geval van die moslima is de aanleiding, maar het besluit geldt voor alle vrouwen. Ik kan me voorstellen dat ook Nederlandse vrouwen soms liever een vrouwelijke arts hebben .
.
Niet meer actief op Fok!
Je mag vragen om een vrouwelijke arts als je dat liever hebt. Dus mag je die mannelijke homoseksuele arts weigeren.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook. Ik kan me nog ergens inleven dat je als man niet graag ziet dat een homoseksuele arts een endoscopie bij je doet. Vreemd dat je dat niet mag weigeren, het is toch heel invoelbaar als je dat onprettig vindt?
Als je al helemaal geen vrouwelijke arts wenst voor een dergelijk onderzoek begrijp je precies waarom sommige vrouwen liever een vrouwelijke arts hebben dan een mannelijke voor bepaalde zaken.
En dus wil je alle vrouwen de keuze ontnemen om om een vrouwelijke arts te vragen. Nee, dat is lekker...quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het probleem is de motivatie die men heeft om mannen te weigeren. Het gaat uit van een achterlijke visie op de vehouding man-vrouw. Dat zie ik liever niet gestimuleerd worden.
Dat dus.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:07 schreef katerwater het volgende:
Het is toch simpel?
je kiest zelf of je bij een mannelijke dan wel vrouwelijke gynaecoloog gaat.
Maar bij levensgevaar of iets ernstigs wordt gewoon de snelste dokter opgeroepen.
Het rare is dat dit nooit een probleem is geweest, totdat een moslima in barensNOOD ineens niet geholpen wilde worden door een mannelijke arts. Nu moet er ineens regelgeving over komen, waarin dan staat dat je als vrouw een mannelijke arts mag weigeren, behalve in geval van nood.
De kwestie die hiertoe geleid heeft was een geval van nood, en alsnog kreeg mevrouw (of eigenlijk meneer!) haar zin.
Ik vraag me dan af of ze altijd een mannelijke arts weigeren. Hebben ze twee huisartsen? Weigeren ze ook een mannelijke cardioloog? Zelfs als de dichtsbijzijnde vrouwelijke cardioloog 100 Km verderop praktijk voert?
Of is dat alleen maar hoe het uitkomt?
De kwestie die hiertoe geleid heeft was een geval van nood, en alsnog kreeg mevrouw (of eigenlijk meneer!) haar zin.
Ik vraag me dan af of ze altijd een mannelijke arts weigeren. Hebben ze twee huisartsen? Weigeren ze ook een mannelijke cardioloog? Zelfs als de dichtsbijzijnde vrouwelijke cardioloog 100 Km verderop praktijk voert?
Of is dat alleen maar hoe het uitkomt?
Nee, Yab Yum gaat ook al dicht, de keus word steeds dunner.quote:Op dinsdag 18 december 2007 16:18 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Tuurlijk, je kan toch de kassa met de blonde meid erachter kiezen, of gewoon een hele andere winkel nemen waar alleen blanke, blonde dames met cup DD werken.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Mooi.
Volgende keer EIS ik een knappe blanke mannelijke arts die atheïst is, het ziekenhuis heeft er maar voor te zorgen.
Ohja, en aan mijn bed geen islamieten, mag niet van mijn geloof.
Volgende keer EIS ik een knappe blanke mannelijke arts die atheïst is, het ziekenhuis heeft er maar voor te zorgen.
Ohja, en aan mijn bed geen islamieten, mag niet van mijn geloof.
Kun je mij nou dan eens uitleggen waarom het weigeren van een mannelijke arts keuzevrijheid is en als ik een moslim weiger aan te nemen omdat het een moslim is het dan discriminatie is? In jouw wereld bestaat geen discriminatie, alleen maar keuzevrijheid.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:03 schreef Yildiz het volgende:
Goed. Ik ga nu eten. Met het eten wat ik bij een tweede winkel kocht. Die eerste winkel verkocht ook dezelfde groenten, maar z'n shirt stond me niet aan.
Hij schreeuwde me nog na: "wees blij dat je godverdomme eten kúnt kopen!" maar mijn keuze was al op een winkel 20 meter gevallen.
Welk een moreel verval.
Je hebt het PDF-je niet gelezen? "Vrije artsenkeuze betekent ook niet dat patiënten eenquote:Op dinsdag 18 december 2007 17:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Mooi.
Volgende keer EIS ik een knappe blanke mannelijke arts die atheïst is, het ziekenhuis heeft er maar voor te zorgen.
zorgverlener kunnen eisen die aan bepaalde eigenschappen (zoals sekse, seksuele
geaardheid, huidskleur of levensovertuiging) voldoet. (...) De instelling
heeft echter niet de plicht om alle keuzes mogelijk te maken. Zorginstellingen hebben
immers naar hun werknemers de plicht te zorgen voor een werkomgeving waarin zij niet
gediscrimineerd worden. Het is dan ook geen plicht van een zorginstelling te allen tijde
een zorgverlener met een bepaalde sekse beschikbaar te hebben, nog afgezien van het feit
dat dit in verband met dienstroosters praktisch onmogelijk is."
Ach, misschien willen ze het zelf wel, het lijkt me nou niet bepaald een pretje naar de enorme bos hout van zo'n zitzak te moeten kijken.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:15 schreef Gia het volgende:
Het rare is dat dit nooit een probleem is geweest, totdat een moslima in barensNOOD ineens niet geholpen wilde worden door een mannelijke arts. Nu moet er ineens regelgeving over komen, waarin dan staat dat je als vrouw een mannelijke arts mag weigeren, behalve in geval van nood.
De kwestie die hiertoe geleid heeft was een geval van nood, en alsnog kreeg mevrouw (of eigenlijk meneer!) haar zin.
Ik vraag me dan af of ze altijd een mannelijke arts weigeren. Hebben ze twee huisartsen? Weigeren ze ook een mannelijke cardioloog? Zelfs als de dichtsbijzijnde vrouwelijke cardioloog 100 Km verderop praktijk voert?
Of is dat alleen maar hoe het uitkomt?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dit is een nieuwe stap in het tegemoet komen aan de wensen van zeikerige mensen. Mensen die zo preuts en triest zijn dat ze denken dat die mannelijke gyneacoloog zo'n geile beer is dat hij zelfs deze zeikerige mensen aantrekkelijk vindt. Ik snap dus ook het bezwaar van de artsen, het werk wordt er zo niet leuker op want de zeikerds krijgen met deze nieuwe regeling gelijk.
Het is toch simpel?quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:07 schreef katerwater het volgende:
Het is toch simpel?
je kiest zelf of je bij een mannelijke dan wel vrouwelijke gynaecoloog gaat.
Maar bij levensgevaar of iets ernstigs wordt gewoon de snelste dokter opgeroepen.
Je kiest zelf of je een allochtoon dan wel een autochtoon aanneemt.
Als er echt geen autochtonen meer voorhanden zijn en de Polen zijn ook op dan neem je die Marokkaan maar.
Je beantwoord je eigen vraag al.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:19 schreef Malev het volgende:
[..]
Kun je mij nou dan eens uitleggen waarom het weigeren van een mannelijke arts keuzevrijheid is en als ik een moslim weiger aan te nemen omdat het een moslim is het dan discriminatie is? In jouw wereld bestaat geen discriminatie, alleen maar keuzevrijheid.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, het gaat erom dat mensen die een medische behandeling nodig graag op hun gemak willen zijn. Net zoals jij ook niet bij iedereen op je gemak bent heeft iedereen dat wel eens. Als het dan geen problemen met zich meebrengt, waarom zou het dan niet kunnen?quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit is een nieuwe stap in het tegemoet komen aan de wensen van zeikerige mensen. Mensen die zo preuts en triest zijn dat ze denken dat die mannelijke gyneacoloog zo'n geile beer is dat hij zelfs deze zeikerige mensen aantrekkelijk vindt. Ik snap dus ook het bezwaar van de artsen, het werk wordt er zo niet leuker op want de zeikerds krijgen met deze nieuwe regeling gelijk.
Bijvoorbeeld vanwege organisatorische problemen. Als je aan alle wensen van de klant wil voldoen ontstaat er gewoon een organisatorisch gedrocht waarin die niet op die dag wil, en die perse in de ochtend wil omdat die ene arts er dan is die part-time werkt, etc etc.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:26 schreef DivineJester het volgende:
Als het dan geen problemen met zich meebrengt, waarom zou het dan niet kunnen?
Dan laat je de patient toch opdraaien voor extra kosten?quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld vanwege organisatorische problemen.
Overigens kun je dan gewoon de patient de keuze geven wanneer de gewenste arts er is en een gaatje heeft, het betreft immers geen noodzaak. Is gewoon een kwestie van agneda bijhouden.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld vanwege organisatorische problemen. Als je aan alle wensen van de klant wil voldoen ontstaat er gewoon een organisatorisch gedrocht waarin die niet op die dag wil, en die perse in de ochtend wil omdat die ene arts er dan is die part-time werkt, etc etc.
En als ik dat motiveer met: ik moet die homo's niet? Lees titel V van het wetboek van strafrecht eens door zou ik zeggen, dan zie je wel dat discriminatie niet echt gewaardeerd wordt door de wetgever (en door mij ook niet)quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:12 schreef Deliah het volgende:
[..]
Je mag vragen om een vrouwelijke arts als je dat liever hebt. Dus mag je die mannelijke homoseksuele arts weigeren.
Het doet er nogal toe hoe je iets dergelijks motiveert...quote:Als je al helemaal geen vrouwelijke arts wenst voor een dergelijk onderzoek begrijp je precies waarom sommige vrouwen liever een vrouwelijke arts hebben dan een mannelijke voor bepaalde zaken.
