NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee dat moet hij niet, maar hij wil het graag omdat zijn interesse er ligt maar hij behandelt alleen geen moslims. Moeten ze maar rekening mee houden dan in zijn agenda dat er alleen niet-moslims worden ingepland.quote:
Hoezo eisen?quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:51 schreef Malev het volgende:
[..]
Kromme vergelijking, beter zou zijn om te zeggen dat je in de winkel waar jij iets wilt kopen gaat eisen dat ze de mannelijke verkoper laten vervangen door een vrouwelijke verkoper.
"Heeft u een vrouwelijke verkoper?"
"Nee."
"Ok, dan ga ik ergens anders heen."
FOK!: "Oeh! En wie gaat die organisatie daarvan wel niet betalen!!?!1einszweiersalade!"
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als jij openlijk gaat verkondigen dat je niet bij die winkel koopt omdat daar negers werken, en dat je dergelijk gedrag bij anderen ook toejuicht, moet je eens zien hoe snel je in de bak zitquote:Op dinsdag 18 december 2007 17:45 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik hou ermee op, maar de laatste dan.
Niemand die die arts een strobreed in de weg ligt hoor?
Als iemand een winkel wil openen, en hij / zij / het is capabel (KvK eisen enzo), dan kan dat. Geen probleem.
Dat betekend niet dat als die persoon toevallig slager is, en je vlees nodig hebt, en je bij hem in de winkel loopt, je iets moet kopen.. Of moet het nog eenvoudiger uitgelegd worden?
.
Het is dan ook wachten op de eerste Nazi die vanwege zijn geloof in de superioriteit van het Arische ras alleen behandeld wil worden door een blonde, blanke arts.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:22 schreef Malev het volgende:
Het is toch simpel?
Je kiest zelf of je een allochtoon dan wel een autochtoon aanneemt.
Als er echt geen autochtonen meer voorhanden zijn en de Polen zijn ook op dan neem je die Marokkaan maar.
Aan de andere kant vind ik het het goed recht van de patient om een specialist te weigeren, zolang de patient maar op eigen gelegenheid een ander ziekenhuis bereikt en niet bv. per ambulance gaat.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De vergelijking wordt steeds beter.quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als jij openlijk gaat verkondigen dat je niet bij die winkel koopt omdat daar negers werken, en dat je dergelijk gedrag bij anderen ook toejuicht, moet je eens zien hoe snel je in de bak zit
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In beide gevallen is het resultaat discriminatie alleen in dit geval wordt het verpakt onder het kopje religie. Het blijft dus een lastige afweging.quote:
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik vroeg dit al eerder, maar er kwam geen antwoord op, dus even in het verlengde van jouw post:quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:52 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Een patiënt KAN zijn specialist kiezen als hij dat graag zou willen.
Echter kan dit bij een acute situatie niet, ze zouden blij moeten zijn geholpen te worden.
Ik kan geen plausibele reden bedenken dat een patiënt een arts in een acute situatie mag weigeren.
Ja, het mag wel.. maar als die patiënt dan doodgaat of wat dan ook, moet er achteraf ook niet geklaagd worden natuurlijk. Nu zou een arts wel een rechtzaak aan z'n broek krijgen plus z'n baan wellicht verliezen.
Hebben moslimgezinnen die geen mannelijke gynaecoloog willen voor hun vrouw ook twee huisartsen? Eén voor de mannelijke en één voor de vrouwelijke gezinsleden?
Ik denk het dus niet. Maar wat als een vrouw plotseling ernstig ziek wordt en hun (mannelijke) huisarts komt erbij en die wil een lichamelijk onderzoek doen? Gaat men dan ook eisen dat er een vrouwelijke huisarts moet komen?
En moeten we dit als land accepteren?
Natuurlijk mag je zelf weten welke specialist je als behandelend specialist wil, dat was altijd al zo. Maar om in geval van nood hier een probleem van te maken gaat m.i. te ver.
Nee, die vergelijking moet anders zijn:quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:58 schreef Yildiz het volgende:
Hoezo eisen?
"Heeft u een vrouwelijke verkoper?"
"Nee."
"Ok, dan ga ik ergens anders heen."
FOK!: "Oeh! En wie gaat die organisatie daarvan wel niet betalen!!?!1einszweiersalade!"
A: Heeft u een vrouwelijke verkoper?
B: Nee.
A: Ik eis dat u een vrouwelijke verkoper regelt want ik wil door een vrouw geholpen worden.
Gewoon wachten tot ze in coma liggen, kun je als arts heerlijk rustig aan de slag gaan.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
Natuurlijk mag je zelf weten welke specialist je als behandelend specialist wil, dat was altijd al zo. Maar om in geval van nood hier een probleem van te maken gaat m.i. te ver.
Maar dat kan niet, hè, als je baby al bijna, met zijn voetjes, uit je vagina bungelt!!quote:Op dinsdag 18 december 2007 17:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo eisen?
"Heeft u een vrouwelijke verkoper?"
"Nee."
"Ok, dan ga ik ergens anders heen."
Dan is er spoed geboden en is het belachelijk als je dan moeilijk doet over het type arts, mannelijk of vrouwelijk, joods, gereformeerd of atheïst, homo of hetero, blank of gekleurd, enz.... Dan moet er meteen ingegrepen worden door de arts die op dat moment toevallig dienst heeft.
Het gaat ook te ver.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vroeg dit al eerder, maar er kwam geen antwoord op, dus even in het verlengde van jouw post:
Hebben moslimgezinnen die geen mannelijke gynaecoloog willen voor hun vrouw ook twee huisartsen? Eén voor de mannelijke en één voor de vrouwelijke gezinsleden?
Ik denk het dus niet. Maar wat als een vrouw plotseling ernstig ziek wordt en hun (mannelijke) huisarts komt erbij en die wil een lichamelijk onderzoek doen? Gaat men dan ook eisen dat er een vrouwelijke huisarts moet komen?
En moeten we dit als land accepteren?
Natuurlijk mag je zelf weten welke specialist je als behandelend specialist wil, dat was altijd al zo. Maar om in geval van nood hier een probleem van te maken gaat m.i. te ver.
En vergelijkingen die in deze topic worden gemaakt met mannen en vrouwen toiletten of kleedhokjes zijn natuurlijk grote onzin.
Het gaat hier om een acute, wellicht levensbedreigende situatie.. ik denk dat een vrouw bij voorbaat niet graag haar benen spreidt voor zomaar iemand, maar bij een gynaecoloog gaat het niet om plezier (gelooft iemand werkelijk dat die mannelijke gynaecologen er geil van worden?
), het gaat erom dat het nodig is, iemand helpen, zorgen dat iemand geholpen wordt als hij/zij ziek is.. levenverbetering, etc etc.
Ctrl+F eens op het woordje nood.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dat kan niet, hè, als je baby al bijna, met zijn voetjes, uit je vagina bungelt!!
Dan is er spoed geboden en is het belachelijk als je dan moeilijk doet over het type arts, mannelijk of vrouwelijk, joods, gereformeerd of atheïst, homo of hetero, blank of gekleurd, enz.... Dan moet er meteen ingegrepen worden door de arts die op dat moment toevallig dienst heeft.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan kan je ook wel zelf even trekken, mensen die voor ieder wissewasje naar het ziekenhuis gaan.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:20 schreef Gia het volgende:
Maar dat kan niet, hè, als je baby al bijna, met zijn voetjes, uit je vagina bungelt!!
Ik hoop dat je sarcastisch bent, want zo gaat het absoluut niet, gewoon 'even trekken'.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan kan je ook wel zelf even trekken, mensen die voor ieder wissewasje naar het ziekenhuis gaan.
Sorry, ik zap altijd weg als er weer eens een bevalling op TV is. Maar komop zeg, half Nederland bevalt thuis en die moslims moeten ineens weer allemaal naar het ziekenhuis.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:22 schreef OldJeller het volgende:
Ik hoop dat je sarcastisch bent, want zo gaat het absoluut niet, gewoon 'even trekken'.
Nooit gezien, maar van dergelijke programma's zou je alsnog niet weten wat de risico's zijn of wat de verschillende werkwijzes zijn voor verschillende situaties.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Sorry, ik zap altijd weg als er weer eens een bevalling op TV is.
Doofus.
Samenvattend:
We willen ziekenhuizen verbieden tegemoet te komen aan de wensen van hun klanten wanneer wij die wensen niet delen.
We willen mensen die hun keuze maken op gronden die wij niet relevant achten de keuzevrijheid ontnemen.
Goed bezig..
Goed bezig.
.
Komt natuurlijk door de sfeer van irritatie over en weer. Als de gezondheidszorg en de financiering er van volledig privaat was had ik het geen enkel probleem gevonden.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:28 schreef kLowJow het volgende:
Samenvattend:We willen ziekenhuizen verbieden tegemoet te komen aan de wensen van hun klanten wanneer wij die wensen niet delen. We willen mensen die hun keuze maken op gronden die wij niet relevant achten de keuzevrijheid ontnemen.
Goed bezig.
Ik vind dat elke arts die keuze zelf mag maken.
En als je in een acute situatie iemand moet helpen d.m.v. instructies aan een ongekwalificeerde assistent door een kier van een deur te geven, omdat de man van de patiënt niet wil dat jij, als mannelijke arts, haar helpt.. zou ik:
A: weglopen met het motto; probeer er zelf dan maar wat van te maken. (indien de vrouw zelf ook niet geholpen wil worden)
B: die man in elkaar trappen en vervolgens de vrouw helpen (als zij wel geholpen wilde worden)
Voor beide gevallen zou je als arts NIET voor de tuchtcommissie of rechter moeten verschijnen naar mijn mening. Dat zou de beste oplossing zijn.
En als je in een acute situatie iemand moet helpen d.m.v. instructies aan een ongekwalificeerde assistent door een kier van een deur te geven, omdat de man van de patiënt niet wil dat jij, als mannelijke arts, haar helpt.. zou ik:
A: weglopen met het motto; probeer er zelf dan maar wat van te maken. (indien de vrouw zelf ook niet geholpen wil worden)
B: die man in elkaar trappen en vervolgens de vrouw helpen (als zij wel geholpen wilde worden)
Voor beide gevallen zou je als arts NIET voor de tuchtcommissie of rechter moeten verschijnen naar mijn mening. Dat zou de beste oplossing zijn.
Nee, door achterlijke situaties, zoals vrouwen waar een spoedkeizersnede moet plaatsvinden die gaan eisen dat er een vrouwelijke arts moet komen, is er nu ineens regelgeving nodig, voor iets wat voorheen altijd vanzelfsprekend was.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:28 schreef kLowJow het volgende:
Samenvattend:We willen ziekenhuizen verbieden tegemoet te komen aan de wensen van hun klanten wanneer wij die wensen niet delen. We willen mensen die hun keuze maken op gronden die wij niet relevant achten de keuzevrijheid ontnemen.
Goed bezig.
Je mag altijd zelf weten welke specialist je wil. Maar niet in geval van nood.
Omdat de mensen die hun keuze maken op gronden die wij niet relevant vinden, ook in geval van nood gebruik willen maken van het recht op een arts naar keuze, wat niet kan, moet er ineens een regeltje gemaakt worden.
Vooralsnog blijft de situatie ongewijzigd, alleen is het dan op papier geregeld dat zoiets niet kan in noodgevallen. Nu is dat nog niet vastgelegd.
Samenvattend, discriminatie is niets mis mee want het is keuzevrijheid en dus goed, heerlijk, nooit meer dat gehuil over discriminatiequote:Op dinsdag 18 december 2007 18:28 schreef kLowJow het volgende:
Samenvattend:We willen ziekenhuizen verbieden tegemoet te komen aan de wensen van hun klanten wanneer wij die wensen niet delen. We willen mensen die hun keuze maken op gronden die wij niet relevant achten de keuzevrijheid ontnemen.
Goed bezig.
Nou briljant figuur, leg mij maar eens uit waarom maar een van de twee dirscriminatie isquote:Op dinsdag 18 december 2007 18:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De vergelijking wordt steeds beter.
. Veel succes, je zuit het nodig hebben.
Wij, klanten van de BV Nederland, willen geen Marokkanen in ons land. Geen probleem toch, we hebben daar keuzevrijheid.quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:28 schreef kLowJow het volgende:
Samenvattend:We willen ziekenhuizen verbieden tegemoet te komen aan de wensen van hun klanten wanneer wij die wensen niet delen. We willen mensen die hun keuze maken op gronden die wij niet relevant achten de keuzevrijheid ontnemen.
Goed bezig.
Ja dat mogen ze. Zelfbeschikkingsrecht . Jij mag ook bepalen wie er met zijn poten aan je lijf mag zitten. Zo ook zij.quote:Op dinsdag 18 december 2007 12:47 schreef Profesor het volgende:
[..]
Wat is de volgende stap?
weigeren van Homo's?, negroide of blanke arts? En wat als een katholiek niet door een moslim geholpen wil worden?
Moeten Artsen kenbaar maken welk geloof ze aanhangen??
Daarnaast zijn in landen zoals Turkije en Marokko nauwelijks problemen hiermee.
Van mij mogen ze weigeren, als ze daarna maar netjes naar huis gaan. Niet zeuren om een arts van het andere geslacht.quote:Op dinsdag 18 december 2007 19:04 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ja dat mogen ze. Zelfbeschikkingsrecht . Jij mag ook bepalen wie er met zijn poten aan je lijf mag zitten. Zo ook zij.
Dat is hun goed recht. Net als jij mag zeuren om een second opinion.quote:Op dinsdag 18 december 2007 19:08 schreef Malev het volgende:
[..]
Van mij mogen ze weigeren, als ze daarna maar netjes naar huis gaan. Niet zeuren om een arts van het andere geslacht.
FIjn om te horen, ze mogen dus discrimineren. Zoals eerder gezegd, kan dat veelgebruikte argument als moslims "onrecht" is aangedaan de ijskast in.quote:Op dinsdag 18 december 2007 19:08 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat is hun goed recht. Net als jij mag zeuren om een second opinion.
Idiote vergelijking, een acute situatie vergelijken met een patiënt die zich voor een tweede, of meerdere, keer laat controleren door een andere arts waarbij men niet spreekt van een acute situatie.quote:Op dinsdag 18 december 2007 19:08 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat is hun goed recht. Net als jij mag zeuren om een second opinion.
Als je niet weet waar je over praat, blijf dan maar stil.
Het is dit en niets anders!quote:Op dinsdag 18 december 2007 18:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dat kan niet, hè, als je baby al bijna, met zijn voetjes, uit je vagina bungelt!!
Dan is er spoed geboden en is het belachelijk als je dan moeilijk doet over het type arts, mannelijk of vrouwelijk, joods, gereformeerd of atheïst, homo of hetero, blank of gekleurd, enz.... Dan moet er meteen ingegrepen worden door de arts die op dat moment toevallig dienst heeft.
Geen discussie mogelijk.
Elke arts heeft de eed van hippocrates afgelegd, dus helpen staat op de eerste plaats. Als iemand, bij een probleembevalling, weigert dat de operatie doorgaat (om welke reden dan ook!), wordt deze persoon verwijderd uit de zaal, en zal de keizersnede gewoon uitgevoerd worden. Daarna pas, als het levensgevaar geweken is, kan er gepraat worden. Maar de arts treft in dit geval geen schuld.
(Tenzij hij een medische fout gemaakt heeft, of de wetten overtreden. Maar dat is een ander verhaal natuurlijk
)
