Moslima mag man als arts weigeren

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:30 schreef Devrim_ het volgende:

[..]


[..]

*zucht

Jullie zijn echt triest bezig...

Maar zo zit de vork wel in de steel. Namelijk dat het kul is dat je dat voorecht hebt alleen als je één van die oude geloven aanhangt.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:32 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Dus als vrouwen het niet fijn vinden een man als arts te hebben, hebben ze maar pech gehad?

nee, hoor, daar is een keuze, maar die maak je dan van te voren, hè, niet op het moment supreme, dan moet je niet gaan eisen, hooguit verzoeken.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:27 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Je maakt jezelf echt belachelijk
[..]

Ik vind het helemaal niet prima om onderscheid te maken.
Ik zeg alleen maar dat er mensen zijn die zo denken

Je zegt net zelf dat het prima is om marokkanen te weigeren/mannen te weigeren bij vrouwen etc. Bedoel je nu dat je dat allemaal primavindt of dat je dit zelf ook onderschrijft (overigens allebei laakbaar natuurlijk).

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:32 schreef Malev het volgende:

[..]

Was ook de bedoeling, kun je zelf zien hoe belachelijk het is om hulp te weigeren "omdat het een man is" of "mag niet van mijn geloof". Net zulke steekhoudende argumenten als degene die ik aanvoerde om vrouwen en/of allochtonen te weigeren.

Ik geef het op...Ik kan net zo goed tegen de grond lopen praten
Geeft hetzelfde effect als bij jou

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:32 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Dus als vrouwen het niet fijn vinden een man als arts te hebben, hebben ze maar pech gehad?

Daar komt het wel op neer, het is immers discriminatie. Uiteraard zullen er wat uitzonderingen zijn (slachtoffers van verkrachting ed.) maar alleen het "ik vind het niet fijn" is nou niet echt een geweldig argument. Je zit er tenslotte toch al niet voor de lol.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:31 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Geneeskunde is een erg breed begrip

En wat wil je duidelijk maken met deze nietszeggende reply?

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:32 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Dus als vrouwen het niet fijn vinden een man als arts te hebben, hebben ze maar pech gehad?

Dus als artsen het niet fijn vinden om bepaalde patiënten te behandelen, dan hebben ze pech gehad?

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:30 schreef Devrim_ het volgende:

[..]


[..]

*zucht

Jullie zijn echt triest bezig...

Hoezo? Oh ja, ik heb natuurlijk geen goddelijke inspiratie. Welnu, dat heb ik wél, en als je een andere mening toegedaan bent bewijs je het tegendeel maar

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:34 schreef Devrim_ het volgende:

[..]

Ik geef het op...Ik kan net zo goed tegen de grond lopen praten
Geeft hetzelfde effect als bij jou

Hoezo? Ik begrijp best je punt hoor dat je misschien liever een vrouwelijke arts wilt, maar als je aan dit soort verzoeken gehoor gaat geven is het hek van de dam.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:33 schreef milagro het volgende:

[..]

nee, hoor, daar is een keuze, maar die maak je dan van te voren, hè, niet op het moment supreme, dan moet je niet gaan eisen, hooguit verzoeken.

Volgens sommige specialismen zijn maar weinig artsen, dus moet men zelf die vrouwelijke arts zoeken.

In acute situaties kan dat helemaal niet. Heel veel mensen denken klaarblijkelijk dat er een kamer is vol met allerlei artsen die wachten tot die ene patiënt op de spoedeisende hulp aankomt en dan wordt één van hen gekozen om die patiënt te helpen.
Je hebt gewoon een aantal artsen op een bepaalde afdeling. Dus op een bepaald deel van de dag staan dezelfde, vaste mensen op die afdeling, ook de spoedeisende hulp. Daar moet je het mee doen, klaar.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:35 schreef Malev het volgende:

[..]

Daar komt het wel op neer, het is immers discriminatie. Uiteraard zullen er wat uitzonderingen zijn (slachtoffers van verkrachting ed.) maar alleen het "ik vind het niet fijn" is nou niet echt een geweldig argument. Je zit er tenslotte toch al niet voor de lol.

nood breekt wet toch?

ook voor moslims , lijkt me
als er niets te eten is behalve varkensvlees, mag je dat toch ook eten?


als de nood er echt is, en er is geen vrouwelijke arts aanwezig, of ueberhaupt niet in betreffend ziekenhuis met betreffende specialisatie, dan is de keuze aan de moslima, of je laat je door een man helpen, of je gaat met alle risico's vandien elders je heil zoeken, desnoods met loeiende sirenes, maar wel op eigen kosten dan.

in gewone gevallen zoek je ruim van te voren uit of er voor die specialisatie een vrouwelijke arts is, dat ziekenhuis kies je, daar maak je je afspraak en geen vuiltje aan je k.. de lucht
.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:39 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Volgens sommige specialismen zijn maar weinig artsen, dus moet men zelf die vrouwelijke arts zoeken.

In acute situaties kan dat helemaal niet. Heel veel mensen denken klaarblijkelijk dat er een kamer is vol met allerlei artsen die wachten tot die ene patiënt op de spoedeisende hulp aankomt en dan wordt één van hen gekozen om die patiënt te helpen.
Je hebt gewoon een aantal artsen op een bepaalde afdeling. Dus op een bepaald deel van de dag staan dezelfde, vaste mensen op die afdeling, ook de spoedeisende hulp. Daar moet je het mee doen, klaar.

dat zeg ik ook
zie post hierboven.

-edit- Nutteloos

[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 19-12-2007 09:55:28 ]

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:30 schreef milagro het volgende:
ach, als je een afspraak maakt voor over een week of wat en dán aangeeft liever een vrouwelijke arts te hebben, indien mogelijk, prima, maar er 1 eisen op het moment zelf? ja dikke doei, je doet het maar met de dienstdoende en op dat moment tijdhebbende, zoniet, dan zal het ook allemaal wel niet zo'n haast hebben en kom je later maar eens terug, nadat je dus bij het maken ve afspraak aangegeven hebt een vrouwelijke arts te prefereren, is die er niet, dan wiebeldewobbel of bel je lekker zelf naar een ander ziekenhuis tot je beet hebt.

Dat is zo'n beetje dus ook het standpunt van de KNMG.

Wat een non-nieuws.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 18:54 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Wij, klanten van de BV Nederland, willen geen Marokkanen in ons land. Geen probleem toch, we hebben daar keuzevrijheid.

Oh

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 19:14 schreef katerwater het volgende:

[..]

Het is dit en niets anders!
Geen discussie mogelijk.

Elke arts heeft de eed van hippocrates afgelegd, dus helpen staat op de eerste plaats. Als iemand, bij een probleembevalling, weigert dat de operatie doorgaat (om welke reden dan ook!), wordt deze persoon verwijderd uit de zaal, en zal de keizersnede gewoon uitgevoerd worden. Daarna pas, als het levensgevaar geweken is, kan er gepraat worden. Maar de arts treft in dit geval geen schuld.
_{(Tenzij hij een medische fout gemaakt heeft, of de wetten overtreden. Maar dat is een ander verhaal natuurlijk )}

Gek dat er op mijn post en dat van enkele anderen, zoals milagro, niet wordt gequote...

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 18:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Komt natuurlijk door de sfeer van irritatie over en weer.

Tussen wie en wie bestaat er - over en weer - een sfeer van irritatie over dit onderwerp?

quote:

Als de gezondheidszorg en de financiering er van volledig privaat was had ik het geen enkel probleem gevonden.

Als er niets verandert, wat verandert er dan?

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 18:47 schreef Malev het volgende:

[..]

Samenvattend, discriminatie is niets mis mee want het is keuzevrijheid en dus goed, heerlijk, nooit meer dat gehuil over discriminatie

Ja, heerlijk logisch. Klanten de keuze laten tussen geholpen worden door een man of vrouw staat gelijk aan elke andere vorm van discriminatie. Goed punt hoor.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:45 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat is zo'n beetje dus ook het standpunt van de KNMG.

en dat houdt dus in dat bij spoedgevallen de jood/moslim/katho/refo/atheist/hnidoe niets te eisen heeft en laat dat nu vooral bij moslims bliijkbaar wel eens mis gaan, met bedreigingen en al aan het adres vd dienstdoende arts..


het eeuwige vinden recht te hebben op en dat recht dan ook op te eisen wordt erg vermoeiend... geloof is een mening én een keuze die te hebben, geloofsregeltjes zijn persoonsgebonden en gelden niet voor de ander... je kan de ander slechts verzoeken er in mee te gaan, wil die ander dat niet, dan houdt het op.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:53 schreef kLowJow het volgende:
Klanten de keuze laten tussen geholpen worden door een man of vrouw

Klanten met de billen bloot nog wel.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:54 schreef milagro het volgende:

[..]

en dat houdt dus in dat bij spoedgevallen de jood/moslim/katho/refo/atheist/hnidoe niets te eisen heeft en laat dat nu vooral bij moslims bliijkbaar wel eens mis gaan, met bedreigingen en al aan het adres vd dienstdoende arts..

Ja. Klopt. Dat is ook helemaal niet beleefd van de moslimman, maar heeft niets te maken met door de KNMG voorgestelde richtlijnen, waar dit hele topic immers op gebaseerd is.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:07 schreef Mejoon het volgende:
Trouwens ik kan bij mijn huisartsenpost ook kiezen voor een vrouwlijke arts als ik dat liever heb...

Ik wil er 1 met volle billen en dikke tieten.

Heb hele goeie herinneringen van een invaltandarts in mijn puberjaren. Knap vrouwke, die over mij heen gebogen steeds met haar borsten mij schouder en arm enzo raakte. Daar heb ik nog lang over gefantaseerd!

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja. Klopt. Dat is ook helemaal niet beleefd van de moslimman, maar heeft niets te maken met door de KNMG voorgestelde richtlijnen, waar dit hele topic immers op gebaseerd is.

de richtlijnen zijn er om de moslimman duidelijk te maken dat het vooral ZIJN probleem is, en dus ZIJN taak voorzorgsmaatregelen te nemen, niet de taak vh ziekenhuis.

dat was al zo, iedereen, dus ook de moslimvrouw , heeft het recht, al sinds JAAR EN DAG, om een voorkeur te hebben voor en te vragen om een vrouwelijke arts, iedereen met gezond verstand weet dat je dit niet kan eisen op het moment supreme, hooguit verzoeken en indien mogelijk zal men aan dat verzoek voldoen.

blijkbaar is er voor de boze moslimman (en voel je als vriendelijke moslimman vooral niet aangesproken dus) deze benadrukking vanuit het KNMG nodig om dat nu eens voor eens en altijd duidelijk te maken... hetgeen ws geen ene fuck zal uitmaken puntje bij paaltje, want dat is nu net het probleem, de mogelijkheid tot verzoeken om wordt al snel gezien als het recht te eisen op...

deze hele richtlijn is eigenlijk overbodig, als er een vrouwelijk arts is, en die heeft tijd, dan zal geen enkel ziekenhuis jouw verzoek om door die arts geholpen te worden weigeren, nu niet, gisteren niet, morgen niet... maar blijkbaar vindt de boze moslimman de argumenten "de arts is op die moment nie tbeschikbaar" niet afdoende.


het is steeds weer hetzelfde gezeik, het volkomen ontbrekende besef bij de boze moslimman, of het nu om plaatjes vd profeet gaat , of ongewenste mannelijke artsen, dat zijn geloofsregeltjes, het zich houden daaraan, niet ONS probleem is, maar het ZIJNE, wij niet moslims mogen wel plaatjes vd profeet plaatsen, wij niet moslims hoeven geen zorg te dragen voor vrouwelijk artsen puur en alleen omdat ZIJN geloof een of ander regeltje heeft dat niet toestaat dat etc etc etc.

geloofsregeltjes gelden enkel voor de betrokken gelovige, in feite zal het een ieder ander aan zijn reet mogen ofwel moeten roesten wat jouw God jou allemaal verbiedt , niet ons probleem, jouw probleem, boze moslimman.

dus opzouten met je "de islam verbiedt het afbeelden van de profeet!!!!!!! de islam verbiedt vreemde mannenhanden aan een vrouwenlichaam!!!!!!" , ja zal best, maar daar hebben wij, anders of niet gelovigen niets mee te maken, het is aan jou om te zorgen niet geconfronteerd te worden met dergelijke obstakels, het is niet aan ons ze bij voorbaat weg te halen.
geloof is een mening, een vrije keuze, niets meer waard dan welke mening dan ook... als morgen de Hare Krishna's besluiten dat ze enkel geholpen willen worden in een rozerode behandelkamer, dan zorgen ze zelf maar voor een rozerode behandelkamer, in een rozeroodziekenhuis met artsen in rozerode jasjes met rozerode speculums.


de Islam heeft geen streepje voor, op welke geloofs of levensovertuiging ook, of die nu gedeeld wordt door 1000 man of 100.000 man, helaas lijken veel boze moslimmannen te denken dat ze ten alle tijden op hun streepjes kunnen gaan staan, onder het mom van Rezzzzzzzzzpect..

ja, Allah is groot, maar niet zo groot, dus helaazzzzzzz

Milagro .

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 21:30 schreef milagro het volgende:
deze hele richtlijn is eigenlijk overbodig, als er een vrouwelijk arts is, en die heeft tijd, dan zal geen enkel ziekenhuis jouw verzoek om door die arts geholpen te worden weigeren, nu niet, gisteren niet, morgen niet... maar blijkbaar vindt de boze moslimman de argumenten "de arts is op die moment nie tbeschikbaar" niet afdoende.


het is steeds weer hetzelfde gezeik, het volkomen ontbrekende besef bij de boze moslimman, of het nu om plaatjes vd profeet gaat , of ongewenste mannelijke artsen, dat zijn geloofsregeltjes, het zich houden daaraan, niet ONS probleem is, maar het ZIJNE, wij niet moslims mogen wel plaatjes vd profeet plaatsen, wij niet moslims hoeven geen zorg te dragen voor vrouwelijk artsen puur en alleen omdat ZIJN geloof een of ander regeltje heeft dat niet toestaat dat etc etc etc.

Het is ook gezeik van de boze moslimman en er is helemaal niets veranderd in de ziekenhuizen, maar als ik dit topic lees en de reacties van extreem-rechtse partijen, dan krijg ik haast het idee dat onder druk van Osama bin Laden ziekenhuizen in hun onderdanige dhimmitude-positie de Westerse cultuur hebben verworpen door vrouwen toe te staan... uhm... een vrouw te vragen als doker. Lijkt mij niet het geval, natuurlijk, ik wist niet of jij nu doelde op de boze moslimman, of de daadwerkelijke richtlijnen, maar dat is nu duidelijk.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:48 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Oh

Heb je al verder gelezen?

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:53 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ja, heerlijk logisch. Klanten de keuze laten tussen geholpen worden door een man of vrouw staat gelijk aan elke andere vorm van discriminatie. Goed punt hoor.

Het is absoluut discriminatie. Vraag is of het te billijken is. In bepaalde gevallen wel (verkrachtingsslachtoffers ed), maar je moet wel een heel goede reden hebben om een van de basisbeginselen van een fatsoenlijke rechtsstaat opzij te kunnen zetten. Daaronder valt uiteraard niet geloof.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 20:35 schreef OldJeller het volgende:

Dus als artsen het niet fijn vinden om bepaalde patiënten te behandelen, dan hebben ze pech gehad?

nee dat is discriminatie (direct onderscheid in dienstenverlening). als patiënt biedt je geen diensten aan en mag je volstrekt legaal ervoor kiezen om bvb niet door moslims, vrouwen en homo's te worden behandeld.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 21:53 schreef Age_Bijkaart het volgende:

[..]

nee dat is discriminatie (direct onderscheid in dienstenverlening). als patiënt biedt je geen diensten aan en mag je volstrekt legaal ervoor kiezen om bvb niet door moslims, vrouwen en homo's te worden behandeld.

Dat is maar zeer de vraag. Als je dat openlijk motiveert met een ontoelaatbare verklaring, vis je al in behoorlijk troebel water.

En overigens mogen bedijven ook niet meewerken aan discriminatie, dus ook niet als passieve partij...

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 21:52 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het is absoluut discriminatie. Vraag is of het te billijken is. In bepaalde gevallen wel (verkrachtingsslachtoffers ed), maar je moet wel een heel goede reden hebben om een van de basisbeginselen van een fatsoenlijke rechtsstaat opzij te kunnen zetten. Daaronder valt uiteraard niet geloof.

Het weigeren om door een vrouw behandeld te worden is geen discriminatie. Je maakt onderscheid maar dit type onderscheid is niet verboden. Ik ben het met je eens dat sommige van die keuzes laakbaar zijn maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Jij wilt alle vormen van onderscheid discriminatie noemen en dan kijken of het onderscheid te billijken is. Maar wie bepaalt dat? Mag een vrouw rechtmatig volgens jou een mannelijke gynacoloog weigeren omdat ze het niet prettig vindt als een man haar vagina inspecteert? Mag ik een arts weigeren omdat de buurman mij heeft vertelt dat hij slecht door deze arts is geholpen? Wie bepaalt wat billijk is?

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:00 schreef Age_Bijkaart het volgende:

[..]

Het weigeren om door een vrouw behandeld te worden is geen discriminatie. Je maakt onderscheid maar dit type onderscheid is niet verboden. Ik ben het met je eens dat sommige van die keuzes laakbaar zijn maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Jij wilt alle vormen van onderscheid discriminatie noemen en dan kijken of het onderscheid te billijken is. Maar wie bepaalt dat? Mag een vrouw rechtmatig volgens jou een mannelijke gynacoloog weigeren omdat ze het niet prettig vindt als een man haar vagina inspecteert? Mag ik een arts weigeren omdat de buurman mij heeft vertelt dat hij slecht door deze arts is geholpen? Wie bepaalt wat billijk is?

het is aan de vrouw van te voren te informeren of de gynaecoloog in kwestie een man of vrouw is, en in het geval vh eerste, om het tweede te verzoeken of er elders naar op zoek te gaan en dan daar een afspraak te maken.

het is geen kwestie van geconfronteerd met een mannelijke arts op het moment dat je de wachtkamer inloopt met je vermeend urgente issue inzake den doosch, om dán te gaan eisen.

je mag weigeren, maar dan is het niet aan de arts om dan stand te pede een andere arts te zoeken.
en als het een levensbedreigende situatie is, dan is het eigenlijk vd zotte dat je op dat moment daar nog een issue van maakt als patiente, maar soit, stel dat, en er is een vrouwelijke arts aanwezig, en ze heeft geen urgente zaken elders, dan mag je verwachten (en dat is dus niet gelijk aan krijgen) dat men zijn best doet die arts te regelen voor je, op dat moment.

maar dan nog is het aan de arts om te beslissen of jouw geval urgent genoeg is om tijd vrij te maken, het moet geen verplichting zijn vanuit de arts, puur en alleen omdat jouw geloof iets voorschrijft..

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:00 schreef Age_Bijkaart het volgende:

[..]

Het weigeren om door een vrouw behandeld te worden is geen discriminatie. Je maakt onderscheid maar dit type onderscheid is niet verboden. Ik ben het met je eens dat sommige van die keuzes laakbaar zijn maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Jij wilt alle vormen van onderscheid discriminatie noemen en dan kijken of het onderscheid te billijken is. Maar wie bepaalt dat? Mag een vrouw rechtmatig volgens jou een mannelijke gynacoloog weigeren omdat ze het niet prettig vindt als een man haar vagina inspecteert? Mag ik een arts weigeren omdat de buurman mij heeft vertelt dat hij slecht door deze arts is geholpen? Wie bepaalt wat billijk is?

Het is wel degelijk problematisch, kijk maar in art 137 c t/m f Sr. Let op: ik heb niet voor niets de eis gesteld dat het gemotiveerd moet zijn. Iemand die in zijn eigen hoofd dit soort afwegingen maakt gaat uiteraard vrijuit.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:07 schreef milagro het volgende:

[quote]
het is aan de vrouw van te voren te informeren of de gynaecoloog in kwestie een man of vrouw is, en in het geval vh eerste, om het tweede te verzoeken of er elders naar op zoek te gaan en dan daar een afspraak te maken.

eens. maar die keuze heeft de patiënt dus wel.

quote:

het is geen kwestie van geconfronteerd met een mannelijke arts op het moment dat je de wachtkamer inloopt met je vermeend urgente issue inzake den doosch, om dán te gaan eisen. je mag weigeren, maar dan is het niet aan de arts om dan stand te pede een andere arts te zoeken.

eens dat je als patiënt dan inderdaad niet kan verwachten dat er meteen een vrouw klaar staat. maar je moet wel de mogelijkheid hebben om een nieuwe afsrpaak te maken en dan te vragen om door een vrouw behandeld te worden.

quote:

en als het een levensbedreigende situatie is, dan is het eigenlijk vd zotte dat je op dat moment daar nog een issue van maakt als patiente, maar soit, stel dat, en er is een vrouwelijke arts aanwezig, en ze heeft geen urgente zaken elders, dan mag je verwachten (en dat is dus niet gelijk aan krijgen) dat men zijn best doet die arts te regelen voor je, op dat moment.

eens dat het van de zotte is om verwijzend naar het geloof er is een issue van te maken. maar als het een urgente zaak is en er is een arts beschikbaar die de vrouw wel accepteerd dan is het denk ik wel degelijk een kwestie van krijgen. als dat alternatief er is dan moet daar gebruik van gemaakt worden.

quote:

maar dan nog is het aan de arts om te beslissen of jouw geval urgent genoeg is om tijd vrij te maken, het moet geen verplichting zijn vanuit de arts, puur en alleen omdat jouw geloof iets voorschrijft..

de verplichting zit hem in de eed die je hebt afgelegd om mensen te helpen. als iemand jouw hulp wilt en je bent op dat moment aan het werk en je bent beschikbaar dan moet je die patiënt helpen, ongeacht de reden waarom die patiënt bij jou aanklopt en ongeacht de hoedanigheid van de patiënt.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:08 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het is wel degelijk problematisch, kijk maar in art 137 c t/m f Sr. Let op: ik heb niet voor niets de eis gesteld dat het gemotiveerd moet zijn. Iemand die in zijn eigen hoofd dit soort afwegingen maakt gaat uiteraard vrijuit.

ik vraag me af of deze bepalingen hier gebruikt zouden kunnen worden. 137e zou relevant kunnen zijn maar ik vraag me allereerst af of dit niet valt onder zakelijke berichtgeving. daarnaast valt geslacht alleen onder het tweede deel van de bepaling, aanzetten tot. dat lijkt me ook niet van toepassing.
Daarnaast is de strafrechtelijke kant interessant maar voor artsen in de praktijk niet relevant. Zij hebben te maken met patiënten (ook al zijn dit slechts enkele gevallen per jaar) die zich al dan niet discriminerend opstellen. Hoe moet je daar mee omgaan dat is de vraag. Je kunt niet voor ieder geval gaan bepalen of de uitlatingen en de motivatie daarbij voldoende zijn voor een strafrechtelijke veroordeling en op basis van dat oordeel besluiten om een patiënt toe te wijzen aan een andere arts of juist helemaal niet te behandelen.

Goed topic, mooie vergelijkingen lees ik hier

Wat ik me wel afvraag, wie draait er op voor de extra kosten? Vervoer naar een ander ziekenhuis ed? Want ik heb het vermoeden dat juist de mensen die dit soort dingen eisen niet het geld hebben om het ook te betalen...

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:33 schreef Age_Bijkaart het volgende:

[..]

ik vraag me af of deze bepalingen hier gebruikt zouden kunnen worden. 137e zou relevant kunnen zijn maar ik vraag me allereerst af of dit niet valt onder zakelijke berichtgeving. daarnaast valt geslacht alleen onder het tweede deel van de bepaling, aanzetten tot. dat lijkt me ook niet van toepassing.

Klopt, er moet natuurlijk wel aan de delictsomschrijving voldaan worden. Maar het geeft op zijn minst aan dat dergelijke gedragingen niet gewenst zijn, en onder de juiste omstandigheden kan het wel degelijk tot vervolging leiden.

quote:

Daarnaast is de strafrechtelijke kant interessant maar voor artsen in de praktijk niet relevant. Zij hebben te maken met patiënten (ook al zijn dit slechts enkele gevallen per jaar) die zich al dan niet discriminerend opstellen. Hoe moet je daar mee omgaan dat is de vraag. Je kunt niet voor ieder geval gaan bepalen of de uitlatingen en de motivatie daarbij voldoende zijn voor een strafrechtelijke veroordeling en op basis van dat oordeel besluiten om een patiënt toe te wijzen aan een andere arts of juist helemaal niet te behandelen.

Klopt ook, in de praktijk zal het niet zo'n strafrechtelijke vaart lopen. Maar dat wil niet zeggen dat dergelijk gedrag daarom ok is, of niet onder omstandigheden tot vervolging kan leiden.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:33 schreef Repeat het volgende:
Goed topic, mooie vergelijkingen lees ik hier

Wat ik me wel afvraag, wie draait er op voor de extra kosten? Vervoer naar een ander ziekenhuis ed? Want ik heb het vermoeden dat juist de mensen die dit soort dingen eisen niet het geld hebben om het ook te betalen...

Over het algemeen zijn ze simpel en dus arm.
Maar ze betalen het uiteraard zelf.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:39 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Over het algemeen zijn ze simpel en dus arm.
Maar ze betalen het uiteraard zelf.

Was ik al bang voor. Komt er dus op neer dat wij uiteindelijk toch voor de kosten opdraaien.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:45 schreef Repeat het volgende:

[..]

Was ik al bang voor. Komt er dus op neer dat wij uiteindelijk toch voor de kosten opdraaien.

Wanneer niet?

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:47 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Wanneer niet?

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:50 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Toen moest men in Nederland niet voor hen, die een speciale ziekenhuisbehandeling verlangde, te betalen?

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 22:57 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Toen moest men in Nederland niet voor hen, die een speciale ziekenhuisbehandeling verlangde, te betalen?

Ik geloof dat ze inderdaad een andere oplossing hadden

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 12:47 schreef Profesor het volgende:

[..]

Wat is de volgende stap?
weigeren van Homo's?, negroide of blanke arts? En wat als een katholiek niet door een moslim geholpen wil worden?
Moeten Artsen kenbaar maken welk geloof ze aanhangen??

Daarnaast zijn in landen zoals Turkije en Marokko nauwelijks problemen hiermee.

Wat is dit voor BULLSH*T

Volgens mij wonen we nog steeds in een vrij land, waar een vrouw....let op......mag kiezen voor een vrouwelijke arts als ze daar zin in heeft. DIT IS AL TIJDEN ZO

[ Bericht 0% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 19-12-2007 18:28:36 ]

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 13:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik maakte mijn opmerkingen niet uit het oogpunt van emancipatie, maar uit het oogpunt van religieus fundamentalisme. Het is mij niet bekend dat het vrouwen onmogelijk is om zich in Nederland te ontwikkelen tot arts. Dat er toevallig veel mannen arts zijn, is een opmerking met een hoog huil-gehalte; iets dat niet terzake doet.

Niet onmogelijk nee, maar gezien hun organisatie vrijwel onmogelijk om het te blijven als je later kinderen krijgt .. dat je amper vrouwelijke artsen vindt boven de 35 is geen toeval ..
dus tja, ik vind het eigenlijk wel goed dat nog eens benadrukt wordt dat de vrouw het recht heeft om iemand van haar eigen geslacht te eisen, ik hoop eerlijk gezegd dat meer vrouwen dat doen ipv alleen maar verzoeken en dan toch weer genoegen nemen met die kerel terwijl je je daardoor verschrikkelijk opgelaten voelt .. misschien dat de heren in het bestuur dan eindelijk eens wakker worden en wat doen aan goede kinderopvang voor hun personeel zodat zij het vast kunnen houden

quote:

Ik vind niet dat een patiënt moet kunnen eisen door wie hij behandeld wordt, tenzij het een heel specifieke, specialistische ingreep betreft. Als ik mijn been breek en ik moet naar het ziekenhuis, zou ik niets te eisen moeten hebben, wat betreft de arts die de schade herstelt. En religie is al helemaaaal geen drijfveer in dat verhaal. Eventueel zou je nog oog kunnen hebben voor specifieke medische redenen of voor traumatische ervaringen (bijvoorbeeld verkrachting), maar alleen op basis van geloofsovertuiging?

aah, dus ik als westerse vrouw mag wel om een vrouw vragen maar een moslima niet .. ?
of ik mag het alleen maar vragen als ik verkracht ben .. ?
en daar moet ik dan een papiertje van hebben zeker .. ik bedoel maar, hoe wil je dat anders weten, iedere vrouw kan zeggen dat zij verkracht is toch ? Maar hoe zit het met de verkrachte moslima dan, mag die nou wel of niet om een vrouw vragen ?

kort samengevat : wie zijn al die kerels die mij als vrouw willen vertellen waar ik als vrouw wel of niet om mag vragen en om welke redenen ? Ga even mooi handjes schudden met de moslim-man die ook voor de vrouw wil bepalen wat zij te willen heeft, lijkt wel een pot nat op deze manier

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 13:51 schreef soylent het volgende:

[..]

Kwestie van tijd. Volgens mij studeren er al enkele jaren meer vrouwen dan mannen af bij medicijnen.

Volgens mij is dat al sinds de 70er jaren zo, dus niets nieuws .. vraag je liever af hoe het komt dat ze grotendeels verdwenen zijn boven de 35

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 13:59 schreef thedude0 het volgende:

[..]

dat zal ook wel zo blijven zolang vrouwen liever het huishouden doen of een of andere non-baan kiezen omdat ze nergens zin in hebben. maar wel kankeren en zeuren als mannen meer verdienen.

Wat heeft dat met liever te maken ? Vrouwen zijn nu eenmaal diegenen die de kinderen baren en helaas, onze maatschappij is nog steeds niet ingericht op mensen die carrière willen maken in een part-time baan, tot voor kort was er nog niet eens voldoende en betaalbare kinderopvang !! En gezien dat vrouwen nu eenmaal nog steeds minder verdienen dan mannen is de voor de hand liggende keuze snel gemaakt, vrouwlief gaat minder werken, en/of, zoals in het geval van de vrouwelijke arts, van baan wisselen zodat zij iig vaste uren heeft en manlief gaat door met zijn carrière

Uiteraard blijft het iedereen vrij om een specialist naar keuze te nemen, als je onder behandeling komt in een ziekenhuis. Elke afspraak wordt dan bij die specialist gemaakt.

Moet je echter onverwacht naar het ziekenhuis en heeft jouw arts toevallig geen dienst, dan dient er geen recht te bestaan om die op te trommelen. Wat dat kost!!

Zo ook met huisartsen. Heb je als gezin een mannelijke huisarts en moet die tijdens een huisbezoek een vrouwelijke patient onderzoeken, dan kan het niet zo zijn dat er eerst een vrouwelijke arts moet komen.
Zit je weer met dubbele kosten.

Wmb mag er op deze manier direct regelgeving komen.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 21:30 schreef milagro het volgende:

[..]

de richtlijnen zijn er om de moslimman duidelijk te maken dat het vooral ZIJN probleem is, en dus ZIJN taak voorzorgsmaatregelen te nemen, niet de taak vh ziekenhuis.

dat was al zo, iedereen, dus ook de moslimvrouw , heeft het recht, al sinds JAAR EN DAG, om een voorkeur te hebben voor en te vragen om een vrouwelijke arts, iedereen met gezond verstand weet dat je dit niet kan eisen op het moment supreme, hooguit verzoeken en indien mogelijk zal men aan dat verzoek voldoen.

blijkbaar is er voor de boze moslimman (en voel je als vriendelijke moslimman vooral niet aangesproken dus) deze benadrukking vanuit het KNMG nodig om dat nu eens voor eens en altijd duidelijk te maken... hetgeen ws geen ene fuck zal uitmaken puntje bij paaltje, want dat is nu net het probleem, de mogelijkheid tot verzoeken om wordt al snel gezien als het recht te eisen op...

deze hele richtlijn is eigenlijk overbodig, als er een vrouwelijk arts is, en die heeft tijd, dan zal geen enkel ziekenhuis jouw verzoek om door die arts geholpen te worden weigeren, nu niet, gisteren niet, morgen niet... maar blijkbaar vindt de boze moslimman de argumenten "de arts is op die moment nie tbeschikbaar" niet afdoende.


het is steeds weer hetzelfde gezeik, het volkomen ontbrekende besef bij de boze moslimman, of het nu om plaatjes vd profeet gaat , of ongewenste mannelijke artsen, dat zijn geloofsregeltjes, het zich houden daaraan, niet ONS probleem is, maar het ZIJNE, wij niet moslims mogen wel plaatjes vd profeet plaatsen, wij niet moslims hoeven geen zorg te dragen voor vrouwelijk artsen puur en alleen omdat ZIJN geloof een of ander regeltje heeft dat niet toestaat dat etc etc etc.

geloofsregeltjes gelden enkel voor de betrokken gelovige, in feite zal het een ieder ander aan zijn reet mogen ofwel moeten roesten wat jouw God jou allemaal verbiedt , niet ons probleem, jouw probleem, boze moslimman.

dus opzouten met je "de islam verbiedt het afbeelden van de profeet!!!!!!! de islam verbiedt vreemde mannenhanden aan een vrouwenlichaam!!!!!!" , ja zal best, maar daar hebben wij, anders of niet gelovigen niets mee te maken, het is aan jou om te zorgen niet geconfronteerd te worden met dergelijke obstakels, het is niet aan ons ze bij voorbaat weg te halen.
geloof is een mening, een vrije keuze, niets meer waard dan welke mening dan ook... als morgen de Hare Krishna's besluiten dat ze enkel geholpen willen worden in een rozerode behandelkamer, dan zorgen ze zelf maar voor een rozerode behandelkamer, in een rozeroodziekenhuis met artsen in rozerode jasjes met rozerode speculums.


de Islam heeft geen streepje voor, op welke geloofs of levensovertuiging ook, of die nu gedeeld wordt door 1000 man of 100.000 man, helaas lijken veel boze moslimmannen te denken dat ze ten alle tijden op hun streepjes kunnen gaan staan, onder het mom van Rezzzzzzzzzpect..

ja, Allah is groot, maar niet zo groot, dus helaazzzzzzz

Helemaal mee eens

quote:

Op woensdag 19 december 2007 06:53 schreef Gia het volgende:
Uiteraard blijft het iedereen vrij om een specialist naar keuze te nemen, als je onder behandeling komt in een ziekenhuis. Elke afspraak wordt dan bij die specialist gemaakt.

Moet je echter onverwacht naar het ziekenhuis en heeft jouw arts toevallig geen dienst, dan dient er geen recht te bestaan om die op te trommelen. Wat dat kost!!

Zo ook met huisartsen. Heb je als gezin een mannelijke huisarts en moet die tijdens een huisbezoek een vrouwelijke patient onderzoeken, dan kan het niet zo zijn dat er eerst een vrouwelijke arts moet komen.
Zit je weer met dubbele kosten.

Wmb mag er op deze manier direct regelgeving komen.

Ben ik mee eens. Als je een afspraak maakt kun je vragen om een vrouwelijke arts, mits die beschikbaar is. Kom je echter zonder afspraak dan kun je niks verwachten wat dat betreft.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 06:53 schreef Gia het volgende:
Uiteraard blijft het iedereen vrij om een specialist naar keuze te nemen, als je onder behandeling komt in een ziekenhuis. Elke afspraak wordt dan bij die specialist gemaakt.

Moet je echter onverwacht naar het ziekenhuis en heeft jouw arts toevallig geen dienst, dan dient er geen recht te bestaan om die op te trommelen. Wat dat kost!!

Dat is toch ook zo, het wordt nu alleen vastgelegd:

quote:

AMSTERDAM - Vrouwelijke patiënten hebben het recht om mannelijke artsen te weigeren. Dat staat in een nieuwe richtlijn van de artsenorganisatie KNMG, die opgesteld is naar aanleiding van een incident in een ziekenhuis in Amersfoort.

Een zwangere moslimvrouw wilde niet behandeld worden door de mannelijke gynaecoloog van dienst en werd naar een andere arts gebracht.

De KNMG vindt dat ziekenhuizen, op acute noodgevallen na, hun uiterste best moeten doen om aan de wens van de vrouw tegemoet te komen.

Een deel van de artsen vindt dat hun beroepsorganisatie te veel tegemoet komt aan de wensen van moslims, meldt de NOS.

quote:

Zo ook met huisartsen. Heb je als gezin een mannelijke huisarts en moet die tijdens een huisbezoek een vrouwelijke patient onderzoeken, dan kan het niet zo zijn dat er eerst een vrouwelijke arts moet komen.
Zit je weer met dubbele kosten.

Wmb mag er op deze manier direct regelgeving komen.

Over huisartsen wordt verder niet gerept, maar ik ben het met je eens dat dit vaak moeilijker uitvoerbaar is omdat je meestal als gezin één enkele huisarts hebt.