[BNW FB/FAQ] Waar de wereldtop samenspant

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 00:16 schreef Petre het volgende:

[..]

Bewijs voor de één hoeft geen bewijs voor de ander te zijn.. maar het aanvoeren van je bronnen geeft wel vaak een betere uitleg over je gedachtengang. Ik wil alleen geen beperkingen opleggen hieromtrend. Iets met vaststaande bronnen kan in POL of NWS namelijk

Dan kan je bnw net zo goed het grote speculatie forum noemen

Edit: En met dat andere bedoel ik bewijs voor iets wat het gestelde logisch onmogelijk maakt.

Al geruime tijd volg ik deze discussie, en ik moet zeggen dat de meeste hun mening met (goede) argumenten onderbouwen.
Niet alleen woordelijk maar ook met links naar sites ed.
Het is dan jammer dat de hele discussie zo snel om zeep kan worden geholpen.
In dat geval ben ik ook van mening, net als Terecht, censuur soms geen kwaad kan.

Verder hoop ik dat de discussies die er waren weer snel op hetzelfde peil zijn, en weer intressant zijn om te lezen.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 00:20 schreef Petre het volgende:

[..]

Het één sluit het ander niet uit. Ik zie het wellicht niet zo zwart wit... Dingen die niet helemaal vaststeen zijn juist erg interessant om te onderzoeken of om over na te denken, tips en bewijzen te verzamelen...
Als je alleen maar mag beginnen met je mond opentrekken als je al een gevestigd idee hebt met vaste bronnen, dan haal je een heel stuk van de beleving en ontdekking weg. Dat lijkt mij niet de bedoeling in ieder geval.

Nieuwe zaken onderzoeken is natuurlijk interessant. Beweren dat een stalen gebouw pas instort als het staal smeltpunt bereikt (om maar eens een mooi voorbeeld te noemen) is gewoon simpelweg fout en niet in overeenkomst met de realiteit. Dergelijke dingen lijken me daar nou niet bepaald nuttig voor

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 00:20 schreef Petre het volgende:

[..]

Het één sluit het ander niet uit. Ik zie het wellicht niet zo zwart wit... Dingen die niet helemaal vaststeen zijn juist erg interessant om te onderzoeken of om over na te denken, tips en bewijzen te verzamelen...

Maar dat gebeurd dus niet.
Er wordt een verhaal op tafel gegooid en dat is het.

Ron1872 kwam vandaag het topic binnen, stelde dat er in 2001 67 vliegtuigen waren onderschept binnen 10 minuten. Er zijn duidelijke bewijzen dat dat lariekoek is maar Ron reageert er niet meer op en komt met een nieuw verhaak op de proppen.
Niks nadenken of het verhaal wat ze zeggen wel klopt, niks bewijzen verzamelen. Het is zoals de conspiracy gelovers zeggen en niet anders.

Het staat vast dat de overheid liegt en dat de media gecontroleerd wordt. Er is geen enkele ruimte voor discussie bij de meeste mensen die in een complot geloven.

quote:

Als je alleen maar mag beginnen met je mond opentrekken als je al een gevestigd idee hebt met vaste bronnen, dan haal je een heel stuk van de beleving en ontdekking weg. Dat lijkt mij niet de bedoeling in ieder geval.

Wat is de bedoeling dan wel?

Als ik zie hoe het vandaag gegaan is krijg ik een beetje het idee dat Lambiekje ofzo een paar mensen van een conspiracy site heeft gehaald om hier even de boel te gaan overtuigen van hun gelijk.
Ze staan totaal niet open voor andere meningen en proberen eigenlijk gewoon andere mensen hun mening op te dringen.

Als je het niet met ze eens bent, dan ben je maar dom of wordt je door de Mossad ingehuurd.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 00:30 schreef Petre het volgende:

[..]

Aan jou de taak om dat 1x duidelijk uit te leggen dat zo'n gebouw eerder in kan storten en daarna negeer je eventuele herhalende ontkenningen of verwijz je subtiel naar je eerdere post maar blijft er niet op hameren. Ik zie het probleem niet. Ik heb meer het idee dat mensen er een probleem van maken. Je(in het algemeen) mag ook wel eens wat laten rusten als het je niet zint .

Dat klinkt nou niet echt bepaald als normaal discussiegedrag maargoed. Blijkbaar denk je daar anders over.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 00:08 schreef Petre het volgende:

[..]

Ik ga niet censureren. Iedereen kiest zelf hoe en of te reageren en heeft altijd de keuze om het te doen om te laten. Alleen wanneer iets uit de hand loopt sturen moderators bij. En die grens die een mod legt, kan anders zijn dan dat jij hem zelf hebt neergelegt..

Ik snap wel dat dit forum er niet is om je alleen maar bezig te houden met keiharde feiten, maar als er absolute beweringen worden gedaan over fysieke gebeurtenissen (er is een vliegtuig neergeschoten, er zijn gebouwen opgeblazen, er zijn bommen gevonden onder een brug etc) dan wil daar wel graag onderbouwing voor zien.

Dat gebeurt nu dus niet, feiten worden keer op keer ontkent en dat gaat zelfs voor BNW te ver lijkt me. Is het dan niet de taak van de mods om degenen die feiten negeren erop te wijzen dat ze storend bezig zijn en als ze daar mee door blijven gaan (trollen dus) ze dwingender aan te pakken?

Iedereen die naar het 9/11 topic kijkt ziet dat de discussie niet op gang komt doordat er een aantal stelselmatig feiten ontkennen en negeren.

Nog zo een, Babyloniaa

Post het ene na het andere verhaal maar weigert de discussie aan te gaan.

Meningen en argumenten over 9/11 deeltje #7
Meningen en argumenten over 9/11 deeltje #7
Meningen en argumenten over 9/11 deeltje #7
Meningen en argumenten over 9/11 deeltje #7

Er wordt echt niks onderzocht. Er wordt gesteld dat het zo is en niets anders.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 01:09 schreef wormwood het volgende:
Nog zo een, Babyloniaa

Post het ene na het andere verhaal maar weigert de discussie aan te gaan.

Meningen en argumenten over 9/11 deeltje #7
Meningen en argumenten over 9/11 deeltje #7
Meningen en argumenten over 9/11 deeltje #7
Meningen en argumenten over 9/11 deeltje #7

Er wordt echt niks onderzocht. Er wordt gesteld dat het zo is en niets anders.

Dat is precies mijn punt, als je zo absoluut bent in je uitspraken moet je ze ook kunnen onderbouwen met feiten en dat wordt maar niet gedaan. Sterker nog, als argumenten worden weerlegd met feiten blijft men die desondanks toch steeds maar weer herhalen.

Tevens wordt er stelselmatig offtopic gegaan, Lambiekje en Babyloniaa hebben bij alles de neiging om het in het oneindige te trekken, heel vervelend al zeg ik het zelf.

[ Bericht 2% gewijzigd door Terecht op 03-01-2008 01:24:52 ]

Aha, de Joodse klaagmuur

Wordt eens tijd dat Petre zelf een kijkje gaat nemen in het betreffende topic en de berichten van Terecht, wormwood, Bommenlegger en Tuin-hek gaat bekijken.

Als voorbeeld deel 6 uit die reeks. Een goed begin door de topic starter, wat vervolgens door genoemde 4 heren compleet wordt verziekt en stelselmatig onderuit wordt gehaald, zodat het gehele topic een grote bende wordt. Niet echt een discussie. Ik ben in de loop van de dag ingestapt met redelijke argumenten, maar het bleek mij al snel zinloos om hier een normale discussie te kunnen voeren. Een aantal keren een bericht aangemaakt wat binnen een paar minuten kort maar krachtig, zonder zinnige argumentatie, respectloos de nek wordt omgedraaid.

Jammer van dit forum.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 03:21 schreef ron1872 het volgende:
Aha, de Joodse klaagmuur

Wordt eens tijd dat Petre zelf een kijkje gaat nemen in het betreffende topic en de berichten van Terecht, wormwood, Bommenlegger en Tuin-hek gaat bekijken.

Als voorbeeld deel 6 uit die reeks. Een goed begin door de topic starter, wat vervolgens door genoemde 4 heren compleet wordt verziekt en stelselmatig onderuit wordt gehaald, zodat het gehele topic een grote bende wordt. Niet echt een discussie. Ik ben in de loop van de dag ingestapt met redelijke argumenten, maar het bleek mij al snel zinloos om hier een normale discussie te kunnen voeren. Een aantal keren een bericht aangemaakt wat binnen een paar minuten kort maar krachtig, zonder zinnige argumentatie, respectloos de nek wordt omgedraaid.

Jammer van dit forum.

Wat een lef heb jij om dit nog te zeggen na je walgelijke uitspraken over de holocaust en joden, en je insinuaties naar mij en anderen over vermeende connecties met de mossad en YTF.

Jij hebt enkel nog allang weerlegde argumenten gepost en ad hominems geplaatst, is dat jouw definitie van redelijke argumenten aandragen? Je houdt jezelf voor de gek met jouw manier van 'discussie voeren', een gezonde discussie aangaan met jou is namelijk onmogelijk.

Hoezo weerlegt? De feiten die ik noemde zijn totaal niet weerlegt, zolang daar geen onafhankelijk 9/11 onderzoek naar is gedaan! In het draadje kwam ik voornamelijk de opmerking 'dit is allang weerlegt' tegen, als dooddoener om een discussie in de kiem te kunnen smoren. Slechts een enkele link mocht ik zien van de kant van de genoemde 4 personen, voor de rest waren het slechts zeer korte oneliners, zonder vorm van zinnige discussie. Kortom een prachtig staaltje van onsubtiel een draadje te laten verzanden in nietes/welles.

Overigens is het al langer bekend dat heren gelieerd aan de Mossad of andere belanghebbenden bij de instandhouding van de officiele 9/11 lezing 24 uur per dag en 7 dagen per week zeer aktief zijn op meerdere (voornamelijk politieke) fora en vrijwel uitsluitend in 9/11 draadjes. Vaak in samenstellingen van meerdere personen om gezamenlijk de discussie te laten verzanden en de gelovers van andere theorieen belachelijk te maken. Deze wanpraktijken ben ik inmiddels op twee andere fora tegen gekomen.

Ik heb overigens nergens het woord Holocaust gebruikt, door de admin na te gaan.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 03:57 schreef ron1872 het volgende:
Hoezo weerlegt? De feiten die ik noemde zijn totaal niet weerlegt, zolang daar geen onafhankelijk 9/11 onderzoek naar is gedaan! In het draadje kwam ik voornamelijk de opmerking 'dit is allang weerlegt' tegen, als dooddoener om een discussie in de kiem te kunnen smoren. Slechts een enkele link mocht ik zien van de kant van de genoemde 4 personen, voor de rest waren het slechts zeer korte oneliners, zonder vorm van zinnige discussie. Kortom een prachtig staaltje van onsubtiel een draadje te laten verzanden in nietes/welles.

Op jouw zogenaamde 'totaal niet weerlegde feiten' zijn gewoon antwoorden te vinden, alleen jij bent helemaal niet op zoek naar de waarheid achter 9/11. Jij vindt jezelf toch een waarheidszoeker, waarom geef je daar dan op geen enkel moment blijk van? Jouw repertoire reikt tot nu toe niet verder dan desinfo verspreiden en antisemitische leuzen scanderen.

quote:

Overigens is het al langer bekend dat heren gelieerd aan de Mossad of andere belanghebbenden bij de instandhouding van de officiele 9/11 lezing 24 uur per dag en 7 dagen per week zeer aktief zijn op meerdere (voornamelijk politieke) fora en vrijwel uitsluitend in 9/11 draadjes. Vaak in samenstellingen van meerdere personen om gezamenlijk de discussie te laten verzanden en de gelovers van andere theorieen belachelijk te maken. Deze wanpraktijken ben ik inmiddels op twee andere fora tegen gekomen.

O? Het is mij niet bekend dat de mossad overal in de wereld fora monitort en pro-actief de discussie tracht te saboteren. Je hebt als zelfbenoemde 'waarheidszoeker' vast een bron voor die aantijgingen. Ook ben ik erg benieuwd op welke 2 andere fora jij op deze vermeende wanpraktijken bent gestuit.

quote:

Ik heb overigens nergens het woord Holocaust gebruikt, door de admin na te gaan.

Ik quote even een uitspraak van je:

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 20:51 schreef ron1872 het volgende:

[..]

En jij bent in dienst van de Mossad met als opdracht elk draadje op dit forum wat over 9/11 gaat te frustreren, verwarring te schoppen, zodat de werkelijke daders buiten schot blijven. Jou thuisbasis is het Jewsih Task Force clubje:

http://www.jtf.org/

http://jtf.org/forum_english/

Ergens heeft er iemand in WOII een karwei niet helemaal afgemaakt, dan hadden we nu rust gehad.

Als dat niets van doen heeft met de holocaust dan is mijn naam haas.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 00:55 schreef Terecht het volgende:
Wat als ik zeg dat ik voor ' liberal neocon' Billary ga?

Deze quote uit het Ron Paul draadje bevestigt mijn vermoeden in welke hoek jij zit en welk belang jij hebt bij het instandhouden van de officiële samenzwerings theorie van de Neoconservatieve Bush Administration.

Wel een overeenkomst tussen ons is, dat ik voor enige tijd terug in dezelfde hoek als jij heb gezeten en volledig op de hoogte ben hoe de vork over 9/11 werkelijk in de steel steekt, maar ik heb na veel aarzeling besloten om voor eerlijkheid en de waarheid te gaan en niet meer mee te doen aan dit smerige spel van liegen en bedriegen van de medemens.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 11:50 schreef ron1872 het volgende:

[..]

Deze quote uit het Ron Paul draadje bevestigt mijn vermoeden in welke hoek jij zit en welk belang jij hebt bij het instandhouden van de officiële samenzwerings theorie van de Neoconservatieve Bush Administration.

Wel een overeenkomst tussen ons is, dat ik voor enige tijd terug in dezelfde hoek als jij heb gezeten en volledig op de hoogte ben hoe de vork over 9/11 werkelijk in de steel steekt, maar ik heb na veel aarzeling besloten om voor eerlijkheid en de waarheid te gaan en niet meer mee te doen aan dit smerige spel van liegen en bedriegen van de medemens.

Dude... Jij hebt echt alle greep op de realiteit verloren, wie hou je hier nou voor de gek jongen? Als je dit serieus meent zit er echt een steekje bij jou los. Laat je eens nakijken, doe het voor jezelf.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 03:21 schreef ron1872 het volgende:
Aha, de Joodse klaagmuur

Wordt eens tijd dat Petre zelf een kijkje gaat nemen in het betreffende topic en de berichten van Terecht, wormwood, Bommenlegger en Tuin-hek gaat bekijken.

Als voorbeeld deel 6 uit die reeks. Een goed begin door de topic starter, wat vervolgens door genoemde 4 heren compleet wordt verziekt en stelselmatig onderuit wordt gehaald, zodat het gehele topic een grote bende wordt. Niet echt een discussie. Ik ben in de loop van de dag ingestapt met redelijke argumenten, maar het bleek mij al snel zinloos om hier een normale discussie te kunnen voeren. Een aantal keren een bericht aangemaakt wat binnen een paar minuten kort maar krachtig, zonder zinnige argumentatie, respectloos de nek wordt omgedraaid.

Jammer van dit forum.

Jij noemt dit redelijke argumenten?
meningen en argumenten over 9/11 deeltje 6

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 03:57 schreef ron1872 het volgende:
Hoezo weerlegt? De feiten die ik noemde zijn totaal niet weerlegt, zolang daar geen onafhankelijk 9/11 onderzoek naar is gedaan! In het draadje kwam ik voornamelijk de opmerking 'dit is allang weerlegt' tegen, als dooddoener om een discussie in de kiem te kunnen smoren. Slechts een enkele link mocht ik zien van de kant van de genoemde 4 personen, voor de rest waren het slechts zeer korte oneliners, zonder vorm van zinnige discussie. Kortom een prachtig staaltje van onsubtiel een draadje te laten verzanden in nietes/welles.

Moet je voor de gein eens in wat oudere topics kijken. De topics van Cyclonis kan ik daar ook voor aanraden. Mss snap je het dan.

quote:

Overigens is het al langer bekend dat heren gelieerd aan de Mossad of andere belanghebbenden bij de instandhouding van de officiele 9/11 lezing 24 uur per dag en 7 dagen per week zeer aktief zijn op meerdere (voornamelijk politieke) fora en vrijwel uitsluitend in 9/11 draadjes. Vaak in samenstellingen van meerdere personen om gezamenlijk de discussie te laten verzanden en de gelovers van andere theorieen belachelijk te maken. Deze wanpraktijken ben ik inmiddels op twee andere fora tegen gekomen.

Oh dus als ik het goed begrijp kan ik hier geld mee verdienen? Waar kan ik me inschrijven?

quote:

Ik heb overigens nergens het woord Holocaust gebruikt, door de admin na te gaan.

Het woord niet, maar de suggestie was duidelijk.

quote:

Dude... Jij hebt echt alle greep op de realiteit verloren, wie hou je hier nou voor de gek jongen?

Mezelf in ieder geval niet meer Terecht. Ik heb het spel een aantal jaren braaf meegespeeld, maar van nature ben ik oprecht van aard. Ik heb in ieder geval geen last meer van gewetenswroeging en dat doet me goed.

quote:

Als je dit serieus meent zit er echt een steekje bij jou los. Laat je eens nakijken, doe het voor jezelf.

Ha, ha, nee je hoeft niet te proberen mij terug te winnen voor de zaak, mijn besluit staat vast

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 12:16 schreef ron1872 het volgende:

[..]


[..]

Ha, ha, nee je hoeft niet te proberen mij terug te winnen voor de zaak, mijn besluit staat vast

Hef de vlag!

Aha, ron1872 is de vrijgevochten anti-autoritaire jongen die op FOK! wel even zieltjes komt winnen voor de goede zaak!

typisch weer dat het precies dezelfden zijn die iemand als ron ridiculiseren, je zou er bijna wat achter zoeken nietwaar?