De prachtwijken van Vogelaar he ...

quote:

Op maandag 17 december 2007 20:08 schreef The_Interpreter het volgende:

[..]

Oke, je neemt dus 1 wijk en gaat er meteen van uit dat het in de andere wijken net zo zal zijn?

Ik denk dat jij niet eens VMBO hebt

IK hoef niet meer te studeren. De rest mag je raden

quote:

Op maandag 17 december 2007 20:10 schreef henkway het volgende:

[..]

IK hoef niet meer te studeren. De rest mag je raden

Je bent zelfs door de sociale dienst opgegeven?

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 15:47 schreef The_Interpreter het volgende:

[..]

In die zin dat dit soort debiele geldverslindende knuffelprojecten alleen maar door linkse rakkers bedacht kunnen worden, heeft het er wel iets mee te maken

In de Bijlmer heeft het heel aardig geholpen anders. Veel geld, idiote politie-inzet (je kon midden jaren 90 je kont niet keren of er stond zo'n blauw-rood gestreept Golfje voor je neus), renovatie en sloop...

Het is nog geen paradijsje, maar de criminaliteit is nu wel lager. Vooral minder inbraken in woningen en auto's (hetgeen echt idioot hoog lag), en de winkelcentra zijn weer gewoon winkelcentra in plaats van donkere holen die letterlijk overspoeld worden door honderden junks en dealers.

Kortom: als je iets doet, doe het dan goed (en met een verborgen agenda, zoals hier helaas ook het geval was)... het resultaat zal er zijn.

Het heeft dus weinig zin om het plan bij voorbaat af te doen als linkse onzin. Tenzij je graag wil laten zien wat voor jofele rechtse bal je wel niet bent natuurlijk.

quote:

Op maandag 17 december 2007 20:29 schreef The_Interpreter het volgende:

[..]

Je bent zelfs door de sociale dienst opgegeven?

Nee hoor, IK heb twaalf jaar avondstudie gedaan op eigen kosten en nu heb / ben ik wat ik wil
_{en hoop te blijven}

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:24 schreef Pappie_Culo het volgende:
Kortom: als je iets doet, doe het dan goed (en met een verborgen agenda, zoals hier helaas ook het geval was)... het resultaat zal er zijn.

De belangrijkste vraag is natuurlijk of de criminaliteit niet gewoon verplaatst is. Nu staan bv. de Transvaalbuurt en de Indische Buurt op de lijst van Vogelaar. Neem eens de twee volgende scenarios:

1) De aanpak heeft er voor gezorgd dat de criminele/asociale gezinnen zijn vertrokken naar de Transvaalbuurt en de Indische Buurt.
2) De aanpak heeft er voor gezorgd dat de inwoners (vnml. Surinamers geloof ik?) sneller zijn geintegreerd, daardoor sneller een baan konden vinden en daardoor daalde de criminaliteit. De Transvaalbuurt staat nu hoog op de lijst omdat daar voornamelijk Marokkanen wonen, die zijn korter in Nederland dan de Surinamers en lopen nu dus tegen dezelfde problemen aan als de Surinamers 20 jaar geleden.

Twee scenarios die beide dezelfde cijfermatige uitkomst hebben: criminaliteit in de Bijlmer is gedaald. Daar kun je echt niets mee.

Dat is dan ook mijn grootste kritiek; er wordt helemaal niets gemeten, geen beginpunt, geen eindpunt, geen eventuele invloed en geen relaties. Op die manier weet je dus helemaal niets behalve dan dat het je ontzettend veel geld kost.

quote:

Op maandag 17 december 2007 23:02 schreef FJD het volgende:

[..]

De belangrijkste vraag is natuurlijk of de criminaliteit niet gewoon verplaatst is. Nu staan bv. de Transvaalbuurt en de Indische Buurt op de lijst van Vogelaar. Neem eens de twee volgende scenarios:

1) De aanpak heeft er voor gezorgd dat de criminele/asociale gezinnen zijn vertrokken naar de Transvaalbuurt en de Indische Buurt.
2) De aanpak heeft er voor gezorgd dat de inwoners (vnml. Surinamers geloof ik?) sneller zijn geintegreerd, daardoor sneller een baan konden vinden en daardoor daalde de criminaliteit. De Transvaalbuurt staat nu hoog op de lijst omdat daar voornamelijk Marokkanen wonen, die zijn korter in Nederland dan de Surinamers en lopen nu dus tegen dezelfde problemen aan als de Surinamers 20 jaar geleden.

Twee scenarios die beide dezelfde cijfermatige uitkomst hebben: criminaliteit in de Bijlmer is gedaald. Daar kun je echt niets mee.

Dat is dan ook mijn grootste kritiek; er wordt helemaal niets gemeten, geen beginpunt, geen eindpunt, geen eventuele invloed en geen relaties. Op die manier weet je dus helemaal niets behalve dan dat het je ontzettend veel geld kost.

Het kost je helemaal niks, de kosten worden betaald uit de heffing op de corporaties, dus uit de winst.
die "huizen" hebben indertijd 25.000 a 30.000 gulden gekost.
en de huur is 300 a 400 euro per maand

De winst van de coorporaties wordt natuurlijk flink gespekt door huursubsidies dus gemeenschapsgeld maar goed dat gaat totaal voorbij aan het punt wat ik wil maken namelijk dat er niet goed gekeken wordt naar wat er moet gebeuren, wat de mogelijke effecten zijn, wat de uiteindelijke effecten zijn, wat er goed/fout ging, waarom dat was, en hoe dat beter kan.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 00:28 schreef FJD het volgende:
De winst van de coorporaties wordt natuurlijk flink gespekt door huursubsidies dus gemeenschapsgeld maar goed dat gaat totaal voorbij aan het punt wat ik wil maken namelijk dat er niet goed gekeken wordt naar wat er moet gebeuren, wat de mogelijke effecten zijn, wat de uiteindelijke effecten zijn, wat er goed/fout ging, waarom dat was, en hoe dat beter kan.

Huursubsidies worden verhaald op de corporatiewinsten, als de corporaties winstbelasting gaan afdragen

Huursubsidie hebben ze op deze manier al jaren ontvangen, winstbelasting gaan ze in de toekomst betalen dus ze zijn wel degelijk gebouwd op gemeenschapsgeld

Maar goed, jammer dat je wederom aan het echte punt voorbij gaat.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 08:25 schreef FJD het volgende:
Huursubsidie hebben ze op deze manier al jaren ontvangen, winstbelasting gaan ze in de toekomst betalen dus ze zijn wel degelijk gebouwd op gemeenschapsgeld

Nee de woningen zijn eigendom van de woningbouwverenigingen, indertijd in de jaren 70 is dat geld aan hen geleend.
Huursubsidie (1,8 miljard in 2007) hebben de bewoners ontvangen, maar de VVD heeft in haar ijver om de woningbouwverenigingen te privatiseren in 2004 (lees: weggeven aan vrienden) vergeten te zeggen dat zij dan ook winstbelasting moeten betalen.
dat is over 2.500.000 woningen van 130.000 euro waarde 300 miljard euro bezit
daarstaat 50 miljard aan leningen tegenover.
De huuropbrengst in 2007 was 12 miljard
de oospronkelijke investering was 65 miljard
ofwel een rendement van 22 % op het geïnvesteerd vermogen, waarmee de corporaties de best renderende ondernemingen van Nederland zijn

quote:

Maar goed, jammer dat je wederom aan het echte punt voorbij gaat.

En om op het echte punt terug te komen, die corporaties hebben verzorgingsplicht voor de woningen, dat zij dat niet meer doen komt door de privatisering.
Dus moet de staat dit weer oppakken, helaas.
De corporatiedirecteuren willen wel de miljarden, maar niet de kosten

[ Bericht 9% gewijzigd door henkway op 18-12-2007 20:39:51 ]

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 09:06 schreef henkway het volgende:

En om op het echte punt terug te komen, die corporaties hebben verzorgingsplicht voor de woningen, dat zij dat niet meer doen komt door de privatisering.
Dus moet de staat dit weer oppakken, helaas.
De corporatiedirecteuren willen wel de miljarden, maar niet de kosten

Ik zie geen reden waarom ze niet aan deze verzorgingsplicht zich zouden hoeven houden, ook al zijn de geprivatiseerd. Tenzij deze plicht is opgeheven.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 00:28 schreef FJD het volgende:
maar goed dat gaat totaal voorbij aan het punt wat ik wil maken namelijk dat er niet goed gekeken wordt naar wat er moet gebeuren, wat de mogelijke effecten zijn, wat de uiteindelijke effecten zijn, wat er goed/fout ging, waarom dat was, en hoe dat beter kan.

De uiteindlijke effecten zijn dat de mislukte en nutteloze privatisering nu eigenlijk wordt teruggedraaid door de staat het onderhoud te laten doen van de woningen (Project prachtwijken)

Hoe dat beter kan? ,
1 door de privatisering terug te draaien,
2 de woningen te verkopen aan de bewoners voor 60% van de getaxeerde waarde
3 de opbrengst van 200 miljard in de staatsschuld te stoppen
4 de woningbouwverenigingen op te heffen.

Resultaat: De staatsschuld is nu 250 miljard dus dat zal goed Nederland uit het slop trekken

[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 18-12-2007 12:17:13 ]

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 11:16 schreef henkway het volgende:

[..]

De uiteindlijke effecten zijn dat de mislukte en nutteloze privatisering nu weer wordt teruggedraaid door de staat het onderhoud te laten doen van de woningen

Hoe dat beter kan, door de privatiesering terug te draaien, de woningen te verkopen aan de bewoners voor 60% van de getaxeerde waarde en de 200 miljard in de staatsschuld te stoppen en de woningbouwverenigingen op te heffen .

De staatsschuld is nu 250miljard dus dat zal Nederland uit het slop te trekken

Overigens bouwen woningstichtingen nog steeds onrendabele projecten alleen veel minder dan vroeger en ze lijken idd het doel voorbijgeschoten 6te zijn

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 11:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]Overigens bouwen woningstichtingen nog steeds onrendabele projecten alleen veel minder dan vroeger en ze lijken idd het doel voorbijgeschoten 6te zijn

woensel west
[url][/url]


Ze bouwen sinds de privatisering met geld van de Prachtmensen hotels en Resorts in Turkije en Spanje en daar zijn de meesten van mislukt ja.
Of woren na oplevering voor een appel en een ei doorverkocht

Of anders gezegd, er verdwijnt veel geld van de Prachtmensen naar het buitenlaand

[ Bericht 10% gewijzigd door henkway op 20-12-2007 09:02:26 ]

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 09:06 schreef henkway het volgende:
En om op het echte punt terug te komen, die corporaties hebben verzorgingsplicht voor de woningen, dat zij dat niet meer doen komt door de privatisering.
Dus moet de staat dit weer oppakken, helaas.
De corporatiedirecteuren willen wel de miljarden, maar niet de kosten

Dat was niet het punt waar ik op doelde, weet niet waar jij keek Ik gaf het nog wel zo duidelijk aan:

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 00:28 schreef FJD het volgende:
maar goed dat gaat totaal voorbij aan het punt wat ik wil maken namelijk dat er niet goed gekeken wordt naar wat er moet gebeuren, wat de mogelijke effecten zijn, wat de uiteindelijke effecten zijn, wat er goed/fout ging, waarom dat was, en hoe dat beter kan.

en aangezien het hier over de aanpak van Vogelaar gaat lijkt dat de enige relevante discussie in dit topic, niet of woningcorporaties evt. weer onder overheidsbewind moeten komen.

vogelaar en de pvda is vleugellam, dat is het hele eiereneten. vogelaar op integratie is een hele grote fout gebleken, nu al.

elk miljoen dat pvda verspilt is er drie teveel, mede vanwege hun kwistige belastingbestedingsbeleid van de afgelopen 30 jaar.

jammer dat het zo heeft moeten lopen.

[Op dinsdag 18 december 2007 14:20 schreef FJD het volgende:

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 00:28 schreef FJD het volgende:
maar goed dat gaat totaal voorbij aan het punt wat ik wil maken namelijk dat er niet goed gekeken wordt naar wat er moet gebeuren, wat de mogelijke effecten zijn, wat de uiteindelijke effecten zijn, wat er goed/fout ging, waarom dat was, en hoe dat beter kan.

zeg ik toch??

Hoe dat beter kan? ,
1 door de privatisering terug te draaien,
2 de woningen te verkopen aan de bewoners voor 60% van de getaxeerde waarde
3 de opbrengst van 200 miljard in de staatsschuld te stoppen
4 de woningbouwverenigingen op te heffen.

Resultaat: De staatsschuld is nu 250 miljard dus dat zal goed Nederland uit het slop trekken en van de Prachtwijken ook mooie schone wijken maken

[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 18-12-2007 19:52:26 ]

en dat zorgt voor integratie en dalende criminaliteit

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 18:25 schreef FJD het volgende:
en dat zorgt voor integratie en dalende criminaliteit

Hoger percentage koopwoningen zorgt voor integratie en dalende criminaliteit.

Leuk dat je het met me eens bent

quote:

Op maandag 17 december 2007 23:02 schreef FJD het volgende:

[..]

De belangrijkste vraag is natuurlijk of de criminaliteit niet gewoon verplaatst is. Nu staan bv. de Transvaalbuurt en de Indische Buurt op de lijst van Vogelaar. Neem eens de twee volgende scenarios:

1) De aanpak heeft er voor gezorgd dat de criminele/asociale gezinnen zijn vertrokken naar de Transvaalbuurt en de Indische Buurt.
2) De aanpak heeft er voor gezorgd dat de inwoners (vnml. Surinamers geloof ik?) sneller zijn geintegreerd, daardoor sneller een baan konden vinden en daardoor daalde de criminaliteit. De Transvaalbuurt staat nu hoog op de lijst omdat daar voornamelijk Marokkanen wonen, die zijn korter in Nederland dan de Surinamers en lopen nu dus tegen dezelfde problemen aan als de Surinamers 20 jaar geleden.

Twee scenarios die beide dezelfde cijfermatige uitkomst hebben: criminaliteit in de Bijlmer is gedaald. Daar kun je echt niets mee.

Dat is dan ook mijn grootste kritiek; er wordt helemaal niets gemeten, geen beginpunt, geen eindpunt, geen eventuele invloed en geen relaties. Op die manier weet je dus helemaal niets behalve dan dat het je ontzettend veel geld kost.

De Transvaalbuurt, Oosterparkbuurt (in iets mindere mate en iets recenter) en de Indische Buurt staan al een jaar of 25 bekend als (overigens aangrenzende) wijken die kampen met bovengemiddelde criminaliteit.

Mocht je de illusie koesteren dat criminaliteit uit de samenleving valt te verbannen... Dan kan ik je bij deze uit de droom helpen. Derhalve is je verhaal niet zo heel erg relevant.

Wanneer criminaliteit, armoede en ernstige verloedering van de openbare ruimte geconcentreerd zijn in één gebied, dan gaat het al snel van kwaad tot erger.

Het idee is om dit tegen te gaan. Niet om de wijken als een volleerd magier te ontdoen van criminaliteit zonder er verder iets mee te hoeven doen.

Overigens zijn bij mijn weten de meeste Bijlmer-verlaters geeindigd in Bos en Lommer. Destijds klaagden de bewoners daar wel over de asocialen die uit de Bijlmer kwamen. Nou ging het daar ook wel om bewoners uit twee flats (Geinwijk en Gerenstein) die zelfs in de destijds slechtste buurt van Zuidoost al een status aparte hadden als zijnde het absolute dieptepunt.

Dus tsja... Je hebt een punt, maar het is een punt waar je feitelijk niet zo heel erg veel mee kunt. Maar ik denk dat jongeren die nu opgroeien in bepaalde buurten in Zuidoost een stuk minder snel zullen afglijden naar de criminaliteit. 10-15 jaar geleden was die namelijk nagenoeg overal open en bloot. Nu is dat stukken minder, al is de gemiddelde nog rechtopstaande galerijflat die niet flink gerenoveerd is (dat zijn ze allemaal wel, maar sommigen meer dan anderen) nog steeds een vrij armetierig en verloederd ding waar de gemiddelde Nederlander niet graag woont.

Dat laatste weet ik toevallig omdat ik er vorig jaar een huis aangeboden heb gekregen

Als de overheid 10% van de Corporatiewoningen zou verkopen, was het probleem van de prachtwijken opgelost. _{(en ook van de overheid)}
2.500.000 x 10% is 250.000 x 125.000 euro = ?

Van de corporaties valt niets meer te verwachten die zijn gedreven door geldhonger en machtswellust

[ Bericht 16% gewijzigd door henkway op 19-12-2007 09:16:11 ]

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 14:20 schreef FJD het volgende:

en aangezien het hier over de aanpak van Vogelaar gaat lijkt dat de enige relevante discussie in dit topic, niet of woningcorporaties evt. weer onder overheidsbewind moeten komen.

Jawel, want als de corporaties weer woningbouwverenigingen worden zullen ze zich weer richten op hun werkelijke taak, namelijk het bouwen, verhuren en onderhouden van woningen en appartementen.

Dat laten ze al vijf jaar achterwege, vanwege de geldhonger door de privatisering en dat gemeenschapsgeld (de huuropbrengsten) verdwijnt met een omweg naar het buitenland.

Daarom is de noodzaak van dit project van Vogelaar.

Het is erg genoeg dat ondanks (of dankzij) die privatisering de staat nu weer het onderhoud moet gaan doen van de huurwoningen

[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 22-12-2007 10:50:39 ]

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 16:26 schreef zoalshetis het volgende:
vogelaar en de pvda is vleugellam, dat is het hele eiereneten. vogelaar op integratie is een hele grote fout gebleken, nu al.

elk miljoen dat pvda verspilt is er drie teveel, mede vanwege hun kwistige belastingbestedingsbeleid van de afgelopen 30 jaar.

jammer dat het zo heeft moeten lopen.

Vogelaar doet het uitstekend hoor. Misschien niet voor jou en een andere groep maar er zijn ook weer veel mensen die erg tevreden zijn. Ze heeft in 1 jaar meer bereikt dan haar voorgangster in 4!

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 10:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Vogelaar doet het uitstekend hoor. Misschien niet voor jou en een andere groep maar er zijn ook weer veel mensen die erg tevreden zijn. Ze heeft in 1 jaar meer bereikt dan haar voorgangster in 4!

Wat heeft ze dan concreet bereikt? Haar plannen staan allemaal nog in de startblokken.

quote:

Op zaterdag 22 december 2007 10:17 schreef Reya het volgende:

[..]

Wat heeft ze dan concreet bereikt? Haar plannen staan allemaal nog in de startblokken.

Dat die plannen er zijn en dat er nu daadwerkelijk een slag wordt gemaakt in de wijkproblematiek, dat is al meer dan de afgelopen 10 jaar is bereikt. Dat wijkconvenant is een heel concreet resultaat.