De prachtwijken van Vogelaar he ...

Ik begrijp dat de duidelijke en meetbare indicatoren niet aanwezig zijn?

quote:

Op zondag 9 december 2007 16:58 schreef SCH het volgende:
Ik heb veel van die plannen eens bekeken en in ieder plan staan resultaatgerichte afspraken en er zij ook overizchten van de punten die sizzler graag wil weten over gemiddelde inkomens, tevredenheid, criminaltieit enz.

In hoeverre de afspraken meetbaar zijn, kun je je soms wel afvragen maar of dat nou de crux is. In veel wijken spelen de meeste problemen zich achter de voordeur af. Het is al goed dat dat nu eens zichtbaarder wordt.

De speerpunten liggen op wonen, werken, leren, opvoeding, integratie en veiligheid.

Allemaal vrij goed te peilen of daar resultaat is geboekt natuurlijk. Hoe is het met de schooluitval? Met de criminaliteitscijfers, met de werkloosheid, met de participatie (vrijwilligerswerk) etcetera etcetera.

Je kan er cynisch over doen en we moeten het ook maar afwachten. Aan de andere kant vind ik de plannen best indrukwekkend, er gebeurt nu toch echt wel wat.

quote:

Op maandag 10 december 2007 19:28 schreef SCH het volgende:

[..]

ik ben benieuwd hoe vogelaar met een frisse kozijnkleur generatie-werkloosheid oplost.

heel erg benieuwd, dit is eerder zeggen dat je met kleur een mens verandert(d), te gek om los te lopen!

quote:

Op maandag 10 december 2007 19:34 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik ben benieuwd hoe vogelaar met een frisse kozijnkleur generatie-werkloosheid oplost.

heel erg benieuwd, dit is eerder zeggen dat je met kleur een mens verandert(d), te gek om los te lopen!

Maandagavond-flametime?

Zoals ik net al aangaf zijn die plannen te vaag en in te wollig taalgebruik geschreven, iets naar boven heb ik nog een zooi quotes gepost.

Als we dan het PDFje eens pakken voor Woensel West en dan eens even door scrollen naar het hoofdstuk 3.3 Monitoring dan kunnen we daar de volgende quotes uithalen:
"Er is geen vaststaand einddoel, noch een vaststaande horizon." Als dit visie is dan ga ik m'n collegegeld terugvragen want dan heb ik echt iets verkeerds geleerd

"Dat betekent dat de ontwikkelingen in de wijk moeten worden gemonitord. Daarvoor wordt een zogenaamde 'outcome-monitor' ontwikkeld" Kijk eens aan! Zou het dan toch zover zijn dat je gelijk heeft? Nee helaas want wat staat daar direct achter; "Deze is niet bedoeld voor prestatiemeting of projectevaluatie." Er wordt een outcome-monitor ontwikkeld maar die is niet bedoeld voor meting of evaluatie waar heb je zo'n monitor dan voor?

"Hoe kan een monitor die maatschappelijk effecten inzichtelijk wil maken, worden vormgegeven? Sleutelbegrippen hierbij zijn 'meerdimensionaal' en 'rechtdoend' aan het specifieke karakter van de wijk. Indicatoren zijn bedoeld om te signaleren; het zijn geen absolute normen". *zucht*

Als je met dit soort wazige teksten bij je baas aankomt dan sta je de volgende dag bij het CWI hoor

quote:

Op maandag 10 december 2007 19:39 schreef FJD het volgende:

Als je met dit soort wazige teksten bij je baas aankomt dan sta je de volgende dag bij het CWI hoor

Wel als je louter bent aangenomen om winst te maken inderdaad.
Tuurlijk is het wazige taal, leer de overheid kennen. Maar dat zegt verder weinig over het project zelf.

quote:

Op maandag 10 december 2007 19:44 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk is het wazige taal, leer de overheid kennen. Maar dat zegt verder weinig over het project zelf.

Goed, welke concreten punten moeten we het dan op afrekenen? Dat Vogelaar van de PvdA is, en niet van TON?

quote:

Op maandag 10 december 2007 19:44 schreef SCH het volgende:
Wel als je louter bent aangenomen om winst te maken inderdaad.
Tuurlijk is het wazige taal, leer de overheid kennen. Maar dat zegt verder weinig over het project zelf.

Echt he

Als de beschrijving van wat je wil ontwikkelen al zo ontzettend vaag en nietszeggend is, wat wil je dan gaan doen met het geld dat je krijgt Er is helemaal niets waarop de overheid het meetbaar wil maken, ze willen zelf niet eens weten of het een positief effect heeft gehad, nee ze gooien er liever weer vele miljoenen in zonder er daarna nog naar om te kijken. Wat is daar het nut van?

quote:

Op maandag 10 december 2007 19:39 schreef FJD het volgende:
Zoals ik net al aangaf zijn die plannen te vaag en in te wollig taalgebruik geschreven, iets naar boven heb ik nog een zooi quotes gepost.

Als we dan het PDFje eens pakken voor Woensel West en dan eens even door scrollen naar het hoofdstuk 3.3 Monitoring dan kunnen we daar de volgende quotes uithalen:
"Er is geen vaststaand einddoel, noch een vaststaande horizon." Als dit visie is dan ga ik m'n collegegeld terugvragen want dan heb ik echt iets verkeerds geleerd

"Dat betekent dat de ontwikkelingen in de wijk moeten worden gemonitord. Daarvoor wordt een zogenaamde 'outcome-monitor' ontwikkeld" Kijk eens aan! Zou het dan toch zover zijn dat je gelijk heeft? Nee helaas want wat staat daar direct achter; "Deze is niet bedoeld voor prestatiemeting of projectevaluatie." Er wordt een outcome-monitor ontwikkeld maar die is niet bedoeld voor meting of evaluatie waar heb je zo'n monitor dan voor?

"Hoe kan een monitor die maatschappelijk effecten inzichtelijk wil maken, worden vormgegeven? Sleutelbegrippen hierbij zijn 'meerdimensionaal' en 'rechtdoend' aan het specifieke karakter van de wijk. Indicatoren zijn bedoeld om te signaleren; het zijn geen absolute normen". *zucht*

Als je met dit soort wazige teksten bij je baas aankomt dan sta je de volgende dag bij het CWI hoor

Gelukkig zijn dat ambtenaren, dus je hebt nog wel even respijt dan.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 15:49 schreef sizzler het volgende:

[..]

Heb je er voorbeelden van?

In welk plan staat welk streefcijfer??

In ieder plan staan cijfers, ik dacht dat je ze gelezen had?

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 15:51 schreef SCH het volgende:
In ieder plan staan cijfers, ik dacht dat je ze gelezen had?

Echt he, je probeert elke vraag om duidelijke streefcijfers op zo'n manier te counteren maar in plaats van dat het de ander z'n argument verzwakt maakt het elke keer weer pijnlijk duidelijk dat er helemaal geen meting en controle plaats vindt.

Gewoon miljarden uitgeven aan iets waarvan we denken dat het helpt maar achteraf vooral niet vragen of het ook echt geholpen heeft...

Ik heb eens op de site van de gemeente Eindhoven gekeken. Het Nicis Institute heeft in het kader van Vogelaar's prachtwijken de problemen in Woensel-West, de Bennekel en Doornakkers in kaart gebracht en een plan bedacht om die problemen aan te pakken. Het plan van de wijk Doornakkers heb ik wat beter doorgrond.

Het betreft hier een belachelijke hoeveelheid papier, die heel wat centen moet hebben gekost. (Wie zitten er eigenlijk in dat Nicis Institute?) De onderzoekers zijn niet over een nacht ijs gegaan, en vooral de hoofdstukken die over de problemen in de wijken gaan, zijn uitermate interessant. Over het algemeen geen politiek-correct gezwam maar duidelijke taal. In de wijken wonen veel asocialen, het opleidingsniveau is laag, allochtonen zijn oververtegenwoordigd, de mensen zijn vaak ziek en last but not least de werkeloosheid is bovengemiddeld hoog.

Wat betreft de aanbevolen aanpak ben ik ronduit negatief. Het is overigens een misverstand dat er een laagje verf over de wijk heengaat, of dat er alleen maar oude huizen worden gesloopt en nieuwe huizen worden gebouwd. De woningbouwverenigingen gaan inderdaad investeren in de wijk (30.000 euro per woning in Doornakkers!) maar los daarvan worden problemen gerelateerd aan gezondheid, opleiding, werkeloosheid en veiligheid ook aangepakt. (Semi) overheidsinstantie's zoals de politie, het maatschappelijk werk, de scholen, woningbouwverenigingen, het centrum voor de kunsten etc. (het is echt een enorme waslijst) gaan de problemen aanpakken. Het mag wat kosten en natuurlijk: meer overheid! Een zin die mijn wenkbrouwen deed fronsen:

quote:

Het inzetten van kunstenaars in de wijk om bewoners te betrekken of aan het denken te zetten
over een thema als gezondheid.

Klagen is leuk, maar wat zou mijn oplossing dan zijn? Wat zou ik met de miljarden van minster Vogelaar doen? In 2007 is de werkeloosheid in de regio Eindhoven met maar liefst 25% gedaald. De Daf fabrieken die aan Doornakkers grenzen, kunnen niet aan personeel komen en er zijn plannen om een assemblagefabriek in Oost-Europa neer te zetten, om aan meer personeel te komen. Van de gekke natuurlijk, want in Doornakkers wonen 210 mensen met een WW uitkering. Zorg dat die mensen aan de slag kunnen. Pak hun uitkering af, geef ze een opleiding en zorg ervoor dat ze van achter hun geraniums komen. Ik voorspel dat de problemen rondom gezondheid en veiligheid als sneeuw voor de zon verdwijnen.

quote:

Op zaterdag 15 december 2007 19:39 schreef Lyrebird het volgende:


Wat betreft de aanbevolen aanpak ben ik ronduit negatief. Het is overigens een misverstand dat er een laagje verf over de wijk heengaat, of dat er alleen maar oude huizen worden gesloopt en nieuwe huizen worden gebouwd. De woningbouwverenigingen gaan inderdaad investeren in de wijk (30.000 euro per woning in Doornakkers!) maar los daarvan worden problemen gerelateerd aan gezondheid, opleiding, werkeloosheid en veiligheid ook aangepakt. (Semi) overheidsinstantie's zoals de politie, het maatschappelijk werk, de scholen, woningbouwverenigingen, het centrum voor de kunsten etc. (het is echt een enorme waslijst) gaan de problemen aanpakken. Het mag wat kosten en natuurlijk: meer overheid! Een zin die mijn wenkbrouwen deed fronsen:
[..]

De oorzaak is de privatisering, die heeft van woningbouwverenigingen huisjesmelkers gemaakt, zij hebben na de privatisering hun naam gewijzigd in Corporaties, het woord Vereniging is toen geschrapt.

Vroeger hielden de woningbouwverenigingen de huizen zelf goed bij, afgezien daarvan zijn die huizen indertijd gebouwd voor 30.000 gulden en brengen nu 400 euro per maand op.

Die huizen zijn 50 jaar oud met oude pijpen en leidingen, eigenlijk is slopen en herbouw veel beter
De woningbouwcorporaties financieren dit overigens zelf uit de verplichtte winstbelasting, en de verbouwheffing

[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 17-12-2007 10:21:13 ]

Vogelaar is sowiezo een dom wijf met haar "prachtwijken". Gewoon slopen die handel en nieuwbouwwoningen neerzetten, ben je in 1 klap van het probleem af. Die "prachtwijkpaupers" kunnen niets anders dan op een uitkering teren

quote:

Op zondag 16 december 2007 11:20 schreef daanpati het volgende:
Vogelaar is sowiezo een dom wijf met haar "prachtwijken". Gewoon slopen die handel en nieuwbouwwoningen neerzetten, ben je in 1 klap van het probleem af. Die "prachtwijkpaupers" kunnen niets anders dan op een uitkering teren

Er wordt niets meer gebouwd in Nederland, was je dat niet opgevallen??
Die eenvoudige oplossing was iedereen opgekomen.

[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 16-12-2007 19:47:51 ]

quote:

Op zondag 16 december 2007 11:20 schreef daanpati het volgende:
Vogelaar is sowiezo een dom wijf met haar "prachtwijken". Gewoon slopen die handel en nieuwbouwwoningen neerzetten, ben je in 1 klap van het probleem af. Die "prachtwijkpaupers" kunnen niets anders dan op een uitkering teren

Maar waar blijven die mensen dan? Of is daar een Duitse oplossing voor?

quote:

Op zondag 16 december 2007 11:20 schreef daanpati het volgende:
Vogelaar is sowiezo een dom wijf met haar "prachtwijken". Gewoon slopen die handel en nieuwbouwwoningen neerzetten, ben je in 1 klap van het probleem af. Die "prachtwijkpaupers" kunnen niets anders dan op een uitkering teren

Die "prachtwijkpaupers" zijn voor 75% Nederlanders, vaak met slechte gezondheid of gescheiden moeders, AOW ers of WAO ers of mensen met een brutoinkomen beneden de 2000 euro en jouw familie

[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 16-12-2007 19:46:12 ]

quote:

Op zondag 16 december 2007 12:36 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar waar blijven die mensen dan? Of is daar een Duitse oplossing voor?

idd en weet je wat het kost om mensen uit een huizen te zetten

quote:

Op zondag 16 december 2007 15:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

idd en weet je wat het kost om mensen uit een huizen te zetten

De corporaties zullen die huizen echt niet slopen, investering van 40.000 gulden brengt 5.000 euro per jaar op.
Ofwel een rendement van 25% op het geïnvesteerd vermogen.

Als de corporaties belasting gaan betalen dan is iedereen blij

Ja zit wat in

quote:

Op maandag 10 december 2007 19:34 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik ben benieuwd hoe vogelaar met een frisse kozijnkleur generatie-werkloosheid oplost.

heel erg benieuwd, dit is eerder zeggen dat je met kleur een mens verandert(d), te gek om los te lopen!

Ja zullen de corporaties niet meer zelf schilderen

quote:

Op zondag 16 december 2007 12:43 schreef henkway het volgende:

[..]

Die "prachtwijkpaupers" zijn voor 75% Nederlanders, vaak met slechte gezondheid of gescheiden moeders, AOW ers of WAO ers of mensen met een brutoinkomen beneden de 2000 euro en jouw familie

Heb je hier een bron van of heb je dit helemaal zelf verzonnen?

quote:

Op maandag 17 december 2007 19:10 schreef The_Interpreter het volgende:

[..]


Heb je hier een bron van of heb je dit helemaal zelf verzonnen?

heb ik een bron van ja, gewoon tellen

ik woon al twintig jaar vlakbij een van de genoemde wijken en weet wie er wonen en waarom.
fiets er dagelijks doorheen, en ben ook regelmatig binnen ergens.

I

quote:

n de wijk Doornakkers wonen 6.342 bewoners. Van deze bewoners is 29% niet-westerse allochtoon, waaronder een grote groep bewoners van Turkse afkomst. Het aantal niet werkende werkzoekenden is 9,8% en het aantal uitkeringsgerechtigden 6,5%. Het gemiddelde inkomen bedraagt 10.200 euro. 41% van de inwoners heeft een laag opleidingsniveau, dit betekent geen opleiding, basisonderwijs of vmbo. De gemiddelde leeftijd is 37 jaar.
In de wijk staat 2762 huizen. Hiervan bestaat 72% uit huurwoningen. De bewoners voelen zich onveilig en eenzaam en een groot aantal leidt aan obesitas.

Het opleidingsniveau is VMBO net als jij.[url][/url]

[ Bericht 14% gewijzigd door henkway op 17-12-2007 20:08:50 ]

quote:

Op maandag 17 december 2007 19:21 schreef henkway het volgende:

[..]

heb ik een bron van ja, gewoon tellen

ik woon al twintig jaar vlakbij een van de genoemde wijken en weet wie er wonen en waarom.
fiets er dagelijks doorheen, en ben ook regelmatig binnen ergens.

I
[..]

Het opleidingsniveau is VMBO net als jij.

Oke, je neemt dus 1 wijk en gaat er meteen van uit dat het in de andere wijken net zo zal zijn?

Ik denk dat jij niet eens VMBO hebt