POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan bouwen ze volgend jaar Las Vegas naast utrechtquote:Op zaterdag 8 december 2007 22:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Holland Casino en de Staatsloterij mogen van mij wel per direct geprivatiseerd worden. Een overheid die aan de ene kant tegen gokverslaving is, maar aan de andere kant wel gigantisch veel reclame maakt om gokken aan te moedigen
Beter laat dan nooit. Helaas is half Nederland al verkocht voor een habbekrats.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:Op maandag 10 december 2007 22:53 schreef ErikT het volgende:
Beter laat dan nooit. Helaas is half Nederland al verkocht voor een habbekrats.
Tot op heden is er nog maar weinig geprivatiseerd. Enige wat ik me even voor de geest kan halen is de telecommarkt (met als gevolg spotgoedkoop bellen).
De NS is alleen verzelfstandigd, het eigendom ligt nog voor 100% bij de staat.
Opzich ben ik het wel met de plannen van Bos eens, dat we moeten stoppen met het privatiseren in de Oostduitse zin van het woord.
Privatiseren volgens de regering: Nederlandse spoorwegen -> opgesplitst in twee bedrijven (prorail en NS) -> eigendom 100% in handen van de staat -> oftewel, wel de lasten, niet de lusten.
net zoals de rest van het OV, overheid behoudt het recht op de monopolie, vervolgens wordt een compleet gereguleerd pakket 'aanbesteed' en dat is het zogenaamd een 'vrije markt'
. Als ik morgen een bus koop en besluit te gaan rijden tussen twee plaatsen ben ik strafbaar bezig (vergunning aanvragen kan ik vergeten).En dat is nu net het 'grappige, er is geen moer geprivatiseerd, danwel vrijgegeven. Zo is het echter wel altijd gebracht naar de bevolking toe waardoor populistiche politici (pleonasme?) nu met het vingertje kunnen wijzen naar de vermaledijde marktwerking
Wordt tijd dat ze eens écht gaan privatiseren, dus markt vrijgeven en niet een staatbedrijfje verzelfstandigen en monopolie met geweld in stand houden.
Maar hoe wil je de spoorwegen privatiseren zonder er eerst een ongelofelijke teringzooi van te maken? Het draait om concurrentie, dat betekend dat eerst de slechte "vanzelf" moeten uitvallen. Maar dat kan best 20 jaar duren. Hebben we gedurende die tijd gewoon een derde-wereld OV?quote:Op dinsdag 11 december 2007 00:30 schreef Richie_Rich het volgende:
Wordt tijd dat ze eens écht gaan privatiseren, dus markt vrijgeven en niet een staatbedrijfje verzelfstandigen en monopolie met geweld in stand houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prachtig, eerst alle privatiseringen maar half uitvoeren, en vervolgens DAT als argument gebruiken dat privatisering niet werkt
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik denk dat daar het probleem ook ligt. Het gaat niet om de trein, maar om het complete openbaar vervoer. Dus van minitreintjes (op gedeelde sporen) tot aan helicopters via bussen tot aan voor mijn part riksja's. Ik denk dat een vrije markt daar een prima oplossing voor kan verzinnen. en dan gewoon betalen wat het kost.quote:Op dinsdag 11 december 2007 00:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar hoe wil je de spoorwegen privatiseren zonder er eerst een ongelofelijke teringzooi van te maken? Het draait om concurrentie, dat betekend dat eerst de slechte "vanzelf" moeten uitvallen. Maar dat kan best 20 jaar duren. Hebben we gedurende die tijd gewoon een derde-wereld OV?
Nu zie je dat in de vrije-maar-toch-niet-zo-vrij-overheids-aanbesteede-gereguleerde-markten aanbieder van OV van alles en nog wat wordt verplicht, ook op tarieven staat een maximum. Dus wat gebeurt er, de driedagelijkse bus naar schubbekutteveen omdat die veel te duur is om te exploiteren (aangezien de maar een x bedrag per km per reiziger mogen vragen)
Maar ik ben het met je eens dat dit niet DE oplossing is. Wat betreft de trein: vergeet niet dat de trein al meer dan 100 jaar bestaat, en dat er in de tussentijd bar weinig veranderd is.quote:Op dinsdag 11 december 2007 01:01 schreef Richie_Rich het volgende:
Nu zie je dat in de vrije-maar-toch-niet-zo-vrij-overheids-aanbesteede-gereguleerde-markten aanbieder van OV van alles en nog wat wordt verplicht, ook op tarieven staat een maximum. Dus wat gebeurt er, de driedagelijkse bus naar schubbekutteveen omdat die veel te duur is om te exploiteren (aangezien de maar een x bedrag per km per reiziger mogen vragen)
De intercity die 's morgens half leeg in Maastricht vertrekt, bomvol in Den Bosch aan komt en overvol Amsterdam binnen rijdt, is na 8 uur 's avonds hartstikke leeg. Maar ondertussen vreet die zware trein stroom en moeten de conducteur en machinist ook betaald worden.
Ik zie een oplossing in geautomatiseerde kleine treinen (geen personeel), die met een veel grotere frequentie rijden. 's avonds laat kun je ze met dezelfde frequentie laten rijden, maar dan worden er gewoon minder wagonnen aan gehangen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Heb je wel eens een treinbaan gehad? Dan weet je dat treinen zonder personeel een illusie is.En dat met die minder wagonnen, heb je dat helemaal zelf bedacht?
Stroom is overigens goedkoper 's avonds dan overdag.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Leuke theorie. Maar de vrije markt kan geen spoorwegnetwerk maken, onderhouden en benutten. Complete vrije markt in de transport sector betekent meer bussen. (Zie Oost Europa, waar het wél werkt, maar leesnog even verder) Er is in Nederland geen plaats voor zoveel bussen. In een trein passen duizenden mensen, in een bus hooguit 100.quote:Op dinsdag 11 december 2007 01:01 schreef Richie_Rich het volgende:
Ik denk dat daar het probleem ook ligt. Het gaat niet om de trein, maar om het complete openbaar vervoer. Dus van minitreintjes (op gedeelde sporen) tot aan helicopters via bussen tot aan voor mijn part riksja's. Ik denk dat een vrije markt daar een prima oplossing voor kan verzinnen. en dan gewoon betalen wat het kost.
(En ga nou niet zeggen dat alle spoorwegen dan maar geasfalteerd moeten worden, want dat is onbetaalbaar.)
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
De overheid evenmin zoals we merkenquote:Op dinsdag 11 december 2007 14:19 schreef ErikT het volgende:
[..]
Leuke theorie. Maar de vrije markt kan geen spoorwegnetwerk maken, onderhouden en benutten. Complete vrije markt in de transport sector betekent meer bussen. (Zie Oost Europa, waar het wél werkt, maar leesnog even verder) Er is in Nederland geen plaats voor zoveel bussen. In een trein passen duizenden mensen, in een bus hooguit 100.
(En ga nou niet zeggen dat alle spoorwegen dan maar geasfalteerd moeten worden, want dat is onbetaalbaar.)
Zullen we dus maar stoppen met het ondersteunen van het monopolie door de overheid? Lijkt me een goede eerste stap in de richtng
In Japan doen ze niet anders.quote:Op dinsdag 11 december 2007 14:19 schreef ErikT het volgende:
Leuke theorie. Maar de vrije markt kan geen spoorwegnetwerk maken, onderhouden en benutten.
Er ligt anders een spoornetwerk in Nederland. En er rijden dagelijks heel veel treinen. Maar daar zit jij blijkbaar nooit in.quote:Op dinsdag 11 december 2007 14:24 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
De overheid evenmin zoals we merken
Nee.quote:Zullen we dus maar stoppen met het ondersteunen van het monopolie door de overheid? Lijkt me een goede eerste stap in de richtng
En ga eens in op de rest. Selectief discussiëren kan iedereen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dit argument is hier ergens jaren geleden al eens voorbij gekomen en toen bleek het absoluut niet waar te zijn.quote:Op dinsdag 11 december 2007 15:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
In Japan doen ze niet anders.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Vertel.quote:Op dinsdag 11 december 2007 15:17 schreef ErikT het volgende:
Dit argument is hier ergens jaren geleden al eens voorbij gekomen en toen bleek het absoluut niet waar te zijn.
Dus alle staatsbedrijven doen altijd wat het beste is voor hunzelf als groep? Staatsbedrijven zijn nog steeds bedrijven en die doen louter alleen dingen waar ze winst uit halen. Dat de staat alle aandelen van die bedrijven heeft doet daar niets aan af.quote:Op vrijdag 7 december 2007 19:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
100% van de aandelen van beide bedrijven zijn in handen van de staat. Wat onwetend weer, voor een journalist. Privatisering heeft er niks mee te maken, omdat er eenvoudigeweg geen private partners in het spel zijn. Dat is gewoon oudbakken socialistische retoriek.
Natuurlijk zouden ze als eigenaar de directies wellicht kunnen dwingen bepaalde keuzes te maken, maar dat gaat nu juist net tegen de geest in van waarom die bedrijven op de eerste plaats waren afgesplitst; privatisering he.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Dit is mijn verhaal. Als ik me niet vergis kwam jij toen met precies dit argument dat vervolgens door anderen werd ontkracht. Ze lieten zien dat er in Japan helemaal geen vrije markt was op het spoor.quote:
Maar we doen het gewoon nogmaals. Kom maar op met de feiten. Een vrije markt leidt tot betere spoorwegen, beter onderhoud en betere benutting. Laat maar zien.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
De VVD wil die bedrijven privatiseren waar een monopolie van valt te makenquote:Op dinsdag 11 december 2007 15:20 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dit is mijn verhaal. Als ik me niet vergis kwam jij toen met precies dit argument dat vervolgens door anderen werd ontkracht. Ze lieten zien dat er in Japan helemaal geen vrije markt was op het spoor.
Maar we doen het gewoon nogmaals. Kom maar op met de feiten. Een vrije markt leidt tot betere spoorwegen, beter onderhoud en betere benutting. Laat maar zien.
kost de burger heel veel geld
Waterbedrijf, Woningcorporaties en Schiphol
HenriO laat helemaal niets zien. Hij heeft een theoretische verhandeling en linkjes naar een paar gekke Amerikanen. Verder heeft ie niets. Geen verhaal, geen praktische oplossingen, alleen maar: "De telefoon is toch ook goedkoper geworden?"quote:Op dinsdag 11 december 2007 15:20 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dit is mijn verhaal. Als ik me niet vergis kwam jij toen met precies dit argument dat vervolgens door anderen werd ontkracht. Ze lieten zien dat er in Japan helemaal geen vrije markt was op het spoor.
Maar we doen het gewoon nogmaals. Kom maar op met de feiten. Een vrije markt leidt tot betere spoorwegen, beter onderhoud en betere benutting. Laat maar zien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ze kwamen met voorbeelden van het feit dat de markt nog niet volledig vrij was maar hij is er in elk geval stuikken vrijer dan hier. En hij werkt dus stukken beter.quote:Op dinsdag 11 december 2007 15:20 schreef ErikT het volgende:
Dit is mijn verhaal. Als ik me niet vergis kwam jij toen met precies dit argument dat vervolgens door anderen werd ontkracht. Ze lieten zien dat er in Japan helemaal geen vrije markt was op het spoor.
Ik moet je uitleggen waarom een vrije markt beter werkt dan een met geweld afgedwongen staatsmonopolie??quote:Maar we doen het gewoon nogmaals. Kom maar op met de feiten. Een vrije markt leidt tot betere spoorwegen, beter onderhoud en betere benutting. Laat maar zien.
Dat is dan ook de enige markt waar werkelijk geprivatiseerd is. De tarieven zijn astronomisch gedaald. De mogelijkheden en gebruiksvriendelijkheid explosief gestegen. Waarom zou dit in de telefoonmarkt wel kunnen en in andere markten niet?quote:Op dinsdag 11 december 2007 15:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
HenriO laat helemaal niets zien. Hij heeft een theoretische verhandeling en linkjes naar een paar gekke Amerikanen. Verder heeft ie niets. Geen verhaal, geen praktische oplossingen, alleen maar: "De telefoon is toch ook goedkoper geworden?"
Dus de tarieven waren gedaald vanwege privatisering en niet vanwege technologische vooruitgang? Waarom is er dan nog steeds overheidsingrijpen nodig om de tarieven te verlagen tot een die meer conform de Europese markt is?quote:Op dinsdag 11 december 2007 15:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is dan ook de enige markt waar werkelijk geprivatiseerd is. De tarieven zijn astronomisch gedaald. De mogelijkheden en gebruiksvriendelijkheid explosief gestegen. Waarom zou dit in de telefoonmarkt wel kunnen en in andere markten niet?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
VOlgens mij was er ten tijde van de privatisering nog geen mobiel netwerk. Dus eigenlijk is per saldo alleen het vaste net geprivatiseerd. Ben trouwens benieuwd hoe goed het met de KPN was gegaan als ze eerst zelf het netwerk hadden moeten aanleggen. Nu lag dat netwerk er al (op kosten van de overheid).quote:Op dinsdag 11 december 2007 15:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is dan ook de enige markt waar werkelijk geprivatiseerd is. De tarieven zijn astronomisch gedaald. De mogelijkheden en gebruiksvriendelijkheid explosief gestegen. Waarom zou dit in de telefoonmarkt wel kunnen en in andere markten niet?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Die is niet nodig. Zelfs zeer onwenselijk.quote:Op dinsdag 11 december 2007 16:04 schreef trancethrust het volgende:
Dus de tarieven waren gedaald vanwege privatisering en niet vanwege technologische vooruitgang? Waarom is er dan nog steeds overheidsingrijpen nodig om de tarieven te verlagen tot een die meer conform de Europese markt is?
De bagage afhandeling op Schiphol is al in handen van private partijen.quote:Op vrijdag 7 december 2007 19:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, Schiphol loopt kwa bagage-afhandeling enorm achter op andere luchthavens. Dat weet ik niet alleen uit de praktijk, maar ook uit de OR die er achter ligt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat zou de KPN misschien niet zo leuk gevonden hebben nee, het is altijd makkelijker om je kosten op de overheid af te kunnen schuiven. Rechtvaardig is het allerminst natuurlijk.quote:Op dinsdag 11 december 2007 16:05 schreef LangeTabbetje het volgende:
VOlgens mij was er ten tijde van de privatisering nog geen mobiel netwerk. Dus eigenlijk is per saldo alleen het vaste net geprivatiseerd. Ben trouwens benieuwd hoe goed het met de KPN was gegaan als ze eerst zelf het netwerk hadden moeten aanleggen. Nu lag dat netwerk er al (op kosten van de overheid).
Misschien ??? Ik weet haast wel zeker dat ze dat niet leuk hadden gevondenquote:Op dinsdag 11 december 2007 16:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zou de KPN misschien niet zo leuk gevonden hebben nee, het is altijd makkelijker om je kosten op de overheid af te kunnen schuiven. Rechtvaardig is het allerminst natuurlijk.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik ook maar dat praat het toch niet goed? Ik kan nog wel een paar bedrijven opnoemen die erg graag zouden willen dat de overheid (oftewel jij en ik) zou opdraaien voor een hoop kosten die ze maken. Het erge is natuurlijk dat dat vaak nog gebeurt ook.quote:Op dinsdag 11 december 2007 16:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
Misschien ??? Ik weet haast wel zeker dat ze dat niet leuk hadden gevonden
Al die kabelaars ? Die waren ook niet ontevreden met het netwerk wat er al lag.quote:Op dinsdag 11 december 2007 16:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik ook maar dat praat het toch niet goed? Ik kan nog wel een paar bedrijven opnoemen die erg graag zouden willen dat de overheid (oftewel jij en ik) zou opdraaien voor een hoop kosten die ze maken. Het erge is natuurlijk dat dat vaak nog gebeurt ook.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Dat is nou juist mijn punt. Puur corporatisme, bedrijven die lobbyen bij de overheid om privileges, zoals het aanleggen van een kabelnetwerk, uitgereikt krijgen. Op kosten van de burger, ook van degenen die er geen gebruik van maken (bel jij nog met je vaste lijn??).quote:Op dinsdag 11 december 2007 16:17 schreef LangeTabbetje het volgende:
Al die kabelaars ? Die waren ook niet ontevreden met het netwerk wat er al lag.
Ik zou je graag gelijk geven maar Japan is in dat opzicht echt een slecht voorbeeld, en zeker als het gaat om de spoorwegen en de bouwsector die onderhoud aan de sporen uitvoerd. Deze sectoren zijn in Japan zo sterk verweven met de driehoek overheid, banken en uitvoerende bedrijven (Keiretsu) dat je soms zelfs niet eens weet waar de ene punt van de driehoek begint en waar de ander eindigt. Zeker het Shinkansen HST-netwerk kost ongelooflijk veel geld en het is zeer onwaarschijnlijk dat een private partij opzich die enorme risico's wil dragen, maar door de sterke verwevenheid in de Keiretsu is men in staat dat risico te spreiden en zo toch zeer kapitaalkrachtige investeringen te doen.quote:Op dinsdag 11 december 2007 15:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
In Japan doen ze niet anders.
Dat van de Shinkansen wist ik maar geldt het ook voor de 'gewone' treinen?quote:Op dinsdag 11 december 2007 16:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou je graag gelijk geven maar Japan is in dat opzicht echt een slecht voorbeeld, en zeker als het gaat om de spoorwegen en de bouwsector die onderhoud aan de sporen uitvoerd. Deze sectoren zijn in Japan zo sterk verweven met de driehoek overheid, banken en uitvoerende bedrijven (Keiretsu) dat je soms zelfs niet eens weet waar de ene punt van de driehoek begint en waar de ander eindigt. Zeker het Shinkansen HST-netwerk kost ongelooflijk veel geld en het is zeer onwaarschijnlijk dat een private partij opzich die enorme risico's wil dragen, maar door de sterke verwevenheid in de Keiretsu is men in staat dat risico te spreiden en zo toch zeer kapitaalkrachtige investeringen te doen.
Prima toch?quote:Op zaterdag 8 december 2007 22:28 schreef henkway het volgende:
[..]
Dan bouwen ze volgend jaar Las Vegas naast utrecht
Op meerdere vliegvelden in de VS rijden treinen waar geen personeel in zit. Dat gaat allemaal volautomatisch. Wat betreft die wagonnen, dat heb ik inderdaad zelf bedacht, maar dat maakt het nog geen minder slecht idee.quote:Op dinsdag 11 december 2007 14:16 schreef ErikT het volgende:
En dat met die minder wagonnen, heb je dat helemaal zelf bedacht?
Stroom is overigens goedkoper 's avonds dan overdag.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, maar daar rijden geen treinen door elkaar op een ontzettend ingewikkeld spoornetwerk waar wel eens een wissel hapert.quote:Op dinsdag 11 december 2007 19:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Op meerdere vliegvelden in de VS rijden treinen waar geen personeel in zit. Dat gaat allemaal volautomatisch.
Nee natuurlijk is het geen slecht idee. Daarom rijdt de NS ook niet altijd met even lange treinen.quote:Wat betreft die wagonnen, dat heb ik inderdaad zelf bedacht, maar dat maakt het nog geen minder slecht idee.
Ga je morgen patent aanvragen op het wiel?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Nee. Als ik drogredeneringen wil lezen kijk ik wel in je posthistorie.quote:Op dinsdag 11 december 2007 15:57 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik moet je uitleggen waarom een vrije markt beter werkt dan een met geweld afgedwongen staatsmonopolie??
Je moet met cijfers en feiten uit Japan aantonen dat het daar beter gaat en dát dat enkel en alleen komt door de privatisering.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Omdat radiogolven langs elkaar door de lucht kunnen, maar treinen niet dwars door elkaar kunnen rijden. Daarom moet je zoiets centraal regelen.quote:Op dinsdag 11 december 2007 15:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is dan ook de enige markt waar werkelijk geprivatiseerd is. De tarieven zijn astronomisch gedaald. De mogelijkheden en gebruiksvriendelijkheid explosief gestegen. Waarom zou dit in de telefoonmarkt wel kunnen en in andere markten niet?
Waarom krijg je geen lekkerder brood als je een beter wasmiddel gebruikt? Omdat een hond niet kan fietsen als de benzine op is.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Radiofrequenties moet je ook centraal regelen. Je wilt niet dat je geen SMS'jes kunt versturen omdat een leuke hobbyist denkt dat-ie wel een 10KW zender mag spelen op 1700MHz.quote:Op woensdag 12 december 2007 00:51 schreef ErikT het volgende:
[..]
Omdat radiogolven langs elkaar door de lucht kunnen, maar treinen niet dwars door elkaar kunnen rijden. Daarom moet je zoiets centraal regelen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Treinen kunnen over en onder elkaar. Maar dat is niet eens nodig, ze kunnen ook van elkaars rails gebruik maken. Dat vergt centrale regeling natuurlijk maar waarom zou alleen de overheid dat kunnen?quote:Op woensdag 12 december 2007 00:51 schreef ErikT het volgende:
Omdat radiogolven langs elkaar door de lucht kunnen, maar treinen niet dwars door elkaar kunnen rijden. Daarom moet je zoiets centraal regelen.
Internet- en kabelmaatschappijen maken ook gebruik van elkaars infrastructuur.
Ook op etherfrequenties kun je prima eigendomsrechten laten gelden.quote:Op woensdag 12 december 2007 00:59 schreef gronk het volgende:
Radiofrequenties moet je ook centraal regelen. Je wilt niet dat je geen SMS'jes kunt versturen omdat een leuke hobbyist denkt dat-ie wel een 10KW zender mag spelen op 1700MHz.
Digitaal is natuurlijk wat makkelijker dan spoor, maar wat veel mensen vergeten is dat de opdrachtgevers vaak alleen overheid zijn, maar de uitvoerders gewoon private bedrijven.quote:Op woensdag 12 december 2007 08:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Treinen kunnen over en onder elkaar. Maar dat is niet eens nodig, ze kunnen ook van elkaars rails gebruik maken. Dat vergt centrale regeling natuurlijk maar waarom zou alleen de overheid dat kunnen?
Carpe Libertatem
Hoe?quote:Op woensdag 12 december 2007 08:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ook op etherfrequenties kun je prima eigendomsrechten laten gelden.
Carpe Libertatem
Onze arbodienst ook , maar daar worden door de Directie krappe afspraken mee gemaakt, en als ze te duur zijn kunnen ze opzouten na het contractquote:Op dinsdag 11 december 2007 16:08 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De bagage afhandeling op Schiphol is al in handen van private partijen.
maar bedrijven als het waterbedrijf, sociale huurwoningen en schiphol moet je niet verpatsen, dat is jezelf de strop om doen, er ziten in het kabinet slimmerds die het fijn vinden om monopolies aan een stel vrienden te geven.
De oveheid geeft het direct aan de NAVO of Brussel of Afghanistan
Dat is JUIST een reden om het vrij te geven.quote:Op woensdag 12 december 2007 08:55 schreef henkway het volgende:
maar bedrijven als het waterbedrijf, sociale huurwoningen en schiphol moet je niet verpatsen, dat is jezelf de strop om doen, er ziten in het kabinet slimmerds die het fijn vinden om monopolies aan een stel vrienden te geven.
Carpe Libertatem
The Spectrum Should Be Private Propertyquote:Op woensdag 12 december 2007 08:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoe?
"Yes, radio spectrum is unique. So is every other resource unique. Thus the technological units of any resource will have to be uniquely determined, but scarce resources cannot be handled with efficiency or justice outside a private property regime. When a resource is "public" it will either suffer the tragedy of the commons or be subjected to political allocation on the part of privileged interests, with all the waste and calculational chaos inevitable under central planning."
ja het waterbdrijf?quote:Op woensdag 12 december 2007 09:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is JUIST een reden om het vrij te geven.
daar komt niets van terecht en heeft geen enkel voordeel
Goedkoper water en betere diensten is geen voordeel?quote:Op woensdag 12 december 2007 12:34 schreef henkway het volgende:
ja het waterbdrijf?
daar komt niets van terecht en heeft geen enkel voordeel
Carpe Libertatem
Je kan niet eigenaar zijn van een golf wat in een heel groot gebied komt.quote:Op woensdag 12 december 2007 11:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
The Spectrum Should Be Private Property
"Yes, radio spectrum is unique. So is every other resource unique. Thus the technological units of any resource will have to be uniquely determined, but scarce resources cannot be handled with efficiency or justice outside a private property regime. When a resource is "public" it will either suffer the tragedy of the commons or be subjected to political allocation on the part of privileged interests, with all the waste and calculational chaos inevitable under central planning."
Carpe Libertatem
kostprijs water is slechts 15% van wat je bataald, de rest is belastingquote:Op woensdag 12 december 2007 12:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Goedkoper water en betere diensten is geen voordeel?
kijk maar op je waternota www.vitens.nl
Bij verkoop zul je veel meer gaan betalen. door het monopolie
Klanten van drinkwaterbedrijf Vitens betalen in 2008 definitief lagere tarieven voor hun drinkwater.
Je beschrijft mijn puntquote:Op woensdag 12 december 2007 12:37 schreef henkway het volgende:
[..]
kostprijs water is slechts 15% van wat je bataald, de rest is belasting
kijk maar op je waternota www.vitens.nl
Carpe Libertatem
|
|
