Bijbel en Koran op één internetsite

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 15:26 schreef Masterix het volgende:

[..]

Of jij hebt het niet begrepen.... Als je überhaupt je open kan stellen voor die mogelijkheid.

Dus ik heb niet begrepen wat ik tegen je zei? Right.

quote:

De duivelsverzen hebben wel degelijk deel uitgemaakt van de koran denken velen, al wensen moslims dat niet te geloven.
Geloof is niet altijd op feiten gebaseerd moet je weten. Hoeft ook niet.
Maar wat ik constateer is dat de islam, Mohammed, en dus ook de koran, sterk zijn beinvloed door Mohammeds contacten met joden en christenen. Een noodzakelijke constatering om iets te zeggen over overeenkomsten en verschillen dunkt mij.
En minder beledigend dan de aanname dat oorspronkelijk de thora en het Evangelie, net als de koran, openbaringen zijn (verklaring overeenkomsten), maar dat helaas de eerste twee vervalst zijn (verklaring verschillen)

Uuh, nee, de duivelsverzen hebben nooit deel uitgemaakt van de Koran, ze zijn er nooit in opgenomen en de enige reden waarom de moslimcritici zoiets kennen als duivelsverzen is de moslimbronnen zelf, lees ze nog eens verdraai ze iig niet. Ze zijn toen uitgesproken als Koranverzen, maar ze zijn nooit opgenomen als Koranverzen en meteen geannuleerd, neem het hele verhaal nog eens voor je.

Dat Christenen, Joden en Moslims zoveel gemeen hebben is niet echt vreemd, gezien Allah claimt dat het dezelfde boodschap is in de Koran, gezien Allah claimt dat ze van zelfde bron komen.

quote:

Maar wat je zegt:
[..]

Het is dus onmogelijk in een gesprek met een moslim het te hebben over de bronnen van de islam, want zodra de moslim een andere verklaringsgrond dan "openbaring" verkent, is hij direct moslim-af.

Mja, het is een beetje heel erg triest om wel uitspraak binnen de bron te nemen, maar niet in welke context het is overgeleverd, maar ja snap het, het gebruiken voor je eigen agenda en argument gaat veel makkelijker zo.

quote:

Daarom hebben we arabisten nodig: zij zijn de eniige die een zinvol licht kunnen werpen op hoe de koran werkelijk tot stand gekomen is.

Nee hoor, enige wat een Arabist kan gebruiken zijn ook de Islamitische bronnen omdat er geen alternatief onderzoek is gedaan in zelfde tijdperk door anderen.
Een arabist is overigens iets anders dan een Islamoloog of een historicus.

quote:

En pas dan kun je zinnige uitspraken doen over het waarom van de overeenkomsten tussen de islam en de andere abrahamistische religies.
Dus totdat ook de islam een Verlichting doormaakt blijf je met twee incommensurabele paradigmata zitten. (ofwel: moslimgeleerden en wetenschappers zullen het a priori met elkaar oneens blijven over de islam en de koran)

Veel plezier met het wachten tot je voorwaarden zijn uitgekomen om enige vorm van eensheid in een dialoog te bereiken, maar dat gaat nooit lukken zolang het bij interpretatie blijft en als je geen islamitische bron gebruikt heb je geen poot om op te staan gezien alles, maar dan ook alles aangaande ontstaan van de Islam alleen uit Islamitische bronnen komt en geen enkele arabist gebruik maakt van iets anders dan een Islamitische bron zonder dat zij er aan te pas komt.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 15:30 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Ok, dat bedoelde ik ook niet. Ik had het over een leer, niet over een staatsinrichtingsvorm. Mag ook niet, de sharia / een kalifaat vloekt met de mensenrechten, is uitgepluist door het europese gerechtshof.

Speciaal voor jou wil ik wel die 2% van de Sharia wegdoen hoor die jij en de Europese gerechtshof als een vloek voor de mensenrechten ziet.

quote:

Maurits Berger, arabist, jurist en schrijver, woonde en werkte acht jaar in Egypte en Syrië. Hij bestudeerde er het islamitisch recht […] en ontdekte dat Nederland voldoet aan de eisen van de islamitische staat. […]
Sjaria is voor veel moslims de blauwdruk van een rechtvaardige samenleving. […]
Nederland komt sterk overeen met een islamitische modelstaat, ontdekte hij tijdens zijn sjariastudie. […] “De sjaria komt voor 98 procent overeen met het Nederlandse recht.”

Lees verder:

quote:

Maar een gematigde moslim zou toch weinig bezwaar hebben tegen een wat meer sluitende lesstof? Als je naar goeddunken een imam kunt aanstellen die verzoeknummers preekt, dat zou toch in de ogen van een oprechte, goedbedoelende gelovige een misstand moeten zijn.

Vraag is waar komt de Imam vandaan, wat voor opleiding heeft hij gehad etc? Als hij een dubieus achtergrond heeft, recht tot prediken wegnemen, net zoals ze in Turkije doet, als hij geen openheid geeft over zijn preken, recht wegnemen. Beste oplossing.

quote:

En daar is Cheppi dan ook helemaal van teruggekomen. Zelfs spijt over betuigd, dus dat is even terzijde dit verhaal.

Als er een moslim CDA was hadden we hem nu kapot gemaakt als 'draaikont' wanneer hij nog in de politiek zou zitten.

quote:

En dan schoppen ze die imam weg en gaan winkelen naar een populairder exemplaar.

Zeg toch eigenlijk genoeg, de prediker van de Islam moet zeggen wat maatschappij vindt? Zegt genoeg over die groep, weg ermee.

quote:

DAT is de islam, gezien door de ogen van de dagelijkse praktijk. Wat jij daar van vindt, is slechts de mening van 1 islamiet..

Mwuaah, ik beschouw het niet als de mening van 1 islamiet, noem me maar gewoon mens hoor, ik hoef niet in een hokje geplaatst te worden.

quote:

Een mening die voor mij tot dusver volledig tolereerbaar (en wieweet zelfs respekteerbaar) is, maar het is er maar 1...

Dan kom je of in de verkeerde omgevingen of sluit je je ogen, zijn veeeeeeeeeeeeel mensen in Nederland die iets voor een dialoog doen.

quote:

Er staan tegenover jou een heleboel agressieve nitwits die net zo veel rechten uit hun lidmaatschap van de islam lijken te ontlenen als jij ze feitelijk ontzegt, voor een buitenstaander maakt jouw definitie dan weinig tot niets uit...

Ik ontzeg het ze niet hoor, want ik zeg is gewoon qua rationeel logica.. Wie is stichter van de Islam?
Mohammed. Wie bepaalt wat Islamitisch is? Mohammed. Kan Mohammed vandaag nog Islamitisch oordelen? Nope. Is een innovatie gebracht in de Islam door een moslim Islamitisch? Nope.
Mohammed verketterde elke soort van innovatie in de Islam die geen onderbouwing heeft van zijn geschriften.

quote:

Logischerwijs natuurlijk wel, maar als we het moeten hebben van de slimme mensen in de samenleving dan moeten we eerst eea politiek gezien iets anders inrichten, maar dat is weer een ander verhaal.

Wat ik maar bedoel, stupiditeit is een niet te onderschatten factor in een willekeurige ideologie. Vandaar mijn wens naar een centrale kennisbron..

Het is niet zo zeer meer een strijd om geloof, ideologie ofzo geworden, het is meer een strijd van identiteit geworden, culturen, tradities en geloof wordt in de media tot een massamix van 'Islam' gemaakt, terwijl helft weinig mee te doen heeft, wat de moslims moeten doen is aan hun image werken, maar vooruitgang moet wel van 2 kanten komen.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 15:40 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Mmmm... Daar heb ik andere verhalen over gelezen, kompleet met verwijzingen naar soerah's, en historische bronnen die beweren dat in de beginperiode de kinderen van Allah vrolijk mee werden aanbeden.. Anyway, vergissen is menselijk,

Nee is ook zo, ze werden ook aanbeden, namen van de 'godinnen' komen ook in de Koran voor, maar de duivelsverzen die komen niet in de Koran voor, zijn een aantal uitspraken die Mohammed zou gedaan hebben onder verleiding van Iblies, die zijn nooit in de Koran terecht gekomen, noch zijn ze aanbeden door Mohammedanen.

quote:

maar de fatwa van Khomeiny heeft daar toch een vrij nare bijsmaak aan gegeven die nog steeds de nodige PR-reparaties mag ondergaan..

Het was ook de fatwa van Khomeinie die zei dat je een geit mag neuken, ook 90% van de wereld van Moslims verworp dat en zelfs de Shieten hebben er een vraagteken bij gezet en wordt vandaag de dag niet uitgevoerd, wat ik wil zeggen is, een fatwa betekent letterlijk opinie, niet een doodsoordeel zoals vandaag de dag wordt gedacht en ja als ik de Koran er bij pak met 'verdraag geduldig wat zij zeggen' dan kan ik zeggen dat het on-islamitisch is om iemand te doden omwille van zijn mening volgens de Koran.

quote:

Maar het is ook een bewijs voor het aannemen van / zoeken naar politieke macht van / door Mo, waar Jezus die falikant afwees. Ik vind dat een erg groot verschil tussen beide voorgangers, Jezus stond voor de puurheid, voor de afwijzing van wereldlijke macht. Want die corrumpeert immers...

Maar is het niet zo dat daarentegen Jezus opriep om te betalen aan een corrupte macht, geef aan de keizer wat van de keizer is, aan ene kant wereldlijke macht verwerpen en aan de andere kant je aanhangers te leren dat je ze wel moet geven wat ze van je vragen/gehoorzamen, of je belasting betalen hoe je het ook wilt interpreteren vind ik een beetje dubieus. Sowieso is de vergelijking tussen Jezus de Messias die is gekomen te sterven voor de zonden van mensheid en Mohammed die is gestuurd om de Arabieren te corrigeren tot Abrahamisme fout in mijn ogen. Mohammed heeft macht nooit verworpen, ook niet voor zijn aanhangers. Daarentegen wil ik wel opmerken dat Mohammed nooit een bezitting heeft gehad vanaf tijd dat hij profeet werd, zijn huis is hem geschonken, hij had een paar weilanden gekregen etc, die heeft hij express niet nagelaten aan zijn kinderen omdat hij zei dat de profeten niets hun beloning op aarde krijgen.

quote:

Ik weet de verschillen niet woord voor woord, weet wel dat de centrale leer zo goed als hetzelfde blijft, maar dat de claim dat alle woorden in de koran letterlijk van god zijn neergedaald met het bestaan van vier verschillende versies niet opgaat, en dat je dus ruzie kan gaan schoppen over welke versie 'duivelsverzen' heeft opgeschreven.

Volgens de theologie is de Koran neergedaald inderdaad van woord tot woord, maar is het verzameld door de metgezellen van Mohammed zelf, de verschillen in de Koran zijn niet inhoudelijk, maar grammaticaal, er is een groot verschil tussen arabische alfabet van Mohammed tijd en Arabische alfabet van na Arabische tijd, Arabieren begonnen namelijk na Mohammed puntjes, comma's etc te gebruiken op letters, een punt zetten op een arabische letter (lees: op, niet er na) doet een woord veranderen van betekenis, en dat is het enige verschil in de Koran, aanvulling van leestekens, punten en komma's. De Osmaanse Koran werd uiteindelijk de Koran. Van 3e kalief dus.

quote:

Voor mij maken dit soort feiten Mo & zijn gevolg gewoon menselijker, maar dat stelt de koran dan open voor intepretatie, en ik heb juist weer begrepen dat dat nou net niet de bedoeling is. Zelf gaan nadenken over de aha-erlebnissen van Mohammed.

Maar Mohammed was ook maar gewoon een mens, verschillende keren dat dit zelfs in de Koran wordt benadrukt, dat Mohammed enkel er is om wat over te brengen en verder geen enkel autoriteit heeft, niets goddelijks bezit etc. Alles in de Islam is interpretatie, maar is een groot verschil tussen verduidelijking (tafsir) en gebruiken voor je eigen agenda wat vandaag de dag Bin Laden en co doet en dat mag dus niet.

quote:

Het lijkt me zondermeer interessant om die verschillen van dichtbij te bekijken, jammer dat de Turkse versie gewoon in te zien valt. Ik hoopte al op een spannende roman al la de daVinci code...

Het is geen Turkse versie, nadat Kalifaat overgenomen werd door de Turken is het gebracht naar het paleis, je zult echt geen verschil zien met oudste Koran en die je kunt kopen op een markt.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 15:55 schreef Masterix het volgende:

[..]

Vertel...


Bij mijn weten hebben ze niet allemaal medeklinkers en zo, die zijn er later aan toegevoegd (wat een interpretatie is natuurlijk), maar daar wordt heeeeeeel geheimzinnnig over gedaan door moslims.

Voor wetenschappers stammen delen van de koran van voor de koran ( ), bijvoorbeeld sura "de koe" lijkt van ver voor Mohammed. er zouden verschillen zijn tussen Abu Bakrs versie en die van Uthman, en daarbij, of die laatste, vanaf toen onveranderde versie van Uthman overeenkomt met wat Mohammed allemaal reciteerde, zelfs Mohammed zelf wist (volgens ahadith) niet eens meer wat hij allemaal gezegd had.

De onveranderlijkheid van de koran is dacht ik, net als het profeetschap van Mohammed, een geloofsartikel, geen feit.

Moslims kennen het verschil tussen die twee niet lijkt het.

Alle argumenten om de Koran te laten zien als historisch niet correct verzameld is allemaal weerlegd met de uiteindelijke versie van Uthman. De punten waarop soerat baqarah enzo werd aangevallen is niet onderbouwd, en uiteindelijk ook gezonken. De verzameling van de Koran is voor iedereen om te zien.

Met Bahira en de koe is ook maar een legende en een alternatieve vertelling die is gebaseerd op een legende. Maar weerlegt omdat Mohammed tot zijn laatste jaar van profeetschap verzen in context bleef onthangen van soerat Baqarah, gedurende 23 jaar. De koe soerah is dan ook de grootste soerah van de Koran en kent 2 fasen, mekka en madinah en zeker 32 jaar na Bahira.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2007 16:13:59 ]

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 16:00 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Ik beperk het even tot je conclusie, heb alles netjes gelezen. Wat centraal in je betoog lijkt te staan is de eeuwige twist tussen de religieuze volgelingen over de bedoelingen van hun voorganger, en de onmacht om die in de dagelijkse praktijk tot een eenheid te smeden, en de verontreiniging met culturele tradities, waar mohammed overigens ook weer op inhaakte tijdens zijn openbaringen... (om het wat ingewikkelder te maken)

DAT is het kenmerk van een religie! ...

Het christendom is niet anders, en ik ken uit eigen ervaring idiote schisma's die komplete families tegen elkaar opgezet hebben, huwelijken stukgemaakt hebben, enzovoorts... Religie rond een filosofie bouwen is niet zonder gevaar, en alleen die religie die een evenwicht weet te zoeken en te vinden heeft overlevingskans, lijkt de geschiedenis ons te leren.

Verder kan ik me uitstekend vinden in je oplossingen om de klunzen uit het religieuze verkeer te gooien, maar dan kom ik weer uit op het vervelende feit dat dit slechts 1 slimme zienswijze van 1 slim mens is, de massa -argh, vervelend woord- ziet gemeenplaatsen, en kijkt vooral of er iets te duchten valt...

En de massa zal jouw religie pas respekteren als het tot op het bot pacifistisch blijft, dat is immers de garantie dat het bestaan van de islam in een pluriforme samenleving geen instaliliserende faktor zal zijn/worden/blijven.

We leren jullie immers nog maar net kennen hier... Zoals ik al zei, je zit in je ontgroeningsperiode.

En nee, dat komt -helaas voor de feuten-, niet van 2 kanten...

Maar als die periode voorbij is (en met goed gevolg afgelegd) is het ook voor altijd voorbij, en krijgt Vogelaar gelijk, dan zal je overtuiging deel gaan uitmaken van de toekomst van dit land/werelddeel.

Dat lijkt mij het meest logische scenario, gezien de mores van het Westen.

De ontgroeningsfase? Nope, de Koran is extremistischer dan ooit, moslim populatie groeit harder dan ook, vergeleken met voortplanting van de moslimwereld en vergrijzing van het westen, jaarlijks bekeren zich meer mensen dan dat mensen van hun geloof afvallen, kortom de Islam blijft triomferen in groei, wanneer je dingen als cultuur en traditie in een smeltpot met de Islam plaatst dan ga je niet terug naar de essentie, integendeel dan probeer je aan de hand van het meest voor hand liggende een probleem te benaderen die juist niet door geloof wordt geïnspireerd, maar door gebrek aan geloof.

Verschil met Christendom en Islam is dat, verlichting van eerste is van binnenuit gekomen, meaning niemand heeft de Europeaan gedwongen minder Christen te worden, integendeel als dat het geval was, was er eerder andersom, dat een gelovige een atheïst dwong om een religie aan te nemen.
Momenteel komt verlichting van Europees model niet van binnen de Islam, maar is het vooral het westen hoe vindt dat de Islam zou moeten zijn en probeert het ook zo aan te passen, maar zoals ik al hierboven zei als je vrouwenbesnijdenis neemt om de Islam mee te bekritiseren terwijl de Islam er niet over spreekt, en dan de Islam gaat bashen, zorg je alleen maar dat groepen radicaliseren (lees, mensen die een smoes zochten om aan te vallen ) en dat moslims zich tegen de maatschappij keren.

Op zn plaats moet je en paficist zijn, maar laat nooit over je lopen, zorg er nooit voor dat mijn vooruitgang ten koste van jouw vooruitgang gaat.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 16:23 schreef Masterix het volgende:

[..]

Dan zeg ik: jij gelooft blind in de koran van Uthman, en in de mythe dat die overeen zou komen met wat de engel Mohammed vertelde.

Dan zeg ik:
Jij hebt geen idee hoe ik in de Koran geloof van *** en hoe ik er in ben begonnen te geloven, enige wat jij kunt doen is een assumptie maken en zelfs dat gaat je niet goed af.

quote:

Wat Uthman deed is het fundament leggen voor jouw geloof, en daarvan kan jij niet afwijken, je kan het niet anders zien (want dan ben je immers gelijk moslim-af).

Correctie, Mohammed legte fundament van mijn geloof, Zaid bin Thabit verzamelde het en vormde het tot een bundel en Osman gaf het uiteindelijk als een staatsboek uit, alle stappen zijn na te gaan aan de hand van Buchari en muslim.

quote:

Jammer alleen dat jij jouw geloof steeds maar weer als waarheid in plaats van als geloof blijft poneren: mij komt dat erg dom over.

Net zoals jij jouw geloof als waarheid blijft neerzetten, same story, beetje last van bewustzijn lijkt het hiero.

quote:

Maar goed, wat bv Triggershot steeds weer zegt is eigenlijk: "je mag alleen op een islamitische manier naar de islam kijken want ik vind dat zo."
Ik houd me niet aan die regel natuurlijk, en heb daarom al vaak bijdrages van mezelf zien verdwijnen.

Wat Triggershot zegt is dat alleen een moslim het op een Islamitische manier naar moet kijken, van de niet-moslim boeit het niet gezien het niets van de Islam afneemt of aanvult en dat jij de regel niet wilt accepteren is één, dat je niet kunt lezen/in een goeie topic kunt plaatsen is twee, maar goed zie al waar dit naar toe gaat. Je gemiddelde puberale reacties weer, ik kap.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 16:23 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Het is op mijn werkplek een beetje een puinzooi, maar de soerah's hou je van me te goed, ik vind het natuurlijk erg stoer om daar mee te gaan wapperen. Kan ze zo gauw even niet vinden.

Hou me op de hoogte.

quote:

Die geiteneukfatwa bleek toch een vervalsing?

Zijn helaas mensen die daaruit Jurispudentiele uiteenzettingen hebben gedaan binnen de Shietische wereld

quote:

Anyway, jij zegt steeds allerlei zaken die ik graag van mijn buurman zou willen horen,

Dan moet je naast me komen wonen hé.

quote:

maar ik blijf je er dan op wijzen dat de horden die het bloed van Salman wilden drinken er niet om logen. Dat heeft een beeld van de islam neergezet dat met erg veel moeite gerepareerd zal moeten worden. Jouw 1 op 1 methode werkt bij mij wel voor jou als persoon, maar niet voor de beweging als totaal..

Beelden van en rondom Salman is een minuscule incidentje, vergeleken met hoe Bin laden reputatie van de Islam na september 2001 heeft verkankerd, daar zou men aan moeten werken, niet aan iets wat 2 decennia terug aan de gang was, iets wat nu actueel is en als we dat oplossen (al-qaida) er weer normale betrekkingen kunnen komen tussen hasan en hans.

quote:

Jezus ging uit dat de mensheid zondig was, en dat alleen liefde haar kon redden. In de tussentijd rest je niets anders dan geduld en overredingskracht. Gandhi dacht daar bijvoorbeeld ook zo over. Zijn aanpak was toch ook redelijk succesvol.

Ironisch dat je het over Gandhi hebt, hij heeft meer dan 4 quotes waarin hij Mohammed prijst om zijn bijdragen aan de wereld en zijn karakter, maar dat even terzijde, ik vind de vergelijking nogmaals vreemd, tenslotte vergelijk je een Ghandi ook niet met een Willem van Oranje.

quote:

Met geweld gaan strijden roept alleen maar meer geweld op.

Als ik jou kom schoppen dan is het volkomen jouw recht om je te verdedigen, agressie tegen de agressor prima, zelf de agressor uithangen? Nope.

quote:

Das mooi, maar de verzen uit Medina wijken -naar ik heb gelezen begrepen- toch wel redelijk af van die van Mekka.. Hij zat er warmpjes bij, en gaf opdrachten waar je tegenwoordig toch echt niet mee weg kan komen in een rechtstaat...

Vergeet niet dat Mohammed na zijn 10 jaar in Madinah weer naar Mekka is gekomen en daar ook verzen zijn geopenbaard, zoals afsluiting van Soerat Al-Baqarah is in de 2e fase van Mekka gebeurt na 10 jaar in Madinah, voel je vooral geroepen indien gewenst om voorbeelden aan te halen.

quote:

Maar Jezus is zondermeer de martelaarsdood gestorven. Hij bleef trouw aan de liefde die hij voelde voor zijn gemeenschap, wilde ze niet verraden, en wilde zichzelf ook niet verraden door voor geweld te kiezen. Door zichzelf op te offeren zonder wie dan ook mee te slepen in het geweld dat hem werd aangedaan werd hij een messias, standaardprocedure zegmaar. Maar de centrale opvatting dat vertrouwen en vergeving een bezwaard geweten schoonmaakt is m.i. de pijler van het westerse succes, je kunt als 'zondaar' je eerlijkheid terugwinnen. En die eerlijkheid -hoe spaarzaam dan ook- genereert vrede en welvaart.

Wederom een vergelijking tussen Mohammed en Jezus... waarom?
Mohammed heeft zichzelf nooit vergeleken met Jezus, vergeet niet dat de Islamitische Jezus ook niet is gekruisigd voor zonden van de mens, de Islam kent geen erfzonde dat je de zonden van Adam erft omdat hij ongehoorzaam was, nee integendeel je wordt puur geboren en aan de hand van jouw daden wordt je bestemming bepaalt. Mohammed heeft opgeroepen tot pacifisme en opgeroepen tot verzet, maar het was altijd omdat er sprake was van een attack op de moslimwereld, iemand die de Koran er dan ook goed op na leest zal weten dat je zelf nooit mag beginnen, als hoewel er wel binnen en buiten de moslimwereld er heftige discussies over bestaan hoe je reageert op een aanval.

Moslims die menen -jaja, die zijn fout en verkeerd- dat ze zonder problemen mogen liegen om hun ego te redden van ontmaskering krijgen automatisch een erg lage plaats aangemeten in de pikorde van dees maatschappij...

quote:

Dank, zoiets had ik ook begrepen. Maar dat maakt de stelling dat elke letter van Allah afkomstig is nog steeds discutabel...

Kijk dat is een kwestie van geloof, zoiets geloof ik en jij niet, ik kan nooit zeggen van 'en nu is het klaar, je neemt aan dat het van God is' al had ik een militaire macht achter me om je te forceren, de Koran zelf zegt dat het een kwestie van geloof is, ik kan je dan ook nie vragen om dit aan te nemen alleen om voor mezelf een argument te plaatsen.
[..]

quote:

ai, daar zitten we weer.. Jij zegt 'mag niet', ik zei dat ook tegen de ouderlingen en de kerkeraad, en nu lig ik buiten de kerk, net zoals die imam die zei dat je je kinderen niet als straatterroristen moet opvoeden..

Ik vind het beter voor die Imam, in zo een omgeving moet je ook niet gaan prediken terwijl er tig moslims zijn die wel serieus kunnen luisteren naar wat je leert, van straattuig zou ik dan ook niet een ander reactie verwachten dan wat jij hierboven zei.

quote:

Het komt op de dagelijkse praktijk aan...

Straatgeinspireerd though, niet door de moskee of kerk, maar generatie die zich wil afzetten tegen de gevestigde orde, geen wiet smokende hippies maar criminele hippies die je moet opsluiten.

quote:

He, jammer. Ik hou van spannende onthullingen, de gevonden christelijke boeken bij Nag Hammadi zijn nog steeds een aardige bron van plezier voor me.

Mocht je iets ontdekken of doe ik het, laat ik het je weten.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 16:46 schreef ArchEnemy het volgende:
Trig, ik moet weg... Jammer, had het naar m'n zin. We gaan later weer verder?

Is goed doen we, ik moet ook zo weg.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 16:36 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Ik weet het allemaal. Wat ik bedoel dat de acceptatie van deze islam naar mijn inzicht pas zal plaatsvinden als er pacifistisch op kritiek -hoe heftig dan ook- wordt gereageerd. Blijft die acceptatie structureel uit, dan krijgen we de Grote Narigheid...

Zelfs in de tijd van Mohammed kreeg je niet alle moslims op één lijn dus dat er een idioot opstaat en weer een Mo B actie uitvoert en alleen maar de 0.0000000001 % van de moslimwereld zou vertegenwoordigen zouden we weer bij af zijn.

quote:

Ja, maar dat komt dan vooral weer omdat men in de koran kan gaan lopen winkelen om het eigen blazoen op te poetsen...

Jammere is, ook Wilders doet diet, net zoals Bin Laden. Hij gebruikt de Koran ook voor zijn eigen agenda, zonder de Islam / Koran had hij nooit zo een politiek succes gehad, tsjaah, hoe sterven mensen die dingen voor hun eigen agenda gebruiken uit? Door openlijkheid en verzet van 2 kanten lijkt me.

quote:

De uitingsvormen van een religie herkent men aan de dagelijkse praktijk.

Niet mee eens, ik zie niets religieus aan de zuipende, blowende, neukende loverboy kutmaroturkenesier.

quote:

Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat men met een islam als de jouwe verdomd weinig moeite zou hebben vanaf dag 0. Maar die eeuwige relmocro's, die natuurlijk bijzonder zondigen tegen de islam, zijn nog altijd betere mensen dan de kuffar. Want een slechte moslim heeft in de sharia nog altijd een hogere plaats in de rangorde dan een goede dhimmi/kuffar.

Dat weet ik nog niet zo zeker, een dhimmi betaald misschien wel een extra belasting maar wordt alleen uitgevoerd als hij hiermee akkoord gaat wanneer hij in de moslimlanden leeft, met ook her en der voordelen, daarentegen staat voor een zuipende, overspel plegende en in drugshandelende mocro's een doodstraf.

quote:

En daar maken de terrorriffers natuurlijk graag misbruik van. Zo'n onderdrukkende uitspraak nodigt daar natuurlijk ook toe uit, zeg nou zelf.

Sowieso heb ik geen goed woord voor misbruik, van welke kant zij nou ook moge komen.

quote:

De koran zoals beleeft door de wat meer inzichzelfgekeerde, niet bepaald pacifistische voorgangers past zonder problemen geweld toe richting andersdenkenden.

Heb je de Koran niet voor nodig, als hij de Koran leest komt hij altijd een context tegen, zelfs binnen de Koran waarop je daad moet gebaseerd zijn op een reactie, een reactie op onrecht en verderf etc om maar 2 termen van de koran te quoten, dat heb je ook met de Jihad, veelal wordt dat vertaald als heilige oorlog, maar wat weinig mensen weten is dat een oorlog in de Islam gerechtvaardigd of niet, maar is nooit heilig. Jihad betekent dan ook letterlijk strijd met je eigen ik.

quote:

Dat kan en zal als inspiratiebron dienen voor kwaadwilligen.

Ligt puur aan aard van de mens lijkt me zo.

quote:

En daar is de koran niet uniek in, tuurlijk niet. Hele continenten zijn gekoloniseerd door christenen die meenden dat ongelovigen bekeerd moesten worden onder christelijk bestuur. 'We komen je bevrijden van je geloof".

Ik moest lachen.

quote:

Schreeuwde Erkaban een paar jaar terug ook in de Amtserdam Arena, "Wij komen Europa bevrijden van de waan die democratie heet!!!"

En de uitverkochte meute joelde en schreeuwde er op los...

Ja en waar is Erbakan vandaag, hij is niets meer zijn aanhang heeft hem verlaten en zijn politieke agenda is een schim geworden de afgelopen 10 jaar, hij heeft het zelf over zich heen geroepen met theologische uitspraken te doen als schaduw van God op aarde en corruptie.

quote:

Zorg nooit dat jouw vooruitgang ten koste van de mijne gaat, want dan is de jouwe vals... Een evenwicht laat zich niet dwingen, alleen bezoeken.

Evenwicht is er alleen als je gelijkheid kunt waarborgen en is ons, de destructieve mens, nooit gelukt, het is voor het eerst in de geschiedenis dat mensen zo fijn kunnen leven als nu, in welvaart, veiligheid en rust -uitzonderingen uitgesloten natuurlijk- maar zelfs nu in vergelijkenis met de arme landen in Afrika etc is er geen sprake van evenwicht te noemen, rijk wordt rijker, arme wordt armer.

quote:

Overigens wordt dat inzicht weldegelijk gewapend beschermt in het westen, dus die pleuris waar ik het tijdens het robbertje bekvechten met Mut over had lijkt me zeker niet onwaarschijnlijk...

Wel onwenselijk, dat kan knap lang duren om er weer bovenop te komen.. Ik stel dan ook steeds weer het afkopen van die narigheid voor, ik hoop dat dat gebeurt mocht het te dichtbij komen.

Zoals ik al eerder zei volgens mij tegen jou? weet ik ff niet meer zo zeker, ik denk dat je pas werkelijk vooruitgang aan tafel kunt boeken als beiden bereid zijn tot zelfkritiek op alle stadia en vooroordelen opzij worden gezet ten gunste van oprecht interesse in hoe het nu werkelijk 'echt' zit.