VVD: einde aan waanzin flitsboetes

quote:

Op zondag 2 december 2007 15:44 schreef Klopkoek het volgende:

Als ik mag kiezen tussen een spiegeltje minder of een debiel die 50 km/h door de straat rijdt dan kies ik het eerste.

Je mag vaak gewoon 50 km/u...

Maar voor de goede orde: er is nog wel een fiks verschil tussen moedwillig andermans spullen vernielen of hard rijden (met uitz. van echt mallotig gedrag, maar 50 km/u valt daar iha niet onder).

Misschien moet je eens bedenken waarom het één een misdrijf is en het ander een overdreding.

quote:

Als je 140 rijdt waar je 120 mag dan is dat idd crimineel.

Ben je nu aan het trollen of niet goed snik?

quote:

Net zo goed dat het schandalig is dat jij er met 500 euro vanaf bent gekomen.

56 euro...

quote:

Nogmaals, sommigen kunnen echt niet atorijden.

Ik neem aan dat jij daar bij hoort. Ik kan mij nl. niet voorstellen dat je dit soort onzin de ether in mikt als je een rijbewijs hebt.

quote:

Daar zou de VVD zich eens druk om moeten maken. Klote VVD. Elitaire rijkluisvriendjes VVD.

Ik had je al eerder gevraagd om jouw frustraties elders neer te zetten, want geen hond die het interesseert. Ga gewoon naar de psycholoog.

quote:

Op zondag 2 december 2007 15:46 schreef Klopkoek het volgende:

een maximumsnelheid is er niet voor niets.

Van oudsher op de snelwegen: vanwege de oliecrisis. In stand gehouden door onder meer Den Uyl die vond dat de arbeider net zo hard moest kunnen rijden als mensen met een dure auto.

quote:

Op zondag 2 december 2007 16:46 schreef Gia het volgende:
linksrijders enz... dat zijn al de hardrijders.

Linksplakkers zijn vooral de slome donders...

quote:

Overigens speel ik op wegen waar je maar 50 mag, maar 80 veel voorkomt, nogal graag voor locomotief.

Zo'n tellerrijder (je rijdt waarschijnlijk gewoon 45 km/u). Wees er trots op.

quote:

Op zondag 2 december 2007 20:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Boehoe de socialistjes hebben het weer gedaan een schande in een echt rechtvaardige maatschappij zou Bill Gates universeel onschendbaar moeten zijn want hij heeft al zoveel betekend voor de maatschappij Wat is de wereld toch onrechtvaardig met zoveel afgunst tegenover de mensen die wat gepresteerd hebben, zij betalen al zoveel en dan moeten ze ook nog beboet worden als ze een misdrijf/overtreding begaan? Een schande!

Het wordt tijd dat jij eens hard gaat werken.
Heb je nou een huur / koop of kraak appartement

quote:

Op zondag 2 december 2007 19:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Linksplakkers zijn vooral de slome donders...
[..]

Zo'n tellerrijder (je rijdt waarschijnlijk gewoon 45 km/u). Wees er trots op.

Ja inderdaad, de afwijking op de teller is ook nog eens dramatisch.
Bij mij geeft ie op de teller 120km/h aan... terwijl ik volgens de Mio (soort TomTom) slechts 110-112km/h ga.

quote:

Op zondag 2 december 2007 20:11 schreef draaijer het volgende:

[..]

Het wordt tijd dat jij eens hard gaat werken.
Heb je nou een huur / koop of kraak appartement

Praktiserend Links is ie.

Dus waarschijnlijk (kunstacademie? journalistiek? theologie?) student of kraker/uitkeringstrekker.
Je kent ze wel... die wereldvreemde lui.

quote:

Op zondag 2 december 2007 12:32 schreef Basp1 het volgende:

Ja 3% meer bijtelling. Nou nou poeh poeh voor een auto van de zaak waarmee je prive rijdt. Dan koop je toch gewoon van je riante salaris een auto om je prive kilometers mee te rijden. Dan heb je 1 geen bijtellingen, en 2 draag je ook nog een bij aan de economie door meer te consumeren. Ook als je wel prive er mee wilt rijden maar een zuinige auto zou kopen is de bijtelling ook een stuk minder. Maar nee daarmmee kun je natuurlijk op de hockeyclub niet gezien worden.
[..]

BTW met 1% omhoog is volgens mij in het kader van 1 europa, dat we allemaal eenzelfde btw hebben
[..]

Onvoorstelbaar dat mensen geen onderscheid kennen tussen procent en procentpunt

Bijtelling die 3% stijgt..... procentpunt ja. De echte stijging is ruim 13%!!!!!!

BTW idem dito (al begint Draaijer daar de fout) die stijgt geen 1% maar ruim 5%!!!!

quote:

Op zondag 2 december 2007 20:02 schreef Klopkoek het volgende:

Boehoe de socialistjes hebben het weer gedaan een schande

Dit komende van iemand die de VVD en mensen die wat geld hebben overal de schuld van geeft.

Het is verder een anekdote van de (toenmalige) korpschef van de AVD (Porschebrigade).

quote:

in een echt rechtvaardige maatschappij zou Bill Gates universeel onschendbaar moeten zijn want hij heeft al zoveel betekend voor de maatschappij Wat is de wereld toch onrechtvaardig met zoveel afgunst tegenover de mensen die wat gepresteerd hebben, zij betalen al zoveel en dan moeten ze ook nog beboet worden als ze een misdrijf/overtreding begaan? Een schande!

Je begint een karikatuur te worden. Zei ik daar "begint"?

Het zou inderdaad wel eens tijd worden om deze waanzin aan te pakken.

- Nederland schrijft in zijn eentje meer boetes uit dan de rest van Europa.
- Nederland is wereldwijd in absolute aantallen koploper qua aantallen boetes.
- We hebben een verkeersofficier die automobilisten vergelijkt met huurmoordenaars.
- 3% van de dodelijke ongevallen komt door snelheid, 97% van de boetes zijn voor snelheid
- enz

Om nog maar te zwijgen over de limieten die systematisch 20 tot 70km/u te laag zijn.


Niet dat ik ooit nog op de VVD zal gaan stemmen. Ze hebben vrolijk meegedaan aan het criminaliseren van de automobilist en wilden niets aan deze problematiek doen omdat ze het geld uit de verkeersboetes nodig hadden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Fastmatti op 02-12-2007 22:26:25 ]

quote:

Op zondag 2 december 2007 22:19 schreef Fastmatti het volgende:
Niet dat ik ooit nog op de VVD zal gaan stemmen. Ze hebben vrolijk meegedaan aan het criminaliseren van de automobilist en wilden niets aan deze problematiek doen omdat ze het geld uit de verkeersboetes nodig hadden.

Dus jij stemt op TON, PVV of toch VVD?
Alle andere partij laten de automobilist ook stikken..

Maar volgens mij wil de VVD er wel iets aan doen!

quote:

Op zondag 2 december 2007 16:46 schreef Gia het volgende:
.

De linkerbaan is om tijdelijk te gebruiken om in te halen, of om een betere doorvoer van verkeer te waarborgen op drukke tijden.

.

Dan wordt het tijd dat je deze regel ook eens gaat naleven.

quote:

Op zondag 2 december 2007 17:03 schreef HenryHill het volgende:

Dan weet ik het wel, dan maar 10km/u te hard, dan kun je tenminste meekomen met de linkerbaan en heb je er veel minder last van.

Je kunt niet op de linkerbaan rijden met 10 km boven de max. snelheid. Dat wordt nog steeds veel te sloom gevonden door de wegpiraten.

Nee, ik vind dat er hogere boetes moeten komen op hardrijden. Waarbij dan een uitzondering mag worden gemaakt voor even wat harder rijden tijdens een inhaalmanoeuvre. Echter na het inhalen, dien je je snelheid weer aan te passen en terug naar rechts te gaan.
Is het heel druk, dan moet gewoon op elke baan de max. snelheid aangehouden worden.
Oftewel, er moeten twee controlepunten zijn om aan te tonen dat het niet even een inhaalslag was, maar gewoon te hard rijden. Of het moet door menselijke controle vastgesteld zijn dat het om inhalen ging.

Mensen die echt consequent te hard rijden, mogen ze wmb het rijbewijs afnemen.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:25 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Dan wordt het tijd dat je deze regel ook eens gaat naleven.

Doe ik dat niet, dan?

quote:

Op maandag 3 december 2007 00:09 schreef HarryP het volgende:

[..]

Dus jij stemt op TON, PVV of toch VVD?

Ik ga niet meer stemmen.

quote:

Alle andere partij laten de automobilist ook stikken..

Bovenstaande partijen zullen dat uiteindelijk ook gewoon doen.

quote:

Maar volgens mij wil de VVD er wel iets aan doen!

Ze zullen er nooit wat aan doen. Ze hebben de 600 miljoen veel te hard nodig om allerlei projecten uit te voeren die tegen hun eigen Liberaal Manifest ingaan.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Je kunt niet op de linkerbaan rijden met 10 km boven de max. snelheid. Dat wordt nog steeds veel te sloom gevonden door de wegpiraten.

Waarschijnlijk wijkt jouw teller gewoon af. En rij je net 98.

Bovendien moet je gewoon optieften van de linkerstrook als je daar niet hoort. Klagen over mensen die ietjes te hard rijden en vervolgens zelf kilometers lang een overtreding maken.

quote:

Op zondag 2 december 2007 15:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Mede door dit gedrag is het zinvol om inkomensafhankelijke boetes te gaan invoeren. En iemand kei, maar dan ook keihard te straffen als iemand brokken veroorzaakt.

Of iemand arm of rijk is maakt niet uit, een maximumsnelheid is er niet voor niets. Draag dan ook de conseqeunties als het fout gaat.

Je moet vooral niet zo hameren op snelheid. Mensen moeten beter opletten in het verkeer niet constant op hun kilometer teller moeten kijken omdat ze bang voor boetes.
Te lage maximum snelheden zijn zo mogelijk nog het aller gevaarlijkste omdat mensen dan vaak andere dingen gaan doen in de auto.
Goed voorbeeld is Denemarken waar na een maximumsnelheids verhoging van 110 naar 130 het aantal ongelukken daalde.

quote:

Op zondag 2 december 2007 16:20 schreef kriele het volgende:

[..]

Hier heb je zeker een punt. Wat dat betreft moet je je afvragen of iemand uberhaupt wel een rijbewijs moet laten halen, als ze al 5, 6, 7 of nog meer keren zijn gezakt voor hun rijexamen. Als je zovaak bent gezakt lijkt me dat een teken aan de wand dat het wellicht beter is dat je geen auto gaat besturen.

Probleem is dat gewoon enorm veel mensen niet zonder rijbewijs kunnen.
Die paar verkeersdoden per jaar moeten we gewoon accepteren, anders zou de economische schade te groot zijn.

quote:

Op maandag 3 december 2007 11:17 schreef Gia het volgende:

Je kunt niet op de linkerbaan rijden met 10 km boven de max. snelheid. Dat wordt nog steeds veel te sloom gevonden door de wegpiraten.

Wegpiraten...

quote:

Nee, ik vind dat er hogere boetes moeten komen op hardrijden.
Mensen die echt consequent te hard rijden, mogen ze wmb het rijbewijs afnemen.

Ik zie geen onderbouwing. Voor de grap zouden we eens bij jou een camera in de auto moeten hangen en kijken wat jij in het verkeer doet. Het zou mij niet verbazen dat dan blijkt dat jij weer andere dingen in het verkeer doet die kunnen leiden tot verkeersongevallen en dat die andere dingen verantwoordelijk zijn voor een veel groter aandeel in de verkeersdoden.

3% komt van hard rijden. Waarom treden we niet eens harder op tegen de resterende 97%?

quote:

Op maandag 3 december 2007 12:22 schreef BlaZ het volgende:

Goed voorbeeld is Denemarken waar na een maximumsnelheids verhoging van 110 naar 130 het aantal ongelukken daalde.

Voor de goede orde: niet alleen in Denemarken...

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Voor de goede orde: niet alleen in Denemarken...

Oostenrijk, Texas zijn mij andere bekende voorbeelden.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:47 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Oostenrijk, Texas zijn mij andere bekende voorbeelden.

Wat dacht je van Nederland zelf. Toen de limiet van 100 naar 120 ging had dit ook alleen maar positieve effecten.

Overigens was het de VVD zelf (Neelie Kroes) die de flitsterreur heeft ingezet in ruil voor deze limietverhoging. Ironisch genoeg mag je 20 jaar later vrijwel nergens 120 meer EN hebben we de flitsterreur nog steeds.

quote:

Op zondag 2 december 2007 20:11 schreef draaijer het volgende:

[..]

Het wordt tijd dat jij eens hard gaat werken.
Heb je nou een huur / koop of kraak appartement

Doe es normaal met je bekakte praatjes zeg, je bent niks meer dan de rest hier

Ik vraag me af wat de VVD precies wil. 12 km bij 120 insinueert dus dat het zou kunnen gaan om een correctie van 10%. Op dit moment is er een correctie van 5 km, altijd en overal. Opzich zou het bespreekbaar zijn om het procentueel te doen, dus dat je op een 50 km weg sneller gestraft wordt voor hard rijden dan op een snelweg. Anderzijds lijkt het me onduidelijk gedoe. Kom je er dus snel bij uit dat het riekt naar populisme en een reactie op Hirsch Ballin die de prentjes met 20% wil opschroeven (ook al zo'n flutidee)

Nu rijd ik dagelijks te hard en ik vind dan ook dat in veel situaties de snelheidslimiet omhoog zou kunnen, maar dat iets anders dan de regels slap hanteren. Dat is ook niet erg VVD toch? Die waren toch voor duidelijkheid en orde?
Bovendien waar waren ze al die jaren? Toen de flitskasten steeds meer opdoken? Toen zij nog in de regering zaten en hieraan gewoon meewerkten?

quote:

Op zondag 2 december 2007 09:13 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)itsboetes.html?p=2,2

Wat een populistische onzin. Regels zijn regels. Hiermee laten ze indirect ook zien dat het stiekem wel populisten zijn. Want als het gaat om asielzoekers (en leven en dood) dan zijn ze opeens wel voor strikte handhaving van de wet.

Nog meer flitspalen erbij graag

_{En inkomensafhankelijke boetes maar laat ik dat hier niet te hard roepen}

Het is treurig te zien hoe de aversie tegen de VVD je manier van rederen beïnvloed. Omdat een ex-VVD-er 'regels zijn regels' zei, kan de VVD geen enkel ander standpunt innemen ten aanzien van ons boete beleid. Of welk beleid dan ook, want beleid houdt immers altijd regels in. Regels zijn daarom alleen regels voor de huidige tijd, want als het VVD plan erdoor zou komen, zou het geen overtreding meer zijn en dus geen regel.

Kom a.u.b. tot de kern en dus de problematiek rondom de (onnodige) hoeveelheden boetes die menig automobilist voor zn kiezen krijgt. En de aversie die dit creëert ten aanzien van de overheid, de politie, de andere - wel - noodzakelijke verkeersregels, etc.

Toch zit er een punt in; de VVD pleit doorgaans voor minimale regels, maar dan wel icm een strenge handhaving ervan. Dit om duidelijkheid te scheppen en de regels goed uitvoerbaar te houden.
Een logica die ik begrijp, maar waarom dan deze afwijking? Volgens mij toch stiekem wel om in het Wildersvijvertje (Wilders pleitte eerder al voor vergelijkbare wetswijzigingen) te vissen.