POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ey. ff offtopic. wie is dat meisje van de eerste foto in je extra foto's?quote:Op zondag 2 december 2007 11:46 schreef TNA het volgende:
[..]
En als dronken mensen nou te hard rijden? Het is vooral statistisch gegoochel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoi zoalshetis,quote:Op zondag 2 december 2007 11:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ey. ff offtopic. wie is dat meisje van de eerste foto in je extra foto's?
De foto heet 'kttunstall'
Succes,
Groetjes,
veldmuis
Die 100/120 grenzen zijn puur politiek. Rij eens over de A16 en je ziet dat ook als er in de wijde omgeving niemand woont er nog steeds 100 geldt. En vreemd genoeg mag je over de Moerdijkbrug (waar bij een stevig briesje een hoog op de pootjes auto niet meer zo denderend ligt) wel 120 km/u en is daar in de omgeving het dichter bevolkt...quote:Op zondag 2 december 2007 11:33 schreef Pool het volgende:
De reden dat de snelheidslimieten nabij steden vaak 100 zijn in plaats van 120, moet je volgens mij zoeken in het beperken van geluidsoverlast. Met die ratio zou het juist wel goed zijn om ook de lui die 's nachts 140 rijden aan te pakken. Maar ik geef toe dat ik niet veel verstand heb van de relatie tussen snelheid, drukte en geluidsoverlast, dus ik weet niet of de overheid hier terecht rekening mee houdt.
Echt, er zit geen enkele logica achter.
Nog afgezien van het feit dat ik naast maar liefst 2 snelwegen heb gewoond en ik hoorde nooit wat... Spoor hoor je wel (weet ik uit mijn tijd in Rotterdam) en laat die nu net naast de A16 liggen. Vooral ook irritant omdat het geen constant geluid is (overigens wen je ook daar erg snel aan).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
hoi veldmuis bedankt... over. had het graag van de persoon zelf gehoord... over en uit.quote:Op zondag 2 december 2007 11:50 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Hoi zoalshetis,
De foto heet 'kttunstall'
Succes,
Groetjes,
veldmuis
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De "praktijktests" waar het bleek te werken: VS (nadat diverse staten de max omhoog deden), Denemarken, Oostenrijk, Italië, Nederland (destijds van 100 naar deels 120)...quote:Op zondag 2 december 2007 11:35 schreef TNA het volgende:
Is inderdaad onzocht in het buitenland (ik Denemarken sowieso geloof ik?), geen maximumsnelheid -> minder doden.
En dat zijn alleen maar de landen waar ik het uit mijn hoofd van weet.
Andersom ken ik geen voorbeelden en vermoed ik ook dat ze er niet zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als jij tegen dezelfde condities wil werken als de Pool heb jij voorrang, want je spreekt de taal.quote:Op zondag 2 december 2007 11:36 schreef henkway het volgende:
Als er veel polen zijn dan komt de schilder niet aan het werk dan de manager
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Laat me raden: Je hebt nog geeneens een rijbewijs.quote:Op zondag 2 december 2007 09:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)itsboetes.html?p=2,2
Wat een populistische onzin. Regels zijn regels. Hiermee laten ze indirect ook zien dat het stiekem wel populisten zijn. Want als het gaat om asielzoekers (en leven en dood) dan zijn ze opeens wel voor strikte handhaving van de wet.
Nog meer flitspalen erbij graag
Mensen met een laag IQ die discriminatie toejuichen zouden ze per direct op moeten sluiten.quote:En inkomensafhankelijke boetes maar laat ik dat hier niet te hard roepen
Niet voor de poes
Ja dat heb ik dus ook. Ik woon pal naast de A9, het drukste stuk nog wel. Ik heb totaal geen geluidoverlast. Het enige waar ik hier last van heb is dat ik vaak tijdens de spits 30 minuten kan doen over een stukje van een kilometer.quote:Op zondag 2 december 2007 11:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
.
Nog afgezien van het feit dat ik naast maar liefst 2 snelwegen heb gewoond en ik hoorde nooit wat... Spoor hoor je wel (weet ik uit mijn tijd in Rotterdam) en laat die nu net naast de A16 liggen. Vooral ook irritant omdat het geen constant geluid is (overigens wen je ook daar erg snel aan).
Ik heb ook 20 jaar in Zwanenburg gewoont. Daar had ik wel last van vliegtuigen. .Maar ook daar hebben de meeste mensen daar geen problemen mee.
Misschien zijn de verschillende variabelen nu anders?!? DUH !quote:Op zondag 2 december 2007 12:01 schreef Basp1 het volgende:
Toch vreemd dat de VVD er nu mee komt en niet 4 jaar geleden toen men het beleid kon maken.
Nu hebben we meer kennis van de materie en zien we dan dan het de verkeerde kant op is gegaan:
Tuurlijk. Het hele kabinet probeert aan alle kanten geld los te peuteren bij mensen, maar uitgerekend bij de grootste melkkoe (de automobilist) zullen ze opeens 550 miljoen euro teruggeven "omdat het zo zielig is".quote:Ruim zeventig procent van alle bekeuringen, die vorig jaar zijn uitgeschreven, is verzonden naar automobilisten die vier tot tien kilometer per uur te hard reden.
De rijksoverheid haalde zo over 2006 in totaal 551 miljoen euro aan uitgedeelde boetes binnen. "En dat bedrag moet volgend jaar van het kabinet nog eens met 90 miljoen euro omhoog!" fulmineert het liberale Kamerlid Paul de Krom. De VVD wil dat de politie bekeuringen voor snelheidsovertredingen op snelwegen lager dan twaalf kilometer per uur voortaan verscheurt.
Geloof je het zelf
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Feit: 80% van de mensen in Nederland die geluidsoverlast ondervinden, hebben last van spoorweglawaai!quote:Op zondag 2 december 2007 11:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog afgezien van het feit dat ik naast maar liefst 2 snelwegen heb gewoond en ik hoorde nooit wat... Spoor hoor je wel (weet ik uit mijn tijd in Rotterdam) en laat die nu net naast de A16 liggen. Vooral ook irritant omdat het geen constant geluid is (overigens wen je ook daar erg snel aan).
Gek genoeg (lees: politiek correct gedoe, ongetwijfeld veroorzaakt door de anti-auto en anti-vliegtuig-lobby!) heeft de politiek het voornamelijk over snelweglawaai, moeten daar snelheden voor woorden verlaagd, en banden verbeterd. Ondertussen rijden treinen nog steeds met metaal-op-metaal en heeft de NS nog steeds geen klachtenlijn zoals Schiphol dat heeft (waar veel minder mensen last van hebben)!
censuur :O
Dat wist ik niet, maar het verbaast mij dus niet gelet op mijn ervaringen. Overigens, in de binnenstad is de grootste geluidsoverlast afkomstig van bussen (die ook de meeste stank veroorzaken), althans, zo ervaarde ik dat. En vliegtuigen (ook OV!) zullen zonder meer ook lawaaiig zijn, maar goed er is veel meer spoor dan vliegvelden, dus zullen de klachten daarover minder zijn.quote:Op zondag 2 december 2007 12:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Feit: 80% van de mensen in Nederland die geluidsoverlast ondervinden, hebben last van spoorweglawaai!
Geluidsoverlast hoort kennelijk bij het OV.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, volgens mij heb ik indertijd de VVD hier ook over gehoord, maar stonden ze alleen. En dat kun je ze niet verwijten.quote:Op zondag 2 december 2007 12:01 schreef Basp1 het volgende:
Toch vreemd dat de VVD er nu mee komt en niet 4 jaar geleden toen men het beleid kon maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hehe, KT Tunstall indeed. Mooie plaatje, niet?quote:Op zondag 2 december 2007 11:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoi veldmuis bedankt... over. had het graag van de persoon zelf gehoord... over en uit.
Heb je daar een bron voor? Want volgens mij klopt dat niet.quote:Op zondag 2 december 2007 12:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Feit: 80% van de mensen in Nederland die geluidsoverlast ondervinden, hebben last van spoorweglawaai!
ik werk bij/voor een gemeente en doe o.a. geluid, mijn ervaring is dat er meer over wegverkeerslawaai wordt geklaagd dan over spoorweglawaai
Heb je dan wel een spoor door die gemeente heen lopen? Dat zou natuurlijk kunnen schelen.quote:Op zondag 2 december 2007 12:25 schreef Wombcat het volgende:
Heb je daar een bron voor? Want volgens mij klopt dat niet.
ik werk bij/voor een gemeente en doe o.a. geluid, mijn ervaring is dat er meer over wegverkeerslawaai wordt geklaagd dan over spoorweglawaai
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Blijkbaar ja, terwijl slechts een minderheid van de bevolking er gebruik van maakt. Maar treinen/bussen rijden dan ook dwars door de stad, snelwegen niet.quote:Op zondag 2 december 2007 12:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geluidsoverlast hoort kennelijk bij het OV.
censuur :O
Overigens hier alvast een bron dat juist wegverkeer de voornaamste hinder is:quote:Op zondag 2 december 2007 12:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Want volgens mij klopt dat niet.
ik werk bij/voor een gemeente en doe o.a. geluid, mijn ervaring is dat er meer over wegverkeerslawaai wordt geklaagd dan over spoorweglawaai
http://www.milieuennatuur(...)/nl0294-Geluidhinder:-ernstige-hinder.html?i=13-45
Ja. Een erg druk spoor zelfs (zowel bij de gemeente waar ik nu werk, als waar ik tot voor kort werkte).quote:Op zondag 2 december 2007 12:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb je dan wel een spoor door die gemeente heen lopen? Dat zou natuurlijk kunnen schelen.
De variabelen veranderen opeens radicaal binnen 3 jaar, je het is goed met je. In mijn optiek is politiek bedrijven vooruit zien, beleid maken. Dat heeft men toen niet gedaan en nu komt men met populistische praatjes om het gepeupel weer terug te krijgen van verdonk en wilders.quote:Op zondag 2 december 2007 12:08 schreef draaijer het volgende:
[..]
Misschien zijn de verschillende variabelen nu anders?!? DUH !
Nu hebben we meer kennis van de materie en zien we dan dan het de verkeerde kant op is gegaan:
Ja 3% meer bijtelling. Nou nou poeh poeh voor een auto van de zaak waarmee je prive rijdt. Dan koop je toch gewoon van je riante salaris een auto om je prive kilometers mee te rijden. Dan heb je 1 geen bijtellingen, en 2 draag je ook nog een bij aan de economie door meer te consumeren. Ook als je wel prive er mee wilt rijden maar een zuinige auto zou kopen is de bijtelling ook een stuk minder. Maar nee daarmmee kun je natuurlijk op de hockeyclub niet gezien worden.quote:Dat de leaserijder (die de auto voor zijn werk nodig heeft) van 22% naar de 25% aan bijtelling gaat.
Vertel me eens meer hiervorer daar heb ik nog niets over gelezen.quote:Dat dit linkse pauper kabinet alternatieve brandstof op een liter prijs van Euro 1,94 positioneerd!
Ik kom net terug van een vakantie en het viel me wel op dat zowel in frankrijk, italie, oostenrijk en duitsland de prijzen voor de brandstoffen bijna allemaal even hoog zijn, met maximaal 10 eurocent verschil per liter maar.quote:Dat we 60%+ aan belasting betalen per liter benzine
BTW met 1% omhoog is volgens mij in het kader van 1 europa, dat we allemaal eenzelfde btw hebbenquote:Dat de BTW met 1% omhoog gaat naar 20%.
Ow heb ik weer wat gemistquote:Dat slurptax eraan komt
Ja vooral daarom moeten mensen met een uitkering tegenwoordig verplicht aan het werk.quote:dat de graaiers aan de macht zijn en de niet werkende een hand boven het hoofd gehouden wordt
Die heb ik wel, alleen niet bij de hand... Begin vorig jaar nog een paper geschreven over geluidbeleid in het stedelijk gebied, daar kwam ik deze 80% bij tegen.quote:Op zondag 2 december 2007 12:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Want volgens mij klopt dat niet.
Oja, kleine correctie: 80% van de mensen waarbij de geluidnormen werden overschreden, had spoorweglawaai als oorzaak. De 80% gaat dus over te hoge gevelbelasting.
De hoeveelheid klachten zegt niet perse iets over de hoeveelheid overlast... zie Schiphol, waar 98% van de klachten van een zeer beperkt groepje mensen klagers komt.quote:ik werk bij/voor een gemeente en doe o.a. geluid, mijn ervaring is dat er meer over wegverkeerslawaai wordt geklaagd dan over spoorweglawaai
censuur :O
Dit is nu precies de pragmatische oplossing waar in Den Haag blijkbaar niemand intelligent genoeg voor is om te bedenken. Zelfs de VVD niet, zoals blijkt.quote:Op zondag 2 december 2007 11:02 schreef ozzietukker het volgende:Ik denk dat het niet per definitie veiliger wordt door flitsboetes te geven voor mensen die een paar kilometer te hard rijden. Immers, mensen worden gedwongen om steeds op de kilometerteller te kijken hoe hard ze nu rijden.
Als je 120 (123 volgens de meting) rijdt waar je 100 mag en je krijgt een bekeuring, prima! Als je 103 (106 volgens de meting) rijdt waar je 100 mag, dan is het een onzinbekeuring, dit heeft NIETS met verkeersveiligheid te maken, en is slechts een inkomstenbron voor de overheid. Sterker nog, het is gevaarlijker, omdat je vaak net snelheid maakt om iemand in te halen die 97 rijdt, het is niet wenselijk om dit met exact 100 te laten gebeuren.
Populisme inderdaad. Maar ik ben wel voor afschaffing van het Nederlandse verkeersbeleid wat de verkeersveiligheid én de doorstroming slechts in negatieve zin beïnvloedt.
Hoe kom je daar nu weer bij?quote:Op zondag 2 december 2007 12:32 schreef Basp1 het volgende:
BTW met 1% omhoog is volgens mij in het kader van 1 europa, dat we allemaal eenzelfde btw hebben
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Yep, dit hele continent zuigt z'n inwoners uit op brandstoffen... Weinig nieuws toch?!quote:Op zondag 2 december 2007 12:32 schreef Basp1 het volgende:
Ik kom net terug van een vakantie en het viel me wel op dat zowel in frankrijk, italie, oostenrijk en duitsland de prijzen voor de brandstoffen bijna allemaal even hoog zijn, met maximaal 10 eurocent verschil per liter maar.
Het enige "lichtpuntje" is dat het percentage belasting op benzine is afgenomen dankzij de hoge olieprijs (ondertussen al zo'n 40 eurocent per liter
censuur :O
Dat zal dan toch geen hinder van snelwegen zijn.quote:Op zondag 2 december 2007 12:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Overigens hier alvast een bron dat juist wegverkeer de voornaamste hinder is:
http://www.milieuennatuur(...)/nl0294-Geluidhinder:-ernstige-hinder.html?i=13-45
Auto , 25.000 euro * 0,03% = 750 euroquote:Op zondag 2 december 2007 12:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
.
Ja 3% meer bijtelling. Nou nou poeh poeh voor een auto van de zaak waarmee je prive rijdt. Dan koop je toch gewoon van je riante salaris een auto om je prive kilometers mee te rijden. Dan heb je 1 geen bijtellingen, en 2 draag je ook nog een bij aan de economie door meer te consumeren. Ook als je wel prive er mee wilt rijden maar een zuinige auto zou kopen is de bijtelling ook een stuk minder. Maar nee daarmmee kun je natuurlijk op de hockeyclub niet gezien worden.
.
42% van 750 euro maakt 315 euro op jaar basis. Maakt 26,25 euro per maand extra aan belasting.
En dan praten we over een relatief goedkope auto.
En daarbij is het de vraag in hoeverre een bijtelling zowiezo redelijk is. De bijtelling is ooit bedacht omdat de fiscus geld misliep omdat mensen een zakelijke auto reden voor prive doeleinden. Het prive deel moest daarbij dus verrekend worden en daar was de bijtelling voor. Maar zoals bij alle belastingmaatregelen van de overheid leidt iedere maatregel uiteindelijk weer tot ordinair graaigedrag van een overheid die nooit genoeg geld lijkt te hebben.
Nou ik kan me de tijden nog herrineren dat het toch voordelig was om in duitsland te gaan tanken.quote:Op zondag 2 december 2007 12:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Yep, dit hele continent zuigt z'n inwoners uit op brandstoffen... Weinig nieuws toch?!
Het enige "lichtpuntje" is dat het percentage belasting op benzine is afgenomen dankzij de hoge olieprijs (ondertussen al zo'n 40 eurocent per liter
Hebben ze echt de belastingpercentages op brandstoffen verlaagd door de hoge olieprijs , dat lijk me nogal sterk. Het percentage belastingen op de benzine zal niet afgenomen zijn , maar de acijnsen die een vast bedrag zijn worden realtief gezien steeds minder.
Door deze dure brandstof maatregelen verbruiken we als europeaan ook maar 0,5 van de energie die een amerikaan verbruikt en wordt onze concurentie positie als continent zijnde alleen maar verbeterd bij een oplopende energie prijs.
Niet 100%, maar die zullen wel een flink aandeel er van hebben. En het balkje bij de spoorwegen is vrij klein.quote:Op zondag 2 december 2007 12:45 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dat zal dan toch geen hinder van snelwegen zijn.
Als dat uit dat onderzoek blijkt dan mogen ze het CBS ook wel op doeken. No way dat snelwegen veel geluidoverlast veroorzaken. Nogmaals ik woon hier pal naast de A9 ik heb helemaal nergens last van. Ik durf ook wel te zeggen dat mensen die roepen wel last te hebben gewoon hypogonders zijn.quote:Op zondag 2 december 2007 13:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niet 100%, maar die zullen wel een flink aandeel er van hebben. En het balkje bij de spoorwegen is vrij klein.
Werken tijdens gevangenistijd is vrijwillig. Een soort bezigheidstherapie om mensen in toom te houden. Die 64 cent staat natuurlijk in geen verhouding tot wat ze leveren, maar omdat stil zitten zo dodelijk saai is gaan ze toch maar 'werken'.quote:Op zondag 2 december 2007 10:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat was waar geweest als gevangenen helemaal niets krijgen maar dat is natuurlijk niet het geval. Gevangen krijgen 64 cent per uur.
64 cent per uur komt neer op ongeveer 100,- per maand. De manager gaat dus van 6000,- naar 100,-, een daling van 98,3%. De arbeider gaat van 1160,- naar 100,- in de maand, een daling van 91,4%. Kortom, de manager zit een zwaardere straf uit, zowel absoluut gezien als relatief gezien.
Slecht voorbeeld van je dus.
Maar als je zo tegen inkomensafhankelijke boetes bent dan moet je conseqeunt zijn. Dan moet je ook eerlijk zijn en toegeven dat hoger opgeleiden soms wel erg makkelijk met iets weg komen en een moord op een hoger opgeleide of BN'er vaak zwaarder wordt bestraft dan een laagopgeleide.
Maar goed, jij trekt het nu door. Ik had/heb het alleen over de boetes. En die zouden inderdaad inkomensafhankelijk of vermogensafhankelijk moeten zijn.
Straffen zullen nooit helemaal eerlijk zijn al was het maar omdat de ene een boete/afpakken rijbewijs emotioneel zwaarder op vat dan de ander, maar je kunt het wel zo eerlijk mogelijk maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is waar. De Europeaan heeft relatief minder last van de stijging van olieprijzen.quote:Op zondag 2 december 2007 13:03 schreef Basp1 het volgende:
en wordt onze concurentie positie als continent zijnde alleen maar verbeterd bij een oplopende energie prijs.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Terecht.
Laten ze eerst maar die amateurs aanpakken
- die met 1 km/h harder een ander inhalen
- niet in de spiegels kijken
- na inhalen nog steeds met 110 km/h op de linkerbaan rijden
- De auto zomaar naar de linkerbaan gooien zonder te kijken of er iemand aankomt.
Laten ze eerst maar die amateurs aanpakken
- die met 1 km/h harder een ander inhalen
- niet in de spiegels kijken
- na inhalen nog steeds met 110 km/h op de linkerbaan rijden
- De auto zomaar naar de linkerbaan gooien zonder te kijken of er iemand aankomt.
Dat is geen vraag. Dat is een feit. Je hebt voordeel van het feit dat je een gratis auto ter beschikking hebt en volgens de systematiek dient dat voordeel te worden belast. Ik meen dat het voordeel te hoog wordt ingeschat, maar dat er een belast voordeel is, staat als een paal boven water.quote:Op zondag 2 december 2007 12:51 schreef dazzle123 het volgende:
En daarbij is het de vraag in hoeverre een bijtelling zowiezo redelijk is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geluid is subjectief. De een heeft er wel last van bij een bepaald niveau, de ander niet. Er zijn idd mensen die extreem snel last hebben.quote:Op zondag 2 december 2007 13:11 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Als dat uit dat onderzoek blijkt dan mogen ze het CBS ook wel op doeken. No way dat snelwegen veel geluidoverlast veroorzaken. Nogmaals ik woon hier pal naast de A9 ik heb helemaal nergens last van. Ik durf ook wel te zeggen dat mensen die roepen wel last te hebben gewoon hypogonders zijn.
Ik geloof best dat jij er geen last van hebt. Ik denk alleen dat er bij jou in de buurt ook mensen zijn die er wel last van hebben.
En toch is dat vreemd. Het spoor lag aan de andere kant van de A20 voor mij uit bezien. De A20 hoorde ik NIET, het spoor in de nacht zeer duidelijk WEL.quote:Op zondag 2 december 2007 13:04 schreef Wombcat het volgende:
Niet 100%, maar die zullen wel een flink aandeel er van hebben. En het balkje bij de spoorwegen is vrij klein.
En de A20 is niet een rustige snelweg en was indertijd voor zover mij bekend 120 km/u.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar toch wilt diezelfde europeaan eigenlijk niet zien dat een structureel hogere brandstofprijs op den duur een voordeel met zich mee gaan brengen.quote:Op zondag 2 december 2007 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is waar. De Europeaan heeft relatief minder last van de stijging van olieprijzen.
Puur gelul!quote:Op zondag 2 december 2007 13:13 schreef Klopkoek het volgende:
Dan moet je ook eerlijk zijn en toegeven dat hoger opgeleiden soms wel erg makkelijk met iets weg komen
WTF? Hoe verzin je het?quote:en een moord op een hoger opgeleide of BN'er vaak zwaarder wordt bestraft dan een laagopgeleide.
Leg dat nu eens uit.quote:Ik had/heb het alleen over de boetes. En die zouden inderdaad inkomensafhankelijk of vermogensafhankelijk moeten zijn.
Dat rijbewijs afnemen is ook zoiets. Dat komt veel harder aan bij iemand die daardoor zijn baan kwijt raakt. Nou is het wel zo dat de rechter daar enigszins rekening mee houdt, maar slechts marginaal. Zouden we dat volgens jou ook in veel grotere mate moeten doen?quote:al was het maar omdat de ene een boete/afpakken rijbewijs emotioneel zwaarder op vat dan de ander, maar je kunt het wel zo eerlijk mogelijk maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het principe van de bijtelling is terecht. Maar het moet wel een correctie blijven voor de prive gereden kilometers. Maar het wordt nu weer door politici misbruikt om meer belastinginkomsten te generen. En dan is de redelijkheid dus gewoon weg.quote:Op zondag 2 december 2007 13:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is geen vraag. Dat is een feit. Je hebt voordeel van het feit dat je een gratis auto ter beschikking hebt en volgens de systematiek dient dat voordeel te worden belast. Ik meen dat het voordeel te hoog wordt ingeschat, maar dat er een belast voordeel is, staat als een paal boven water.
Tja. Ik woon in een wijk precies tussen een snelweg en de spoorlijn in. Het spoor hoor ik niet, de snelweg wel.quote:Op zondag 2 december 2007 13:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
En toch is dat vreemd. Het spoor lag aan de andere kant van de A20 voor mij uit bezien. De A20 hoorde ik NIET, het spoor in de nacht zeer duidelijk WEL.
En de A20 is niet een rustige snelweg en was indertijd voor zover mij bekend 120 km/u.
Je kunt het wel vreemd vinden, maar uit alle onderzoeken (die ik ken) blijkt dat er in Nederland meer geluidgehinderden van wegverkeer zijn dan van spoorwegen.
De verdeling lokaal en snelwegverkeer ken ik niet, maar ik vermoed dat een aanzienlijk deel hinder van snelwegen heeft.
De hinderbeleving is anders. Snelwegen geven een continue ruis, spoorwegen (en ook lokale wegen) geven meer pieken. Iha wordt het laatste als minder irritant ervaren, reden waarom in de Wet geluidhinder de normen voor spoorweglawaai (en lokaal verkeer) ruimer zijn dan die van snelwegen. (Voorkeursgrenswaarde voor spoorweg 55 dB, voor wegverkeer 48 dB. Voor spoorwegverkeer is een ontheffing mogelijk tot 68 dB, voor lokaal verkeer (max 70 km/u) 63 dB, voor snelwegen 53 dB).
maar we dwalen wel erg af zo langzamerhand
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2007 13:23:44 ]
Je bent het dus met mij eens...quote:Op zondag 2 december 2007 13:22 schreef dazzle123 het volgende:
Het principe van de bijtelling is terecht. Maar het moet wel een correctie blijven voor de prive gereden kilometers. Maar het wordt nu weer door politici misbruikt om meer belastinginkomsten te generen. En dan is de redelijkheid dus gewoon weg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bizar...quote:Op zondag 2 december 2007 13:22 schreef Wombcat het volgende:
Tja. Ik woon in een wijk precies tussen een snelweg en de spoorlijn in. Het spoor hoor ik niet, de snelweg wel.
Maar als je dan kijkt dat b.v. de brommer overlastveroorzaker no. 1 is... Die rijden (als het goed is) niet op de snelweg. En er zijn natuurlijk veel meer mensen die aan "een" weg wonen dan aan een spoorlijn. wat dat betreft is het net als met het vliegverkeer. Veel lawaai, maar in een beperkt gebied.quote:Je kunt het wel vreemd vinden, maar uit alle onderzoeken (die ik ken) blijkt dat er in Nederland meer geluidgehinderden van wegverkeer zijn dan van spoorwegen.
Dat denk ik dus niet.quote:De verdeling lokaal en snelwegverkeer ken ik niet, maar ik vermoed dat een aanzienlijk deel hinder van snelwegen heeft.
Juist integendeel. Gebleken is dat mensen constante geluidsbronnen weg gaan filteren na verloop van tijd. Zie ook de no. 1 bij het wegverkeer... niet de stroom auto's, nee de brommer die af en toe langs komt.quote:De hinderbeleving is anders. Snelwegen geven een continue ruis, spoorwegen (en ook lokale wegen) geven meer pieken. Iha wordt het laatste als minder irritant ervaren
Het is zelfs sterker: er zijn mensen die wakker worden van het ophouden van een continue geluidsbron (b.v. klok stopt met tikken).
Dat is niet de reden. Dat is puur politiek. Hetzelfde geldt voor de tram. Een stopafstand van een tram accepteren we alleen van de tram. Relatief vele verkeersdoden zijn gerelateerd aan tramverkeer en met name die stopafstand. Maar doen we daar wat aan? Ben je mal!quote:, reden waarom in de Wet geluidhinder de normen voor spoorweglawaai (en lokaal verkeer) ruimer zijn dan die van snelwegen. (Voorkeursgrenswaarde voor spoorweg 55 dB, voor wegverkeer 48 dB. Voor spoorwegverkeer is een ontheffing mogelijk tot 68 dB, voor lokaal verkeer (max 70 km/u) 63 dB, voor snelwegen 53 dB).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien moeten we daar eens vanaf. Van het idee naar iedere klager geluisterd moet worden want overlast is subjectief.quote:Op zondag 2 december 2007 13:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Geluid is subjectief. De een heeft er wel last van bij een bepaald niveau, de ander niet. Er zijn idd mensen die extreem snel last hebben.
Ik geloof best dat jij er geen last van hebt. Ik denk alleen dat er bij jou in de buurt ook mensen zijn die er wel last van hebben.
Er is helemaal niks subjectiefs aan. Geluid kan je gewoon meten.
En daarbij ging het onderzoek wat jij zelf aanhaalde over een enquete die is gehouden door het CBS. Het gaat dus helemaal niet over vastaande feiten maar over ervaringen van de ondervraagden.
Dus misschien moeten we in dit land ook maar eens af van de idee dat als onderzoeksinstituten als het CBS iets roepen het dan ook meteen zo is.
Nee, want je hebt hier OV. Eigen schuld dikke bult. Als het aan mij ligt ben je al je rijbewijs kwijt als je 30 km te hard rijdt. Zo levensgevaarlijk (en dan waagt iemand het nog te roepen dat 'ja als je crasht maakt 10 km harder echt veel verschil'quote:Op zondag 2 december 2007 13:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Puur gelul!
[..]
WTF? Hoe verzin je het?
[..]
Leg dat nu eens uit.
[..]
Dat rijbewijs afnemen is ook zoiets. Dat komt veel harder aan bij iemand die daardoor zijn baan kwijt raakt. Nou is het wel zo dat de rechter daar enigszins rekening mee houdt, maar slechts marginaal. Zouden we dat volgens jou ook in veel grotere mate moeten doen?
) en associaal is dat. Bij dat soort mongolen zou je eigenlijk hun auto in Slotervaart neer moeten gooien en laten toe kijken wat er mee gebeurt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En uiteraard ook 5 jaar gevangenisstraf als je met 30 km te hard iemand een dwarsleasie bezorgt of dood rijdt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt mij duidelijk. En niet te vergeten als je 's nachts een paar auto's in de fik steekt dan krijg je gewoon een aai over de bol. Of wacht nee dan geven we die verveelde jongeren een buurthuis. Want anders zitten ze maar een beetje doelloos op straat rond te hangen.quote:Op zondag 2 december 2007 13:36 schreef Klopkoek het volgende:
En uiteraard ook 5 jaar gevangenisstraf als je met 30 km te hard iemand een dwarsleasie bezorgt of dood rijdt.
Ik kan met het OV een groot deel van de tijd niet uit hoor. Laat me raden: jij hebt geen auto?quote:
Dus 30 km 1 km/u te hard is rijbewijs kwijt en 1 km 100 km/u te hard niet?quote:Als het aan mij ligt ben je al je rijbewijs kwijt als je 30 km te hard rijdt.
Binnen de bebouwde kom inderdaad vaak wel. Op een snelweg natuurlijk niet. Zeker niet als er om onduidelijke redenen (fijnstof...) maar 80 gereden mag worden.quote:Zo levensgevaarlijk
Jij moet eens minder je onderbuik laten spreken en meer je op feiten richten.quote:Bij dat soort mongolen zou je eigenlijk hun auto in Slotervaart neer moeten gooien en laten toe kijken wat er mee gebeurt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zou dat helpen denk je?quote:Op zondag 2 december 2007 13:36 schreef Klopkoek het volgende:
En uiteraard ook 5 jaar gevangenisstraf als je met 30 km te hard iemand een dwarsleasie bezorgt of dood rijdt.
En waarom alleen bij te hard rijden? Niet opletten is veel gevaarlijker en als je daar een ander mee de vernieling in helpt is dat dus net zo erg... Alcohol vind ik wel erger omdat je daarmee willens en wetens de kans op een ongeval enorm vergroot (wat bij snelheid in zijn algemeenheid niet het geval is).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jawel, geluid is objectief te meten. Of je er hinder van hebt is subjectief.quote:Op zondag 2 december 2007 13:32 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Misschien moeten we daar eens vanaf. Van het idee naar iedere klager geluisterd moet worden want overlast is subjectief.
Er is helemaal niks subjectiefs aan. Geluid kan je gewoon meten.
En daarbij ging het onderzoek wat jij zelf aanhaalde over een enquete die is gehouden door het CBS. Het gaat dus helemaal niet over vastaande feiten maar over ervaringen van de ondervraagden.
Dus misschien moeten we in dit land ook maar eens af van de idee dat als onderzoeksinstituten als het CBS iets roepen het dan ook meteen zo is.
De normen zijn vastgesteld en die bepalen waar aan voldaan moet worden. (Ook als er aan de normen wordt voldaan, zijn er nog mensen die hinder hebben. Daar wordt dan niets aan gedaan, want er wordt aan de normen voldaan).
En mijn oorspronkelijek stelling (voordat de discussie afdwaalde) was dat de max. snelheden deels zijn gerelateerd aan de geluidhinder (dus om aan de vastgestelde normen te voldoen). En dat klopt (imo) ook wel, want vaak als een snelweg verbreed wordt, wordt de max. snelheid verlaagd, omdat er dan minder hoge schermen geplaatst hoeven te worden.
En ik reageerde op iemand die stelde dat het een feit was dat er meer hinder was van spoorwegen dan van snelwegen. Dat kun je volgens jou dan feitelijk al helemaal niet vaststellen.
Je zit weer vol nonsens betreft dit onderwerp, Klopkoek.
+
+
quote:Op zondag 2 december 2007 13:39 schreef DS4 het volgende:
Laat me raden: jij hebt geen auto?
|
|
