POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik geeft direct toe dat ik graag links bash. Dat is onderdeel van het politiek spelquote:Op donderdag 29 november 2007 09:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik had voor mezelf een paar mogelijke reacties opgeschreven toen ik het bericht van SCH las. Deze stond er bijna letterlijk tussen. Het gaat dus helemaal niet om inhoud in jouw en andere reacties. het is puur ordinair zielig GS-stijl links bashen.
Je zou zoveel leuker overkomen als je dat gewoon zou erkennen in plaats van je naar goed CDA gebruik schijnheilig achter allerlei drogredeneringen te verschuilen.
Pugna Pro Patria
Als je iets inhoudelijks zou melden en het zou onderbouwen wel ja.quote:Op donderdag 29 november 2007 09:29 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik geef mijn mening op een discussieforum. Of mag dat ook al niet meer?
Nee, dat is het niet. Maar we weten wel waar we jou moeten plaatsen nu.quote:Op donderdag 29 november 2007 09:31 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik geeft direct toe dat ik graag links bash. Dat is onderdeel van het politiek spel
Nee, dat is onderdeel van het CDA spel. Het politiek spel wordt gespeeld op basis van regels en één van die regels is dat je discussies voert op basis van argumenten. En niet dat je elk topic wat over een links iets of iemand gaat komt vervuilen met je gebruikelijke one-liners, die geen andere bijdrage leveren dan de polarisatie binnen dit toch al zo fijne subforum verder op scherp te zetten, waardoor normale discussies gewoon niet meer mogelijk zijn.quote:Op donderdag 29 november 2007 09:31 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik geeft direct toe dat ik graag links bash. Dat is onderdeel van het politiek spel
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je moet niet zo overdrijven. Plagerijtjes tussen links en rechts horen bij de politiek en dus ook bij een politiek forum.quote:Op donderdag 29 november 2007 09:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is onderdeel van het CDA spel. Het politiek spel wordt gespeeld op basis van regels en één van die regels is dat je discussies voert op basis van argumenten. En niet dat je elk topic wat over een links iets of iemand gaat komt vervuilen met je gebruikelijke one-liners, die geen andere bijdrage leveren dan de polarisatie binnen dit toch al zo fijne subforum verder op scherp te zetten, waardoor normale discussies gewoon niet meer mogelijk zijn.
Pugna Pro Patria
Als je plaagt, doe het dan leuk, vilein, scherp, humoristisch. Maar misschien is dat talent je niet gegund?quote:Op donderdag 29 november 2007 09:35 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je moet niet zo overdrijven. Plagerijtjes tussen links en rechts horen bij de politiek en dus ook bij een politiek forum.
Het is jammer dat dat hokjesdenken zo domineert in de discussies hier op FOK!.quote:Op donderdag 29 november 2007 09:31 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik geeft direct toe dat ik graag links bash. Dat is onderdeel van het politiek spel
Het zou veel leuker zijn als standpunten, argumenten en onderbouwingen de boventoon zouden voeren en niet de achterhaalde ideeën over wat links en wat rechts zou moeten zijn. Of de vooringenomenheid tegen bepaalde partijen of politici.
quote:Links probeert Depla te rehabiliteren
Links probeert haar kroonprins te redden. Ruim een week hebben zij machteloos moeten toekijken hoe Paul Depla wegens een affaire in het fietsenhok heel Nederland deed gniffelen. Maar nu de wethouder het debat heeft overleefd, slaan ze eensgezind en keihard terug. Afgelopen week insinueerde het plaatselijke sufferdje, beter bekend als de Gelderlander, al dat raadslid Jo Janssen van Gewoon Nijmegen het lek zou zijn geweest naar GeenStijl.
Vanochtend pijpt de Volkskrant dit stukje omgekeerde verschoningsrecht nog even verder op 'Raadslid leurde met fietsenhokverhaal' kopt de Azijnbode. In 9 aline's wordt Jo Janssen even koud gesteld. Zo besluit de schrijfster haar betoog met:'In de raad is de inbreng van Gewoon Nijmegen nihil. De twee of drie keer dat Janssen het woord voerde, las hij voor van papier. Eén keer liep dat spaak, toen was hij 'zien briefie kwiet'. Leuk een authentieke Nijmegenaar voor lul zetten ten gunste van een omhoog gevallen baantjesjager op doorreis. Alsof de inbreng van GroenLinks, D66, PvdA en SP niet veel beschamender was gisteravond.
Ook de Vara doet er alles aan om het gezicht van Depla te redden. Zo stuurden zij de Jakhalzen Meki en Sudoku op Jo Janssen af om hem uit te roepen tot (m)oraalridder. Humor! 'Meneer Janssen beweert dat zijn stad beschadigd is door deze affaire. Maar als hij dit niet in de raad had aangekaart, dan waren al die cameraploegen hier vanavond niet geweest'. Zo tekende de Gelderlander gretig op en scoorde daarmee weer punten bij de ALS EEN KEI TE BOEK STAANDE PvdA-wethouder Depla.
Tijd kortom om aan alle geruchten een eind te maken. Tijd om te vertellen wie ons nu eigenlijk de bevestiging gaf voor de fietsenhokrel. Gewone Nijmegenaar Jo Janssen was het niet. Nee, dankzij Rutger Zwart en Jochem van der Staaij besloten wij uiteindelijk over te gaan tot publicatie. Inderdaad, partijgenoten van Depla...
quote:Op donderdag 29 november 2007 09:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je plaagt, doe het dan leuk, vilein, scherp, humoristisch.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dat is toch die PvdA-krant die nog harder de lul van Deplee aan het zuigen is dan die Van Veluw?quote:Op donderdag 29 november 2007 09:23 schreef SCH het volgende:
(gelderlander)
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom zouden ze nerveus worden?quote:Op donderdag 29 november 2007 17:53 schreef SCH het volgende:
GeenStijl wordt een beetje nerveus en gaat om zich heen slaan
Omdat ze fout zitten. Ze hebben zich door Jo Janssen laten gebruiken, wat ze nu natuurlijk ontkennen.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:34 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Waarom zouden ze nerveus worden?
Een malafide huisjesmelker die nog een appeltje te schillen had met Depla, dat wisten ze alleen niet. Ze zijn er vierkant ingestonken en proberen nu te redden wat er te redden valt.
De linkse lijn: het is helemaal niet erg wat Deplee gedaan heeft en hij heeft het niet gedaan.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:40 schreef SCH het volgende:
Omdat ze fout zitten. Ze hebben zich door Jo Janssen laten gebruiken, wat ze nu natuurlijk ontkennen.
Een malafide huisjesmelker die nog een appeltje te schillen had met Depla, dat wisten ze alleen niet. Ze zijn er vierkant ingestonken en proberen nu te redden wat er te redden valt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Da's ook de liberale lijn hoor. Maar het gaat vooral over GeenStijl natuurlijk.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De linkse lijn: het is helemaal niet erg wat Deplee gedaan heeft en hij heeft het niet gedaan.
1) Wethouder heeft 'affaire' met collega
Ok.
2) Dit wordt bekend bij de burgemeester (de Graaff) en deze onderzoekt de kwestie en komt er achter dat er geen sprake is van sexuele intimidatie of iets dergelijks.
Mooi.
3) Zaak wordt binnenshuis gehouden en beelden worden gewoon verwijderd
Vanzelfsprekend.
4) De hele kwestie komt tóch naar buiten en iedereen valt over Depla heen.
Huh?
Kan iemand mij uitleggen waarom dit nou in hemelsnaam zo belangrijk is voor GS/Telegraaf? Wat die man in z'n vrije tijd doet kan mij geen bal schelen!
Ok.
2) Dit wordt bekend bij de burgemeester (de Graaff) en deze onderzoekt de kwestie en komt er achter dat er geen sprake is van sexuele intimidatie of iets dergelijks.
Mooi.
3) Zaak wordt binnenshuis gehouden en beelden worden gewoon verwijderd
Vanzelfsprekend.
4) De hele kwestie komt tóch naar buiten en iedereen valt over Depla heen.
Huh?
Kan iemand mij uitleggen waarom dit nou in hemelsnaam zo belangrijk is voor GS/Telegraaf? Wat die man in z'n vrije tijd doet kan mij geen bal schelen!
Mij in beginsel ook niet, ik vind GeenStijl en De Telegraaf weinig verheffende media, maar ik kan zo'n vent nooit meer respecteren.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:51 schreef Hendrik_ het volgende:
Wat die man in z'n vrije tijd doet kan mij geen bal schelen!
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Tuurlijk niet. Het gaat over Deplee, z'n gebrek aan zelfbeheersing en beoordelingsvermogen.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:48 schreef SCH het volgende:
Da's ook de liberale lijn hoor. Maar het gaat vooral over GeenStijl natuurlijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Eerst deed je dat wel dan, maar nu hij zich volgens een roddel heeft laten pijpen door een wulpse VVD'ster is het doek voor hem gevallen wat jou betreft?quote:Op donderdag 29 november 2007 19:00 schreef Apropos het volgende:
[..]
Mij in beginsel ook niet, ik vind GeenStijl en De Telegraaf weinig verheffende media, maar ik kan zo'n vent nooit meer respecteren.
.
I´m back.
Ja Ryan, precies wat ik zei. Fijn dat je weer meteen duidelijk maakt dat het tijdverspilling is om nog verder te discussieren, fijne avond!quote:Op donderdag 29 november 2007 19:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eerst deed je dat wel dan, maar nu hij zich volgens een roddel heeft laten pijpen door een wulpse VVD'ster is het doek voor hem gevallen wat jou betreft?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik vind het - als het echt gebeurd is - wel grappig. Een wulpse VVD'ster blijkbaar zo geil op een PvdA'er dat ze bereid is hem te pijpen in een fietsenkot; en dat dan niet in het voorjaar of de zomer hè, als mensen sws wat wulpser zijn. Redelijk apart in het licht van de huidige stand der polarisatie, waardoor VVD'ers en PvdA'ers redelijk vaak diametraal tegenoverelkaar komen te staan.quote:Op donderdag 29 november 2007 19:14 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja Ryan, precies wat ik zei. Fijn dat je weer meteen duidelijk maakt dat het tijdverspilling is om nog verder te discussieren, fijne avond!
I´m back.
In juni, Ryan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Oh, okee, wel in de zomer dus, dus wrs hadden ze al een tijdje lopen geilen op elkaar tijdens een vergadering. Zij lekken, soppen, hij met een ongemakkelijke bobbel in zijn broek. Niet kunnen concentreren. Ja, ja, het zijn menselijke problemen hoor.quote:Op donderdag 29 november 2007 19:26 schreef PJORourke het volgende:
In juni, Ryan.
I´m back.
Gewoon bezopen nazit van een borrel, Ryan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Okee, I buy that.quote:Op donderdag 29 november 2007 19:32 schreef PJORourke het volgende:
Gewoon bezopen nazit van een borrel, Ryan.
I´m back.
Maar goed, wat gaan we doen aan de seksualiteit, i.e. dat consenting adults zich seksueel tot elkaar aangetrokken kunnen voelen, mensen, en deze gevoelens vaak directement (bijv. in het eerste de beste fietsenkot) willen omslaan in ahw klinkende munt...??? Onze achting daalt nl. bijzonder snel indien wij vernemen dat ook politici van de PvdA en VVD met deze onhebbelijkheid zijn opgezadeld. Bah. Bah. Bah.
I´m back.
Heeft niks met fout zijn te maken, GS is gewoon puur vermaak die niet vies is van een relletje. Morgen weer een nieuwe dag voor GS.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat ze fout zitten. Ze hebben zich door Jo Janssen laten gebruiken, wat ze nu natuurlijk ontkennen.
Een malafide huisjesmelker die nog een appeltje te schillen had met Depla, dat wisten ze alleen niet. Ze zijn er vierkant ingestonken en proberen nu te redden wat er te redden valt.
Tja, en dat een overspelige wethouder nu niet meer serieus genomen kan worden boeit mij persoonlijk (en ik denk ook GS) geen ene moer.
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/51/index.htmlquote:Censuur rond Nijmeegse seksrel is slechte zaak
donderdag 29 november 2007 19:53
De Nijmeegse PvdA-wethouder Paul Depla wil niet dat zijn privé-zaken in het publieke domein worden besproken. Dat had hij heel simpel kunnen voorkomen door zelf zijn private zaakje niet in het publieke domein - zoals een gemeentelijke fietsenkelder toch wel kan worden bestempeld – uit te venten.
Daarom vind ik niet zozeer de mensen die zijn gedrag aan de kaak stellen hypocriet, als wel de gespeelde verbazing hierover van PvdA-zijde en sommige journalisten.
Seksende wethouders
Verschillende media, waaronder de regionaal dagblad De Gelderlander, buitelen over elkaar heen om te benadrukken dat zijzelf het nieuws nooit als eerste zouden hebben gebracht: 'Maar ja, GeenStijl bracht het wél en toen zijn we er maar achteraan gehobbeld, we konden simpelweg niet anders.'
Want toen was het opeens nieuws, ook al omdat een vergadering werd aangevraagd over het onderwerp. Alsof het eerder geen nieuws was. En alsof die serieuze kranten het nieuws niet alsnog hadden gebracht als er géén vergadering was aangevraagd. Ik weet niet hoe het u vergaat, maar ik loop niet dagelijks seksende wethouders en raadsleden in de fietsenkelder tegen het ontblote lijf.
Arme lezers en abonnees van De Gelderlander! Deze krant brengt u principieel geen primeurs en vindt dat u zelf niet in staat bent om te beoordelen wat voor u relevant nieuws is en wat niet.
Maar die edele principes worden in principe direct overboord gezet, zodra andere - schandelijk principeloze - media wel over de kwestie gaan berichten. U beschikt dus over een abonnement dat u én geen nieuws brengt én geen principes heeft.
Dubbele lading
Overigens zou De Gelderlander eer inleggen door een eerdere, veel belangrijker affaire rond Depla eens tot de bodem uit te zoeken. Toen het uitging met een eerdere maîtresse, zou hij er direct voor gezorgd hebben dat zij haar gemeentelijke baan en woning kwijtraakte.
Vervolgens zou ze zijn afgekocht met gemeenschapsgeld (krijgt wel een heel dubbele lading in deze). In deze kwestie zijn mogelijk machtsmisbruik en het afwentelen van privé-zaken ten koste van de publieke kas aan de orde.
Een dergelijke passieve houding van de pers - wij weten wat goed voor u is en informeren u daarom bij voorbaat niet - bespeurde ik enkele jaren geleden al bij Rutger van Santen van de Wereldomroep (tevens voorzitter van de Parlementaire Persvereniging).
Hij hield een praatje in het politiek café en ging er prat op dat de 'serieuze' media aanvankelijk geen melding maakten van de slippertjes van PvdA-wethouder Rob Oudkerk. Want dat was niet relevant; politici moesten zelf weten wat ze in hun vrije tijd deden.
Fatsoen
Ik riposteerde dat Oudkerks' gang naar de Theemsweg wel degelijk relevant was, omdat hij als wethouder samen met zijn collega-wethouders en burgemeester nu juist die prostitutiestraat wilde sluiten, vanwege mensonterende omstandigheden.
Hoe kon je er dan met goed fatsoen zelf gebruik van maken? Van Santen ging direct om, net zoals de serieuze media nu toch plots over Depla en zijn fietspomp plus ventieltje gingen schrijven.
Van Santen beweerde destijds ook dat journalisten elkaar niet alleen na papegaaien. Nee dat klopt. Soms zwijgen ze elkaar na. Is het niet over onderbuiken, dan is het over onderbuikgevoelens.
Cordon sanitaire
Decennialang hebben journalisten, in navolging van de politiek, niet of nauwelijks aandacht besteed aan problemen die samenhingen met immigratie en integratie. De onvrede over Europese eenwording niet benoemd. Criminaliteit links laten liggen.
Ze vonden dat zelf ongetwijfeld heel nobel, maar ze hebben daar hun lezers, kijkers en luisteraars en de maatschappij in zijn geheel geen goed mee gedaan, maar juist schade berokkend.
Het is dus niet heilzaam als journalisten aan zelfcensuur gaan doen. Het is daarom tegelijkertijd wél heilzaam als journalisten die buiten de 'twee handen op een buik-formule' en als buitenstaanders opereren - zoals die van websites en nieuwe media - deze mechanismen doorbreken. Een zelfopgelegd cordon sanitaire van traditionele journalisten tast de persvrijheid van binnenuit aan.
Elsevier bericht goed over deze zaak.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dus gewoon moedwillig mensen kapot maken vind je ok?quote:Op donderdag 29 november 2007 20:55 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Heeft niks met fout zijn te maken, GS is gewoon puur vermaak die niet vies is van een relletje. Morgen weer een nieuwe dag voor GS.
Tja, en dat een overspelige wethouder nu niet meer serieus genomen kan worden boeit mij persoonlijk (en ik denk ook GS) geen ene moer.
Die lui van GS komen zichzelf wel tegen hoor, daar maak ik me geen zorgen over.
Dom stuk weer uit de Elsevier, pure PvdA-bashing, als het een rechtse politicus was geweest had je deze ultiem slechte columnist niet gehoord. Waarom die man uberhaupt stukjes mag schrijven is een raadsel, wat een amateuristisch gepriegel 
Hij heeft zeker een punt, die zaak met die stagiaire moet tot de bodem uitgezocht worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja. Het is een onderzoek, dus als meneer niks op z'n geweten heeft... naaien we hem toch.quote:Op donderdag 29 november 2007 21:50 schreef SCH het volgende:
Ja, dat is echt veel belangrijker dan Uruzgan, het milieu en het Midden-Oosten
Midden-Oosten... kan alleen Bush wat aan doen.
Uruzgan... voorgekookt van A tot Z.
Milieu... niks mis met het mijeu.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Paul Lieben is het meest linkse element binnen Elsevier nu Bart Tromp niet meer is.quote:Op donderdag 29 november 2007 21:42 schreef SCH het volgende:
Dom stuk weer uit de Elsevier, pure PvdA-bashing, als het een rechtse politicus was geweest had je deze ultiem slechte columnist niet gehoord. Waarom die man uberhaupt stukjes mag schrijven is een raadsel, wat een amateuristisch gepriegel
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hoezo kapotmaken? Ze roepen niet op tot aanslagen o.i.d. en ze hebben niet gelogen, van smaad kan ook geen sprake zijn dus wat maken ze precies kapot? GS is gewoon de Story/Prive voor de politiek dus ipv overspelige Breukhoventjes worden het overspelige ambtenaartjes. Puur vermaak.quote:Op donderdag 29 november 2007 21:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus gewoon moedwillig mensen kapot maken vind je ok?
Die lui van GS komen zichzelf wel tegen hoor, daar maak ik me geen zorgen over.
Dat jij er meer achterzoekt is denk ik eerder jouw probleem dan dat van GS.
Je zou hetzelfde argument kunnen gebruiken als het EHRM toen heeft gebruikt in het Caroline van Monaco-arrest: mensen met een publieke functie horen zich bewust te zijn van hun voorbeeldfunctie en de media mogen over eventuele schandalen berichten. Privacyrecht wordt alleen doorkruist wanneer kinderen worden gefotografeerd of wanneer er huisvredebreuk wordt gepleegd. Depla maakt geen schijn van kans met een eventuele rechtzaak.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Komt geen rechtzaak, want het klopt gewoon allemaal. Hoeplijk wordt meneer ook afgevoerd van de kandidatenlijst in Eindhoven.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een evt rechtzaak zal dan ook niet tegen Depla zijn maar b.v. tegen zo'n Janssens die met dat verhaal alle media afging in een persoonlijke strijd tegen Depla.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:27 schreef Zwaardvisch het volgende:
Je zou hetzelfde argument kunnen gebruiken als het EHRM toen heeft gebruikt in het Caroline van Monaco-arrest: mensen met een publieke functie horen zich bewust te zijn van hun voorbeeldfunctie en de media mogen over eventuele schandalen berichten. Privacyrecht wordt alleen doorkruist wanneer kinderen worden gefotografeerd of wanneer er huisvredebreuk wordt gepleegd. Depla maakt geen schijn van kans met een eventuele rechtzaak.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Janssen.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een evt rechtzaak zal dan ook niet tegen Depla zijn maar b.v. tegen zo'n Janssens die met dat verhaal alle media afging in een persoonlijke strijd tegen Depla.
Zijn rol valt te vergelijken met de freelance fotograaf in het arrest dat ik noemde.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
tja leuk en aardig maar het gaat vooralsnog allemaal helemaal nergens over. Hoe graag jij of GS er ook een echte rel van wil maken (bijna een half jaar na dato zelfsquote:Op donderdag 29 november 2007 22:33 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Janssen.
Zijn rol valt te vergelijken met de freelance fotograaf in het arrest dat ik noemde.
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nu draai je de dingen om. De rechtzaak waar SCH mee schermt staat bij voorbaat op losse schroeven. Je kunt beweren dat het nergens over gaat, maar daar ging onze discussie niet over.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
tja leuk en aardig maar het gaat vooralsnog allemaal helemaal nergens over. Hoe graag jij of GS er ook een echte rel van wil maken (bijna een half jaar na dato zelfs
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ach een aanklacht wegens smaad of laster zal misschien best nog een kansje maken. Maar ik gok er niet op dat Depla zin heeft in een rechtzaak om het allemaal nog een keer op te rakelen.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:37 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Nu draai je de dingen om. De rechtzaak waar SCH mee schermt staat bij voorbaat op losse schroeven. Je kunt beweren dat het nergens over gaat, maar daar ging onze discussie niet over.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het blijft gewoon erg hilarisch. Eerst ontslaat Guusje Nadorst een zooitje agenten omdat ze gedronken hadden en vervolgens wordt mevrouw dronken - door Agenten - van de weggehaald.
En later doet een kerel van de anti-sexuele PvdA aan BijlmerBreezerSex in het fietsenhok, ik zag dat hok vandaag op TV, het was wel heel erg pauper
En als klapper op de vuurpijl moet de Vrouw in kwestie het veld ruimen en blijft de man gewoon zitten waar die zit en de PvdA minister van Emancipatie, laat dat gewoon gebeuren
En onder tussen begrijpen die Blanke Intellectuelen er helemaal niks van waarom de Burger het helemaal met hun gehad heeft
I rest my case, laat de verkiezingen maar komen
En later doet een kerel van de anti-sexuele PvdA aan BijlmerBreezerSex in het fietsenhok, ik zag dat hok vandaag op TV, het was wel heel erg pauper
En als klapper op de vuurpijl moet de Vrouw in kwestie het veld ruimen en blijft de man gewoon zitten waar die zit en de PvdA minister van Emancipatie, laat dat gewoon gebeuren
En onder tussen begrijpen die Blanke Intellectuelen er helemaal niks van waarom de Burger het helemaal met hun gehad heeft
I rest my case, laat de verkiezingen maar komen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Welnee. Dan moet je aantonen dat het smaad of laster is.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:42 schreef du_ke het volgende:
Ach een aanklacht wegens smaad of laster zal misschien best nog een kansje maken. Maar ik gok er niet op dat Depla zin heeft in een rechtzaak om het allemaal nog een keer op te rakelen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De enige die een rechtszaak kan aanspannen is de vrouw die P.D. heeft lopen kluiven in dat aftandse fietsenhok, omdat zij ontslagen is vanwege het feit ze een vrouw is.
Maar ik neem aan dat de Minister van Emancipatie haar graag wilt helpen
Maar ik neem aan dat de Minister van Emancipatie haar graag wilt helpen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De ontvangende partij was inderdaad heel wat consequenter.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ze is niet ontslagen omdat ze een vrouw is, ze is ontslagen omdat ze lid was van een conservatieve club.quote:Op donderdag 29 november 2007 23:12 schreef JohnDope het volgende:
De enige die een rechtszaak kan aanspannen is de vrouw die P.D. heeft lopen kluiven in dat aftandse fietsenhok, omdat zij ontslagen is vanwege het feit ze een vrouw is.
Maar ik neem aan dat de Minister van Emancipatie haar graag wilt helpen
Ze is op verzoek van de VVD uit de fractie getreden. Een houding waar de PvdA een voorbeeld aan kan nemen.quote:Op donderdag 29 november 2007 23:47 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ze is niet ontslagen omdat ze een vrouw is, ze is ontslagen omdat ze lid was van een conservatieve club.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ze is niet ontslagen, maar uit de fractie gezet. Haar zetel heeft ze nog.quote:Op donderdag 29 november 2007 23:47 schreef en_door_slecht het volgende:
Ze is niet ontslagen omdat ze een vrouw is, ze is ontslagen omdat ze lid was van een conservatieve club.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Voor zover ik weet is mw Van Veluw niet ontslagen, maar is ze uit de fractie gestapt, omdat de fractie haar standpunt dat het een onjuist gerucht betrof niet deelde.
Ze stapte op en gaat verder als zelfstandig raadslid.
Maar ik kan me vergissen natuurlijk
Ze stapte op en gaat verder als zelfstandig raadslid.
Maar ik kan me vergissen natuurlijk
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Nee, ze is opgestapt. Ze had een partner en is dus vreemd gegaan.quote:Op donderdag 29 november 2007 23:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze is niet ontslagen, maar uit de fractie gezet. Haar zetel heeft ze nog.
Als haar partner haar niet eens kan vertrouwen, laat staan de Nijmeegse bevolking.
Precies. Zie ook de situatie van Depla. Die heeft zelfs kinderen.quote:Op donderdag 29 november 2007 23:56 schreef WillemThe5th het volgende:
[..]
Nee, ze is opgestapt. Ze had een partner en is dus vreemd gegaan.
Als haar partner haar niet eens kan vertrouwen, laat staan de Nijmeegse bevolking.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Tja. Ik vind het weinig liberaal. Het seksleven van mw Van Veluw is iets tussen haar en haar partner(s). Als haar man niet kan leven met dat pijpen, dan kunnen ze uit elkaar gaan.quote:Op donderdag 29 november 2007 23:49 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ze is op verzoek van de VVD uit de fractie getreden. Een houding waar de PvdA een voorbeeld aan kan nemen.
Wat het te maken heeft met haar politiek functioneren zie ik niet zo.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik kan haar niet meer respecteren, en dat lijkt me niet wenselijk voor een politicus. Het is geen geschreven regel dat je dan weg moet, maar je mag van iemand met een publieke functie verwachten dat ze rekening houdt met haar status. Ik zal niet zeggen dat ze voortaan geen steun meer krijgt voor moties omdat ze en plein public een collega gepijpt heeft, maar ze valt niet meer serieus te nemen. Dan is het wel zo consequent om terug te treden.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:16 schreef OllieA het volgende:
[..]
Tja. Ik vind het weinig liberaal. Het seksleven van mw Van Veluw is iets tussen haar en haar partner(s). Als haar man niet kan leven met dat pijpen, dan kunnen ze uit elkaar gaan.
Wat het te maken heeft met haar politiek functioneren zie ik niet zo.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
En en plein public ook nog??? Het verhaal wordt steeds sappiger.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:33 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik kan haar niet meer respecteren, en dat lijkt me niet wenselijk voor een politicus. Het is geen geschreven regel dat je dan weg moet, maar je mag van iemand met een publieke functie verwachten dat ze rekening houdt met haar status. Ik zal niet zeggen dat ze voortaan geen steun meer krijgt voor moties omdat ze en plein public een collega gepijpt heeft, maar ze valt niet meer serieus te nemen. Dan is het wel zo consequent om terug te treden.
.Niet iedereen houdt er dezelfde morele standaarden op na als jij, fishy.
. Gelukkig maar.
I´m back.
Ryan, waarom jezelf zo kwellen door op dit forum te verschijnen?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik begin overigens een beetje het idee te krijgen, de laatste tjd, dat extreemrechts aan het eind van zijn Latijn is. Dan gaan ze altijd zeiken over de zogenaamd afwijkende seksuele mores van hun opponenten nl.
I´m back.
Liberaal betekent niet dat je alles maar kunt neuken wat los en vast zit, wanneer je maar wilt, waar je maar wilt.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:16 schreef OllieA het volgende:
Tja. Ik vind het weinig liberaal. Het seksleven van mw Van Veluw is iets tussen haar en haar partner(s). Als haar man niet kan leven met dat pijpen, dan kunnen ze uit elkaar gaan.
Wat het te maken heeft met haar politiek functioneren zie ik niet zo.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nu is er ook al alles wat Depla wil en wanneer en waar hij het wil geneukt.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Liberaal betekent niet dat je alles maar kunt neuken wat los en vast zit, wanneer je maar wilt, waar je maar wilt.
.Rich this.
I´m back.
Komt in de buurt inderdaad. Die stagiarie hield hij aardig onder de duim, waar hij het wilde en wanneer hij het wilde.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waarom zou je iemand die in een fietsenhok iemand pijpt minder serieus nemen dan iemand die netjes thuis iemand pijpt. Of iemand die op een hotelkamer iemand pijpt.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:33 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik kan haar niet meer respecteren, en dat lijkt me niet wenselijk voor een politicus. Het is geen geschreven regel dat je dan weg moet, maar je mag van iemand met een publieke functie verwachten dat ze rekening houdt met haar status. Ik zal niet zeggen dat ze voortaan geen steun meer krijgt voor moties omdat ze en plein public een collega gepijpt heeft, maar ze valt niet meer serieus te nemen. Dan is het wel zo consequent om terug te treden.
Dhr Depla en Mw Van Veluw dachten discreet te zijn, maar hielden geen rekening met de bewakeningscamera's. Dat is alles. Het is aan hun respectieve partners daar wat van te vinden.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Als ik die houding niet respectabel vind is dat mijn goed recht natuurlijk. En wat ik al zei.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:46 schreef OllieA het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand die in een fietsenhok iemand pijpt minder serieus nemen dan iemand die netjes thuis iemand pijpt. Of iemand die op een hotelkamer iemand pijpt.
Dhr Depla en Mw Van Veluw dachten discreet te zijn, maar hielden geen rekening met de bewakeningscamera's. Dat is alles. Het is aan hun respectieve partners daar wat van te vinden.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nee? Goh, ik dacht altijd dat het dat onder andere wèl betekende.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Liberaal betekent niet dat je alles maar kunt neuken wat los en vast zit, wanneer je maar wilt, waar je maar wilt.
Liberaal betekent ieg dat de staat zich niet met mijn seksleven heeft te bemoeien.
Dus ik verdedig mw Van Veluw tot mijn laatste snik.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Idd, niet iedereen houdt er dezelfde morele standaarden opna, er zijn grotere achterbaksheden denkbaar zeg maar, en jij vindt die wel okee.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:49 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Als ik die houding niet respectabel vind is dat mijn goed recht natuurlijk. En wat ik al zei.
.
I´m back.
Welke staat bemoeit zich met het seksleven van die twee? Hun respectievelijke werkgevers doen dat. Dat dat toevallig overheden zijn doet niet ter zake, wanneer een commercieel manager zich na een bedrijfsfeestje laat pijpen door z'n secretaresse, caught on tape, zal hij ook niet te handhaven zijn.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ook niet als de commercieel manager en de secretaresse het allebei een topervaring vonden? Zijn ze dan nog steeds niet te handhaven, in jouw optiek?quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:52 schreef Zwaardvisch het volgende:
Welke staat bemoeit zich met het seksleven van die twee? Hun respectievelijke werkgevers doen dat. Dat dat toevallig overheden zijn doet niet ter zake, wanneer een commercieel manager zich na een bedrijfsfeestje laat pijpen door z'n secretaresse, caught on tape, zal hij ook niet te handhaven zijn.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Dat oordeel is niet aan hen. Ze zullen er allebei van genoten hebben, maar wat koopt de rest van het bedrijf dat imagoschade lijdt daar voor?quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:55 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ook niet als de commercieel manager en de secretaresse het allebei een topervaring vonden? Zijn ze dan nog steeds niet te handhaven, in jouw optiek?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Seks op de werkplek is een ander argument dan politici zijn niet meer te vertrouwen of verdienen mijn respect niet meer (terwijl wrs 1 van hen nooit dat respect heeft gehad van degene die dit argument gebruikt), omdat zij in een daad van fellatio zijn betrapt in een fietsenkot op een camera.
I´m back.
Tussen een manager en zijn secretaresse bestaat een ander soort machtsrelatie. Wat dat betreft geen goede vergelijking. Wanneer zoiets zich tussen twee collega's voordoet is het doorgaans geen probleem.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:52 schreef Zwaardvisch het volgende:
Welke staat bemoeit zich met het seksleven van die twee? Hun respectievelijke werkgevers doen dat. Dat dat toevallig overheden zijn doet niet ter zake, wanneer een commercieel manager zich na een bedrijfsfeestje laat pijpen door z'n secretaresse, caught on tape, zal hij ook niet te handhaven zijn.
Ah! Ik snap wat je bedoelt. Je bent voor een hypocriete samenleving die de schijn ophoudt!quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat oordeel is niet aan hen. Ze zullen er allebei van genoten hebben, maar wat koopt de rest van het bedrijf dat imagoschade lijdt daar voor?
Katjes moeten in het donker worden geknepen, zodat het bedrijf/ de samenleving er geen schade van ondervindt.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Op de werkplek zelf wel hoor. Dacht ik althans.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:58 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Tussen een manager en zijn secretaresse bestaat een ander soort machtsrelatie. Wat dat betreft geen goede vergelijking. Wanneer zoiets zich tussen twee collega's voordoet is het doorgaans geen probleem.
Heb lang geleden ergens gewerkt, waar een man en vrouw aldus hun baan verloren.
Die secretaresse en manager zijn vaak wel zo slim genoeg om zich niet aan seksuele verrichtingen te buiten te gaan op het terrein van de werkplek zelf; die kiezen misschien een fietsenkot uit in de buurt.
I´m back.
Ze zouden er beter aan doen een hotelletje te boeken, inderdaad.quote:Op vrijdag 30 november 2007 01:01 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ah! Ik snap wat je bedoelt. Je bent voor een hypocriete samenleving die de schijn ophoudt!
Katjes moeten in het donker worden geknepen, zodat het bedrijf/ de samenleving er geen schade van ondervindt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Fishy is idd voor de 'schaamtecultuur'.quote:Op vrijdag 30 november 2007 01:01 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ah! Ik snap wat je bedoelt. Je bent voor een hypocriete samenleving die de schijn ophoudt!
Katjes moeten in het donker worden geknepen, zodat het bedrijf/ de samenleving er geen schade van ondervindt.
I´m back.
Dat lijkt me wel. Als ik de situatie vergelijk met die tussen Depla en Van Veluw die zich beiden nog op het terrein van hun werkgever bevonden.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:58 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Tussen een manager en zijn secretaresse bestaat een ander soort machtsrelatie. Wat dat betreft geen goede vergelijking. Wanneer zoiets zich tussen twee collega's voordoet is het doorgaans geen probleem.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Volgens mij waren er twee partijen.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:58 schreef Ryan3 het volgende:
Het is dan ook gewoon een stok om de PvdA'er mee te slaan.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat is wat er dan overblijft van al die morele verontwaardiging... Tss... ga je schamen.quote:Op vrijdag 30 november 2007 01:01 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ze zouden er beter aan doen een hotelletje te boeken, inderdaad.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ach, de linksen zijn sws schuldig.
Die hebben in de jaren 70 gepleit voor een vrijere seksuele moraal.
Die hebben in de jaren 70 gepleit voor een vrijere seksuele moraal.
I´m back.
Ligt een beetje aan het bedrijf ook hè, omstandigheden, exacte plaats delict (Zwaardvischquote:Op vrijdag 30 november 2007 01:01 schreef Ryan3 het volgende:
Op de werkplek zelf wel hoor. Dacht ik althans.
) enz....Seks op bedrijfsfeestjes, waar ik op reageerde, komt echter vrij veel voor en er kraait doorgaans geen haan naar.
Hoe luidde de TT van dat topic dat je opende en dat inmiddels weer gesloten is, wat was de OP ook weer?quote:Op vrijdag 30 november 2007 01:05 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Volgens mij waren er twee partijen.
I´m back.
Je mag de rest van m'n posts ook lezen. Ze zijn nu beschadigd dus heb ik geen respect meer voor Van Veluw en Depla. Nu ik geen alziend oog heb zou dat respect nog wel hebben bestaan bij seks in een goedkoop motel, maar daar waren de twee blijkbaar te dom voor.quote:Op vrijdag 30 november 2007 01:05 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat is wat er dan overblijft van al die morele verontwaardiging... Tss... ga je schamen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Bij zo'n bedrijfsfeestje wordt het delict vaak niet voltorkken op de werkplek hè, dat is toch redelijk vaak een tent ergens in de stad, en dan is er geen haan die er naar kraait idd.quote:Op vrijdag 30 november 2007 01:07 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ligt een beetje aan het bedrijf ook hè, omstandigheden, exacte plaats delict (Zwaardvisch
Seks op bedrijfsfeestjes, waar ik op reageerde, komt echter vrij veel voor en er kraait doorgaans geen haan naar.
I´m back.
Denk eens na. Je kunt het.quote:Op vrijdag 30 november 2007 01:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe luidde de TT van dat topic dat je opende en dat inmiddels weer gesloten is, wat was de OP ook weer?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Tja, misschien zou je je 'respect' moeten baseren op hun politieke handelen? Wat doet die seks in het fietsenhok ertoe?quote:Op vrijdag 30 november 2007 01:08 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je mag de rest van m'n posts ook lezen. Ze zijn nu beschadigd dus heb ik geen respect meer voor Van Veluw en Depla. Nu ik geen alziend oog heb zou dat respect nog wel hebben bestaan bij seks in een goedkoop motel, maar daar waren de twee blijkbaar te dom voor.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
We draaien in cirkels. Jij bent tegen 'overheidsingrijpen' wanneer het om seks gaat. Welnu, dat argument speelt hier niet. Jij vindt dat ik respect en waardering louter op politiek handelen moet baseren. Nu is het al niet erg 'liberaal' om mij te verplichten waar ik mijn waardeoordeel op zou moeten baseren, maar ik heb je al uitgelegd dat ik iemand die niet met z'n publieke functie om kan gaan niet meer vertrouw. Dat je daar een seksuele moraal of zelfs de jaren '70 bij moet halen is vrij zwak.quote:Op vrijdag 30 november 2007 01:11 schreef OllieA het volgende:
[..]
Tja, misschien zou je je 'respect' moeten baseren op hun politieke handelen? Wat doet die seks in het fietsenhok ertoe?
Ik ga nog even de stad in, op replies reageer ik later nog wel.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Schandalen in de PvdA, part deux was TT.quote:
Eerste zin OP: Paul Depla is vermoedelijk strafbaar nu hij seks heeft gepleegd op een openbare plaats.
Laatste zin OP: De vraag is: hoe serieus moeten we de PvdA nu nog nemen?
En daarbij dus het delict van fellatio nog verbinden aan verkrachting.
Stok om de hond mee te slaan.
En wrs einde Latijn.
Waarom ga jij mij kwellen op een ander forum joh???
.
I´m back.
Niet naar gaybars gaan, hoer.quote:Op vrijdag 30 november 2007 01:15 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
We draaien in cirkels. Jij bent tegen 'overheidsingrijpen' wanneer het om seks gaat. Welnu, dat argument speelt hier niet. Jij vindt dat ik respect en waardering louter op politiek handelen moet baseren. Nu is het al niet erg 'liberaal' om mij te verplichten waar ik mijn waardeoordeel op zou moeten baseren, maar ik heb je al uitgelegd dat ik iemand die niet met z'n publieke functie om kan gaan niet meer vertrouw. Dat je daar een seksuele moraal of zelfs de jaren '70 bij moet halen is vrij zwak.
Ik ga nog even de stad in, op replies reageer ik later nog wel.
.Moggel.
I´m back.
De staat bemoeit zich er ook niet mee, maar haar partij kan er - heel liberaal - voor kiezen om dergelijk losgeslagen lui er uit te kieperen.quote:Op vrijdag 30 november 2007 00:49 schreef OllieA het volgende:
Nee? Goh, ik dacht altijd dat het dat onder andere wèl betekende.
Liberaal betekent ieg dat de staat zich niet met mijn seksleven heeft te bemoeien.
Dus ik verdedig mw Van Veluw tot mijn laatste snik.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Precies. Zo dat derden niet geconfronteerd worden met hun gedrag.quote:Op vrijdag 30 november 2007 01:01 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ze zouden er beter aan doen een hotelletje te boeken, inderdaad.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lachen bij 'de wereld draait door'.
Die Janssen dude krijgt de moraal ridder award 2007.
Ik vind dat fishy's beste nieuwkomer award ook maar omgezet moet worden in moraal ridder award van POL..
Die Janssen dude krijgt de moraal ridder award 2007.
Ik vind dat fishy's beste nieuwkomer award ook maar omgezet moet worden in moraal ridder award van POL.
.
I´m back.
Ja, dat zal echt confronterend geweest zijn voor de homofiele beveiligingsdudes die dat zagen op hun monitor.quote:Op vrijdag 30 november 2007 02:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Precies. Zo dat derden niet geconfronteerd worden met hun gedrag.
.Bah. Bah. Bah.
I´m back.
Bron?quote:Op vrijdag 30 november 2007 02:12 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, dat zal echt confronterend geweest zijn voor de homofiele beveiligingsdudes die dat zagen op hun monitor.
Bah. Bah. Bah.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als het heterovielen geweest waren (en eerlijk gezegd kan ik me ook niet voorstellen dat heterovielen graag in zo'n beveiligingsapepakje willen rondlopen de hele dag, dus het moeten wel homovielen geweest zijn) dan hadden we er nooit wat van geweten, dan zaten we in een geheel ander universum, een universum waarin dit (het openen van deze topicsquote:
. ) nooit had plaatsgevonden en waarin ook Fishy's her en der door hem gepimpte beste nieuwkomer award ook niet zou zijn omgezet (bij acclamatie) in moraal ridder award van POL.
I´m back.
Overigens ik vind het zo vreemd dat die Depla dude die soppende geile slet van de VVD niet nog snel even geneukt heeft in dat fietsenkot.
Is het een metroman oid???
Tis toch geen heaumeau hè???
Is het een metroman oid???
Tis toch geen heaumeau hè???
I´m back.
Ben je zat, Ryan?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja nou, ze ontkennen dat het hier mee te maken heeft.quote:Op donderdag 29 november 2007 23:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
De ontvangende partij was inderdaad heel wat consequenter.
Ik ben nooit zat, vriendje.quote:Op vrijdag 30 november 2007 02:51 schreef PJORourke het volgende:
Ben je zat, Ryan?
.
I´m back.
Ze zijn liberaal, het heeft daar ook nada mee te maken.quote:Op vrijdag 30 november 2007 02:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja nou, ze ontkennen dat het hier mee te maken heeft.
Die fling (waardoor ze het delict van fellatio pleegde) van die VVD'ster was ook niet onder dwang oid. Nee er broeide wrs al wat langer bij haar richting PvdA. Het was wrs ook een politiek statement van haar. Daarom begrijp ik ook niet waarom die frigging metroman van een Depla haar niet gauw even een wipje gaf 'in front of' die camera. En dan zwaaien naar die homovielen die naar de monitor kijken in hun pseudo SS-beveiligingsapepakje de hele dag.
Wrs is zij gewoon een Rutte-VVD'ster en zijn die andere VVD'ers in haar fractie meer TON VVD'ers.
.Denk je niet???
I´m back.
|
|
