POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik geeft direct toe dat ik graag links bash. Dat is onderdeel van het politiek spelquote:Op donderdag 29 november 2007 09:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik had voor mezelf een paar mogelijke reacties opgeschreven toen ik het bericht van SCH las. Deze stond er bijna letterlijk tussen. Het gaat dus helemaal niet om inhoud in jouw en andere reacties. het is puur ordinair zielig GS-stijl links bashen.
Je zou zoveel leuker overkomen als je dat gewoon zou erkennen in plaats van je naar goed CDA gebruik schijnheilig achter allerlei drogredeneringen te verschuilen.
Pugna Pro Patria
Als je iets inhoudelijks zou melden en het zou onderbouwen wel ja.quote:Op donderdag 29 november 2007 09:29 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik geef mijn mening op een discussieforum. Of mag dat ook al niet meer?
Nee, dat is het niet. Maar we weten wel waar we jou moeten plaatsen nu.quote:Op donderdag 29 november 2007 09:31 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik geeft direct toe dat ik graag links bash. Dat is onderdeel van het politiek spel
Nee, dat is onderdeel van het CDA spel. Het politiek spel wordt gespeeld op basis van regels en één van die regels is dat je discussies voert op basis van argumenten. En niet dat je elk topic wat over een links iets of iemand gaat komt vervuilen met je gebruikelijke one-liners, die geen andere bijdrage leveren dan de polarisatie binnen dit toch al zo fijne subforum verder op scherp te zetten, waardoor normale discussies gewoon niet meer mogelijk zijn.quote:Op donderdag 29 november 2007 09:31 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik geeft direct toe dat ik graag links bash. Dat is onderdeel van het politiek spel
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je moet niet zo overdrijven. Plagerijtjes tussen links en rechts horen bij de politiek en dus ook bij een politiek forum.quote:Op donderdag 29 november 2007 09:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is onderdeel van het CDA spel. Het politiek spel wordt gespeeld op basis van regels en één van die regels is dat je discussies voert op basis van argumenten. En niet dat je elk topic wat over een links iets of iemand gaat komt vervuilen met je gebruikelijke one-liners, die geen andere bijdrage leveren dan de polarisatie binnen dit toch al zo fijne subforum verder op scherp te zetten, waardoor normale discussies gewoon niet meer mogelijk zijn.
Pugna Pro Patria
Als je plaagt, doe het dan leuk, vilein, scherp, humoristisch. Maar misschien is dat talent je niet gegund?quote:Op donderdag 29 november 2007 09:35 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Je moet niet zo overdrijven. Plagerijtjes tussen links en rechts horen bij de politiek en dus ook bij een politiek forum.
Het is jammer dat dat hokjesdenken zo domineert in de discussies hier op FOK!.quote:Op donderdag 29 november 2007 09:31 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik geeft direct toe dat ik graag links bash. Dat is onderdeel van het politiek spel
Het zou veel leuker zijn als standpunten, argumenten en onderbouwingen de boventoon zouden voeren en niet de achterhaalde ideeën over wat links en wat rechts zou moeten zijn. Of de vooringenomenheid tegen bepaalde partijen of politici.
quote:Links probeert Depla te rehabiliteren
Links probeert haar kroonprins te redden. Ruim een week hebben zij machteloos moeten toekijken hoe Paul Depla wegens een affaire in het fietsenhok heel Nederland deed gniffelen. Maar nu de wethouder het debat heeft overleefd, slaan ze eensgezind en keihard terug. Afgelopen week insinueerde het plaatselijke sufferdje, beter bekend als de Gelderlander, al dat raadslid Jo Janssen van Gewoon Nijmegen het lek zou zijn geweest naar GeenStijl.
Vanochtend pijpt de Volkskrant dit stukje omgekeerde verschoningsrecht nog even verder op 'Raadslid leurde met fietsenhokverhaal' kopt de Azijnbode. In 9 aline's wordt Jo Janssen even koud gesteld. Zo besluit de schrijfster haar betoog met:'In de raad is de inbreng van Gewoon Nijmegen nihil. De twee of drie keer dat Janssen het woord voerde, las hij voor van papier. Eén keer liep dat spaak, toen was hij 'zien briefie kwiet'. Leuk een authentieke Nijmegenaar voor lul zetten ten gunste van een omhoog gevallen baantjesjager op doorreis. Alsof de inbreng van GroenLinks, D66, PvdA en SP niet veel beschamender was gisteravond.
Ook de Vara doet er alles aan om het gezicht van Depla te redden. Zo stuurden zij de Jakhalzen Meki en Sudoku op Jo Janssen af om hem uit te roepen tot (m)oraalridder. Humor! 'Meneer Janssen beweert dat zijn stad beschadigd is door deze affaire. Maar als hij dit niet in de raad had aangekaart, dan waren al die cameraploegen hier vanavond niet geweest'. Zo tekende de Gelderlander gretig op en scoorde daarmee weer punten bij de ALS EEN KEI TE BOEK STAANDE PvdA-wethouder Depla.
Tijd kortom om aan alle geruchten een eind te maken. Tijd om te vertellen wie ons nu eigenlijk de bevestiging gaf voor de fietsenhokrel. Gewone Nijmegenaar Jo Janssen was het niet. Nee, dankzij Rutger Zwart en Jochem van der Staaij besloten wij uiteindelijk over te gaan tot publicatie. Inderdaad, partijgenoten van Depla...
quote:Op donderdag 29 november 2007 09:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je plaagt, doe het dan leuk, vilein, scherp, humoristisch.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dat is toch die PvdA-krant die nog harder de lul van Deplee aan het zuigen is dan die Van Veluw?quote:Op donderdag 29 november 2007 09:23 schreef SCH het volgende:
(gelderlander)
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom zouden ze nerveus worden?quote:Op donderdag 29 november 2007 17:53 schreef SCH het volgende:
GeenStijl wordt een beetje nerveus en gaat om zich heen slaan
Omdat ze fout zitten. Ze hebben zich door Jo Janssen laten gebruiken, wat ze nu natuurlijk ontkennen.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:34 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Waarom zouden ze nerveus worden?
Een malafide huisjesmelker die nog een appeltje te schillen had met Depla, dat wisten ze alleen niet. Ze zijn er vierkant ingestonken en proberen nu te redden wat er te redden valt.
De linkse lijn: het is helemaal niet erg wat Deplee gedaan heeft en hij heeft het niet gedaan.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:40 schreef SCH het volgende:
Omdat ze fout zitten. Ze hebben zich door Jo Janssen laten gebruiken, wat ze nu natuurlijk ontkennen.
Een malafide huisjesmelker die nog een appeltje te schillen had met Depla, dat wisten ze alleen niet. Ze zijn er vierkant ingestonken en proberen nu te redden wat er te redden valt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Da's ook de liberale lijn hoor. Maar het gaat vooral over GeenStijl natuurlijk.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De linkse lijn: het is helemaal niet erg wat Deplee gedaan heeft en hij heeft het niet gedaan.
1) Wethouder heeft 'affaire' met collega
Ok.
2) Dit wordt bekend bij de burgemeester (de Graaff) en deze onderzoekt de kwestie en komt er achter dat er geen sprake is van sexuele intimidatie of iets dergelijks.
Mooi.
3) Zaak wordt binnenshuis gehouden en beelden worden gewoon verwijderd
Vanzelfsprekend.
4) De hele kwestie komt tóch naar buiten en iedereen valt over Depla heen.
Huh?
Kan iemand mij uitleggen waarom dit nou in hemelsnaam zo belangrijk is voor GS/Telegraaf? Wat die man in z'n vrije tijd doet kan mij geen bal schelen!
Ok.
2) Dit wordt bekend bij de burgemeester (de Graaff) en deze onderzoekt de kwestie en komt er achter dat er geen sprake is van sexuele intimidatie of iets dergelijks.
Mooi.
3) Zaak wordt binnenshuis gehouden en beelden worden gewoon verwijderd
Vanzelfsprekend.
4) De hele kwestie komt tóch naar buiten en iedereen valt over Depla heen.
Huh?
Kan iemand mij uitleggen waarom dit nou in hemelsnaam zo belangrijk is voor GS/Telegraaf? Wat die man in z'n vrije tijd doet kan mij geen bal schelen!
Mij in beginsel ook niet, ik vind GeenStijl en De Telegraaf weinig verheffende media, maar ik kan zo'n vent nooit meer respecteren.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:51 schreef Hendrik_ het volgende:
Wat die man in z'n vrije tijd doet kan mij geen bal schelen!
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Tuurlijk niet. Het gaat over Deplee, z'n gebrek aan zelfbeheersing en beoordelingsvermogen.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:48 schreef SCH het volgende:
Da's ook de liberale lijn hoor. Maar het gaat vooral over GeenStijl natuurlijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Eerst deed je dat wel dan, maar nu hij zich volgens een roddel heeft laten pijpen door een wulpse VVD'ster is het doek voor hem gevallen wat jou betreft?quote:Op donderdag 29 november 2007 19:00 schreef Apropos het volgende:
[..]
Mij in beginsel ook niet, ik vind GeenStijl en De Telegraaf weinig verheffende media, maar ik kan zo'n vent nooit meer respecteren.
.
I´m back.
Ja Ryan, precies wat ik zei. Fijn dat je weer meteen duidelijk maakt dat het tijdverspilling is om nog verder te discussieren, fijne avond!quote:Op donderdag 29 november 2007 19:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eerst deed je dat wel dan, maar nu hij zich volgens een roddel heeft laten pijpen door een wulpse VVD'ster is het doek voor hem gevallen wat jou betreft?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik vind het - als het echt gebeurd is - wel grappig. Een wulpse VVD'ster blijkbaar zo geil op een PvdA'er dat ze bereid is hem te pijpen in een fietsenkot; en dat dan niet in het voorjaar of de zomer hè, als mensen sws wat wulpser zijn. Redelijk apart in het licht van de huidige stand der polarisatie, waardoor VVD'ers en PvdA'ers redelijk vaak diametraal tegenoverelkaar komen te staan.quote:Op donderdag 29 november 2007 19:14 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja Ryan, precies wat ik zei. Fijn dat je weer meteen duidelijk maakt dat het tijdverspilling is om nog verder te discussieren, fijne avond!
I´m back.
In juni, Ryan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Oh, okee, wel in de zomer dus, dus wrs hadden ze al een tijdje lopen geilen op elkaar tijdens een vergadering. Zij lekken, soppen, hij met een ongemakkelijke bobbel in zijn broek. Niet kunnen concentreren. Ja, ja, het zijn menselijke problemen hoor.quote:Op donderdag 29 november 2007 19:26 schreef PJORourke het volgende:
In juni, Ryan.
I´m back.
Gewoon bezopen nazit van een borrel, Ryan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Okee, I buy that.quote:Op donderdag 29 november 2007 19:32 schreef PJORourke het volgende:
Gewoon bezopen nazit van een borrel, Ryan.
I´m back.
Maar goed, wat gaan we doen aan de seksualiteit, i.e. dat consenting adults zich seksueel tot elkaar aangetrokken kunnen voelen, mensen, en deze gevoelens vaak directement (bijv. in het eerste de beste fietsenkot) willen omslaan in ahw klinkende munt...??? Onze achting daalt nl. bijzonder snel indien wij vernemen dat ook politici van de PvdA en VVD met deze onhebbelijkheid zijn opgezadeld. Bah. Bah. Bah.
I´m back.
Heeft niks met fout zijn te maken, GS is gewoon puur vermaak die niet vies is van een relletje. Morgen weer een nieuwe dag voor GS.quote:Op donderdag 29 november 2007 18:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat ze fout zitten. Ze hebben zich door Jo Janssen laten gebruiken, wat ze nu natuurlijk ontkennen.
Een malafide huisjesmelker die nog een appeltje te schillen had met Depla, dat wisten ze alleen niet. Ze zijn er vierkant ingestonken en proberen nu te redden wat er te redden valt.
Tja, en dat een overspelige wethouder nu niet meer serieus genomen kan worden boeit mij persoonlijk (en ik denk ook GS) geen ene moer.
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/51/index.htmlquote:Censuur rond Nijmeegse seksrel is slechte zaak
donderdag 29 november 2007 19:53
De Nijmeegse PvdA-wethouder Paul Depla wil niet dat zijn privé-zaken in het publieke domein worden besproken. Dat had hij heel simpel kunnen voorkomen door zelf zijn private zaakje niet in het publieke domein - zoals een gemeentelijke fietsenkelder toch wel kan worden bestempeld – uit te venten.
Daarom vind ik niet zozeer de mensen die zijn gedrag aan de kaak stellen hypocriet, als wel de gespeelde verbazing hierover van PvdA-zijde en sommige journalisten.
Seksende wethouders
Verschillende media, waaronder de regionaal dagblad De Gelderlander, buitelen over elkaar heen om te benadrukken dat zijzelf het nieuws nooit als eerste zouden hebben gebracht: 'Maar ja, GeenStijl bracht het wél en toen zijn we er maar achteraan gehobbeld, we konden simpelweg niet anders.'
Want toen was het opeens nieuws, ook al omdat een vergadering werd aangevraagd over het onderwerp. Alsof het eerder geen nieuws was. En alsof die serieuze kranten het nieuws niet alsnog hadden gebracht als er géén vergadering was aangevraagd. Ik weet niet hoe het u vergaat, maar ik loop niet dagelijks seksende wethouders en raadsleden in de fietsenkelder tegen het ontblote lijf.
Arme lezers en abonnees van De Gelderlander! Deze krant brengt u principieel geen primeurs en vindt dat u zelf niet in staat bent om te beoordelen wat voor u relevant nieuws is en wat niet.
Maar die edele principes worden in principe direct overboord gezet, zodra andere - schandelijk principeloze - media wel over de kwestie gaan berichten. U beschikt dus over een abonnement dat u én geen nieuws brengt én geen principes heeft.
Dubbele lading
Overigens zou De Gelderlander eer inleggen door een eerdere, veel belangrijker affaire rond Depla eens tot de bodem uit te zoeken. Toen het uitging met een eerdere maîtresse, zou hij er direct voor gezorgd hebben dat zij haar gemeentelijke baan en woning kwijtraakte.
Vervolgens zou ze zijn afgekocht met gemeenschapsgeld (krijgt wel een heel dubbele lading in deze). In deze kwestie zijn mogelijk machtsmisbruik en het afwentelen van privé-zaken ten koste van de publieke kas aan de orde.
Een dergelijke passieve houding van de pers - wij weten wat goed voor u is en informeren u daarom bij voorbaat niet - bespeurde ik enkele jaren geleden al bij Rutger van Santen van de Wereldomroep (tevens voorzitter van de Parlementaire Persvereniging).
Hij hield een praatje in het politiek café en ging er prat op dat de 'serieuze' media aanvankelijk geen melding maakten van de slippertjes van PvdA-wethouder Rob Oudkerk. Want dat was niet relevant; politici moesten zelf weten wat ze in hun vrije tijd deden.
Fatsoen
Ik riposteerde dat Oudkerks' gang naar de Theemsweg wel degelijk relevant was, omdat hij als wethouder samen met zijn collega-wethouders en burgemeester nu juist die prostitutiestraat wilde sluiten, vanwege mensonterende omstandigheden.
Hoe kon je er dan met goed fatsoen zelf gebruik van maken? Van Santen ging direct om, net zoals de serieuze media nu toch plots over Depla en zijn fietspomp plus ventieltje gingen schrijven.
Van Santen beweerde destijds ook dat journalisten elkaar niet alleen na papegaaien. Nee dat klopt. Soms zwijgen ze elkaar na. Is het niet over onderbuiken, dan is het over onderbuikgevoelens.
Cordon sanitaire
Decennialang hebben journalisten, in navolging van de politiek, niet of nauwelijks aandacht besteed aan problemen die samenhingen met immigratie en integratie. De onvrede over Europese eenwording niet benoemd. Criminaliteit links laten liggen.
Ze vonden dat zelf ongetwijfeld heel nobel, maar ze hebben daar hun lezers, kijkers en luisteraars en de maatschappij in zijn geheel geen goed mee gedaan, maar juist schade berokkend.
Het is dus niet heilzaam als journalisten aan zelfcensuur gaan doen. Het is daarom tegelijkertijd wél heilzaam als journalisten die buiten de 'twee handen op een buik-formule' en als buitenstaanders opereren - zoals die van websites en nieuwe media - deze mechanismen doorbreken. Een zelfopgelegd cordon sanitaire van traditionele journalisten tast de persvrijheid van binnenuit aan.
Elsevier bericht goed over deze zaak.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dus gewoon moedwillig mensen kapot maken vind je ok?quote:Op donderdag 29 november 2007 20:55 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Heeft niks met fout zijn te maken, GS is gewoon puur vermaak die niet vies is van een relletje. Morgen weer een nieuwe dag voor GS.
Tja, en dat een overspelige wethouder nu niet meer serieus genomen kan worden boeit mij persoonlijk (en ik denk ook GS) geen ene moer.
Die lui van GS komen zichzelf wel tegen hoor, daar maak ik me geen zorgen over.
Dom stuk weer uit de Elsevier, pure PvdA-bashing, als het een rechtse politicus was geweest had je deze ultiem slechte columnist niet gehoord. Waarom die man uberhaupt stukjes mag schrijven is een raadsel, wat een amateuristisch gepriegel 
Hij heeft zeker een punt, die zaak met die stagiaire moet tot de bodem uitgezocht worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja. Het is een onderzoek, dus als meneer niks op z'n geweten heeft... naaien we hem toch.quote:Op donderdag 29 november 2007 21:50 schreef SCH het volgende:
Ja, dat is echt veel belangrijker dan Uruzgan, het milieu en het Midden-Oosten
Midden-Oosten... kan alleen Bush wat aan doen.
Uruzgan... voorgekookt van A tot Z.
Milieu... niks mis met het mijeu.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Paul Lieben is het meest linkse element binnen Elsevier nu Bart Tromp niet meer is.quote:Op donderdag 29 november 2007 21:42 schreef SCH het volgende:
Dom stuk weer uit de Elsevier, pure PvdA-bashing, als het een rechtse politicus was geweest had je deze ultiem slechte columnist niet gehoord. Waarom die man uberhaupt stukjes mag schrijven is een raadsel, wat een amateuristisch gepriegel
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hoezo kapotmaken? Ze roepen niet op tot aanslagen o.i.d. en ze hebben niet gelogen, van smaad kan ook geen sprake zijn dus wat maken ze precies kapot? GS is gewoon de Story/Prive voor de politiek dus ipv overspelige Breukhoventjes worden het overspelige ambtenaartjes. Puur vermaak.quote:Op donderdag 29 november 2007 21:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus gewoon moedwillig mensen kapot maken vind je ok?
Die lui van GS komen zichzelf wel tegen hoor, daar maak ik me geen zorgen over.
Dat jij er meer achterzoekt is denk ik eerder jouw probleem dan dat van GS.
Je zou hetzelfde argument kunnen gebruiken als het EHRM toen heeft gebruikt in het Caroline van Monaco-arrest: mensen met een publieke functie horen zich bewust te zijn van hun voorbeeldfunctie en de media mogen over eventuele schandalen berichten. Privacyrecht wordt alleen doorkruist wanneer kinderen worden gefotografeerd of wanneer er huisvredebreuk wordt gepleegd. Depla maakt geen schijn van kans met een eventuele rechtzaak.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Komt geen rechtzaak, want het klopt gewoon allemaal. Hoeplijk wordt meneer ook afgevoerd van de kandidatenlijst in Eindhoven.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een evt rechtzaak zal dan ook niet tegen Depla zijn maar b.v. tegen zo'n Janssens die met dat verhaal alle media afging in een persoonlijke strijd tegen Depla.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:27 schreef Zwaardvisch het volgende:
Je zou hetzelfde argument kunnen gebruiken als het EHRM toen heeft gebruikt in het Caroline van Monaco-arrest: mensen met een publieke functie horen zich bewust te zijn van hun voorbeeldfunctie en de media mogen over eventuele schandalen berichten. Privacyrecht wordt alleen doorkruist wanneer kinderen worden gefotografeerd of wanneer er huisvredebreuk wordt gepleegd. Depla maakt geen schijn van kans met een eventuele rechtzaak.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Janssen.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een evt rechtzaak zal dan ook niet tegen Depla zijn maar b.v. tegen zo'n Janssens die met dat verhaal alle media afging in een persoonlijke strijd tegen Depla.
Zijn rol valt te vergelijken met de freelance fotograaf in het arrest dat ik noemde.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
tja leuk en aardig maar het gaat vooralsnog allemaal helemaal nergens over. Hoe graag jij of GS er ook een echte rel van wil maken (bijna een half jaar na dato zelfsquote:Op donderdag 29 november 2007 22:33 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Janssen.
Zijn rol valt te vergelijken met de freelance fotograaf in het arrest dat ik noemde.
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nu draai je de dingen om. De rechtzaak waar SCH mee schermt staat bij voorbaat op losse schroeven. Je kunt beweren dat het nergens over gaat, maar daar ging onze discussie niet over.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
tja leuk en aardig maar het gaat vooralsnog allemaal helemaal nergens over. Hoe graag jij of GS er ook een echte rel van wil maken (bijna een half jaar na dato zelfs
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ach een aanklacht wegens smaad of laster zal misschien best nog een kansje maken. Maar ik gok er niet op dat Depla zin heeft in een rechtzaak om het allemaal nog een keer op te rakelen.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:37 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Nu draai je de dingen om. De rechtzaak waar SCH mee schermt staat bij voorbaat op losse schroeven. Je kunt beweren dat het nergens over gaat, maar daar ging onze discussie niet over.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het blijft gewoon erg hilarisch. Eerst ontslaat Guusje Nadorst een zooitje agenten omdat ze gedronken hadden en vervolgens wordt mevrouw dronken - door Agenten - van de weggehaald.
En later doet een kerel van de anti-sexuele PvdA aan BijlmerBreezerSex in het fietsenhok, ik zag dat hok vandaag op TV, het was wel heel erg pauper
En als klapper op de vuurpijl moet de Vrouw in kwestie het veld ruimen en blijft de man gewoon zitten waar die zit en de PvdA minister van Emancipatie, laat dat gewoon gebeuren
En onder tussen begrijpen die Blanke Intellectuelen er helemaal niks van waarom de Burger het helemaal met hun gehad heeft
I rest my case, laat de verkiezingen maar komen
En later doet een kerel van de anti-sexuele PvdA aan BijlmerBreezerSex in het fietsenhok, ik zag dat hok vandaag op TV, het was wel heel erg pauper
En als klapper op de vuurpijl moet de Vrouw in kwestie het veld ruimen en blijft de man gewoon zitten waar die zit en de PvdA minister van Emancipatie, laat dat gewoon gebeuren
En onder tussen begrijpen die Blanke Intellectuelen er helemaal niks van waarom de Burger het helemaal met hun gehad heeft
I rest my case, laat de verkiezingen maar komen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Welnee. Dan moet je aantonen dat het smaad of laster is.quote:Op donderdag 29 november 2007 22:42 schreef du_ke het volgende:
Ach een aanklacht wegens smaad of laster zal misschien best nog een kansje maken. Maar ik gok er niet op dat Depla zin heeft in een rechtzaak om het allemaal nog een keer op te rakelen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De enige die een rechtszaak kan aanspannen is de vrouw die P.D. heeft lopen kluiven in dat aftandse fietsenhok, omdat zij ontslagen is vanwege het feit ze een vrouw is.
Maar ik neem aan dat de Minister van Emancipatie haar graag wilt helpen
Maar ik neem aan dat de Minister van Emancipatie haar graag wilt helpen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De ontvangende partij was inderdaad heel wat consequenter.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ze is niet ontslagen omdat ze een vrouw is, ze is ontslagen omdat ze lid was van een conservatieve club.quote:Op donderdag 29 november 2007 23:12 schreef JohnDope het volgende:
De enige die een rechtszaak kan aanspannen is de vrouw die P.D. heeft lopen kluiven in dat aftandse fietsenhok, omdat zij ontslagen is vanwege het feit ze een vrouw is.
Maar ik neem aan dat de Minister van Emancipatie haar graag wilt helpen
Ze is op verzoek van de VVD uit de fractie getreden. Een houding waar de PvdA een voorbeeld aan kan nemen.quote:Op donderdag 29 november 2007 23:47 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ze is niet ontslagen omdat ze een vrouw is, ze is ontslagen omdat ze lid was van een conservatieve club.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ze is niet ontslagen, maar uit de fractie gezet. Haar zetel heeft ze nog.quote:Op donderdag 29 november 2007 23:47 schreef en_door_slecht het volgende:
Ze is niet ontslagen omdat ze een vrouw is, ze is ontslagen omdat ze lid was van een conservatieve club.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
|
|
