POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar minder gunnen wel? Ze heeft anders meerdere keren aangegeven dat ze aan het werk probeert te komen, maar daar lezen zwartkijkers graag overheen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:55 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik vind het dapper dat je in haar schoenen durft te staan en verantwoordelijkheid voor haar uitspraken durft te nemen. Het stukje 'gunnen' haal ik er niet uit.
Zal ik je een geheimpje verklappen? Arbeidsongeschikten hoeven niet eens te werken of daar verantwoording voor af te leggen.
Dat is voor haar rekening en haar verwachting. Dat geeft haar geen enkel recht van oordelen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:59 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Maar minder gunnen wel? Ze heeft anders meerdere keren aangegeven dat ze aan het werk probeert te komen, maar daar lezen zwartkijkers graag overheen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat geeft dan jou wel recht van oordelen?quote:
[..]
Dat is voor haar rekening en haar verwachting. Dat geeft haar geen enkel recht van oordelen.
waarop?quote:Op woensdag 4 februari 2009 00:02 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Wat geeft dan jou wel recht van oordelen?
Op Riann? Ze heeft iets doms gezegd. Iets pro-Donners
Op jou? Je bent nog erg jong.
Ik reageerde in eerste instantie op het politieke gedeelte. Ik vind het een vreemde draai van Donner. Hij heeft beloofd om de mogelijkheden binnen de wajongregeling toegankelijker te maken. In plaats daarvan sluit hij de gelederen. Het is aan de keuringsarts om te bepalen wat iemand kan of niet kan, niet aan de minister.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Bedankt voor deze post, duidelijker had ik het niet kunnen zeggen.quote:
[..]
waarop?
Op Riann? Ze heeft iets doms gezegd. Iets pro-Donners
Op jou? Je bent nog erg jong.
Ik reageerde in eerste instantie op het politieke gedeelte. Ik vind het een vreemde draai van Donner. Hij heeft beloofd om de mogelijkheden binnen de wajongregeling toegankelijker te maken. In plaats daarvan sluit hij de gelederen. Het is aan de keuringsarts om te bepalen wat iemand kan of niet kan, niet aan de minister.
Ik hoop dat het de moeite waard is geweestquote:Op woensdag 4 februari 2009 00:10 schreef Krentenbol. het volgende:
[..]
Bedankt voor deze post, duidelijker had ik het niet kunnen zeggen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
net als becelquote:Op woensdag 4 februari 2009 08:50 schreef sig000 het volgende:
Wajong klinkt ook als een soort boter.
het betekent gewoon jong gehandicapten
Misschien zou je een stukje pgb aan haar moeten afstaanquote:Op woensdag 4 februari 2009 08:49 schreef Riann het volgende:
Dank je krentenbol jij zegt precies hoe het is.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
WAt moeten we met JONg Gehandicapten?quote:Op woensdag 4 februari 2009 09:13 schreef Riann het volgende:
[..]
net als becel
het betekent gewoon jong gehandicapten
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2009 14:55:11 ]
Zo denken de meeste rechtsen er over, en van de zijlijn met een prima gezondheid is het natuurlijk wel heel erg gemakkelijk oordelen. Het is ook maar de vraag of werkgevers open staan voor mensen met een Wajong. Zeker op dat gebied is er nog een lange weg te gaan, maar er komen steeds meer mogelijkheden.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 19:45 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Maar dan zou je de hele dag achter de telefoon kunnen zitten. Of je nu thuis op je krent zit of voor een bedrijf in een hokje, dat maakt dan toch ook geen verschil?
Vertel me maar eens waarom niet
Oh, werkgevers staan er prima voor open als ze mensen zoeken. Maar nu moeten ze teveel concurreren met werklozen die geen beperking hebben, die vaak (terecht en onterecht) voorgetrokken worden, waardoor ze momenteel niet echt aan een nieuwe baan zullen komen. De sanering van de Wajong komt dan ook ongelooflijk ongelukkig uit.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:35 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Zo denken de meeste rechtsen er over, en van de zijlijn met een prima gezondheid is het natuurlijk wel heel erg gemakkelijk oordelen. Het is ook maar de vraag of werkgevers open staan voor mensen met een Wajong. Zeker op dat gebied is er nog een lange weg te gaan, maar er komen steeds meer mogelijkheden.
Het komt altijd ongelukkig uit. Probleem is dat psychische ziekten net zo serieus worden genomen als lichamelijke ziekten.quote:Op zondag 6 september 2009 00:26 schreef Picchia het volgende:
[..]
Oh, werkgevers staan er prima voor open als ze mensen zoeken. Maar nu moeten ze teveel concurreren met werklozen die geen beperking hebben, die vaak (terecht en onterecht) voorgetrokken worden, waardoor ze momenteel niet echt aan een nieuwe baan zullen komen. De sanering van de Wajong komt dan ook ongelooflijk ongelukkig uit.
Soms terecht (schizofrenie) maar vaak ook onterecht. Waardoor dit soort regelingen ook toegankelijk zijn voor mensen met vage klachten en veel te ' succesvol' worden en dus onbetaalbaar.
Waarna politiek weer gaat snijden, en echt zieke mensen weer de lul zijn omdat hun uitkering minder royaal wordt of dat ze ineens een ' herindicatie' krijgen.
Mensen met vage klachten hebben toch ook geen indicatie/'papiertje'' van de psychiater oid ?quote:Op zondag 6 september 2009 00:48 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Het komt altijd ongelukkig uit. Probleem is dat psychische ziekten net zo serieus worden genomen als lichamelijke ziekten.
Soms terecht (schizofrenie) maar vaak ook onterecht. Waardoor dit soort regelingen ook toegankelijk zijn voor mensen met vage klachten en veel te ' succesvol' worden en dus onbetaalbaar.
Waarna politiek weer gaat snijden, en echt zieke mensen weer de lul zijn omdat hun uitkering minder royaal wordt of dat ze ineens een ' herindicatie' krijgen.
Nu zal het wel jaarlijks / per verzekeringsarts / anders zijn en van allerlei factoren afhangen, maar hier kunnen ze toch wel(desnoods meer) naar vragen?
Een ''bewijs papiertje'' dus.
Ik zie heel veel mensen in de Wajong die ' stress' hebben of adhd (maar wel fatsoenlijk zware opleidingen af kunnen maken). Vaak is het zo' n softe aandoening waarmee je ook nog wel op een feestje kan verschijnen. ADHD klinkt veel minder eng dan ' psychose'.quote:Op zondag 6 september 2009 00:53 schreef ScarFace- het volgende:
[..]
Mensen met vage klachten hebben toch ook geen indicatie/'papiertje'' van de psychiater oid ?
Nu zal het wel jaarlijks / per verzekeringsarts / anders zijn en van allerlei factoren afhangen, maar hier kunnen ze toch wel(desnoods meer) naar vragen?
Een ''bewijs papiertje'' dus.
Ik betwist die aandoeningen niet maar vind het wel twijfelachtig dat zodra er financiële middelen beschikbaar komen voor gehandicapten uit alle hoeken en gaten mensen komen gekropen die ineens zo' n aandoening hebben.
En dat is ook nog niet erg, maar dat leidt op den duur wel tot snijden in de regelingen. En dan krijg je dat (ex)kankerpatiënten ineens geen recht meer hebben op een uitkering. Ik zou haast zeggen gooi dan eerst alle burn-out tutjes er uit.
zeker nergens word je aangenomen je krijgt een afwijzing of je krijgt nog niet eens een reactie. En op dit moment kan ik niet meer werken. En mijn ziekte gaat alsmaar achteruit.quote:Op zaterdag 5 september 2009 23:35 schreef sempron2400 het volgende:
[..]
Zo denken de meeste rechtsen er over, en van de zijlijn met een prima gezondheid is het natuurlijk wel heel erg gemakkelijk oordelen. Het is ook maar de vraag of werkgevers open staan voor mensen met een Wajong. Zeker op dat gebied is er nog een lange weg te gaan, maar er komen steeds meer mogelijkheden.
ik heb myotone dystrofie een spierziekte. Ik weet niet of ik dat al ooit eerder heb gemeld in deze discussie ik ga niet al mijn oude reacties terug kijken. Maar er zullen vast mensen in de wajong zitten die er eigenlijk onterecht in zitten. Maar dat is ook in de WIA. Maar iedereen oordelen dat ze onterecht wajong hebben is erg vals. 890 euro in de maand is echt geen vetpot. Het liefste zou ik gewoon gezond willen zijn en 40 uur werken maar helaas zit dat er niet in. En als gehandicapte ben je ook altijd meer geld kwijt. Ik ben afgelopen 2 maanden nog elke woensdag naar maastricht ziekenhuis op en neer gemoeten. Maandag moet ik weer. Dat is geen pretje.
Jij hebt duidelijk geen benul van waar je over praat. De meeste mannetjes als jij met zo'n grote muil niet trouwens hoor.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 17:50 schreef Poldermodel het volgende:
Mensen die niet werken hebben geen rechten en vrijheid.
Een auto past dus niet in het plaatje en dient dus verkocht te worden en het geld dient terugggeven te worden aan de gemeenschap. De WAO zou net zoals de bijstand een " overlevingspakketje" moeten zijn, en dan ook nog eens met een maximale duur van 2 maanden.
Iedereen ongeacht de ziekte die zijn handen kan bewegen, kan aan het werk. Een psychische ziekte is nooit een reden om niet te werken. Zelfs met een psychose kun je je handen bewegen. En met angst en depressie kun je ook prima aan het werk. Van 'niet werken' worden klachten alleen maar erger en zak je alleen maar steeds verder weg in angst en depressie. Van nietsnuttend thuiszitten is nog geen één mens beter geworden.
De Keihard werkende Nederlander wordt al genoeg belast met premie's voor niet producerende nietsnutten. Dat moet maar eens afgelopen zijn.
Op naar een volledig productief Nederland. Ziek zijn is niet zielig. Het beste medicijn is werken. Daar kan geen pil of psychiater tegenop. Ook alle Riagg afbreken en alle gebouwen gebruiken {hervormen} voor CWI vestigingen en mobilitietscentra. je zutl zien dat psychisch ziek Nederland er dan enorm van opknapt. En dan ook nog eens een ziekenfondspremieverlagen. Twee vliegen in één klap. Ook placebo's als antidepressiva die de gemeenschap bakken met geld kosten, zijn dan niet meer nodig.
Kantoorkwezeltje zeker?
Intelligent, but fucked up.
Inderdaad. Het is een discipline-kwestie. In landen waar dit soort voorzieningen niet bestaan bedenken ze zich wel twee keer voordat ze zeggen dat ze niet kunnen werken of opstaan! Ook is het natuurlijk een luxe-probleem dat wij in Nederland dit toestaan.quote:Op donderdag 22 november 2007 12:42 schreef thaleia het volgende:
[..]
Genoeg jongeren die geen baas aan wil nemen omdat ze structureel te laat komen, of structureel niet op komen dagen, en die nu in de Wajong zitten wegens psychische klachten ("kan het idee van werken en op tijd je bed uit moeten mentaal niet aan"). Mijn vorige flat zat er vol mee. Die lui konden ECHT wel werken, werden alleen inderdaad nergens aangenomen vanwege hun houding, of vlogen er binnen een week alweer uit. Geen baan kunnen krijgen/houden hoeft niet gelijk te staan aan niet kunnen werken.
Ondertussen willen we de rest van de bevolking wél tot hun 67-ste laten werken! Moet je eens nagaan wanneer 100.000 jongeren gewoon 40 jaar zouden werken ipv niet. Dat zijn 4 miljoen arbeidsjaren, dan kunnen dus 2 miljoen mensen gewoon op 65 met pensioen.
Verder is het uiteindelijk ook veel beter voor die jongeren. Want ik kan niet geloven dat ze van in een flatje wonen, laat opstaan en de hele dag drugs roken gelukkiger worden.
The End Times are wild
Ik denk niet dat er veel FOK!-ers zijn die mensen die werkelijk ziek zijn hun uitkering misgunnen. Maar er zijn er ook velen die eigenlijk niks hebben ("psychisch..") en wanneer deze uitkeringen niet bestonden gewoon zouden werken. Die maken uiteindelijk het systeem onhoudbaar. Vooral ten koste van mensen zoals jij.quote:Op zondag 6 september 2009 09:02 schreef Riann het volgende:
ik heb myotone dystrofie een spierziekte. Ik weet niet of ik dat al ooit eerder heb gemeld in deze discussie ik ga niet al mijn oude reacties terug kijken. Maar er zullen vast mensen in de wajong zitten die er eigenlijk onterecht in zitten. Maar dat is ook in de WIA. Maar iedereen oordelen dat ze onterecht wajong hebben is erg vals. 890 euro in de maand is echt geen vetpot. Het liefste zou ik gewoon gezond willen zijn en 40 uur werken maar helaas zit dat er niet in. En als gehandicapte ben je ook altijd meer geld kwijt. Ik ben afgelopen 2 maanden nog elke woensdag naar maastricht ziekenhuis op en neer gemoeten. Maandag moet ik weer. Dat is geen pretje.
The End Times are wild
Als jij dit voor mijn neus gezegd had dan had ik je een klap verkocht.quote:Op zondag 6 september 2009 09:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er veel FOK!-ers zijn die mensen die werkelijk ziek zijn hun uitkering misgunnen. Maar er zijn er ook velen die eigenlijk niks hebben ("psychisch..") en wanneer deze uitkeringen niet bestonden gewoon zouden werken. Die maken uiteindelijk het systeem onhoudbaar. Vooral ten koste van mensen zoals jij.
Of toch maar niet, omdat je militair bent.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kom op, K! Vind je nu werkelijk dat mensen die "niet naar een baas kunnen luisteren" of "gewoonweg niet op tijd op kunnen staan" om die reden een uitkering verdienen? Dat was in the good old USSR toch ook niet zo! Denk je nu werkelijk dat vadertje Stalin dat soort jongelui een warm hart toedroeg? Die mochten linea recta naar het Westfront.quote:Op zondag 6 september 2009 11:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als jij dit voor mijn neus gezegd had dan had ik je een klap verkocht.
Of toch maar niet, omdat je militair bent.
The End Times are wild
Nou moet je echt je gore rechtse waffel houden. Ik heb never nooit Stalin of de Soviet Unie verdedigd. Nooit. Ik heb zelfs een keer, om de 'hitler is links' hufters te stangen, beweerd dat Stalin net zo goed rechts valt te noemen omdat de uitwerking van zijn beleid bijzonder rechts was.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat niet om of de dictator nou Jan of Henk heet maar om het feit dat deze jongeren, als ze echt moeten (in de Sovjet-Unie of gewoon in de veenkoloniën of waar dan ook) dat opstaan echt wel lukt. Er is nog nooit iemand verhongerd omdat hij ' moeite had met opstaan'.quote:Op zondag 6 september 2009 13:21 schreef Klopkoek het volgende:
Nou moet je echt je gore rechtse waffel houden. Ik heb never nooit Stalin of de Soviet Unie verdedigd. Nooit. Ik heb zelfs een keer, om de 'hitler is links' hufters te stangen, beweerd dat Stalin net zo goed rechts valt te noemen omdat de uitwerking van zijn beleid bijzonder rechts was.
Het lukte inderdaad in de Soviet Unie, met de nodige slachtoffers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 6 september 2009 13:21 schreef Klopkoek het volgende:
Nou moet je echt je gore rechtse waffel houden. Ik heb never nooit Stalin of de Soviet Unie verdedigd. Nooit. Ik heb zelfs een keer, om de 'hitler is links' hufters te stangen, beweerd dat Stalin net zo goed rechts valt te noemen omdat de uitwerking van zijn beleid bijzonder rechts was.
quote:Op zondag 6 september 2009 11:13 schreef Klopkoek het volgende:
Als jij dit voor mijn neus gezegd had dan had ik je een klap verkocht.
Goed zo jongen. Gewoon geweld gebruiken tegen andersgezinden. Ik vraag me af wat voor staatsvorm jou het meeste aanspreekt. 
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het lukt overal waar er serieuze consequenties staan tegenover niet werken. Dus ook in de veenkoloniën, in de VS, in de middeleeuwen, eigenlijk altijd en overal behalve nu in Nederland.quote:Op zondag 6 september 2009 14:47 schreef Klopkoek het volgende:
Het lukte inderdaad in de Soviet Unie, met de nodige slachtoffers.
Doe niet zo melodramatisch door het op een lijn te stellen met onmenselijke praktijken.
En ik heb het niet over verstandelijk gehandicapten klassiek autisten psychotici en lichamelijke gehandicapten, maar over mensen met ' stress' of ADHD, of moeite met opstaan.
Moeite met opstaan!
Een virtueel pilsje voor diegene die de post van Kletskous terugvindt waarin hij zegt dat het in de goelag allemaal nog niet zo erg was.quote:Op zondag 6 september 2009 13:21 schreef Klopkoek het volgende:
Nou moet je echt je gore rechtse waffel houden. Ik heb never nooit Stalin of de Soviet Unie verdedigd. Nooit. Ik heb zelfs een keer, om de 'hitler is links' hufters te stangen, beweerd dat Stalin net zo goed rechts valt te noemen omdat de uitwerking van zijn beleid bijzonder rechts was.
The End Times are wild
|
|
