Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Er kloppen veel dingen niet aan Joran s verhaal.. waarom heeft die ook gelogen bij die verhoren?
Dan maak j jezelf verdacht..
Iemand enig idee wat de nieuwe bewijzen waren?
Dan maak j jezelf verdacht..
Iemand enig idee wat de nieuwe bewijzen waren?
Wil je gratis smsen? meld je dan aan bij www.msg2me.nl
1 gratis sms per dag! Gratis sms verdienen!
1 gratis sms per dag! Gratis sms verdienen!
het blijft een lelijk.achterbakse gluiperd.
Jammer dat ze niks nieuws hebben. Hij hoort weg te rotten in de cel.
Jammer dat ze niks nieuws hebben. Hij hoort weg te rotten in de cel.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
haha, ja ben benieuwd hoe dit ooit gaat aflopenquote:Op zaterdag 8 december 2007 09:25 schreef Qwea het volgende:
het blijft een lelijk.achterbakse gluiperd.
Jammer dat ze niks nieuws hebben. Hij hoort weg te rotten in de cel.
Wil je gratis smsen? meld je dan aan bij www.msg2me.nl
1 gratis sms per dag! Gratis sms verdienen!
1 gratis sms per dag! Gratis sms verdienen!
Waren er niet, alleen nieuwe 'inzichten'.quote:Op zaterdag 8 december 2007 09:19 schreef msg2me het volgende:
Er kloppen veel dingen niet aan Joran s verhaal.. waarom heeft die ook gelogen bij die verhoren?
Dan maak j jezelf verdacht..
Iemand enig idee wat de nieuwe bewijzen waren?
Weisst
Hij heeft die 2 weken lang gezwegen,er was email verkeer geweest na eerste vrijlating over het meiske,ook die broers hebben hun stembanden niet gebruikt.quote:Op zaterdag 8 december 2007 09:19 schreef msg2me het volgende:
Er kloppen veel dingen niet aan Joran s verhaal.. waarom heeft die ook gelogen bij die verhoren?
Dan maak j jezelf verdacht..
Iemand enig idee wat de nieuwe bewijzen waren?
Als iemand niks zegt ja wat moet je dan als justitie..
En er is geen bewijs dat ze door geweld om het leven is gebracht.Er is geen lijk
Die jongen zal altijd door andere worden uitgekotst ,ook al is hij op vrije voeten en ik denk een vakantie naar America er voor hem niet inzit.
Hij zal heus wel geregisteerd staan als niet welkom in dat land
Zijn buren in arnhem zijn al niet blij met hem in hun buurtje,zijn vader wou dat hij zo snel mogelijk met zijn studie in Arnhem verder moest gaan.
Ik denk dat veel ouders op die school hun dochter verbieden om met hem om te gaan en de hele school weet dat hij porno plaatjes op zijn kamer had hangen.
Hij zal altijd last blijven houden van zijn rol in dit gebeuren en over leugens die hij verteld heeft...Ook al weet hij niks van haar verdwijning.
Ik zal hem ook nooit als werknemer willen hebben
Oeeh pornoplaatjes aan de muur, wat een viezerd is het zeg! Ben blij dat ik geen jongens ken die dat hebben , getsie zeg!
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Ik denk dat je geen idee hebt hoe die verhoren gaan. Ze weten vaak zelfs bekentenissen uit onschuldige mensen te krijgen... Ik kan me dat ook niet voorstellen, maar na dagenlang op je in gepraat en intimidatie ga je misschien wel rare dingen doen...quote:Op zaterdag 8 december 2007 09:19 schreef msg2me het volgende:
Er kloppen veel dingen niet aan Joran s verhaal.. waarom heeft die ook gelogen bij die verhoren?
Dan maak j jezelf verdacht..
En die dochters vinden dat juist uiterst spannend.quote:Op zaterdag 8 december 2007 11:18 schreef linkeloutje het volgende:
Ik denk dat veel ouders op die school hun dochter verbieden om met hem om te gaan
Die gast gaat scoren!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De meeste hebben ze onder hun matras liggen.quote:Op zaterdag 8 december 2007 11:25 schreef alors het volgende:
Oeeh pornoplaatjes aan de muur, wat een viezerd is het zeg! Ben blij dat ik geen jongens ken die dat hebben , getsie zeg!
Stel je voor dat Oma ineens op je kamer komt.
Eens. Die gast is guilty as hell.quote:Op zaterdag 8 december 2007 09:25 schreef Qwea het volgende:
het blijft een lelijk.achterbakse gluiperd.
Jammer dat ze niks nieuws hebben. Hij hoort weg te rotten in de cel.
bron: Telegraaf
quote:Eigenlijk moet ik voor dat constant liegen behandeld worden, maar ik ben er te koppig voor. Ik word in de VS nog steeds vergeleken met O.J. Simpson", zegt hij trots.
Sick fuck
Voor het liegen alleen al mag die van mij een paar jaar zitten
Maar in dit geval zou het me een zorg zijn dat eerst zijn schuld bewezen moet worden, ik zie hem liever voor een aantal jaar achter de tralies verdwijnen
Maar in dit geval zou het me een zorg zijn dat eerst zijn schuld bewezen moet worden, ik zie hem liever voor een aantal jaar achter de tralies verdwijnen
World Wrestling Entertainment
nee, maar op een dag komt het bewijs boven waterquote:Op zaterdag 8 december 2007 13:15 schreef enter het volgende:
Er kloppen inderdaad veel dingen niet, maar daarom is hij nog niet schuldig.
Wat fijn toch dat wij het allemaal beter weten...
en zo genuanceerd ook allemaal, bravo hoor...
[mompelt nog iets na over heksenvervolgingen en lynchpartijen zijn barbaars en zo]
en zo genuanceerd ook allemaal, bravo hoor...
[mompelt nog iets na over heksenvervolgingen en lynchpartijen zijn barbaars en zo]
Gelukkig zonder haar
jaaaa iedereen die liegt de cel in!quote:Op zaterdag 8 december 2007 13:21 schreef MeneerMuis het volgende:
Voor het liegen alleen al mag die van mij een paar jaar zitten
Maar in dit geval zou het me een zorg zijn dat eerst zijn schuld bewezen moet worden, ik zie hem liever voor een aantal jaar achter de tralies verdwijnen
word vast harstikke gezellig daar....
#things i do to people i love shouldn't be allowed#
Letterlijk of figuurlijk?quote:Op zaterdag 8 december 2007 14:09 schreef henkway het volgende:
[..]
nee, maar op een dag komt het bewijs boven water
quote:Op zaterdag 8 december 2007 14:14 schreef TeChNo2 het volgende:
Wat fijn toch dat wij het allemaal beter weten...
en zo genuanceerd ook allemaal, bravo hoor...
[mompelt nog iets na over heksenvervolgingen en lynchpartijen zijn barbaars en zo]
wilde hier een reactie op plaatsen en toen klikte ik even op je fotoboek, zie ik opeens iemand van wie ik les gehad heb op de basisschool
ieks schrikken hoor... 
Plaats toch maar gewoon je reactie hoor... ik zal je (deze keer) geen strafregels laten schrijven...beloofd
[ Bericht 0% gewijzigd door TeChNo2 op 08-12-2007 15:21:05 ]
Plaats toch maar gewoon je reactie hoor... ik zal je (deze keer) geen strafregels laten schrijven...beloofd
[ Bericht 0% gewijzigd door TeChNo2 op 08-12-2007 15:21:05 ]
Gelukkig zonder haar
whahaquote:Op zaterdag 8 december 2007 09:25 schreef Qwea het volgende:
het blijft een lelijk.achterbakse gluiperd.
Jammer dat ze niks nieuws hebben. Hij hoort weg te rotten in de cel.
-edit-
Geen bewijs = geen veroordeling.
Het maakt geen kk uit dat hij heeft gelogen. Jij liegt nooit wil je zeggen? Iedereen liegt. Ik lieg. Jij liegt. Joran liegt. Peter R. liegt. Marijnissen en Balkenende liegen ook, om maar iemand te noemen. Alle informatie verkregen uit mensen is zwaar ondergeschikt aan het wetenschappelijke bewijs.
Dit begint gewoon op een middeleeuwse heksenjacht de lijken waar het niks uit maakt wat de waarheid is, maar meer wat voor wraakgevoelens mensen hebben.
Heb je er al eens bij stilgestaan dat Joran gewoon een normale 20-jarige gozer is? Dat hij gewoon studeert? Dat hij gewoon soms een biertje drinkt? Dat hij gewoon achter de vrouwen aanzit? Vast niet. Je ziet hem als een of ander monster. Altijd leuk.
Misschien ben ik ook wat te bevooroordeeld hoor door mensen zoals jij, Peter de Vries en Dr. Phill die té graag willen dat Joran schuldig is. Als ik Joran dan ook ooit tegen zal komen in een cafe ofzo, krijgt hij zeker een biertje van mij. TENZIJ hij, voor de verandering, eens écht schuldig wordt bevonden. Maar dat zit er niet in, blijkbaar. Dus tot die tijd, is Joran voor mij gewoon een topgozer.
[ Bericht 11% gewijzigd door paddy op 11-12-2007 00:46:08 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is natuurlijk ook vreemd iemand die je niet kent meteen een topgozer te noemen.
Gelukkig zonder haar
Ten eerste, als hij niet betrokken was geweest had hij gewoon de waarheid kunnen spreken. Volgens jou liegen we zogenaamd allemaal, maar ik lieg niet wanneer het om zoiets belangrijks gaat. Nooit.quote:Op zaterdag 8 december 2007 15:00 schreef waht het volgende:
[..]
whaha
Ik vind jou ook een lelijke achterbakse gluiperd. Daarom hoor jij ook weg te rotten in de cel. (
Nee wacht. Ik vind jou hele familie achterbaks. Jullie moeten allemaal in de cel. ()
Geen bewijs = geen veroordeling.
Het maakt geen kk uit dat hij heeft gelogen. Jij liegt nooit wil je zeggen? Iedereen liegt. Ik lieg. Jij liegt. Joran liegt. Peter R. liegt. Marijnissen en Balkenende liegen ook, om maar iemand te noemen. Alle informatie verkregen uit mensen is zwaar ondergeschikt aan het wetenschappelijke bewijs.
Dit begint gewoon op een middeleeuwse heksenjacht de lijken waar het niks uit maakt wat de waarheid is, maar meer wat voor wraakgevoelens mensen hebben.
Heb je er al eens bij stilgestaan dat Joran gewoon een normale 20-jarige gozer is? Dat hij gewoon studeert? Dat hij gewoon soms een biertje drinkt? Dat hij gewoon achter de vrouwen aanzit? Vast niet. Je ziet hem als een of ander monster. Altijd leuk.
Misschien ben ik ook wat te bevooroordeeld hoor door mensen zoals jij, Peter de Vries en Dr. Phill die té graag willen dat Joran schuldig is. Als ik Joran dan ook ooit tegen zal komen in een cafe ofzo, krijgt hij zeker een biertje van mij. TENZIJ hij, voor de verandering, eens écht schuldig wordt bevonden. Maar dat zit er niet in, blijkbaar. Dus tot die tijd, is Joran voor mij gewoon een topgozer.
Ten tweede is Joran geen normale gozer van 20, die 'gewoon' achter de vrouwen aan zit. Hij heeft eerder sex gehad met meisjes die hij bedwelmende middelen had gegeven en hij heeft vrienden laten meekijken zonder dat die meisjes daar vanaf wisten. Hartstikke normaal.
Nou, iemand waarvan bewezen is dat ie vaker meisjes gedrogeerd heeft en met drie vrienden verkracht, zo'n persoon wil ik geen topgozer noemenquote:Op zaterdag 8 december 2007 15:00 schreef waht het volgende:
Dus tot die tijd, is Joran voor mij gewoon een topgozer.
Die celebrityfuckers-achtige toestanden zijn trouwens ook te triest voor woorden. Al die mensen op zijn Hyves ook met een of andere vreemd soortige fascinatie voor iemand die verdacht wordt van moord. Drink gewoon je bier op en bemoei je met je eigen zaken als je die gast in een cafe tegenkomt.quote:Op zaterdag 8 december 2007 15:00 schreef waht het volgende:
Als ik Joran dan ook ooit tegen zal komen in een cafe ofzo, krijgt hij zeker een biertje van mij.
Doe ik enkel om tegengas te geven aan mensen die hem in de diepste kerker willen gooien. Ik ken die kerel totaal niet natuurlijk.quote:Op zaterdag 8 december 2007 15:06 schreef TeChNo2 het volgende:
Het is natuurlijk ook vreemd iemand die je niet kent meteen een topgozer te noemen.
Dát wist ik niet.quote:Op zaterdag 8 december 2007 15:27 schreef henkway het volgende:
[..]
Nou, iemand waarvan bewezen is dat ie vaker meisjes gedrogeerd heeft en met drie vrienden verkracht, zo'n persoon wil ik geen topgozer noemen
Iemand daar een mooie bron van?
En is hij daar ook voor veroordeeld? Of zijn dat weer van die prachtige speculaties.
Nou ik zal je eens wat vertellen. Ik ben wel de laatste 'celebrity-fucker'. Ik ben totaal niet gefascineerd door Joran v.d. S. Een biertje voor hem kopen was meer 'bij wijze van spreken' waarmee ik bedoelde dat ik hem normaal zal behandelen als ik hem tegen zal komen. Integenstelling tot de emotionele fokker die hem vast de huid vol wil schelden.quote:Op zaterdag 8 december 2007 15:37 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
Die celebrityfuckers-achtige toestanden zijn trouwens ook te triest voor woorden. Al die mensen op zijn Hyves ook met een of andere vreemd soortige fascinatie voor iemand die verdacht wordt van moord. Drink gewoon je bier op en bemoei je met je eigen zaken als je die gast in een cafe tegenkomt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Geen bewijs = geen veroordeling, dat is waar, maar jij probeert die Joran nu wel heel erg vrij te pleiten op punten waar hij toch het één en ander heeft uit te leggen. Het lijkt er tenminste sterk op dat hij (samen met zijn vrienden) de laatste is geweest die Holloway in leven heeft gezien. Dat alleen al is slecht nieuws. Je kunt daar tegenin brengen dat er mogelijk nog iemand anders is geweest die haar ná Joran nog levend heeft gezien, maar dan blijft het duister hoe - en onder welke omstandigheden - Joran haar heeft achtergelaten. En waarom.quote:Op zaterdag 8 december 2007 15:00 schreef waht het volgende:
[..]
whaha
Ik vind jou ook een lelijke achterbakse gluiperd. Daarom hoor jij ook weg te rotten in de cel. (
Nee wacht. Ik vind jou hele familie achterbaks. Jullie moeten allemaal in de cel. (
Geen bewijs = geen veroordeling.
Het maakt geen kk uit dat hij heeft gelogen. Jij liegt nooit wil je zeggen? Iedereen liegt. Ik lieg. Jij liegt. Joran liegt. Peter R. liegt. Marijnissen en Balkenende liegen ook, om maar iemand te noemen. Alle informatie verkregen uit mensen is zwaar ondergeschikt aan het wetenschappelijke bewijs.
Dit begint gewoon op een middeleeuwse heksenjacht de lijken waar het niks uit maakt wat de waarheid is, maar meer wat voor wraakgevoelens mensen hebben.
Heb je er al eens bij stilgestaan dat Joran gewoon een normale 20-jarige gozer is? Dat hij gewoon studeert? Dat hij gewoon soms een biertje drinkt? Dat hij gewoon achter de vrouwen aanzit? Vast niet. Je ziet hem als een of ander monster. Altijd leuk.
Dat strandverhaal rammelt aan alle kanten. En zelfs als het niet zou rammelen, blijft het belachelijk dat hij een meisje daar alleen zou hebben achtergelaten.
Alleen al op basis van die paar simpele gegevens wordt Joran terecht verdacht. Dan hoeft hij het nog niet gedaan te hebben, maar de verdenking op zich lijkt mij volkomen logisch. Als daar dan nog leugens bovenop komen, kun je daar allerlei excuses voor bedenken, maar iedereen die wel eens Cluedo heeft gespeeld, snapt in welke hoek de dader moet worden gezocht
Misschien heeft Joran gewoon pech gehad. Hij heeft zich op de verkeerde avond met het verkeerde meisje bemoeid, en toen ze spoorloos bleek, kreeg hij de schuld. Dat is absoluut een optie. Toch heb ik het idee dat er teveel draden naar Joran lopen. Als hij er niks mee te maken had, zou er ergens in dat verhaal van die drie gasten wel een opening zijn, een 'gat' dat als alibi zou kunnen dienen. Maar dat gat is er niet. Het beste kind is met Joran en zijn maten meegegaan, en daarna is ze door niemand meer gezien. Zo groot is dat eiland niet.
Ja, jij bent ook een beetje te bevooroordeeld. Ik hoop net zo goed dat Joran onschuldig is, gewoon omdat hij een 20-jarige gast is die van het leven wil genieten en die ongetwijfeld nooit de intentie heeft gehad om iemand te vermoorden, maar ik sluit niet uit dat het hem is overkomen. Die pech kan hij, als je naar zijn levensstijl kijkt, wel over zichzelf hebben afgeroepen. Het blijft pech natuurlijk: een straalbezopen en doorgesnoven breezersletje mee naar huis nemen en opeens doet ze het niet meer. Holy shit. En dan je pa erbij roepen en in een vlaag van paniek wordt besloten haar ergens te dumpen. In feite kan je hem dan nog steeds een biertje geven, want zoiets (tot het dumpgedeelte) zou iedereen kunnen overkomen. Shit happens. En dat dumpgedeelte zal dan wel een reden hebben gehad. Iets waarmee de Van der Slootjes liever niet te koop liepen. De pijlen wijzen dus in de richting van pa. Die had een hoop te verliezen, als er een schandaal zou losbarsten.quote:Misschien ben ik ook wat te bevooroordeeld hoor door mensen zoals jij, Peter de Vries en Dr. Phill die té graag willen dat Joran schuldig is. Als ik Joran dan ook ooit tegen zal komen in een cafe ofzo, krijgt hij zeker een biertje van mij. TENZIJ hij, voor de verandering, eens écht schuldig wordt bevonden. Maar dat zit er niet in, blijkbaar. Dus tot die tijd, is Joran voor mij gewoon een topgozer.
Hij liegt als een ooggetuige (Russisch gezegde)
Uit wat ik uit de media heb vernomen blijkt deze Joran en vrienden nogal "innemende personen"zijn geweest heb je er wel eens bij stil gestaan dat al die alcohol en andere stoffen hun beoordelingsvermogen kunnen hebben aangetast zodat ze misschien in eerste instantie een bepaalde verklaring hebben afgelegd maar naderhand beseften dat de waarheid iets anders was en daarom hun verklaring aangepast is.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Tja tuurlijk en even allemaal spontaan vergeten dat hij dus meisjes gedrogeerd heeft en in feite heeft verkracht, wat een toffe gozer 
FOK!'s rode weduwe.
naja, dat is nog maar de vraagquote:Op zondag 9 december 2007 00:32 schreef Revolverheld het volgende:
[..]
Geen bewijs = geen veroordeling, dat is waar, maar jij probeert die Joran nu wel heel erg vrij te pleiten op punten waar hij toch het één en ander heeft uit te leggen. Het lijkt er tenminste sterk op dat hij (samen met zijn vrienden) de laatste is geweest die Holloway in leven heeft gezien. Dat alleen al is slecht nieuws.
source (tv program is called Scarborough Country MSNBC)quote:Interviewer: Let me ask you, Frances Ellen, when is the last time you saw her?
Frances Ellen Byrd: That night.
Interviewer: Yes, you saw her the night...
Frances Ellen Byrd: I was with her that night.
Interviewer: You were with her that night.
Frances Ellen Byrd: Yes. Yes.
Interviewer: All the friends went back to the hotel. And did you all see her go back to the hotel or not?
Frances Ellen Byrd: I am just leaving it that we saw her there.
Interviewer: Saw her that night.
Frances Ellen Byrd: Right.
Mountain Brook youth minister: Yes. Absolutely.
Interviewer: All right. Well, Frances Ellen, thank you so much for being with us tonight. Mark (Mark Yoder,the youth minister), thank you. And, of course, our prayers are going to be with you, with Natalee and with Natalee‘s family on this very important search.
Frances Ellen Byrd: Thank you. Thank you so much.
(crosstalk)
Mountain Brook youth minister: We really encourage everyone to pray. Thank you.
Frances Ellen Byrd: Pray for Natalee. She is coming home.
Mountain Brook youth minister: Yes.
Interviewer: All right. Thank you so much.
slip of the tongue?
Het is zo ontzettend raar en verdacht dat die kids vervolgens allemaal geinstrueerd werden wat te zeggen *het lag er zó dik bovenop) Verder de acties van de moeder die zegt bewijs te hebben van verkrachting en ontvoering e.d. terwijl dat gewoon niet zo is. Het ging helemaal niet om haar dochter terug te vinden, maar alleen om een schuldige aan te wijzen. Je kan je afvragen of dit geensceneerd is door de televisiestations voor een smeuig verhaal, maar dan nog. Komt bij dat er direct bij aankomst van de familie een medjet klaar stond, die na een dag weggegaan is. Eenvoudig om het meisje daarin mee te smokkelen. Vervolgens de commesaris van de politie die later aangeeft geen medewerking te krijgen van de FBI voor het ondervragen van de kids, of anders zeer oppervlakkig. Bovendien willen (ouders van) de kinderen ook niet allemaal meewerken.
En óf het ruft daar in Alabama. Keeping the appearances, uiteraard. Joran is of was een verwend kutkind, maakt hem echter geen moordenaar.
Die moeder van Holloway was die niet amoureus bevriend met de vader van JoBenet Ramsey?
Ik weet niet meer waar ik het las. Maar die moeder van JoBenet is al enkele jaren geleden overleden aan kanker. En de vader heeft een relatie gekregen met de moeder van Holloway.
Misschien wikipedia?
Ik weet niet meer waar ik het las. Maar die moeder van JoBenet is al enkele jaren geleden overleden aan kanker. En de vader heeft een relatie gekregen met de moeder van Holloway.
Misschien wikipedia?
I´m back.
Ja, klopt hoor. Ik heb het meerdere malen gelezen. Op zich is het niet zo vreemd dat deze twee mensen elkaar ontmoet hebben: allebei een kind verloren onder verdachte omstandigheden, beide zaken zijn onopgelost, dus die mensen worstelen met dezelfde angsten en twijfels. Beide zaken kregen ook erg veel media-aandacht, dikke kans dat Ramsey contact heeft opgenomen met moeder Holloway. Er staat me iets bij van lezingen die Ramsey houdt over zijn ervaringen, hij is nog steeds een soort mediafiguur, dus in die context kunnen ze elkaar ook hebben ontmoet.quote:Op zondag 9 december 2007 01:08 schreef Ryan3 het volgende:
Die moeder van Holloway was die niet amoureus bevriend met de vader van JoBenet Ramsey?
Ik weet niet meer waar ik het las. Maar die moeder van JoBenet is al enkele jaren geleden overleden aan kanker. En de vader heeft een relatie gekregen met de moeder van Holloway.
Misschien wikipedia?
Maar goed, alles in het nette dus: moeder Holloway is na de verdwijning van Natalee gescheiden van haar (tweede?) man, de stiefvader van Natalee. Ramsey is inderdaad weduwnaar, zijn vrouw is overleden aan kanker.
Hij liegt als een ooggetuige (Russisch gezegde)
Dit snap ik niet. Bedoel je dat er een soort complot achter zit? Dat moeder Holloway haar eigen dochter heeft meegesmokkeld in die medjet? Omdat ze na al die jaren in suburbia nou ook wel eens wat persoonlijke aandacht wilde?quote:Op zondag 9 december 2007 01:04 schreef fokje het volgende:
[..]
naja, dat is nog maar de vraag
[..]
source (tv program is called Scarborough Country MSNBC)
slip of the tongue?
Het is zo ontzettend raar en verdacht dat die kids vervolgens allemaal geinstrueerd werden wat te zeggen *het lag er zó dik bovenop) Verder de acties van de moeder die zegt bewijs te hebben van verkrachting en ontvoering e.d. terwijl dat gewoon niet zo is. Het ging helemaal niet om haar dochter terug te vinden, maar alleen om een schuldige aan te wijzen. Je kan je afvragen of dit geensceneerd is door de televisiestations voor een smeuig verhaal, maar dan nog. Komt bij dat er direct bij aankomst van de familie een medjet klaar stond, die na een dag weggegaan is. Eenvoudig om het meisje daarin mee te smokkelen. Vervolgens de commesaris van de politie die later aangeeft geen medewerking te krijgen van de FBI voor het ondervragen van de kids, of anders zeer oppervlakkig. Bovendien willen (ouders van) de kinderen ook niet allemaal meewerken.
En óf het ruft daar in Alabama. Keeping the appearances, uiteraard. Joran is of was een verwend kutkind, maakt hem echter geen moordenaar.
Die kinderen (medescholieren) zeggen toch niks vreemds? Het meisje dat jij quote, beweert Natalee die nacht nog gezien te hebben. Zal ook wel. Schoolreisje, toch? Dat ze niet dieper op de kwestie ingaat, zal te maken hebben met angst. Voor je het weet, zeg je iets verkeerds. Reken maar dat zo'n meisje zich voor een tv-interview laat adviseren door een advocaat: 'Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden, dus hoe minder je zegt, hoe beter.' Dat geldt in vermissingszaken ook voor onschuldige bijstanders: 'O, dus je hebt haar nog gezien? En je hebt haar niet tegengehouden toen ze aankondigde dat ze even meeging met die drie leuke gasten? Terwijl ze zwaar bezopen was en niet meer op d'r benen kon staan? Dat vond je wel een goed idee? Ben jij dan niet medeverantwoordelijk voor wat haar daarna is overkomen? Had jij niet de plicht om haar tegen zichzelf te beschermen?' Enzovoort. Voor je het weet, hang je.
Hij liegt als een ooggetuige (Russisch gezegde)
Iedereen roept dit maar steeds, maar ik heb nog steeds geen bron gezien. Anyone?quote:Op zondag 9 december 2007 00:46 schreef Tmaatje het volgende:
Tja tuurlijk en even allemaal spontaan vergeten dat hij dus meisjes gedrogeerd heeft en in feite heeft verkracht, wat een toffe gozer
Toen het balletje ging rollen twee jaar geleden, waren er drie Arubaanse meisjes die naar de politie zijn gestapt om te melden dat Joran ze gedrogeerd/verkracht had. Die hadden daar eerder geen aangifte van gedaan. Ik kan alleen het volgende vinden op google:quote:Op zondag 9 december 2007 09:09 schreef Toeps het volgende:
[..]
Iedereen roept dit maar steeds, maar ik heb nog steeds geen bron gezien. Anyone?
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_zaak-Holloway.htmlquote:Uit het eerste onderzoek kwam ook naar voren dat Joran van der Sloot eerder meisjes tegen hun wil misbruikte. "We kwamen in contact met een ex-vriendinnetje dat bij een therapeut had opgebiecht dat ze door Joran was verkracht. Uiteraard hebben we geprobeerd haar aangifte te laten doen, maar ze wilde helaas niet. Ze was nog steeds verliefd op Joran," aldus de rechercheur.
Dat Joran zijn vrienden liet meekijken terwijl hij seks had met die meisjes, werd genoemd in de aflevering van Peter R. de Vries.
Mja, jongens, meisjes, verliefdheid... En geen aangifte. Nou niet echt schokkend indrukwekkend bewijs. Het kunnen net zo goed rancuneuze bakvisjes zijn geweest, en het kind liep bij een therapeut, misschien was ze zelf niet helemaal 100?
En in menig studentenhuis kijken huisgenoten mee als eerstejaars een meisje neuken op de kamer. (Pas daarna krijgen ze een deur, of zo iets dergelijks.)
En in menig studentenhuis kijken huisgenoten mee als eerstejaars een meisje neuken op de kamer. (Pas daarna krijgen ze een deur, of zo iets dergelijks.)
Dat zijn ook wel hele serieuze aanklachten. Maar wederom, geen bewijs = geen veroordeling. Nu ben ik ook wel bekend met het feit dat de meerderheid van verkrachtte vrouwen geen aangifte doen, jammer genoeg, om wat voor reden dan ook. En dat zal met deze dames hetzelfde kunnen zijn geweest. En nu de spotlights toch al op Joran staan zijn ze misschien wat zelfverzekerder. Maar ja, dat je gedrogeerd bent is na een tijd niet meer te bewijzen. En voor hetzelfde geld zijn het boze dames die Joran gewoon even terug willen pakken.quote:Op zondag 9 december 2007 16:20 schreef _Boo_ het volgende:
[..]
Toen het balletje ging rollen twee jaar geleden, waren er drie Arubaanse meisjes die naar de politie zijn gestapt om te melden dat Joran ze gedrogeerd/verkracht had. Die hadden daar eerder geen aangifte van gedaan. Ik kan alleen het volgende vinden op google:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_zaak-Holloway.html
Dat Joran zijn vrienden liet meekijken terwijl hij seks had met die meisjes, werd genoemd in de aflevering van Peter R. de Vries.
Peter R. de Vries zal het vast wel gezegd hebben ja. Bij Pauw & Witteman was het wel duidelijk dat hij Joran al lang schuldig heeft bevonden. Gelukkig doet het er niet toe wat Peter zegt.
Dus zo lang er geen bewijs is, blijven Joran, zijn vrienden en zijn pa gewoon vrij rond hobbelen. En dat is hun goed recht.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
nee natuurlijk niet. Uiteraard om een 'schande' te voorkomen. En misschien nog wel meer zaken. Je spreekt over de biblebelt van Alabama.quote:Op zondag 9 december 2007 01:59 schreef Revolverheld het volgende:
[..]
Dit snap ik niet. Bedoel je dat er een soort complot achter zit? Dat moeder Holloway haar eigen dochter heeft meegesmokkeld in die medjet? Omdat ze na al die jaren in suburbia nou ook wel eens wat persoonlijke aandacht wilde?
Zal wel? Het pleit Joran vrij. Het betekent nl dat Natalee het heeft gebracht tot en met het hotel. Het is een cruciaal feit.quote:Die kinderen (medescholieren) zeggen toch niks vreemds? Het meisje dat jij quote, beweert Natalee die nacht nog gezien te hebben. Zal ook wel. Schoolreisje, toch? Dat ze niet dieper op de kwestie ingaat, zal te maken hebben met angst. Voor je het weet, zeg je iets verkeerds. Reken maar dat zo'n meisje zich voor een tv-interview laat adviseren door een advocaat: 'Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden, dus hoe minder je zegt, hoe beter.' Dat geldt in vermissingszaken ook voor onschuldige bijstanders: 'O, dus je hebt haar nog gezien? En je hebt haar niet tegengehouden toen ze aankondigde dat ze even meeging met die drie leuke gasten? Terwijl ze zwaar bezopen was en niet meer op d'r benen kon staan? Dat vond je wel een goed idee? Ben jij dan niet medeverantwoordelijk voor wat haar daarna is overkomen? Had jij niet de plicht om haar tegen zichzelf te beschermen?' Enzovoort. Voor je het weet, hang je.
Klets, en dan laat ze paspoort, rijbewijs en alle kleding in het hotel en waar is ze dan?quote:Op zondag 9 december 2007 18:21 schreef fokje het volgende:
[..]
Zal wel? Het pleit Joran vrij. Het betekent nl dat Natalee het heeft gebracht tot en met het hotel. Het is een cruciaal feit.
Nou volgens mij ligt ze met een steen om haar nek op 200 m diep
wie zegt dat zij op eigen houtje van het eiland af is gegaan? op diezelfde dag?quote:Op zondag 9 december 2007 18:24 schreef henkway het volgende:
[..]
Klets, en dan laat ze paspoort, rijbewijs en alle kleding in het hotel en waar is ze dan?
Nou volgens mij ligt ze met een steen om haar nek op 200 m diep
quote:En in menig studentenhuis kijken huisgenoten mee als eerstejaars een meisje neuken op de kamer. (Pas daarna krijgen ze een deur, of zo iets dergelijks.)
Waar komt deze wijsheid vandaan, als ik vragen mag? Ben ik verschrikkelijk naief als dit mij schokt?
Ik vind het ook apart... Kan me weinig bij voorstellen, zowel als het doen als ernaar kijken.quote:Op zondag 9 december 2007 18:34 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat schijnt in bepaalde kringen/verenigingen een inburgeringsritueel te zijn. Pas als je een meisje hebt genaaid in je kamer, krijg je een deur. Ooit eens ergens gelezen.quote:Op zondag 9 december 2007 18:34 schreef Taurus het volgende:
[..]
Schei toch uit.quote:Op zondag 9 december 2007 18:21 schreef fokje het volgende:
nee natuurlijk niet. Uiteraard om een 'schande' te voorkomen. En misschien nog wel meer zaken. Je spreekt over de biblebelt van Alabama.
Als die ma echt een godsdienstwaanzinnige was, had ze haar dochter al niet mee laten gaan met dat schoolreisje in the first place. Dit soort idiote complotten moet je helemaal niet willen geloven, fokje Jij leest dingen die er niet staan. De interviewer informeert naar de nacht van Natalees verdwijning. Haar vriendin zegt dat ze Natalee die bewuste nacht nog gezien heeft. Niet waar ze haar gezien heeft (in het hotel of elders). Ook niet hoe laat dat was, of in welk gezelschap. Alleen de mededeling dat ze haar die bewuste nacht nog gezien heeft. Waarom jij vervolgens concludeert dat Natalee dus nog in het hotel is geweest, is mij een raadsel. Natalee was op schoolreis, met een groep. Ze is die bewuste nacht ongetwijfeld nog door een heleboel mensen gezien, alleen heeft ze zich op een bepaald moment van de groep losgemaakt om met Joran en zijn maten mee te gaan. Daarna is alles onduidelijk. En zoals ik al zei: die vriendin zegt liever zo min mogelijk, omdat elk woord tegen haar gebruikt kan worden.quote:Zal wel? Het pleit Joran vrij. Het betekent nl dat Natalee het heeft gebracht tot en met het hotel. Het is een cruciaal feit.
Hij liegt als een ooggetuige (Russisch gezegde)
En?quote:Op zaterdag 8 december 2007 11:18 schreef linkeloutje het volgende:
en de hele school weet dat hij porno plaatjes op zijn kamer had hangen.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik heb het niet over godsdienstwaanzinnigen. De betreffende Biblebelt zijn geen godsdienstwaanzinnigen. En complot? Hoe zie jij de acties op politiek niveau van Condoleeza Rice, de gouverneur van Alabama met z'n boycot tot en met de bemoeienis van Bush aan toe om een verdwenen meisje? Hoe noem je dat; complot of volslagen gekte? Normaal is het allerminst, ook in zo'n situatie niet. Bovendien zie ik niet in waarom je over mijn mening denigrerend moet doen; de meeste moorden gebeuren altijd nog door familieleden en vrienden/kennissen. Aangezien de betreffende familie meer leugens heeft verspreid dan Joran, hebben zij kennelijk ook wat te verbergen. Van Joran hebben we de uitleg gehoord, van de familie niet. Nu ben ik mij terdege bewust dat de familie tot op het bot gebruikt en misbruikt is door de media, dit wil niet zeggen dat de hele familie compleet achterlijk is geworden.quote:Op zondag 9 december 2007 23:12 schreef Revolverheld het volgende:
[..]
Schei toch uit.
refereert de intervieuwer naar het hotel of niet? Je kan over het antwoord twisten, aangezien er uiteindelijk een vertwijfeld antwoord uit komt, maar ontkennen doet ze allerminst. Ik zie er eerder een bevestiging in. En voor wie zou ze bang moeten zijn? Wie zou haar -in de VS- aanklagen en waarvoor?quote:Jij leest dingen die er niet staan. De interviewer informeert naar de nacht van Natalees verdwijning. Haar vriendin zegt dat ze Natalee die bewuste nacht nog gezien heeft. Niet waar ze haar gezien heeft (in het hotel of elders). Ook niet hoe laat dat was, of in welk gezelschap. Alleen de mededeling dat ze haar die bewuste nacht nog gezien heeft. Waarom jij vervolgens concludeert dat Natalee dus nog in het hotel is geweest, is mij een raadsel. Natalee was op schoolreis, met een groep. Ze is die bewuste nacht ongetwijfeld nog door een heleboel mensen gezien, alleen heeft ze zich op een bepaald moment van de groep losgemaakt om met Joran en zijn maten mee te gaan. Daarna is alles onduidelijk. En zoals ik al zei: die vriendin zegt liever zo min mogelijk, omdat elk woord tegen haar gebruikt kan worden.
Hij heeft haar gewoon meegenomen naar zijn huisje in de tuin van zijn pa waar hij in woonde, heeft haar daar geneukt terwijl ze in dronken toestand was.
In zijn bed is ze knock-out gegaan van alle coke en drank die ze de hele dag door gebruikt had, waarna ze niet meer bijkwam.
's Nachts of 's ochtends kwam Joran er achter dat ze dood was en wist niet wat hij moest doen met het lichaam.
Toen heeft hij (mogelijk samen met zijn vader) haar begraven ergens onder het Arubaanse zand.
Toen ik de eerste keer de uitzendig zag vorig jaar dacht ik dat Joran onschuldig was, omdat hij gewoon geen motief had. Hij had haar namelijk ook gewoon kunnen neuken, dat had zij toegestaan.
Van die 2 broers had zij het mogelijk niet toegestaan.
In zijn bed is ze knock-out gegaan van alle coke en drank die ze de hele dag door gebruikt had, waarna ze niet meer bijkwam.
's Nachts of 's ochtends kwam Joran er achter dat ze dood was en wist niet wat hij moest doen met het lichaam.
Toen heeft hij (mogelijk samen met zijn vader) haar begraven ergens onder het Arubaanse zand.
Toen ik de eerste keer de uitzendig zag vorig jaar dacht ik dat Joran onschuldig was, omdat hij gewoon geen motief had. Hij had haar namelijk ook gewoon kunnen neuken, dat had zij toegestaan.
Van die 2 broers had zij het mogelijk niet toegestaan.
Het is allemaal heel erg verdacht, zeker ook omdat Joran gewoon dingen niet wil zeggen en bij de laatste verhoren beriep hij zich op zijn zwijgplicht. Dat vind ik ook verdacht.
Het kan niet anders dan dat deze gast er meer van weet, laten we hopen dat deze zaak in de toekomst eindelijk wordt opgelost.
Het kan niet anders dan dat deze gast er meer van weet, laten we hopen dat deze zaak in de toekomst eindelijk wordt opgelost.
Ik denk dat die het niet gedaan heeft, maar nalatigheid gepleegd heeft op het strand, maar dat is puur een gevoel.
KLAAS JAN HUNTELAAR
Het beroepen op zijn zwijgplicht is helemaal niet verdacht, is alleen maar logisch. Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden, dus schuldig of onschuldig is het beter om je mond te houden. In beide situaties dus. Als er geen nieuw bewijs bijgekomen is, en dat werd wel snel duidelijk, dan moet al het nieuwe bewijs uit je mond komen. Conclusie: Zwijgen.quote:Op maandag 10 december 2007 00:08 schreef Brammetje het volgende:
Het is allemaal heel erg verdacht, zeker ook omdat Joran gewoon dingen niet wil zeggen en bij de laatste verhoren beriep hij zich op zijn zwijgplicht. Dat vind ik ook verdacht.
Het kan niet anders dan dat deze gast er meer van weet, laten we hopen dat deze zaak in de toekomst eindelijk wordt opgelost.
Je zal als onschuldige maar iets zeggen, wat die rechercheurs opvatten als iets verdacht, dan ben je nog verder van huis.
Weisst
Ik noem dat mediagekte. Alle schijnwerpers staan op Natelee gericht, dan wordt 't vanzelf de politiek ingetrokken. Is bij Maddy McCann ook gebeurd. Verder boeit 't die politici ook niet. Maar de macht van de media, hè? Daarvan is elke politicus afhankelijk.quote:Op zondag 9 december 2007 23:38 schreef fokje het volgende:
Ik heb het niet over godsdienstwaanzinnigen. De betreffende Biblebelt zijn geen godsdienstwaanzinnigen. En complot? Hoe zie jij de acties op politiek niveau van Condoleeza Rice, de gouverneur van Alabama met z'n boycot tot en met de bemoeienis van Bush aan toe om een verdwenen meisje? Hoe noem je dat; complot of volslagen gekte?
quote:Bovendien zie ik niet in waarom je over mijn mening denigrerend moet doen; de meeste moorden gebeuren altijd nog door familieleden en vrienden/kennissen. Aangezien de betreffende familie meer leugens heeft verspreid dan Joran, hebben zij kennelijk ook wat te verbergen. Van Joran hebben we de uitleg gehoord, van de familie niet. Nu ben ik mij terdege bewust dat de familie tot op het bot gebruikt en misbruikt is door de media, dit wil niet zeggen dat de hele familie compleet achterlijk is geworden.
Ik bedoel 't niet denigrerend, ik heb alleen moeite met je complottheorie. Zeker, de meeste moorden worden door familie of vrienden/kennissen gepleegd. Maar in dit geval ligt dat niet zo voor de hand. Beetje omslachtige bedoeling, daar helemaal op Aruba, en dan nog met die hele schoolklas eromheen. Ik zie verder ook geen motief.
Ja, hij refereert aan het hotel. En zij reageert terughoudend. Niet, imo, omdat ze probeert te verbergen dat ze Natalee het hotel binnen heeft zien gaan, maar om wat Erkel hierboven zegt: "Je zal als onschuldige maar iets zeggen, wat die rechercheurs opvatten als iets verdacht, dan ben je nog verder van huis." Dat geldt niet alleen voor Joran, maar voor iedereen die direct of indirect betrokken was bij Natalee en/of haar verdwijning.quote:refereert de intervieuwer naar het hotel of niet? Je kan over het antwoord twisten, aangezien er uiteindelijk een vertwijfeld antwoord uit komt, maar ontkennen doet ze allerminst. Ik zie er eerder een bevestiging in. En voor wie zou ze bang moeten zijn? Wie zou haar -in de VS- aanklagen en waarvoor?
Hij liegt als een ooggetuige (Russisch gezegde)
Uit dit, en je begin stuk blijkt wel dat we jou niet al te serieus moeten nemen.quote:Op zaterdag 8 december 2007 15:00 schreef waht het volgende:
[..]
whaha
-edit-
Geen bewijs = geen veroordeling.
Het maakt geen kk uit dat hij heeft gelogen. Jij liegt nooit wil je zeggen? Iedereen liegt. Ik lieg. Jij liegt. Joran liegt. Peter R. liegt. Marijnissen en Balkenende liegen ook, om maar iemand te noemen. Alle informatie verkregen uit mensen is zwaar ondergeschikt aan het wetenschappelijke bewijs.
Dit begint gewoon op een middeleeuwse heksenjacht de lijken waar het niks uit maakt wat de waarheid is, maar meer wat voor wraakgevoelens mensen hebben.
Heb je er al eens bij stilgestaan dat Joran gewoon een normale 20-jarige gozer is? Dat hij gewoon studeert? Dat hij gewoon soms een biertje drinkt? Dat hij gewoon achter de vrouwen aanzit? Vast niet. Je ziet hem als een of ander monster. Altijd leuk.
Misschien ben ik ook wat te bevooroordeeld hoor door mensen zoals jij, Peter de Vries en Dr. Phill die té graag willen dat Joran schuldig is. Als ik Joran dan ook ooit tegen zal komen in een cafe ofzo, krijgt hij zeker een biertje van mij. TENZIJ hij, voor de verandering, eens écht schuldig wordt bevonden. Maar dat zit er niet in, blijkbaar. Dus tot die tijd, is Joran voor mij gewoon een topgozer.
[ Bericht 12% gewijzigd door paddy op 11-12-2007 00:49:06 ]
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
feit blijft dat satan en zijn broer zeggen dat ze joran niet opgehaald hebben met de auto.
duidelijk dat er 1 iemand liegt.
aangezien joran bij haar was moet hij in ieder geval er meer van weten.
duidelijk dat er 1 iemand liegt.
aangezien joran bij haar was moet hij in ieder geval er meer van weten.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Bewijs mij dat Joran schuldig is aan de moord van Natalie en aan het vermeende drogeren en verkrachten en daarnaar laten toekijken van vrienden, en ik neem mijn woorden terug. Tot die tijd, is Joran onschuldig en dus een topgozer. Waarom noem ik zo iemand een topgozer? Omdat elke man die zich aan de wet houdt in principe een topgozer is.quote:Op maandag 10 december 2007 12:14 schreef Qwea het volgende:
[..]
Uit dit, en je begin stuk blijkt wel dat we jou niet al te serieus moeten nemen. .
Oke?
[ Bericht 14% gewijzigd door paddy op 11-12-2007 00:49:38 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oké, topgozer: leg die bewijzen dat hij het niet heeft gedaan dan nu maar eens op tafel. Jij weet er kennelijk meer vanquote:Op maandag 10 december 2007 16:39 schreef waht het volgende:
[..]
Juist. Dus iedereen waar jij het niet mee eens bent moet maar TBS krijgen.
Bewijs mij dat Joran schuldig is aan de moord van Natalie en aan het vermeende drogeren en verkrachten en daarnaar laten toekijken van vrienden, en ik neem mijn woorden terug. Tot die tijd, is Joran onschuldig en dus een topgozer. Waarom noem ik zo iemand een topgozer? Omdat elke man die zich aan de wet houdt in principe een topgozer is.
Oke?
Hij liegt als een ooggetuige (Russisch gezegde)
Hoef ik niet te doen.quote:Op dinsdag 11 december 2007 00:19 schreef Revolverheld het volgende:
[..]
Oké, topgozer: leg die bewijzen dat hij het niet heeft gedaan dan nu maar eens op tafel. Jij weet er kennelijk meer van
Innocent until proven guilty
Dat is het enige wat we hebben in een rechtsstaat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De feiten die De Vries aandroeg zijn gewoon de waarheid.quote:Op vrijdag 7 december 2007 18:11 schreef Taurus het volgende:
[..]
De Vries is gelukkig hardstikke objectief en heeft gelukkig geen TV-programma wat een zekere graad van entertainment moet bieden.
Laten we ervan uitgaan dat het gewoon klopt wat in het nieuws verschijnt in plaats van allerlei spannende complot-theorien er achter te bedenken, hoe onbevredigend en saai dat ook is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit verhaal gaat wel wat verder dan het verhaal McCann, al heb ik dat laatste niet zo goed gevolgd. vanaf begin af aan was er in dit geval FBI aanwezig, Er zijn zelfs kamervragen over gesteld: http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/search.cgiquote:Op maandag 10 december 2007 00:52 schreef Revolverheld het volgende:
[..]
Ik noem dat mediagekte. Alle schijnwerpers staan op Natelee gericht, dan wordt 't vanzelf de politiek ingetrokken. Is bij Maddy McCann ook gebeurd. Verder boeit 't die politici ook niet. Maar de macht van de media, hè? Daarvan is elke politicus afhankelijk.
FBI zou namelijk volgens de toenmalige politiecommissaris stelselmatig het onderzoek hebben tegengewerkt naarmate het onderzoek naar de familie en de amerikaanse scholieren werd gericht.
enfin, onduidelijk blijft nog de rol in deze kwestie. Wel vreemd, wederom.
Joran had ook niet echt een motief. Behalve verdoezelen van een ongeluk of dat Natalee stierf aan een alcoholvergiftiging o.i.d. Dan nog is het raar; zo goed weten te verbergen van een lijk in een heel korte tijdspanne en zo'n knullige smoes verzinnen dat het meisje is afgezet bij het hotel. Het rijmt niet. Bovendien is hij geen geharde crimineel (iets anders dan een notoire leugenaar). Hij zat de volgende ochtend gewoon examen te doen.quote:]k bedoel 't niet denigrerend, ik heb alleen moeite met je complottheorie. Zeker, de meeste moorden worden door familie of vrienden/kennissen gepleegd. Maar in dit geval ligt dat niet zo voor de hand. Beetje omslachtige bedoeling, daar helemaal op Aruba, en dan nog met die hele schoolklas eromheen. Ik zie verder ook geen motief.
Ik geloof ook niet dat de moeder haar dochter iets heeft aangedaan ofzo. Wel eventueel de betrokkenen van de familie (stiefvader misschien) en ook niet met voorbedachte rade.
Het zou kunnen. Maar niet echt logisch, aangezien de scholieren "veilig" in amerika zaten, als deze gedachte al in het achterhoofd aanwezig was.quote:Ja, hij refereert aan het hotel. En zij reageert terughoudend. Niet, imo, omdat ze probeert te verbergen dat ze Natalee het hotel binnen heeft zien gaan, maar om wat Erkel hierboven zegt: "Je zal als onschuldige maar iets zeggen, wat die rechercheurs opvatten als iets verdacht, dan ben je nog verder van huis." Dat geldt niet alleen voor Joran, maar voor iedereen die direct of indirect betrokken was bij Natalee en/of haar verdwijning.
Je kan hier oneindig over spinnen natuurlijk. Neemt niet weg dat ik het onwaarschijnlijk vind dat Joran haar gedumpt heeft in de oceaan; qua tijdspanne is dit bijna onmogelijk en bovendien zou hij allang doorgeslagen zijn door de verhoren (als niet-geharde crimineel) waarvan zelfs De Vries erkend dat deze behoorlijk stevig waren.
Ik zag net even de uitzending van Jensen, en oh oh wat heeft meneertje het in 1x keer zwaar wanneer die over het punt moet vertellen hoe die thuis gekomen. Ook vraagt Jensen, wat heb je dan nog op msn gezegt waar die daarna compleet omheen draait. En nu gaat die ook nog lekker cashen met dat boek van hem, het is gewoon een ratje met een ongelovelijke tyfuskop.
En die mensen hier die ook nog voor zo'n persoon opkomen, daar is waarschijnlijk ook wat misgegaan bij de geboorte. Mensen die onschuldig zijn, die gaan niet liegen het is gewoon een leugenaar eerste klas die een verhaal heeft bedacht en zich elke keer compleet vast lult. Verklaar mij dan ook even waarom Joran mensen gaat bedanken die hem zelf bij deur hebben afgezet. Alleen die sms/msn gesprekken al, zijn voor mij al genoeg om te laten zien dat hij er meer vanaf weet.
[ Bericht 16% gewijzigd door Zomah op 11-12-2007 23:08:10 ]
En die mensen hier die ook nog voor zo'n persoon opkomen, daar is waarschijnlijk ook wat misgegaan bij de geboorte. Mensen die onschuldig zijn, die gaan niet liegen het is gewoon een leugenaar eerste klas die een verhaal heeft bedacht en zich elke keer compleet vast lult. Verklaar mij dan ook even waarom Joran mensen gaat bedanken die hem zelf bij deur hebben afgezet. Alleen die sms/msn gesprekken al, zijn voor mij al genoeg om te laten zien dat hij er meer vanaf weet.
[ Bericht 16% gewijzigd door Zomah op 11-12-2007 23:08:10 ]
het meisje was iets van 50 kg, die is bezweken onder de lading alcohol en snufjes van joran, en hup naar de boot, stukkie varen, steen om de nek, weg met het bewijs.
Anders herhaal je je 'geweldige' theorie even 10xquote:Op dinsdag 11 december 2007 22:55 schreef henkway het volgende:
het meisje was iets van 50 kg, die is bezweken onder de lading alcohol en snufjes van joran, en hup naar de boot, stukkie varen, steen om de nek, weg met het bewijs.
Weisst
Echt, heksenjachtpraktijken hier, meer kan ik er niet van maken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Inderdaad...quote:Op dinsdag 11 december 2007 23:09 schreef Yildiz het volgende:
Echt, heksenjachtpraktijken hier, meer kan ik er niet van maken.
ALS PETER R. DE VRIES ZEGT DAT IE SCHULDIG IS NOU JA DAN MOET HET WEL HEA!
Dom klootjesvolk.....
-
Dom, ongefundeerd gelul.
De argumentatie van mensen die denken dat Joran schuldig is, zorgt er al voor dat ik vermoed van niet, alhoewel ik er ook geen zinnig woord over kan zeggen.
De argumentatie van mensen die denken dat Joran schuldig is, zorgt er al voor dat ik vermoed van niet, alhoewel ik er ook geen zinnig woord over kan zeggen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik denk dat binnen 10 jaar, Joran door de mand is gevallen en in het gevang zit.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
als ze het niet in 2 jaar kunnen, waarom dan wel in 10 jaar.quote:Op woensdag 12 december 2007 07:44 schreef JohnDope het volgende:
Ik denk dat binnen 10 jaar, Joran door de mand is gevallen en in het gevang zit.
dat lijk is allang weg, en joran houd zijn mond wel.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Dan weet jij kennelijk niet hoe politieverhoren gaan.quote:Op dinsdag 11 december 2007 22:51 schreef Zomah het volgende:
Mensen die onschuldig zijn, die gaan niet liegen
Er zijn echt legio voorbeelden van mensen die iets bekend hebben wat ze niet gedaan hebben. Als ze dagenlang tegen je zeggen: "Ja, we hebben bewijs, Jantje zegt het ook en Pietje ook, we hebben sporen gevonden en we weten ZEKER dat je daar geweest bent.." en jij weet van niks, dan zou je na een tijd best kunnen zeggen: "Ja, misschien ben ik daar dan wel geweest, als jullie het zeggen..." En hoppa, bekentenis.
Peter R kan behoorlijk goed mensen op een verdachte manier neerzetten, maar er pleiten toch wel een paar zaken tegen Joran. Hij heeft haar 't laatst gezien, z'n inconsistente verhaal en het feit dat bij de huiszoeking ineens iemand van justitie het team 'ontvangt' en er voor zorgt dat ze alleen Joran's hutje mogen onderzoeken. Maar goed nu zeg ik niets nieuws.
Aan de andere kant kan Joran's verhaal net zo goed kloppen (dat hij haar alleen op 't strand achter heeft gelaten). Ze was al de hele dag aan 't drinken dus kan het best zijn dat ze in een diepe slaap is gevallen. Dan kan een derde persoon haar iets hebben aangedaan, maar die heeft dan 'goed' werk geleverd als daar helemaal geen sporen van zijn.
Aan de andere kant kan Joran's verhaal net zo goed kloppen (dat hij haar alleen op 't strand achter heeft gelaten). Ze was al de hele dag aan 't drinken dus kan het best zijn dat ze in een diepe slaap is gevallen. Dan kan een derde persoon haar iets hebben aangedaan, maar die heeft dan 'goed' werk geleverd als daar helemaal geen sporen van zijn.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
en als de 2 broers en joran nou niks met de zaak te maken hebben.quote:Op woensdag 12 december 2007 15:20 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dan weet jij kennelijk niet hoe politieverhoren gaan.
Er zijn echt legio voorbeelden van mensen die iets bekend hebben wat ze niet gedaan hebben. Als ze dagenlang tegen je zeggen: "Ja, we hebben bewijs, Jantje zegt het ook en Pietje ook, we hebben sporen gevonden en we weten ZEKER dat je daar geweest bent.." en jij weet van niks, dan zou je na een tijd best kunnen zeggen: "Ja, misschien ben ik daar dan wel geweest, als jullie het zeggen..." En hoppa, bekentenis.
het waren goede vrienden dus elkaar zwart maken is geen optie.
waarom kunnen ze er dan niet uitkomen of joran is opgehaald op het strand of niet.
het is gewoon onzin dat ze daar niet uit kunnen komen als ze er niks van weten.
en zo zijn er nog wat van die dingen.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Weet je wat het is... De Amerikanen zijn van nature al fanatiek (zeker als het om vermissingen gaat en al helemaal als ze zich in de maling genomen voelen). Dus dit wordt een corvee zaak voor de NSA en of CIA en god mag weten wie allemaal.quote:Op woensdag 12 december 2007 13:26 schreef roburt het volgende:
[..]
als ze het niet in 2 jaar kunnen, waarom dan wel in 10 jaar.
dat lijk is allang weg, en joran houd zijn mond wel.
En verder sluit ik niet uit dat Joran op een dag op vakantie gaat naar een land waar de amerikanen goede vrienden mee zijn en dat Joran vanuit dat land uitgeleverd wordt aan Amerika.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
zonder bewijsquote:Op woensdag 12 december 2007 17:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Weet je wat het is... De Amerikanen zijn van nature al fanatiek (zeker als het om vermissingen gaat en al helemaal als ze zich in de maling genomen voelen). Dus dit wordt een corvee zaak voor de NSA en of CIA en god mag weten wie allemaal.
En verder sluit ik niet uit dat Joran op een dag op vakantie gaat naar een land waar de amerikanen goede vrienden mee zijn en dat Joran vanuit dat land uitgeleverd wordt aan Amerika.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
't is niet dat ze in een kamer vermoordt is. Men wéét niet eens waar ze vermoord is, mocht dat het geval zijn. Sporen zoeken gaat dan nogal moeilijk. Een CSI-achtige crime-scene-finder-with-GPS bestaat niet echt.quote:Op woensdag 12 december 2007 15:40 schreef Loohcs het volgende:
Peter R kan behoorlijk goed mensen op een verdachte manier neerzetten, maar er pleiten toch wel een paar zaken tegen Joran. Hij heeft haar 't laatst gezien, z'n inconsistente verhaal en het feit dat bij de huiszoeking ineens iemand van justitie het team 'ontvangt' en er voor zorgt dat ze alleen Joran's hutje mogen onderzoeken. Maar goed nu zeg ik niets nieuws.
Aan de andere kant kan Joran's verhaal net zo goed kloppen (dat hij haar alleen op 't strand achter heeft gelaten). Ze was al de hele dag aan 't drinken dus kan het best zijn dat ze in een diepe slaap is gevallen. Dan kan een derde persoon haar iets hebben aangedaan, maar die heeft dan 'goed' werk geleverd als daar helemaal geen sporen van zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Gezien het feit dat hij haar het laatste heeft gezien is het inderdaad vrij normaal om hem als eerste verdachte aan te wijzen. Maar nu er geen echt bewijs blijkt te zijn is het misschien een idee om het van een andere kant te bekijken en niet kosten wat het kost Joran de bak in te krijgen.quote:Op woensdag 12 december 2007 15:40 schreef Loohcs het volgende:
Peter R kan behoorlijk goed mensen op een verdachte manier neerzetten, maar er pleiten toch wel een paar zaken tegen Joran. Hij heeft haar 't laatst gezien, z'n inconsistente verhaal en het feit dat bij de huiszoeking ineens iemand van justitie het team 'ontvangt' en er voor zorgt dat ze alleen Joran's hutje mogen onderzoeken. Maar goed nu zeg ik niets nieuws.
De Amerikaanse inlichtingendiensten gaan onderzoek doen naar een of andere Nederlandse gozer omdat die misschien wel iets te maken heeft met de verdwijning van een of ander Amerikaans meisje omdat 'Amerika' zich in de maling voelt genomen?quote:Op woensdag 12 december 2007 17:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Weet je wat het is... De Amerikanen zijn van nature al fanatiek (zeker als het om vermissingen gaat en al helemaal als ze zich in de maling genomen voelen). Dus dit wordt een corvee zaak voor de NSA en of CIA en god mag weten wie allemaal.
Geloof je jezelf nog?
Denk jij dat 'Amerika' de dader van de verdwijning achter de tralies wil of alleen Joran, of ie nou schuldig is of niet?
Denk je dat ze het liever willen bewijzen dat iemand schuldig is of gewoon maar de gozer die haar het laatste heeft gezien in de bak willen gooien?
'Goede vrienden', zoals Nederland bijvoorbeeld?quote:En verder sluit ik niet uit dat Joran op een dag op vakantie gaat naar een land waar de amerikanen goede vrienden mee zijn en dat Joran vanuit dat land uitgeleverd wordt aan Amerika.
Serieus, hoe laag schat jij Amerika in?
Ik wil dat de schuldige van de verdwijning van Natalee achter de tralies komt (of dat nou Joran is of niet).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Blijkbaar is liegen over essentiele dingen hier heel normaal, dat jullie zo kortzichtig zijn dat als er geen lijk is dat er ook niks is gebeurd. Ok ze was een breezersletje, en is misschien wel gestorven aan alcohol vergiftiging maar dat Joran op punten liegt hoe die is thuisgekomen en daarna nog een paar keer smst en nog online gaat waaruit duidelijk blijkt dat die niet is thuis gebracht dat vinden jullie blijkbaar heel normaal. En welke idioot laat nou zijn schoenen zo maar staan om ze morgen op te halen? Juist niemand, maarja daar zal iemand hier ook nog wel een woordje op hebben dat dat iedereen kon overkomen wat een grap zeg.
Dat is allemaal heel erg prachtig, geweldig, mooi en schattig heur, maar het is geen bewijs.quote:Op woensdag 12 december 2007 20:01 schreef Zomah het volgende:
Blijkbaar is liegen over essentiele dingen hier heel normaal, dat jullie zo kortzichtig zijn dat als er geen lijk is dat er ook niks is gebeurd. Ok ze was een breezersletje, en is misschien wel gestorven aan alcohol vergiftiging maar dat Joran op punten liegt hoe die is thuisgekomen en daarna nog een paar keer smst en nog online gaat waaruit duidelijk blijkt dat die niet is thuis gebracht dat vinden jullie blijkbaar heel normaal. En welke idioot laat nou zijn schoenen zo maar staan om ze morgen op te halen? Juist niemand, maarja daar zal iemand hier ook nog wel een woordje op hebben dat dat iedereen kon overkomen wat een grap zeg.
Als er nou héél toevallig 4 paarden sterven en dat de melk van 1 koe zuur wordt omdat er bij alle keren eenzelfde vrouw langs loopt, betekend dat niet dat dat een relatie heeft. Daar dachten ze rond 1500 wel anders over, en blijkbaar is men dat nog steeds niet verleerd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat ze met Joran en zijn vrienden is meegegaan naar zijn hok is wel dduidelijk wat daar gebeurd is zullen we nooit weten waar de schoenen gebleven zijn?? Dat zullen we ook nooit weten.quote:Op woensdag 12 december 2007 20:01 schreef Zomah het volgende:
Blijkbaar is liegen over essentiele dingen hier heel normaal, dat jullie zo kortzichtig zijn dat als er geen lijk is dat er ook niks is gebeurd. Ok ze was een breezersletje, en is misschien wel gestorven aan alcohol vergiftiging maar dat Joran op punten liegt hoe die is thuisgekomen en daarna nog een paar keer smst en nog online gaat waaruit duidelijk blijkt dat die niet is thuis gebracht dat vinden jullie blijkbaar heel normaal. En welke idioot laat nou zijn schoenen zo maar staan om ze morgen op te halen? Juist niemand, maarja daar zal iemand hier ook nog wel een woordje op hebben dat dat iedereen kon overkomen wat een grap zeg.
Natalee zal een mooie zeemeermin zijn
Ik weet niet of je het weet hoor, maar als je in de jaren 80 al het woordje "bom" formuleerde over de telefoon, dan kon er zowat in het Witte huis meteen live meegeluisterd worden.quote:Op woensdag 12 december 2007 19:43 schreef waht het volgende:
[..]
Gezien het feit dat hij haar het laatste heeft gezien is het inderdaad vrij normaal om hem als eerste verdachte aan te wijzen. Maar nu er geen echt bewijs blijkt te zijn is het misschien een idee om het van een andere kant te bekijken en niet kosten wat het kost Joran de bak in te krijgen.
[..]
De Amerikaanse inlichtingendiensten gaan onderzoek doen naar een of andere Nederlandse gozer omdat die misschien wel iets te maken heeft met de verdwijning van een of ander Amerikaans meisje omdat 'Amerika' zich in de maling voelt genomen?
Geloof je jezelf nog?
Denk jij dat 'Amerika' de dader van de verdwijning achter de tralies wil of alleen Joran, of ie nou schuldig is of niet?
Denk je dat ze het liever willen bewijzen dat iemand schuldig is of gewoon maar de gozer die haar het laatste heeft gezien in de bak willen gooien?
[..]
'Goede vrienden', zoals Nederland bijvoorbeeld?
Serieus, hoe laag schat jij Amerika in?
Ik wil dat de schuldige van de verdwijning van Natalee achter de tralies komt (of dat nou Joran is of niet).
Mensen als Joran zijn voor die diensten letterlijk corvee, ze hoeven zich niet veel in te spannen, het is enkel wachten tot de beste jongen zich een keer verspreekt....
Hoe laag?? Als de Amerikanen jou moeten hebben, dan pakken ze je gewoon op een dag, hoe klein het bewijs ook wezen mogen (of ze zetten een heel circus op waarmee ze je in de val lokken).
De Amerikanen hebben voor veel minder al verdachten hun land laten invliegen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Met als schoolvoorbeeld Gitmo inderdaad...quote:Op woensdag 12 december 2007 21:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het weet hoor, maar als je in de jaren 80 al het woordje "bom" formuleerde over de telefoon, dan kon er zowat in het Witte huis meteen live meegeluisterd worden.
Mensen als Joran zijn voor die diensten letterlijk corvee, ze hoeven zich niet veel in te spannen, het is enkel wachten tot de beste jongen zich een keer verspreekt....
Hoe laag?? Als de Amerikanen jou moeten hebben, dan pakken ze je gewoon op een dag, hoe klein het bewijs ook wezen mogen.
De Amerikanen hebben voor veel minder al verdachten hun land laten invliegen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Henk Orlando is helaas ook een schoolvoorbeeld van een principe kwestie dat iets dichter bij ons huis ligt en zo zijn er nog tig te noemen.quote:Op woensdag 12 december 2007 22:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Met als schoolvoorbeeld Gitmo inderdaad...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
is zijn boek niet te downloaden 
( De zaak Natalee Holloway )
( De zaak Natalee Holloway )
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Uiteraard pakt Amerika op wie zij wilt. Maar Joran is geen terrorist of iets dergelijks, het is een gewone jonge gozer. Denk je dat Amerika er mee weg kan komen als ze gewoon een gast als hem oppakt en dan berecht zonder bewijs? Ik denk dat dat de druppel zal zijn voor de rest van de wereld. Amerika is niet dom. En wat hebben zij er aan als Joran vastzit? Helemaal niks. Alleen misschien genoegdoening voor de moeder en vader en misschien 1 of 2 vriendinnetjes van Natalee. Als Joran nou wist waar heel veel olie zat zouden ze hem deze dag nog oppakken en ondervragen. Amerika moet wel héél diep zakken wil het Joran in eigen land gaan "berechten".quote:Op woensdag 12 december 2007 21:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het weet hoor, maar als je in de jaren 80 al het woordje "bom" formuleerde over de telefoon, dan kon er zowat in het Witte huis meteen live meegeluisterd worden.
Mensen als Joran zijn voor die diensten letterlijk corvee, ze hoeven zich niet veel in te spannen, het is enkel wachten tot de beste jongen zich een keer verspreekt....
Hoe laag?? Als de Amerikanen jou moeten hebben, dan pakken ze je gewoon op een dag, hoe klein het bewijs ook wezen mogen (of ze zetten een heel circus op waarmee ze je in de val lokken).
De Amerikanen hebben voor veel minder al verdachten hun land laten invliegen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heeft Amerika zich ooit iets van de rest van de wereld aangetrokken?quote:Op woensdag 12 december 2007 23:01 schreef waht het volgende:
[..]
Uiteraard pakt Amerika op wie zij wilt. Maar Joran is geen terrorist of iets dergelijks, het is een gewone jonge gozer. Denk je dat Amerika er mee weg kan komen als ze gewoon een gast als hem oppakt en dan berecht zonder bewijs? Ik denk dat dat de druppel zal zijn voor de rest van de wereld. Amerika is niet dom. En wat hebben zij er aan als Joran vastzit? Helemaal niks. Alleen misschien genoegdoening voor de moeder en vader en misschien 1 of 2 vriendinnetjes van Natalee. Als Joran nou wist waar heel veel olie zat zouden ze hem deze dag nog oppakken en ondervragen. Amerika moet wel héél diep zakken wil het Joran in eigen land gaan "berechten".
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bush niet nee, daarom dendert het toerisme naar de US nu ook als n gek ineen. Pwnd.quote:Op woensdag 12 december 2007 23:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Heeft Amerika zich ooit iets van de rest van de wereld aangetrokken?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Daar merk ik in mijn omgeving helemaal niks van.quote:Op woensdag 12 december 2007 23:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Bush niet nee, daarom dendert het toerisme naar de US nu ook als n gek ineen. Pwnd.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
bron: ADquote:OM sluit zaak Holloway
ORANJESTAD - Het Openbaar Ministerie (OM) op Aruba heeft de zaak tegen de verdachten in de zaak van de verdwenen Natalee Holloway gesloten, wegens gebrek aan bewijs.
Dat meldde een woordvoerster van het OM dinsdag. Justitie heeft de drie verdachten, Joran van der Sloot en de broers Deepak en Satish K.(Kalpoe) op de hoogte gebracht. De advocaat van de ouders van de Amerikaanse tiener zijn per fax geïnformeerd. (ANP)
Goed nieuws voor Joran en zijn vrienden en Aruba zelf. Minder nieuws voor familie Holloway, maar dan kunnen zij het ook afsluiten.
Weisst
En Natalee kan een leuke cursus zeemeermin doenquote:Op dinsdag 18 december 2007 17:53 schreef erkel het volgende:
[..]
bron: AD
Goed nieuws voor Joran en zijn vrienden en Aruba zelf. Minder nieuws voor familie Holloway, maar dan kunnen zij het ook afsluiten.
Dit is inderdaad iets wat alleen een Erkel kan zeggenquote:Op dinsdag 18 december 2007 17:53 schreef erkel het volgende:
Minder nieuws voor familie Holloway, maar dan kunnen zij het ook afsluiten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Inderdaad die sluiten niet af en rusten niet voor Joran ook op de zeebodem ligt, met een steen om zijn nekquote:Op dinsdag 18 december 2007 18:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is inderdaad iets wat alleen een Erkel kan zeggen
Creativiteit is niet je sterkste punt hèquote:Op dinsdag 18 december 2007 19:06 schreef henkway het volgende:
[..]
Inderdaad die sluiten niet af en rusten niet voor Joran ook op de zeebodem ligt, met een steen om zijn nek
Weisst
Joran moet kapot
www.worldcantwait.net
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
deaudstraf
www.worldcantwait.net
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Niks moet alles magquote:Op dinsdag 18 december 2007 19:59 schreef 1603 het volgende:
Joran moet kapot
OM
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Iemand vrijdag ook Pauw & Witteman gezien met Joran van der Sloot? Ben ik de enige die na deze uitzending absoluut overtuigd is dat die Joran VEEL MEER weet dan hij wil zeggen? Wat liep hij slap te lullen, super doorzichtig, wat liepen zijn ouders advocaatje te spelen? Waarom liepen ze zo te hakkelen, wat verborgen ze? Wat weet die vent, en waarom vertelt hij niks maar blijft hij zwijgen? Ik zeg niet dat Joran schuldig is, maar ik weet 100% zeker dat hij veel meer weet dan hij vertelt. Waarom vertelt hij het niet? Wat heeft die gozer te verbergen? 
