terug vind post.quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:39 schreef Barca het volgende:
Waaruit blijkt dat Bassie een goede coach is?
(Offtopic: Wat is tvp?)
Dit is nu de zoveelste keer dat je roept dat iets dat ik zeg niet waar is en dat ik vervolgens met bewijs kom dat het wél waar is RayMania... Wanneer zeg je nu een keer "sorry, je hebt gelijk, ik zat fout?"quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:38 schreef RayMania het volgende:
Die vraag heb je al beantwoord in het vorige topic, zeg je. Ik zie het antwoord niet, dus herhaal de vraag in dit topic. Maar jij wilt je antwoord - wat ik niet kan vinden - niet herhalen (is er ook niet).
quote:Op zondag 18 november 2007 21:50 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Die goede cijfers in de kwalificatie zijn geen aanknopingspunt, het gaat erom hoe je op het EK presteert. Italië had in de aanloop naar het WK ook vast slechtere cijfers dan Marco van Basten, maar wie werd er wereldkampioen?
Zelfs tegen C-landen moet Oranje zich tegenwoordig gelukkig prijzen met een 1-0 overwining, soms zelfs in de slotfase. Wat als we tegen B-landen moeten spelen? Of helemaal tegen A-landen?
quote:Op zondag 18 november 2007 21:59 schreef Tennessee het volgende:
[..]
In de 27 wedstrijden onder van Basten zaten wedstrijden tegen A landen, B landen en C landen. 27 gespeeld, 20 gewonnen, 2 verloren. Ga dat eens vergelijken met Duitsland, Engeland, Frankrijk, Italië, enz, enz, enz... En van al die landen is uiteindelijk alleen maar Italië Wereldkampioen en die moesten gisteravond nog harder knokken voor kwalificatie als wij hoor. Is dan Italië het enige A-land of zo? Wanneer won Engeland voor het laatst een prijs? Of Spanje? Dat Frankrijk prijzen pakt is ook alleen maar van de laatste 10 jaar. Portugal? Dat er weinig gescoord wordt sinds de laatste kwalificatie is een feit, maar ook is een feit dat er nog veel minder tégen gemaakt worden en ook is een feit dat we héél veel winnen, al is het dan maar met 1 goal.
Waar kwam jij dan met bewijs dat je die vraag wél had beantwoord en dat het wél waar is, Tennessee? Je beschuldigt ons van het verwijderen van jouw antwoord in het vorige topic, maar ik heb bewezen dat dat niet zo is. Dus wie bewijst nou wat?quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:47 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Dit is nu de zoveelste keer dat je roept dat iets dat ik zeg niet waar is en dat ik vervolgens met bewijs kom dat het wél waar is RayMania... Wanner zeg je nu een keer "sorry, je hebt gelijk, ik zat fout?"
[..]
[..]
Citaat was antwoord op een vraag van Montana maar die vraag is niet gelijk aan de vraag van Ray. De essentie van de vraag lijkt er in de verste verte niet op!quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:52 schreef sjimz het volgende:
De vraag die RayMania quote was van 20 november.
Dus dan lijkt het me duidelijk dat dit niet je antwoord was of ben je helderziend ofzo?
Ik wil natuurlijk wel dat je je excuses aanbiedt aan Ray.
Twee of drie posts terug.quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:53 schreef RayMania het volgende:
Waar kwam jij dan met bewijs dat je die vraag wél had beantwoord en dat het wél waar is, Tennessee?
Jij bewijst nu o.a. dat je niet kan lezen geloof ik.quote:Je beschuldigt ons van het verwijderen van jouw antwoord in het vorige topic, maar ik heb bewezen dat dat niet zo is. Dus wie bewijst nou wat?
sjimz, ik gebruik geen medicijnen dus dit is lasterlijk... Aangezien je jezelf publiekelijk bekend hebt gemaakt als zijnde politieagent verzoek ik je dringend deze woorden direct terug te nemen, zoniet dan kan je een klacht bij je korpsleiding tegemoet zien.quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:58 schreef sjimz het volgende:
Je moet echt met die medicijnen kappen Tennessee, nu is het niet meer leuk!
quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:04 schreef Tennessee het volgende:
[..]
sjimz, ik gebruik geen medicijnen dus dit is lasterlijk... Aangezien je jezelf publiekelijk bekend hebt gemaakt als zijnde politieagent verzoek ik je dringend deze woorden direct terug te nemen, zoniet dan kan je een klacht bij je korpsleiding tegemoet zien.
Daar zal de klachtencommissie dan wel een uitspraak over doen... tot die tijd mag jij terug op mijn ignore lijst.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:12 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dit zegt meer over jou dan over mij hoor
Kom je dan wel met een echt concreet antwoord op een gestelde vraag of ga je dan weer verwijzen naar een post van dagen daarvoor?quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:59 schreef Tennessee het volgende:
... als er nog mensen vragen hebben geef ik daar graag morgen weer antwoord op
Pas maar op, dalijk heb je nog een klacht aan je broek.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:44 schreef golfer het volgende:
[..]
Kom je dan wel met een echt concreet antwoord op een gestelde vraag of ga je dan weer verwijzen naar een post van dagen daarvoor?
quote:Kesler: "Doorgaan met Van Basten een reële optie"
20 november 2007
De Nederlandse voetbalbond KNVB overweegt serieus om, ondanks alle kritiek van de laatste maanden, Marco van Basten een contractverlenging aan te bieden. De coach ligt bij media en publiek zwaar onder vuur, maar bondsvoorzitter Henk Kesler is dik tevreden over de prestaties van de oud-international.
Kesler noemde een langer verblijf van Van Basten dinsdag in Minsk een 'reële optie'. Hij wees hierbij op de indrukwekkende cijfers die de coach kan voorleggen. "Vier nederlagen in 42 interlands. Wie presteert dat nou? We gaan in december rond de tafel zitten en beslissen waarschijnlijk in januari", zegt hij in De Telegraaf.
Van Basten, die na het EK van 2004 in dienst trad als opvolger van Dick Advocaat, wilde niet reageren op de vragen over zijn toekomst. "We spelen woensdag eerst tegen Wit-Rusland. We gaan opnieuw heel serieus voor een goed resultaat. In december praat ik pas met de KNVB over mijn toekomst", aldus de bondscoach.
Onder Van Basten kwalificeerde Oranje zich moeiteloos voor zowel het WK 2006 als het komende EK. Tijdens het afgelopen WK in Duitsland sneuvelde Oranje echter al in de achtste finale, na een keihard gevecht met Portugal.
Ja hoor .... "Remember Greece 2004"quote:Op dinsdag 20 november 2007 20:52 schreef RayMania het volgende:
Tennessee, zou jij kunnen uitleggen waarom Nederland Europees Kampioen wordt? Waarom denk je dat, op basis van welke aanknopingspunten gaat Nederland na zes wedstrijden de beker omhoog houden? Zie jij Nederland een goed resultaat halen tegen landen als Italië, Frankrijk, Portugal, Engeland en waarom dan?.
Kritiek van de laatste maanden.quote:
alleen die onderbuik wil nog niet echt he...quote:Op woensdag 21 november 2007 07:58 schreef RayMania het volgende:
Kesler heeft natuurlijk geen enkele reden om niet met Van Basten verder te gaan. Cijfertechnisch is er geen speld tussen te krijgen.
wist Kesler daar niets van toen hij Van Basten aanstelde voor die baan dan?quote:Op woensdag 21 november 2007 08:10 schreef pfaf het volgende:
Kesler had Van Basten moeten ontslaan toen hij zei dat het WK 2006 een oefencampange was voor de EK..
En contractverlenging afdwingen in januari is ook onzin, wacht daar ook mee tot na de EK....
Vast wel. Dat zou wel aangeven hoe ziek de KNVB is.quote:Op woensdag 21 november 2007 08:12 schreef Tennessee het volgende:
[..]
wist Kesler daar niets van toen hij Van Basten aanstelde voor die baan dan?
Kesler vond zelf dat het wk een oefencampagne is. Reden te meer om die Kesler te verbannen naar een of andere Tora Bora-grot!quote:Op woensdag 21 november 2007 08:10 schreef pfaf het volgende:
Kesler had Van Basten moeten ontslaan toen hij zei dat het WK 2006 een oefencampange was voor de EK..
En contractverlenging afdwingen in januari is ook onzin, wacht daar ook mee tot na de EK....
Dat was inderdaad wel een erg rare gedachte. Speel je voor het eerst sinds 1998 een WK, wordt het gespeeld met als instelling dat het een oefencampagne is.quote:Op woensdag 21 november 2007 08:18 schreef Barca het volgende:
[..]
Kesler vond zelf dat het wk een oefencampagne is. Reden te meer om die Kesler te verbannen naar een of andere Tora Bora-grot!
quote:Op woensdag 21 november 2007 08:18 schreef Barca het volgende:
Kesler vond zelf dat het wk een oefencampagne is. Reden te meer om die Kesler te verbannen naar een of andere Tora Bora-grot!
En dat terwijl je de beschikking had over spelers van Barcelona, Bayern München, Manchester United, Arsenal, Chelsea, Manchester United en AC Milan, de absolute top!quote:Op woensdag 21 november 2007 08:22 schreef RayMania het volgende:
[..]
Dat was inderdaad wel een erg rare gedachte. Speel je voor het eerst sinds 1998 een WK, wordt het gespeeld met als instelling dat het een oefencampagne is.
juist omdát we het vorige WK gemist hebben met al die topspelers die Montana opnoemt is er besloten om deze keer iets meer lange termijn te denken. Het is trouwens nooit bedoeld als "oefencampagne" maar er is gezegd dat we niet al te hoge verwachtingen moesten hebben, groot verschil!quote:Op woensdag 21 november 2007 08:22 schreef RayMania het volgende:
[..]
Dat was inderdaad wel een erg rare gedachte. Speel je voor het eerst sinds 1998 een WK, wordt het gespeeld met als instelling dat het een oefencampagne is.
quote:Op woensdag 2 oktober 2006 19:37 schreef Haguneesje het volgende:
...
Ik wil het om te beginnen maar eens hebben over die anti-van Basten hype van de laatste tijd… Ik erger me daar dus kapot aan… Wat mij betreft is van Basten namelijk de beste bondscoach sinds Rinus Michels… En waarom dan? Nou, simpel, de cijfers liegen niet… Oranje speelde onder van Basten 18 A-wedstrijden en haalde in die 18 wedstrijden 45 punten, scoorde 34 doelpunten en kreeg er 5 tegen… Dat is per wedstrijd gemiddeld 2,5 punt, oftewel, vertaald naar bijvoorbeeld de eredivisie; 85 punten uit 34 wedstrijden met een doelsaldo van 64 vóór en 9 tegen…Welke Eredivisietrainer zou daar niet meteen voor tekenen?
Maar zelfs los van die cijfers… Van Basten durft voor het eerst sinds heel lang als bondscoach eens zijn nek uit te steken… Hij dumpt de oude garde (die over 4 jaar bij de volgende WK zo goed als allemaal te oud zullen/zouden zijn) voor de jonge garde (die over 4 jaar bij de volgende WK bijna allemaal de perfecte WK-leeftijd van ongeveer 27 jaar hebben bereikt) en geeft hen dus de tijd en ruimte om de ervaring op te doen die ze dan hard nodig zullen hebben. Als Van Basten voor de oude garde had gekozen hadden we bij de volgende WK wéér niets bereikt met alleen maar te oude en /of te onervaren spelers… Van Basten begrijpt dat dit de enige manier is om over vier jaar weer écht mee te gaan doen, en wellicht dan ook eindelijk eens wereldkampioen te worden…
Maar Nederland gunt hem die tijd niet, Nederland wil Van Nistelrooy (30 jaar oud), Van Bommel (29 jaar oud), Davids (33 jaar oud), Seedorf (30 jaar oud) en Makaay (31 jaar oud) zien… Want Nederland wil met méér dan 1-0 van Luxemburg winnen, want dát is belangrijk, niet of we over 4 jaar een beetje een elftal hebben, nee, dat we nu met méér dan 1-0 van Luxemburg winnen, dáár draait het om…Dat van Basten in de WK-kwalificatie én de EK-kwalificatie tot nu toe ongeslagen bleef telt niet, die 1-0 winst op Luxemburg, dié telt, want “maar” met 1-0 van Luxemburg winnen is een afgang en daarom moet van Basten maar zo snel mogelijk weer weg… Want iemand als van Basten, die beter is dan de rest, die accepteren we niet in Nederland… Doe maar “gewoon”, das al gek genoeg… gewoon doen wat het volk wil en vooral niet naar jezelf luisteren, dat kan niet in Nederland…Boven de rest uitsteken? Kop Eraf! Beter dan gemiddeld presteren? Onacceptabel!
...
De meesten hier willen liever terug naar de tijd van Hiddink ..... verliezen van landen als Wit-Rusland maar wel 'mooi' spelen.quote:Op woensdag 21 november 2007 07:58 schreef RayMania het volgende:
Kesler heeft natuurlijk geen enkele reden om niet met Van Basten verder te gaan. Cijfertechnisch is er geen speld tussen te krijgen.
Ik ben niet anti Van Basten hoor, gewoon neutraal. Zeg bijvoorbeeld ook nergens dat hij ontslagen moet worden. Ik vind het prima dat we winnen, ook al is het maar met 1-0. Het baat me alleen zorgen dat van landen als Luxemburg slechts met 1-0 gewonnen wordt. Daardoor vervliegt mijn hoop op een goed resultaat op het EKquote:Op woensdag 21 november 2007 08:57 schreef Bakf het volgende:
[..]
Ik lach jullie allemaal uit als Oranje de finale haalt, die kans is zeker aanwezig.
Dan vind jij Johan Derksen, Jan Mulder en Hugo Borst zeker ook neutrale verslaggevers...quote:Op woensdag 21 november 2007 09:00 schreef RayMania het volgende:
[..]
Ik ben niet anti Van Basten hoor, gewoon neutraal. ...
De eerste twee heb ik niks mee. Ik kijk geen Voetbal Insite en Jan Mulder zie ik nooit meer op tv.quote:Op woensdag 21 november 2007 09:13 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Dan vind jij Johan Derksen, Jan Mulder en Hugo Borst zeker ook neutrale verslaggevers...
lees nou een keer wat er stáát inplaats van wat jij dénkt dat er wel zal staan...quote:Op woensdag 21 november 2007 09:16 schreef RayMania het volgende:
[..]
De eerste twee heb ik niks mee. Ik kijk geen Voetbal Insite en Jan Mulder zie ik nooit meer op tv.
Hugo Borst zet wel overduidelijk zijn vraagtekens bij Van Basten ja, maar dat mag toch?.
gek he, met zo'n neutrale TT, dat er dan gepolariseert wordt.quote:Op woensdag 21 november 2007 09:18 schreef pfaf het volgende:
Inderdaad, in deze reeks word je meteen in een hokje gestopt. PRO || ANTI van Basten. Laat ons er maar mooi tussenin zitten Ray... Een beetje nuance kan geen kwaad...![]()
Ik kan niet oordelen of ze neutraal zijn omdat ik Derksen en Mulder nooit op tv zie. Moeilijk hè, tussen de regels inlezen.quote:Op woensdag 21 november 2007 09:18 schreef Tennessee het volgende:
[..]
lees nou een keer wat er stáát inplaats van wat jij dénkt dat er wel zal staan...
De vraag was of jij het NEUTRALE verslaggevers vindt...
Ok, dat is duidelijk, en Hugo Borst dan, vind je die NEUTRAAL?quote:Op woensdag 21 november 2007 09:20 schreef RayMania het volgende:
[..]
Ik kan niet oordelen of ze neutraal zijn omdat ik Derksen en Mulder nooit op tv zie. Moeilijk hè, tussen de regels inlezen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |