'Schaf bijstand volledig af'

quote:

Op maandag 3 december 2007 18:22 schreef henkway het volgende:

Ook JIJ kan in de bijstand terecht komen.
Ook jouw vrouw en kinderen kunnen in de bijstand terecht komen

Eigenlijk niet. Ten eerste omdat je eerst je vermogen moet opeten voordat je in aanmerking komt en ten tweede omdat ik verzekerd ben tegen arbeidsongeschiktheid (en mijn vrouw ook) en dat zou toch wel de enige reden zijn dat ik niet meer zou werken.

Sinds ik mocht werken heb ik altijd gewerkt. Altijd. Al was het maar naast de studie... maar er werd gewerkt.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het onmogelijk is dat iemand buiten schuld in de bijstand komt (integendeel), maar dat het voor een deel ook mentaliteit is.

quote:

Op maandag 3 december 2007 18:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Eigenlijk niet. Ten eerste omdat je eerst je vermogen moet opeten voordat je in aanmerking komt en ten tweede omdat ik verzekerd ben tegen arbeidsongeschiktheid (en mijn vrouw ook) en dat zou toch wel de enige reden zijn dat ik niet meer zou werken.

Sinds ik mocht werken heb ik altijd gewerkt. Altijd. Al was het maar naast de studie... maar er werd gewerkt.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het onmogelijk is dat iemand buiten schuld in de bijstand komt (integendeel), maar dat het voor een deel ook mentaliteit is.

ij bent goed thuis in die materie en ik ben ook verzekerd voor AOW hiaten, maar als je 45% arbeidsongeschikt bent en je raakt je werk kwijt, ach ik hoef dat jouw niet te zeggen ,maar er zijn heel veel mensen die op de nominatie staan om in de bijstand te geraken.
En om te gaan bedelen???? Of bedelende mensen te zien, nee sorry.
Laten we zo diep niet zinken

quote:

Op maandag 3 december 2007 14:16 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Nou, misschien moet jij je oogkleppen gewoon even afdoen. Lekker zielig doen, terwijl er tig mogelijkheden zijn om niet zo sneu in een hoekje te gaan zitten als vrouw met kinderen.
[..]

Dan kun je beginnen met fatsoenlijke afspraken met de ex-partner.
En kinderen krijg je niet, die neem je. Daar moet je over nadenken.
[..]

Dank je, haatdragend poppetje.
[..]

En dat kon die vrouw toen ze die kinderen nam natuurlijk helemaal niet voorzien. En alle mannen zijn zo. Ook rechters zullen nooit naar die vrouwen luisteren.
[..]

Ik zeg helemaal niet dat dat een fout van de vrouw is. Maar wanneer die pa geen aandacht voor kinderen heeft en het maar mormels vindt, zou je als vrouw dan wel aan kinderen met die man moeten beginnen?
De werkelijkheid is dat heel veel mannen hun kinderen graag langer zouden willen zien en er meer aandacht aan zouden willen schenken, maar die kans niet krijgen omdat moeders dat niet wil en voor elkaar krijgt bij de rechter.

Je rijgt alle mogelijk negatieve dingen aan elkaar en zet dat neer alsof alle vrouwen zielig zijn. Volgens mij is er maar één zielig.

blabla...omhooggevallen....mompelt

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:22 schreef DS4 het volgende:

[..]
IT-ers? Man, het bulkwerk kan gewoon naar India. In de ruime toekomst zie ik op dat gebied geen tekorten hoor.
[..]

Het stimuleren van IT opleidingen is beter voor de economie en daarom is het afschaffen van de basisbeurs om de oorlog in Afghanistan te financieren volstrekt uit den boze.
Dit stond er.

Maar IT gaat verder dan domme callcentra en rechttoe rechtaan programmeren.

Het bedenken van business vereist kunnen inleven in software en bedenken van It oplossingen/ weboplossingen is kennis van IT nodig.

Dus IT is zeker essentieel en kan niet allemaal in India gedropt worden.
Commercieel denken vereist tevens kennis van IT mogelijkheden

quote:

Op maandag 3 december 2007 18:43 schreef henkway het volgende:

ij bent goed thuis in die materie en ik ben ook verzekerd voor AOW hiaten, maar als je 45% arbeidsongeschikt bent en je raakt je werk kwijt, ach ik hoef dat jouw niet te zeggen ,maar er zijn heel veel mensen die op de nominatie staan om in de bijstand te geraken.
En om te gaan bedelen???? Of bedelende mensen te zien, nee sorry.
Laten we zo diep niet zinken

Voor de goede orde: ik en mijn vrouw zijn beide ondernemer, dus voor ons ligt het wat anders dan gemiddeld.

Mijn punt is vooral dat de stelling dat je zo maar in de bijstand kan komen niet helemaal klopt. Je kan er veel aan doen om dat te voorkomen en ook om eruit te geraken. Maar veel mensen maken zich niet zorgen over dingen die ver van hun bed lijken (wat denk je van pensioenen welke bij hele volksstammen slecht geregeld zijn).

Ik ben dus wel een warm voorstander van mensen meer bewust te maken en meer te prikkelen.

Ik ben natuurlijk tegen het afschaffen van de bijstand en de VVD ook, maar ik constateerde al eerder in deze draad dat Klopkoek een geweldig foute interpretatie gaf van het artikel en zonder meer deed hij dat bewust... en ere wie ere toe komt: velen zijn er ingetrapt.

quote:

Op maandag 3 december 2007 18:52 schreef henkway het volgende:
Het stimuleren van IT opleidingen is beter voor de economie en daarom is het afschaffen van de basisbeurs om de oorlog in Afghanistan te financieren volstrekt uit den boze.
Dit stond er.

Maar goed... wat voegt "IT" hier dan toe? Investeren in scholing is in beginsel altijd beter voor de economie dan oorlog voeren.

quote:

Op maandag 3 december 2007 18:45 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

blabla...omhooggevallen....mompelt

*neem mij soms ( niet ) serieus*

quote:

Op maandag 3 december 2007 18:22 schreef henkway het volgende:
Het sociale vangnet is het enige dat ons onderscheid van een derdewereldland,

Het sociale vangnet is nou juist een van de grote zwakke punten; het sleept als een anker achter ons aan.

quote:

moeders die een scheiding durven aanvragen of door een ongeluk hun kostwinner verliezen en daardoor aan de bedelstaf komen, is het ergste dat kan gebeuren.

En waarom moeten anderen daarvoor boeten? Het wordt hoog tijd dat mensen eens leren dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor de keuzes die ze maken.

quote:

Op maandag 3 december 2007 19:13 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Het sociale vangnet is nou juist een van de grote zwakke punten; het sleept als een anker achter ons aan.
[..]

En waarom moeten anderen daarvoor boeten? Het wordt hoog tijd dat mensen eens leren dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor de keuzes die ze maken.

laat me es schatten, jij bent 17 of 18

quote:

Op maandag 3 december 2007 18:58 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

*neem mij soms ( niet ) serieus*
[ afbeelding ]

Nee je reageert een beetje raar vind ik,
klopt niet wat je denkt ..

Maar de tijd zal het je vast wel eens leren, is het niet bij jezelf danwel bij je naasten oid..
Maar ik lul nu tegen een muur, ken mensen zoals jij wel, valt niet mee te praten nml

quote:

Op maandag 3 december 2007 19:38 schreef zhe-devilll het volgende:
Maar ik lul nu tegen een muur, ken mensen zoals jij wel, valt niet mee te praten nml

Nee, je hebt geen argumenten. Er valt heel goed met mij te praten, maar dan moet je wel een goed verhaal hebben. Sorry, ik ga niet met je mee janken alleen omdat jij dat graag wil.

quote:

Op maandag 3 december 2007 21:34 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Nee, je hebt geen argumenten. Er valt heel goed met mij te praten, maar dan moet je wel een goed verhaal hebben. Sorry, ik ga niet met je mee janken alleen omdat jij dat graag wil.

De manier waarop jij tekeer gaat alleen al, is beneden mijn niveau sorry!
Als je wilt discusseren zul je van betere huize moeten komen.

bijstand afschaffen, naar Deens model?

quote:

Op maandag 3 december 2007 22:18 schreef Yildiz het volgende:
bijstand afschaffen, naar Deens model?

Gewoon iedereen zelf een verzekering aflaten sluiten als ze toch iets willen regelen

quote:

Op maandag 3 december 2007 22:38 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Gewoon iedereen zelf een verzekering aflaten sluiten als ze toch iets willen regelen

En hoe wil je dat doen bij mensen die nu in de bijstand zitten?

Hoe wil je dat sowieso gaan verzekeren? In de bijstand blijft men vooral lang en bepaalde groepen zijn vatbaarder dan andere groepen. Ik gok dat niet veel verzekeraars daar zin in hebben.

[ Bericht 16% gewijzigd door en_door_slecht op 03-12-2007 22:55:24 ]

quote:

Op maandag 3 december 2007 22:38 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Gewoon iedereen zelf een verzekering aflaten sluiten als ze toch iets willen regelen

Jij betaald dan je hele leven de verzekering, die gebruikt wordt door die mensen die bijstand nodig hebben??

Ik begin jouw sympathiek te vinden .

Ik denk dat je dat 400 euro per jaar gaat kosten

quote:

Op maandag 3 december 2007 22:18 schreef Yildiz het volgende:
bijstand afschaffen, naar Deens model?

Dit maakt me nieuwsgierig. hoe zit het daar dan?

Praktijkvoorbeeldje:

Een vriendin van mij heeft een niet erkende ziekte. Artsen weten niet waarom, maar soms valt ze bijv zomaar van de trap. Daarnaast is ze geestelijk soms ook niet 100%. Je snapt dat zo iemand bijna onmogelijk plaatsbaar is op de arbeidsmarkt. Ze solliciteert regelmatig en heeft zo nu en dan een baan, maar vaak loopt het mis op ziekteverzuim e.d.
Volgens de WIA is deze vrouw geschikt om te werken en komt zij niet in aanmerking voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Op dit moment krijgt ze zelfs geen cent. Dat zal dan waarschijnlijk wel komen doordat haar vriend waarmee zij samenwoont wel een goed (2x modaal denk ik zelfs) inkomen heeft. Dus niks mis mee zolang hij haar kan onderhouden. Maar wat nu als de relatie stukloopt? (als hij sterft zijn ze al verzekerd).

Dan is er voor zoiemand dus niks anders dan de bijstand. ziek ben je niet volgens het UWV (de praktijk is anders maar dit is dus echt hun harde oordeel) dus geen WIA.
Wat dan? Bedelen? Hopen dat een particulier je komt redden?

Dan liever bijstand houden.

quote:

Op maandag 19 november 2007 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
Interessant artikel vandaag in het NRC:
[..]

http://www.nrc.nl/opinie/(...)bijstand_radicaal_af

Het is dat het een Nederlander is anders had ik gedacht dat het weer zo iemand van de Chigago University is (die nog steeds door Rockefeller erfenis in leven wordt gehouden ten behoeve van de rechtse wetenschap).

Maar goed: schokkend? Of zijn jullie het er wel mee eens eigenlijk?

Nahied Rezwani is toch echt een Iraanse of Afghaanse naam! Dus een dubbele nationaliteit. Zou dat nog een rol spelen?

Maar een antwoord op mogelijk:
"Oordeelt niet opdat gij niet veroordeelt worde"!

quote:

Op maandag 3 december 2007 22:58 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dit maakt me nieuwsgierig. hoe zit het daar dan?

Praktijkvoorbeeldje:

Een vriendin van mij heeft een niet erkende ziekte. Artsen weten niet waarom, maar soms valt ze bijv zomaar van de trap. Daarnaast is ze geestelijk soms ook niet 100%. Je snapt dat zo iemand bijna onmogelijk plaatsbaar is op de arbeidsmarkt. Ze solliciteert regelmatig en heeft zo nu en dan een baan, maar vaak loopt het mis op ziekteverzuim e.d.
Volgens de WIA is deze vrouw geschikt om te werken en komt zij niet in aanmerking voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Op dit moment krijgt ze zelfs geen cent. Dat zal dan waarschijnlijk wel komen doordat haar vriend waarmee zij samenwoont wel een goed (2x modaal denk ik zelfs) inkomen heeft. Dus niks mis mee zolang hij haar kan onderhouden. Maar wat nu als de relatie stukloopt? (als hij sterft zijn ze al verzekerd).

Dan is er voor zoiemand dus niks anders dan de bijstand. ziek ben je niet volgens het UWV (de praktijk is anders maar dit is dus echt hun harde oordeel) dus geen WIA.
Wat dan? Bedelen? Hopen dat een particulier je komt redden?

Dan liever bijstand houden.

Trouwen of een geregistreerd partnerschap aangaan. Geen reden om haar haar handje op te laten houden als haar man of partner een goed inkomen heeft

quote:

Op maandag 3 december 2007 22:58 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dit maakt me nieuwsgierig. hoe zit het daar dan?

Praktijkvoorbeeldje:

Een vriendin van mij heeft een niet erkende ziekte. Artsen weten niet waarom, maar soms valt ze bijv zomaar van de trap. Daarnaast is ze geestelijk soms ook niet 100%. Je snapt dat zo iemand bijna onmogelijk plaatsbaar is op de arbeidsmarkt. Ze solliciteert regelmatig en heeft zo nu en dan een baan, maar vaak loopt het mis op ziekteverzuim e.d.
Volgens de WIA is deze vrouw geschikt om te werken en komt zij niet in aanmerking voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Op dit moment krijgt ze zelfs geen cent. Dat zal dan waarschijnlijk wel komen doordat haar vriend waarmee zij samenwoont wel een goed (2x modaal denk ik zelfs) inkomen heeft. Dus niks mis mee zolang hij haar kan onderhouden. Maar wat nu als de relatie stukloopt? (als hij sterft zijn ze al verzekerd).

Dan is er voor zoiemand dus niks anders dan de bijstand. ziek ben je niet volgens het UWV (de praktijk is anders maar dit is dus echt hun harde oordeel) dus geen WIA.
Wat dan? Bedelen? Hopen dat een particulier je komt redden?

Dan liever bijstand houden.

Hoe dat in Denemarken zit zou ik ook wel willen weten.
Maar de situatie van je vriendin lijkt me duidelijk: als ze samenwoont met een goed verdienende partner, krijgt ze natuurlijk geen uitkering. Maar als ze alleen komt te staan zonder inkomen wel. Dan zal de Sociale Dienst wel gaan zoeken naar mogelijkheden om haar aan het werk te krijgen. Daar worden de reïntegratiebureaux dan weer vet van. En als ze niks met haar kunnen, krijgt ze gewoon bijstand, lijkt me.

Dus de bijstand houden, inderdaad.

quote:

Op maandag 3 december 2007 22:58 schreef sneakypete het volgende:

Praktijkvoorbeeldje:

Een vriendin van mij heeft een niet erkende ziekte. Artsen weten niet waarom, maar soms valt ze bijv zomaar van de trap. Daarnaast is ze geestelijk soms ook niet 100%. Je snapt dat zo iemand bijna onmogelijk plaatsbaar is op de arbeidsmarkt. Ze solliciteert regelmatig en heeft zo nu en dan een baan, maar vaak loopt het mis op ziekteverzuim e.d.

Over hoeveel % praten we dan? Want er zijn ook werkgevers die vrij flexibel zijn en die het niet uit maakt als je veel ziek bent. Dan gaat het dus vaak over baantjes die niet zo populair zijn en waarbij er iedere dag wel ruimte is voor een extra persoon (in de kassen b.v.). En die betalen dan per dag dat je komt opdagen.

Het is maar een idee...

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 10:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Over hoeveel % praten we dan? Want er zijn ook werkgevers die vrij flexibel zijn en die het niet uit maakt als je veel ziek bent. Dan gaat het dus vaak over baantjes die niet zo populair zijn en waarbij er iedere dag wel ruimte is voor een extra persoon (in de kassen b.v.). En die betalen dan per dag dat je komt opdagen.

Het is maar een idee...

En ik vind dat wel een ruk idee. Want daarmee komen de kosten voor haar ziekte volledig bij haarzelf op het bordje. En wel dubbel en dwars, want ten eerste kan ze uit een veel beperkter aantal banen kiezen (en meestal onder haar niveau) en vervolgens krijgt ze de dagen dat ze niet werkt ook geen geld. Dat terwijl elke ambtenaar de hele dag kan gaan liggen maffen zonder dat hij ook maar een beetje bang hoeft te zijn de straat op te worden geschopt, veel ziek of nooit ziek.

En natuurlijk heeft iedereen bepaalde voor- en nadelen en kun je niet alles willen (er blijft altijd nog de mogelijkheid haar eigen werk te creëren, waar af en toe wegvallen geen probleem is), maar zo is het wel erg ongelijk.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 10:44 schreef en_door_slecht het volgende:
En ik vind dat wel een ruk idee. Want daarmee komen de kosten voor haar ziekte volledig bij haarzelf op het bordje. En wel dubbel en dwars, want ten eerste kan ze uit een veel beperkter aantal banen kiezen (en meestal onder haar niveau) en vervolgens krijgt ze de dagen dat ze niet werkt ook geen geld. Dat terwijl elke ambtenaar de hele dag kan gaan liggen maffen zonder dat hij ook maar een beetje bang hoeft te zijn de straat op te worden geschopt, veel ziek of nooit ziek.

Het feit dat een ambtenaar oneerlijke privileges heeft is geen reden om er dan maar voor te pleiten iedereen die privileges te geven en dan te stellen dat het weer 'eerlijk' is. Beter streef je ernaar die privileges van ambtenaren af te schaffen, of liever nog het ambtenaarschap zelf.

quote:

En natuurlijk heeft iedereen bepaalde voor- en nadelen en kun je niet alles willen (er blijft altijd nog de mogelijkheid haar eigen werk te creëren, waar af en toe wegvallen geen probleem is), maar zo is het wel erg ongelijk.

Het leven is niet altijd eerlijk en iedereen is, godzijdank, ongelijk. Het staat je volledig vrij om mensen zoals de persoon in kwestie te helpen, of daartoe op te roepen, maar houd ermee op geweld te rechtvaardigen tegen iemand die dat om welke reden dan ook niet wil.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 10:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het feit dat een ambtenaar oneerlijke privileges heeft is geen reden om er dan maar voor te pleiten iedereen die privileges te geven en dan te stellen dat het weer 'eerlijk' is. Beter streef je ernaar die privileges van ambtenaren af te schaffen, of liever nog het ambtenaarschap zelf.

Waar het mij hier om ging was dat de overheid (helemaal bij afschaffen bijstand) hele grote ongelijkheden creëert. Dat is imho nog kwalijker dan iedereen aan het overheidsinfuus te leggen. Dat er teveel ambtenaren zijn (hoeveel laat ik dan even in het midden) zijn we het over eens.

quote:

Het leven is niet altijd eerlijk en iedereen is, godzijdank, ongelijk. Het staat je volledig vrij om mensen zoals de persoon in kwestie te helpen, of daartoe op te roepen, maar houd ermee op geweld te rechtvaardigen tegen iemand die dat om welke reden dan ook niet wil.

Welk geweld?