'Schaf bijstand volledig af'

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 20:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klopt, het is vrij naïef om dat soort baantjes af te doen als: iedereen kan het doen... en dus als je Latijn hebt gestudeerd in Leiden en je kunt geen baan vinden dan zetten we jou er wel eventjes op.

Natuurlijk kan niet iedere WO-er alles doen, maar in dit geval zou ik best straten willen vegen op zo'n karretje. Dat die werkgever me niet wil zit hem erin dat ik na een paar maanden een veel betere baan heb en weg ben en hij weer op zoek mag naar een ander. Veel werk kunnen WO-ers dus wel doen, ook wel voor langere tijd. Alleen zijn die gevlogen zodra een ander meer betalen wil.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 00:21 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Natuurlijk kan niet iedere WO-er alles doen, maar in dit geval zou ik best straten willen vegen op zo'n karretje. Dat die werkgever me niet wil zit hem erin dat ik na een paar maanden een veel betere baan heb en weg ben en hij weer op zoek mag naar een ander. Veel werk kunnen WO-ers dus wel doen, ook wel voor langere tijd. Alleen zijn die gevlogen zodra een ander meer betalen wil.

Hij heeft het niet over bladvegen dat kan iedereen, maar technisch handwerk zoals steigerbouw ,dat zul jij niet kunnen , dus wordt jij niet aangenomen op als er tevens een Pool met kennis van zaken sollicteert, ook voor het beroep van verwarmingsmonteur maak je geen enkele kans

[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 21-11-2007 09:34:40 ]

Je zal altijd een groep mensen houden die geen baan kan vinden en daardoor niet in zijn of haar onderhoud kan voorzien. Wel lijkt het me een goed plan om de bijstand dramatisch te verlagen en opvanghuizen te regelen waar men voor 200 euro o.i.d. kan verblijven en te eten krijgt. En, als men daarvoor kiest, vergoeding van scholing.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 11:45 schreef nikk het volgende:
Je zal altijd een groep mensen houden die geen baan kan vinden en daardoor niet in zijn of haar onderhoud kan voorzien. Wel lijkt het me een goed plan om de bijstand dramatisch te verlagen en opvanghuizen te regelen waar men voor 200 euro o.i.d. kan verblijven en te eten krijgt. En, als men daarvoor kiest, vergoeding van scholing.

ja leuk al die bijstandsmoeders die net gescheiden zijn, in hokken met tralies ervoor en voerbakken en die kinderen ook voor straf.
Soort strafkampen met troggen.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 12:39 schreef henkway het volgende:

[..]

ja leuk al die bijstandsmoeders die net gescheiden zijn, in hokken met tralies ervoor en voerbakken en die kinderen ook voor straf.
Soort strafkampen met troggen.

Je overdrijft. Daarbij, hoe groot is het deel "net gescheiden bijstandsmoeder met kinderen" van het totale voorraad een steuntrekkers?

Goed plan

quote:

Op woensdag 21 november 2007 12:39 schreef henkway het volgende:

[..]

ja leuk al die bijstandsmoeders die net gescheiden zijn, in hokken met tralies ervoor en voerbakken en die kinderen ook voor straf.
Soort strafkampen met troggen.

En kunnen bijstandsmoeders niet werken? En kunnen bijstandsmoeders geen alimentatie ontvangen? En kunnen bijstandsmoeders de kids niet bij pa dumpen? En kunnen bijstandsmoeders niet nadenken voor ze aan kinderen beginnen?

quote:

Op maandag 3 december 2007 08:57 schreef Scorpie het volgende:
En het demoniseren van rechts door links is weer in volle gang

Mensen die het woord 'demoniseren' gebruiken, kunnen echt niet serieus genomen worden, sorry.

quote:

Op maandag 19 november 2007 23:59 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Bijna iedereen kan een baan vinden die genoeg betaald om van te kunnen eten en wonen. Diegene die dat niet kunnen, zijn mentaal zwaar gehandicapt en die groep is dermate klein dat zelfs als je stampvoetend een bijstandachtig iets in stand wil houden voor echte hulpbehoevenden dat het makkelijk uit eoa. niet gebruikt potje gehaald kan worden.

Mensen die geen baan kunnen krijgen zijn of principieel tegen werken, simpelweg lui, eisen een te hoog loon of zoeken niet hard genoeg. Er is een overschot aan vacatures, echt iedereen die wil werken kan werken. En een gebrek aan wilskracht van een ander wil ik niet voor betalen.

En wat te denken van bijvoorbeeld hoger opgeleide mensen die buiten hun schuld om hun baan verliezen? Als ze een baan op het niveau putjesschepper, met bijbehroend salaris accepteren, dan kunnen ze hun oude levensstijl niet handhaven wat er toe zal leiden dat ze hunh huis moeten verkopen bijvoorbeeld. Mocht diegene dan na een jaar toch weer werk krijgen op zijn oude niveau, dan maar weer een nieuw huis kopen? Met alle bijkomende lasten vandien? Verder is het hier al eerder genoemd: Werkgevers zitten niet te springen om overgekwalificeerde mensen omdat deze makkelijk vertrekken bij een betere aanbieding van elders. En dat laatste geldt niet alleen in financieel opzicht, maar ook als ze een uitdagender/leukere baan kunnen krijgen die hetzelfde verdiend. En geef die werkgevers eens ongelijk: Stel dat je om de twee maanden weer een werknemer moet gaan inwerken. Dat kost, hoe simpel het werk ook is, altijd tijd en geld, ik zou dan ook liever iemand aannemen waarvan de kans statistisch gezien hoger is dat hij voor langere tijd blijft.
Verder ga je erg makkelijk voorbij aan het feit dat er voor een groot deel van de vacatures kwalificatie eisen en kwaliteiten gelden die onlosmakelijk verbonden zijn met het karakter van het beroep. Zonder de juiste scholing/training maak je dus al geen kans.

Bovenstaande geldt overigens vooral voor de WW natuurlijk

Ik ben het wel eens met de stelling dat het vrijblijvende van de bijstand af moet, en dat het moet zijn voor mensen die het werkelijk nodig hebben en die geen/weinig kans hebben om op een normale wijze aan geld te komen.

quote:

Op maandag 19 november 2007 20:57 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Misschien moest het minimumloon eens wat omhoog?

Het is tekenend dat er vanuit de werkgevers-kant altijd geroepen wordt dat de uitkeringen omlaag moeten om het werken aantrekkelijker te maken, maar het is inderdaad ook mogelijk om de beloning voor werken te verhogen door het minimumloon te verhogen. Waarom zouden ze dit toch niet noemen...?

quote:

Op maandag 3 december 2007 08:54 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

En kunnen bijstandsmoeders niet werken? En kunnen bijstandsmoeders geen alimentatie ontvangen? En kunnen bijstandsmoeders de kids niet bij pa dumpen? En kunnen bijstandsmoeders niet nadenken voor ze aan kinderen beginnen?

Pa moet werken

quote:

Op maandag 3 december 2007 09:47 schreef DivineJester het volgende:

Het is tekenend dat er vanuit de werkgevers-kant altijd geroepen wordt dat de uitkeringen omlaag moeten om het werken aantrekkelijker te maken, maar het is inderdaad ook mogelijk om de beloning voor werken te verhogen door het minimumloon te verhogen. Waarom zouden ze dit toch niet noemen...?

Omdat NL al een hoog minimumloon heeft en anders de concurrentiepositie van NL wordt geschaad. Hetgeen tot hogere werkloosheid zal leiden.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Omdat NL al een hoog minimumloon heeft en anders de concurrentiepositie van NL wordt geschaad. Hetgeen tot hogere werkloosheid zal leiden.

Zijn er overigens wetenschappelijk onderbouwde studies die dit effect aantonen? Nederland moet het toch al niet hebben van produktiewerk (waar de lonen het meest op het minimum zitten). Hetgeen hier geproduceert wordt heeft een beter imago/is technisch beter/ iets anders waarom ze nog een afzetmarkt vinden, dus ik denk dat het verhogen van de minimumlonen weleens minder effect op de concurrentiepositie van Nederland kan hebben dan men ons wil voorspiegelen. Daar komt bij, als de minimumlonen omhoog gaan, dan gaat de koopkracht ook omhoog, wat weer een positief effect heeft op de binnenlandse markt.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:24 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Zijn er overigens wetenschappelijk onderbouwde studies die dit effect aantonen? Nederland moet het toch al niet hebben van produktiewerk (waar de lonen het meest op het minimum zitten). Hetgeen hier geproduceert wordt heeft een beter imago/is technisch beter/ iets anders waarom ze nog een afzetmarkt vinden, dus ik denk dat het verhogen van de minimumlonen weleens minder effect op de concurrentiepositie van Nederland kan hebben dan men ons wil voorspiegelen. Daar komt bij, als de minimumlonen omhoog gaan, dan gaat de koopkracht ook omhoog, wat weer een positief effect heeft op de binnenlandse markt.

Inderdaad denk ik dat het minimumlooon verhogen wel een licht inflatoir effect heeft, maar zeker niet schadelijk is voor de economie.
Ondanks dat de VVD dit wil doen geloven.
Maar die partij is gek op grote tegenstellingen tussen superrijk en straatarm.

Het stimuleren van IT opleidiingen is beter voor de economie en daarom is het afschaffen van de basisbeurs om de oorlog in Afghanistan te financieren volstrekt uit den boze.

Oorlog voeren in ontwikkelingsgebieden is trouwens toch erg dom, beter is het van dat geld de lokale bevolking te belonen en stimuleren.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:42 schreef henkway het volgende:

[..]

Inderdaad denk ik dat het minimumlooon verhogen wel een licht inflatoir effect heeft, maar zeker niet schadelijk is voor de economie.
Ondanks dat de VVD dit wil doen geloven.
Maar die partij is gek op grote tegenstellingen tussen superrijk en straatarm.

De tegenstellingen tussen superrijk en straatarm zijn door geen enkele redelijke maatregel op te lossen.
Het zijn de relatief arme en iets boven modale inkomen (midden inkomens) die door de PvdA naar elkaar toe worden geschoven door de iets boven modale inkomens te naaien. De armen gaan er ook niet op vooruit maar vanuit de jaloezie gedachte van de linksstemmers is dat ook niet erg.

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:24 schreef DivineJester het volgende:

Zijn er overigens wetenschappelijk onderbouwde studies die dit effect aantonen?

Ja. Met belangrijker: ondersteuning uit de praktijkcijfers.

quote:

Daar komt bij, als de minimumlonen omhoog gaan, dan gaat de koopkracht ook omhoog

Vele malen minder, omdat we in Nederland "de subsidiekraan" net zo snel dicht draaien als dat je inkomen stijgt (ik chargeer even).

quote:

Op maandag 3 december 2007 10:42 schreef henkway het volgende:

Inderdaad denk ik dat het minimumlooon verhogen wel een licht inflatoir effect heeft, maar zeker niet schadelijk is voor de economie.

Ook de OESO heeft er wel eens op gewezen dat de lage lonen in NL te hoog zijn. Ik vermoed dat ze daar over nagedacht hebben.

quote:

Ondanks dat de VVD dit wil doen geloven.

Er zijn meer partijen die er zo over denken.

quote:

Maar die partij is gek op grote tegenstellingen tussen superrijk en straatarm.

En toch is het verschil tussen arm en rijk teruggelopen in de tijd dat de VVD in de regering zat... Kul dus.

quote:

Het stimuleren van IT opleidiingen is beter voor de economie

IT-ers? Man, het bulkwerk kan gewoon naar India. In de ruime toekomst zie ik op dat gebied geen tekorten hoor.

quote:

Oorlog voeren in ontwikkelingsgebieden is trouwens toch erg dom

En heeft geen donder te maken met bijstand of minimumloon, dus waarom het er met de haren bij slepen?

quote:

Op woensdag 21 november 2007 13:07 schreef nikk het volgende:

[..]

Je overdrijft. Daarbij, hoe groot is het deel "net gescheiden bijstandsmoeder met kinderen" van het totale voorraad een steuntrekkers?

wie overdrijft er hier nou?

quote:

Op maandag 3 december 2007 08:54 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

En kunnen bijstandsmoeders niet werken? En kunnen bijstandsmoeders geen alimentatie ontvangen? En kunnen bijstandsmoeders de kids niet bij pa dumpen? En kunnen bijstandsmoeders niet nadenken voor ze aan kinderen beginnen?

Ik weet niet hoe wereldvreemd je bent maar je antwoord klinkt niet bepaald doordacht.
Denk je wel eens in de -stel je voor dat ik- termen?
Jij trouwt, je krijgt kids, gaat er niet vanuit dat je gaat scheiden of wel?
Maar toch loopt het mis wat dan?
Ik hoop dat je 5 kids krijgt die door ma bij jou gedumpt worden als jij moet werken@!
Snap je het nu wel?
Hoe kun jij oordelen over een andermans leven?

Sommige vaders betalen geen alimentatie,
omdat ze de pest in hebben.
En er zijn pa's
die niet aanwezig zijn voor de kinderen, die zeggen toedeloe bekijk het lekker maar!
Zoek het maar uit!

En dat nadenken voor je aan kinderen begint gooien op een fout bij moeders is een misvatting van jou, want meestal krijg je samen een kind, en niet met de bedoeling er eventjes lekker alleen voor te zorgen of wel?
merci voor uw aandacht in deze.

quote:

Op maandag 3 december 2007 13:32 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik weet niet hoe wereldvreemd je bent maar je antwoord klinkt niet bepaald doordacht.

Nou, misschien moet jij je oogkleppen gewoon even afdoen. Lekker zielig doen, terwijl er tig mogelijkheden zijn om niet zo sneu in een hoekje te gaan zitten als vrouw met kinderen.

quote:

Jij trouwt, je krijgt kids, gaat er niet vanuit dat je gaat scheiden of wel?
Maar toch loopt het mis wat dan?

Dan kun je beginnen met fatsoenlijke afspraken met de ex-partner.
En kinderen krijg je niet, die neem je. Daar moet je over nadenken.

quote:

Ik hoop dat je 5 kids krijgt die door ma bij jou gedumpt worden als jij moet werken@!
Snap je het nu wel?

Dank je, haatdragend poppetje.

quote:

Sommige vaders betalen geen alimentatie,
omdat ze de pest in hebben.
En er zijn pa's
die niet aanwezig zijn voor de kinderen, die zeggen toedeloe bekijk het lekker maar!
Zoek het maar uit!

En dat kon die vrouw toen ze die kinderen nam natuurlijk helemaal niet voorzien. En alle mannen zijn zo. Ook rechters zullen nooit naar die vrouwen luisteren.

quote:

En dat nadenken voor je aan kinderen begint gooien op een fout bij moeders is een misvatting van jou, want meestal krijg je samen een kind, en niet met de bedoeling er eventjes lekker alleen voor te zorgen of wel?

Ik zeg helemaal niet dat dat een fout van de vrouw is. Maar wanneer die pa geen aandacht voor kinderen heeft en het maar mormels vindt, zou je als vrouw dan wel aan kinderen met die man moeten beginnen?
De werkelijkheid is dat heel veel mannen hun kinderen graag langer zouden willen zien en er meer aandacht aan zouden willen schenken, maar die kans niet krijgen omdat moeders dat niet wil en voor elkaar krijgt bij de rechter.

Je rijgt alle mogelijk negatieve dingen aan elkaar en zet dat neer alsof alle vrouwen zielig zijn. Volgens mij is er maar één zielig.

Toch is het nogal ongeloofwaardig dat al die alleenstaande moeders (en vooral hun kroost) het zouden redden zonder bijstand, nietwaar?

De bijstand moet juist niet afgeschaft worden, het is het laagste sociale vangnet en daarom het meest logische, kort dan maar op royale regelingen waar 'rijkeren'vaak van meeprofiteren zoals de WW en het ontslagrecht.

Het zou tevens goed zijn om mensen met bijstand in dienst van de gemeente te stellen. Dat wil zeggen dat de gemeente jou kan DWINGEN om bepaald werk aan te pakken bij gebrek aan beter. Tijdelijk en met behoud van uitkering. Doe je dat herhaaldelijk niet? Dan vervalt je uitkering. Volgens mij gebeurt dit trouwens in bepaalde gevallen al..

quote:

Op maandag 3 december 2007 14:58 schreef sneakypete het volgende:
Toch is het nogal ongeloofwaardig dat al die alleenstaande moeders (en vooral hun kroost) het zouden redden zonder bijstand, nietwaar?

De bijstand moet juist niet afgeschaft worden, het is het laagste sociale vangnet en daarom het meest logische, kort dan maar op royale regelingen waar 'rijkeren'vaak van meeprofiteren zoals de WW en het ontslagrecht.

Het zou tevens goed zijn om mensen met bijstand in dienst van de gemeente te stellen. Dat wil zeggen dat de gemeente jou kan DWINGEN om bepaald werk aan te pakken bij gebrek aan beter. Tijdelijk en met behoud van uitkering. Doe je dat herhaaldelijk niet? Dan vervalt je uitkering. Volgens mij gebeurt dit trouwens in bepaalde gevallen al..

Het sociale vangnet is het enige dat ons onderscheid van een derdewereldland, moeders die een scheiding durven aanvragen of door een ongeluk hun kostwinner verliezen en daardoor aan de bedelstaf komen, is het ergste dat kan gebeuren.

Ook JIJ kan in de bijstand terecht komen.
Ook jouw vrouw en kinderen kunnen in de bijstand terecht komen

Afgezien daarvan denk ik dat de Bijstand het failliet van de AOW op moet gaan vangen