'Schaf bijstand volledig af'

quote:

Op maandag 19 november 2007 23:59 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Bijna iedereen kan een baan vinden die genoeg betaald om van te kunnen eten en wonen. Diegene die dat niet kunnen, zijn mentaal zwaar gehandicapt en die groep is dermate klein dat zelfs als je stampvoetend een bijstandachtig iets in stand wil houden voor echte hulpbehoevenden dat het makkelijk uit eoa. niet gebruikt potje gehaald kan worden.

Mensen die geen baan kunnen krijgen zijn of principieel tegen werken, simpelweg lui, eisen een te hoog loon of zoeken niet hard genoeg. Er is een overschot aan vacatures, echt iedereen die wil werken kan werken. En een gebrek aan wilskracht van een ander wil ik niet voor betalen.

Er wordt nog steeds behoorlijk gediscrimineerd op de arbeidsmarkt waardoor bepaalde mensen genoegen moeten nemen met een baantje bij de McDonalds. Daar nemen sommige geen genoegen mee (weinig kans om van daar uit ook maar iets te bereiken), ik kan ze daar geen ongelijk in geven eerlijk gezegd.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:07 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

In het diepe zuiden zijn ook banen. Wellicht zijn ze gewoon wat luier in het diepe zuiden. (zou mij niets verbazen)

Uit onderzoek is gebleken dat ze minder ondernemend zijn... maar die regio kampt na 30 jaar nog steeds met de uitwassen van de mijnsluiting. Geld bestemd voor compensatie is in de zakken van met name Maastrichtenaren (nul mijnen) gevloeid... wat hebben ze ervoor terug gekregen? Het ABP, het CBS, DSM.... ze dachten vast dat ze mijnwerker konden omtoveren in ambtenaren of chemici.... en de kinderen van die mensen die zijn in armoede en teneergeslagenheid opgegroeid met een afkeer voor alles wat Hollands is want ze voelen zich in de steek gelaten. Dit soort problemen.. daar houdt niemand rekening mee want tja.. ze zijn lui en ze moeten maar werk zoeken. Nee dus, er moeten banen komen. En ik weet ook: FORD zou komen, kwam niet vanwege getreuzel van de gemeente Kerkrade of zo, ging Ford naar Genk. Avantis zou komen, kwam die kut korenwolf.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Moet ik Enron gaan noemen? Pure corruptie over de ruggen van werknemers en consumenten voor meer winst en zakkenvullerij?

Fraude en hebzucht hebben niets met marktwerking te maken. Althans het is niet exclusief voorbehouden aan kapitalisme, dat zie je in alle economische beleidsvormen terug.

quote:

Of de ziektekostenverzekeringen die mensen afwijst omdat ze chronisch ziek zijn en dus een gevaar vormen voor de maatschappij omdat bij deze mensen niks te halen valt maar die juist het bedrijf geld kost?

Die is lastiger, maar ook hier zijn oplossingen voor te verzinnen. Dat je je verzekert voor eventuele toekomstige chronische ziekten of dat je een polis af kunt sluiten waarmee je je toekomstige kinderen al verzekert voor chronische aandoeningen. Voor de huidige chronisch zieken is het uiteraard een ander verhaal, maar ook daar is wel een mouw aan te passen dunkt me.

Nu wordt de auto-industrie natuurlijk steeds arbeidsextensiever, maar wat waar is, is dat het afschaffen van de bijstand (en andere sociale voorzieningen) dan weliswaar de natte droom is van menig rechtsliberaal, maar ook dat het voodoo-economics is.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:04 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Welke markt?
[..]


[..]

Als je de zorg bedoelt is en wordt het steeds erger omdat de overheid zich er steeds meer mee bemoeit en het steeds meer staatszorg wordt. Zoals wij dat in Nederland kennen van de vele honderden onnodige doden.
[..]

Noem eens een voorbeeld waarbij superstrenge controle tot goedkopere prijzen heeft geleid?

Ik zie het verband tussen die doden en overheidsbemoeienis echt niet. Alsof een bedrijf dat streng moet concurreren en waarschijnlijk ook op personeel moet bezuinigen hier even levens gaat redden.

Met strenge controle bedoel ik in ieder geval, controle op illegale prijsafspraken en de boetes zo hoog maken dat ze het wel uit hun hoofd laten. Want de boetes voor veroordeelde bouwbedrijven waren een lachertje. Die doen het gewoon weer want het is gewoon voordelig. Microsoftachtige astronomische bedragen. Misdraag je je, vraag je faillissement maar aan.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:13 schreef Lithion het volgende:

[..]

Fraude en hebzucht hebben niets met marktwerking te maken. Althans het is niet exclusief voorbehouden aan kapitalisme, dat zie je in alle economische beleidsvormen terug.
[..]

Dat zeg ik niet per se. Overheden doen gewoon lekker mee. Kijk maar naar de bouwfraude met hun leger Limburgse CDA-wethouders... Maar als het misgaat, dan gaat het goed mis, want kijk maar naar Amerika... en die lopen voorop en dat moeten we scherp in de gaten houden. Qua zorgstelsel vind je nooit het perfecte model maar zoek dan iets wat zowel fair is als een vangnet vormt en redelijk betaalbaar blijft. En dus niet dat als je onverzekerd bent (om welke reden dan ook) en je hebt direct hulp nodig dat je gewoon aan je lot wordt overgelaten.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:14 schreef Ryan3 het volgende:
Nu wordt de auto-industrie natuurlijk steeds arbeidsextensiever

Er zijn nog nooit zoveel mensen in de automotive industrie werkzaam geweest als nu.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:20 schreef Lithion het volgende:

[..]

Er zijn nog nooit zoveel mensen in de automotive industrie werkzaam geweest als nu.

O, ja? Ik las niet lang geleden dat Volkswagen een fabriek geopend heeft waarin alleen nog engineers werkzaam zijn. De rest van het personeel bestaat uit robotica. Dat zal ook wel de toekomst zijn, denk ik.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:20 schreef Lithion het volgende:

[..]

Er zijn nog nooit zoveel mensen in de automotive industrie werkzaam geweest als nu.

Is dat met of zonder marketingafdelingen ?

Overigens, voor de goede orde, ik weet ook niet wat de oplossing is voor een bepaald segment van de langdurig werklozen hoor, maar hen de uitkering uitschoppen per bijv. 1 januari 2009 en dan maar hopen dat een substantieel deel van hen per die datum ineens een betaalde baan zal hebben, is wmb tovenarij.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:19 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat zeg ik niet per se. Overheden doen gewoon lekker mee. Kijk maar naar de bouwfraude met hun leger Limburgse CDA-wethouders... Maar als het misgaat, dan gaat het goed mis, want kijk maar naar Amerika...

Pff, wat een simpelheid zeg. Redeneer je altijd zo kort door de bocht?

quote:

Qua zorgstelsel vind je nooit het perfecte model maar zoek dan iets wat zowel fair is als een vangnet vormt en redelijk betaalbaar blijft.

Ah, zo is het fair dat de overheid beslist dat we volgend jaar ineens 150 euro eigen risico hebben, waardoor ik op 4 januari al meteen dat bedrag op kan hoesten terwijl ik dat met mijn verzekering niet overeen ben gekomen en ik in het geval dat de overheid zich er niet mee had bemoeid gewoon over had kunnen stappen naar een verzekering die niet een dergelijk wanstaltige wijziging aan heeft gebracht?
En betaalbaar? 80% van de kosten/tarieven worden door de overheid vastgesteld. De inhoud van de basisverzekering wordt door de overheid vastgesteld (waardoor productdifferentiatie vrijwel uitgesloten is). De budgetten voor ziekenhuizen worden door de overheid vastgesteld. De stakeholder met de grootste vinger in de pap is nog altijd de overheid. Dáár wordt 95% van de prijs bepaald (zonder enige incentive tot efficiëntieverbeteringen), dus ga dáár ook het eerst kijken als je het wil hebben over de betaalbaarheid van zorgverzekeringen.

En tja. Enron. Als je dat werkelijk als voorbeeld aan wil halen heb je de zaak Enron niet goed begrepen volgens mij. Iedereen deed namelijk mee aan de hebzucht. De personeelsleden die hun hele pensioen zagen verdampen stemden namelijk ook gewoon in met het volledig beleggen van hun pensioengelden in Enron zelf. Risicovol, ja. Dat weet je op zo'n moment, tenzij je verblind bent door hebzucht. Wat natuurlijk de fraude niet goedpraat.

quote:

Op maandag 19 november 2007 22:55 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik ben voor het invoeren van een basisinkomen voor alle Nederlanders. Dat basisinkomen vervangt bijstand, WW, WAO en AOW. Van het basisinkomen dienen alle eerste levensbehoeften te kunnen worden voldaan. Het betreft een uiterst minimaal bedrag, zodat de prikkel om te gaan werken zo groot mogelijk us. Als mensen meer dan het basisinkomen willen, dan dienen ze te gaan werken.

Vind ik wel een goeie. Op de WAO na dan aangezien als je echt te ongezond bent om te werken je wel wat meer mag hebben imo.

Afschaffen bijstand is imo een gigantisch kutplan dan vooral wordt bedacht door klinisch denkende personen achter hun bureau. In de praktijk neemt het iedere kans die mensen hebben om overeind te bliven als het even tegen zit weg. Dan komen er nogal wat gezinnen op straat te staab zonder dat het nodig is.

Mocht ik ook door het ontbreken van bijstand op straat komen te leven dan weet ik iig wiens auto ik het eerst kraak.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:23 schreef Ryan3 het volgende:
O, ja? Ik las niet lang geleden dat Volkswagen een fabriek geopend heeft waarin alleen nog engineers werkzaam zijn. De rest van het personeel bestaat uit robotica. Dat zal ook wel de toekomst zijn, denk ik.

Ahja, zoals al ruim 100 jaar mechanisatie en automatisering tot massa-werkloosheid zal leiden. .

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:27 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens, voor de goede orde, ik weet ook niet wat de oplossing is voor een bepaald segment van de langdurig werklozen hoor, maar hen de uitkering uitschoppen per bijv. 1 januari 2009 en dan maar hopen dat een substantieel deel van hen per die datum ineens een betaalde baan zal hebben, is wmb tovenarij.

Dat lijkt mij ook.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:29 schreef Lithion het volgende:


En tja. Enron. Als je dat werkelijk als voorbeeld aan wil halen heb je de zaak Enron niet goed begrepen volgens mij. Iedereen deed namelijk mee aan de hebzucht. De personeelsleden die hun hele pensioen zagen verdampen stemden namelijk ook gewoon in met het volledig beleggen van hun pensioengelden in Enron zelf. Risicovol, ja. Dat weet je op zo'n moment, tenzij je verblind bent door hebzucht. Wat natuurlijk de fraude niet goedpraat.

Ja, aan de ene kant is het kapitalistische systeem gebaseerd op een zekere mate van hebzucht natuurlijk, aan de andere kant was voor de particuliere belegger in het geheel niet duidelijk waarin de deceptie lag, dat was niet eens voor institutionele investeerders duidelijk (bepaalde banken wisten het wrs wel), de polititek tastte in het duister omtrent de gevolgen hiervan voor de energievoorziening van kal-ee-for nyah (de blackouts dus); en slechts één lullig vraagje van een journalist kon het tipje van de sluier oplichten, waarachter een ethisch zwart gat zichtbaar werd. Je kunt dit dus niet wijten aan of terugspelen naar die particuliere belegger, die zijn pensioen gelden hierin stak wmb.

quote:

Op maandag 19 november 2007 23:59 schreef Boze_Appel het volgende:

Mensen die geen baan kunnen krijgen zijn of principieel tegen werken, simpelweg lui, eisen een te hoog loon of zoeken niet hard genoeg. Er is een overschot aan vacatures, echt iedereen die wil werken kan werken. En een gebrek aan wilskracht van een ander wil ik niet voor betalen.

Aha jij kent die alle werklozen van Nederland?

Is dit nog op aantoonbare feiten gebaseerd of zuig je het gewoon uit je libertarische duimpje?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:31 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ahja, zoals al ruim 100 jaar mechanisatie en automatisering tot massa-werkloosheid zal leiden. .

Nee, ik ben in die tak van sport werkzaam en heb weldegelijk gezien dat automatisering veel banen heeft weggesaneerd hoor. Laag betaalde banen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:36 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, aan de ene kant is het kapitalistische systeem gebaseerd op een zekere mate van hebzucht natuurlijk, aan de andere kant was voor de particuliere belegger in het geheel niet duidelijk waarin de deceptie lag, dat was niet eens voor institutionele investeerders duidelijk

Klopt in zekere zin. Maar élke belegger en élke nitwit weet dat beleggen in één enkel fonds (en al helemaal in aandelen) buitengewoon risicovol is. Voor een evenwichtig pensioenfonds is een mix van vastgoed, obligaties en aandelen(fondsen) onontbeerbaar. Tenzij je voor de quick buck wil gaan, maar dat is juist bij pensioengelden niet van belang.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:20 schreef Lithion het volgende:

[..]

Er zijn nog nooit zoveel mensen in de automotive industrie werkzaam geweest als nu.

Managers en koffie juffrouwen?

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:40 schreef Lithion het volgende:

[..]

Klopt in zekere zin. Maar élke belegger en élke nitwit weet dat beleggen in één enkel fonds (en al helemaal in aandelen) buitengewoon risicovol is. Voor een evenwichtig pensioenfonds is een mix van vastgoed, obligaties en aandelen(fondsen) onontbeerbaar. Tenzij je voor de quick buck wil gaan, maar dat is juist bij pensioengelden niet van belang.

Nee, maar ik denk dat meneer Lay en Skilling een zeer goede pr runden en ja, misschien dat Amerikanen daar erg vatbaar voor zijn.
Neemt niet weg dat het debacle Enron wel als een molensteen rond de nek van de vrijemarktadepten zal blijven hangen. Kijk, we kunnen het vrijemarktprincipe natuurlijk niet loslaten, maar volledige laissez-faire zal zeker niet de oplossing zijn voor alle huidige maatschappelijke problemen, denk ik. Dat is net zo utopistisch als volledig economisch dirigisme.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:11 schreef Frasier het volgende:

[..]

Er wordt nog steeds behoorlijk gediscrimineerd op de arbeidsmarkt waardoor bepaalde mensen genoegen moeten nemen met een baantje bij de McDonalds. Daar nemen sommige geen genoegen mee (weinig kans om van daar uit ook maar iets te bereiken), ik kan ze daar geen ongelijk in geven eerlijk gezegd.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:37 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, ik ben in die tak van sport werkzaam en heb weldegelijk gezien dat automatisering veel banen heeft weggesaneerd hoor. Laag betaalde banen.

Ik was tot een half jaar terug in die branche werkzaam en ik zag een wereldwijde tomeloze groei in werkgelegenheid. Vanuit Japan (met name Toyota) zijn immense investeringen gedaan in productielocaties in de VS (niet eens in Mexico). De wereldwijde markt voor bedrijfswagens is in de laatste 5 jaar met bijna 25% gestegen. In Nederland zijn er wat arbeidsplaatsen verloren gegaan bij NedCar, maar VDL en DAF kunnen de (veelal laag betaalde) werknemers niet aangesleept krijgen en Iveco groeit ook hard.

True, veel van de échte handenarbeid is komen te vervallen met de komst van CNC-machines en robotica, maar de werkomstandigheden zijn veruit verbeterd, procesoperators blijven noodzakelijk, er heeft enorme taakverbreding plaatsgevonden waardoor werk minder repetitief is geworden en de laagopgeleide werknemers kunnen zichzelf opwerken naar een nieuw kennisniveau. Ik zie geen massa's draaibankwerkers op straat staan, net zoals er geen massa's wevers en leerlooiers in de bijstand zitten.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Managers en koffie juffrouwen?

Ga even ergens anders de kleuter uithangen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:44 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, maar ik denk dat meneer Lay en Skilling een zeer goede pr runden en ja, misschien dat Amerikanen daar erg vatbaar voor zijn.
Neemt niet weg dat het debacle Enron wel als een molensteen rond de nek van de vrijemarktadepten zal blijven hangen. Kijk, we kunnen het vrijemarktprincipe natuurlijk niet loslaten, maar volledige laissez-faire zal zeker niet de oplossing zijn voor alle huidige maatschappelijke problemen, denk ik. Dat is net zo utopistisch als volledig economisch dirigisme.

Ik snap niet goed waarom dat als een molensteen om de nek van vrijemarktadepten zou hangen. Het is namelijk geen direct gevolg van de vrije markt. Welke mate van regulering je ook voorstaat, fraude zal blijven voorkomen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2007 00:49 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ga even ergens anders de kleuter uithangen.

Aangezien grote bedrijven en instellingen als onderwijs de neiging hebben om de zoveel jaar een nieuwe managerslaag uit te vinden leek mijn opmerking volledig on-topic.