Moet ik dit melden bij de politie?

quote:

Op maandag 19 november 2007 09:08 schreef kikoooooo het volgende:
Moet ik dit melden bij de politie?

quote:

Op maandag 19 november 2007 09:19 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Daar heb ik vrij weinig zin in

Ik zal vanmiddag even langslopen bij het bureau en het melden.

quote:

Op maandag 19 november 2007 09:26 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]



Laat je dan niet afschepen met een jaa we zullen er naar kijken

quote:

Op maandag 19 november 2007 09:34 schreef Brad het volgende:
Je kan ook foto's of een beschrijving maken van de fiets. Deze gegevens kun je bij de politie afgeven en vragen of dit overeenkomt met recent gestolen fietsen. Is dit het geval, weet je dat ze ook daadwerkelijk komen kijken.

Politie heeft volgens mij normaal gesproken weinig zin om dit te gaan checken.

quote:

Op maandag 19 november 2007 09:15 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, je moet je met je eigen zaken bemoeien.

quote:

Op maandag 19 november 2007 10:46 schreef Buschetta het volgende:
Klinkt als -> dealertje bij je in de buurt. Junk komt langs op gestolen fiets. Dumpt hem om een shotje te halen.

Das duidelijk.

quote:

Op maandag 19 november 2007 10:52 schreef veldmuis het volgende:

[..]

WAAROM STAAT MIJN IP ADRES IN JOUW ICOON MAG DAT WEG ALSJEBLIEF???? :S

quote:

Op maandag 19 november 2007 09:18 schreef hiolpi het volgende:
je kan het melden als verdacht gedrag, echter behandeld elk korps deze meldingen verschillend.

quote:

Op maandag 19 november 2007 09:15 schreef 700MB het volgende:
Nee, je moet je met je eigen zaken bemoeien.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 08:58 schreef Pikkebaas het volgende:
Kutadvies. Bij twijfel altijd de politie inschakelen.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 14:57 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, bij twijfel juist niet de politie inschakelen maar eerst zorgen dat er zekerheid is. Dan eerst nog degene die verantwoordelijk is voor die fietsen aanspreken. Als dat ook niet werkt EN je hebt er daadwerkelijk last van (wat hier niet het geval is) dan is het misschien te overwegen de politie in te schakelen. Niet anoniem.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 14:57 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, bij twijfel juist niet de politie inschakelen maar eerst zorgen dat er zekerheid is. Dan eerst nog degene die verantwoordelijk is voor die fietsen aanspreken. Als dat ook niet werkt EN je hebt er daadwerkelijk last van (wat hier niet het geval is) dan is het misschien te overwegen de politie in te schakelen. Niet anoniem.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 15:01 schreef ForumGek het volgende:
Hij ziet iets verdachts, dan is het de zaak van de politie om daar mee aan de slag te gaan. Niet kikoooooo.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 14:57 schreef 700MB het volgende:
Nee, bij twijfel juist niet de politie inschakelen maar eerst zorgen dat er zekerheid is. Dan eerst nog degene die verantwoordelijk is voor die fietsen aanspreken. Als dat ook niet werkt EN je hebt er daadwerkelijk last van (wat hier niet het geval is) dan is het misschien te overwegen de politie in te schakelen. Niet anoniem.
Durf je daarvoor niet zelf te zorgen? Dan gaat het je al helemaal niet aan.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 14:57 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, bij twijfel juist niet de politie inschakelen maar eerst zorgen dat er zekerheid is. Dan eerst nog degene die verantwoordelijk is voor die fietsen aanspreken. Als dat ook niet werkt EN je hebt er daadwerkelijk last van (wat hier niet het geval is) dan is het misschien te overwegen de politie in te schakelen. Niet anoniem.
Durf je daarvoor niet zelf te zorgen? Dan gaat het je al helemaal niet aan.

quote:

Op zaterdag 24 november 2007 08:48 schreef TheChemeng het volgende:
Waarom zou in godsnaam last van een strafbaar feit moeten hebben voor je het mag melden en waarom zou het niet anoniem mogen.

quote:

Op zondag 25 november 2007 12:11 schreef Lente_ninja het volgende:
Heet jouw huisdier toevally Scoobydoo? Of heb je teveel boeken van 'de Vijf' gelezen?

quote:

Op zondag 25 november 2007 14:39 schreef 700MB het volgende:
Omdat het anoniem melden van iets op een plek waar het gevolgen heeft voor een ander iets is wat ervoor zorgt dat deze melder deel uitmaakt van de meest minderwaardige, misselijkmakende levensvorm mogelijk. Dit zo melden is ALTIJD erger dan de daad die wordt verklikt. En je kan het pas melden als je er last van hebt omdat het simpelweg niet jouw zaken zijn. Bemoei je er dan godverdomme ook niet mee.

quote:

Op zondag 25 november 2007 14:43 schreef TheChemeng het volgende:
Teveel bakken koffie gehad vandaag?

quote:

Op zondag 25 november 2007 14:52 schreef 700MB het volgende:
Nee.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:00 schreef TheChemeng het volgende:
Dus jou punt is serieus dat het anoniem melden van misdaad erger is dan de daad die wordt verklikt.

quote:

Op zondag 25 november 2007 14:39 schreef 700MB het volgende:

[..]

Omdat het anoniem melden van iets op een plek waar het gevolgen heeft voor een ander iets is wat ervoor zorgt dat deze melder deel uitmaakt van de meest minderwaardige, misselijkmakende levensvorm mogelijk. Dit zo melden is ALTIJD erger dan de daad die wordt verklikt. En je kan het pas melden als je er last van hebt omdat het simpelweg niet jouw zaken zijn. Bemoei je er dan godverdomme ook niet mee.

quote:

Op zondag 25 november 2007 14:39 schreef 700MB het volgende:

[..]

Omdat het anoniem melden van iets op een plek waar het gevolgen heeft voor een ander iets is wat ervoor zorgt dat deze melder deel uitmaakt van de meest minderwaardige, misselijkmakende levensvorm mogelijk. Dit zo melden is ALTIJD erger dan de daad die wordt verklikt. En je kan het pas melden als je er last van hebt omdat het simpelweg niet jouw zaken zijn. Bemoei je er dan godverdomme ook niet mee.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:10 schreef chatter het volgende:
Dus een zware mishandeling of zelfs een moord zou minder erg zijn, dan het anoniem melden ervan ?

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:10 schreef chatter het volgende:
Volgens mij is het anoniem melden puur om de melder te beschermen tegen criminelen die zich op een melder gaan richten, met in sommige gevallen, alle gevolgen van dien.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:16 schreef Vitalogy het volgende:
Jij hebt wel een compleet verknipt wereldbeeld.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:16 schreef 700MB het volgende:

[..]

Ja.
[..]

Dat is inderdaad meestal de reden, maar dat is geen excuus. Als je daar bang voor bent moet je het gewoon niet melden. Daarbij is het de taak van de politie om te voorkomen dat een dergelijke situatie ontstaat.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:16 schreef Vitalogy het volgende:

[..]

Jij hebt wel een compleet verknipt wereldbeeld.

quote:

Op maandag 19 november 2007 09:15 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, je moet je met je eigen zaken bemoeien.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:17 schreef 700MB het volgende:
Nee, dat heb ik niet.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:23 schreef chatter het volgende:
Ok, even een voorbeeld.
Eén van jouw familieleden wordt op strat neergeschoten.
Ik zie het gebeuren en kan alle details opgeven om de moordenaar op te pakken.
Echter, ik heb er geen zin in om zelf een kogel te ontvangen en denk er dan aan om het anoniem te melden.
Volgens jouw mening moet ik het dus maar niet doen, omdat het anoniem melden erger is, volgens jou, dan het oplossen van een misdrijf.
Dus dan blijft de moordenaar ongestraft, waarschijnlijk voor altijd.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:28 schreef 700MB het volgende:

[..]

De kans dat de moordenaar ongestraft blijft is dan inderdaad aanwezig. Daarentegen weet jij weer niet wat de reden was dat de persoon in kwestie werd neergeschoten. Je kunt dus ook niet beoordelen of dat neerschieten wel of niet terecht was.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:28 schreef 700MB het volgende:

[..]

De kans dat de moordenaar ongestraft blijft is dan inderdaad aanwezig. Daarentegen weet jij weer niet wat de reden was dat de persoon in kwestie werd neergeschoten. Je kunt dus ook niet beoordelen of dat neerschieten wel of niet terecht was.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:26 schreef TheChemeng het volgende:
Het is wel interessant te noemen dat terwijl je normaal in WGR samenhangende argumenten geeft en er redelijk conservatieve meningen op na houdt, je hier zo'n extreem punt inneemt. In dit geval zou anoniem melden wat overdreven zijn maar je kunt je toch voorstellen dat als je als allenstaande moeder van drie kinderen liever anoniem meldt dat je vermoedt dat de overbuurman dealt vanuit zijn appartement.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:33 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat iemand me conservatief vindt is wel zeldzaam eigenlijk.

De achterliggende motivatie is echter in beide gevallen gelijk: het waarom is belangrijker dan het wat. In het geval van anoniem melden (en al helemaal als het enkel op basis van een vermoeden is zoals hier) bemoei je je met zaken die je niet aangaan. Het waarom is dus al verkeerd, dus kan het resultaat alleen maar slechter zijn. Het doel heiligt niet de middelen.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:33 schreef 700MB het volgende:
Dat iemand me conservatief vindt is wel zeldzaam eigenlijk.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:33 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat iemand me conservatief vindt is wel zeldzaam eigenlijk.

De achterliggende motivatie is echter in beide gevallen gelijk: het waarom is belangrijker dan het wat. In het geval van anoniem melden (en al helemaal als het enkel op basis van een vermoeden is zoals hier) bemoei je je met zaken die je niet aangaan. Het waarom is dus al verkeerd, dus kan het resultaat alleen maar slechter zijn. Het doel heiligt niet de middelen.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:30 schreef rakkertje5 het volgende:
oh jij hebt nog goeie redenen om iemand neer te schieten?

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:38 schreef chatter het volgende:
Voor een melder is een motief totaal niet van belang.

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:40 schreef 700MB het volgende:

[..]

Daar kunnen goede redenen voor zijn. Wat daarbij het belangrijkste is, is wat het slachtoffer zou hebben gedaan als de situatie omgekeerd was geweest. Als het slachtoffer hetzelfde zou hebben gedaan en de dader ook overhoop zou hebben geschoten, dan is er niets aan de hand, en zou het niet eens een politie-kwestie moeten worden.
Het aantonen dat dat zo is, is natuurlijk wel erg lastig, het slachtoffer (voor zover er nog sprake is van een situatie waarbij die nog in staat is tot spreken) zal natuurlijk altijd het tegendeel beweren. Het gaat hierbij echter om het principe. Als twee personen ruzie hebben en beiden een gevecht willen tot de dood erop volgt, dan moeten ze dat kunnen doen, daar heeft helemaal niemand iets mee te maken.

quote:

Op zondag 25 november 2007 17:25 schreef rakkertje5 het volgende:
zolang we in een maatschappij leven heeft iedereen er wat mee te maken op t moment dat er wapens bij komen kijken....

quote:

Op zondag 25 november 2007 15:41 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat zou het dus wel moeten zijn.

quote:

Op zondag 25 november 2007 20:32 schreef chatter het volgende:
Pure onzin en dat weet je.

quote:

Op zondag 25 november 2007 20:48 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, dat is geen onzin. Een beetje zelfstandig nadenken van mensen kan geen kwaad.

quote:

Op zondag 25 november 2007 20:54 schreef chatter het volgende:
Nee, want daarmee stel je namelijk, dat alle mensen op de hoogte moeten zijn van het doen en laten van alle andere mensen.

quote:

Op zondag 25 november 2007 20:54 schreef chatter het volgende:
Het enige dat telt, is dat iemand een (mogelijk) misdrijf heeft waargenomen, achtergronden zijn totaal irrelevant.

quote:

Op zondag 25 november 2007 20:54 schreef chatter het volgende:
Het gene dat is waargenomen wordt doorgegeven aan de politie, anoniem of niet, dat is totaal irrelevant.

quote:

Op zondag 25 november 2007 21:50 schreef chatter het volgende:
Je zegt dus, dat iedere pleger van een misdrijf gewoon vrij rond mag blijven lopen, omdat getuigen zich er niet mee mogen bemoeen.

quote:

Op zondag 25 november 2007 22:26 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet wat ik zeg. Wat is zeg is dat niet alles dat op een misdrijf lijkt dat ook daadwerkelijk is.

quote:

Op zondag 25 november 2007 22:43 schreef chatter het volgende:
En dat is nou juist, wat justitie in dat geval moet uitzoeken en niet de burger die iets gemeld heeft.

quote:

Op zondag 25 november 2007 22:26 schreef 700MB het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet wat ik zeg. Wat is zeg is dat niet alles dat op een misdrijf lijkt dat ook daadwerkelijk is.

quote:

Op zondag 25 november 2007 22:55 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, dat is niet juist, want door een melding te maken kies je partij.

quote:

Op zondag 25 november 2007 22:55 schreef tslh het volgende:
Dus als je ziet dat een bejaarde in elkaar wordt geslagen en beroofd door een groep jongeren moet je er niets aan doen: de bejaarde zal er wel om gevraagd hebben

quote:

Op zondag 25 november 2007 23:01 schreef chatter het volgende:
Klopt, dan kies je partij voor justitie en voor de wetten waarin we in onze samenleving moeten houden.

quote:

Op zondag 25 november 2007 23:12 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, dat doe je niet als je niet zeker weet dat beide partijen hun conflict ook onder die voorwaarden willen uitvechten. Als twee mensen een conflict met een duel willen uitvechten, dan moeten ze dat gewoon zelf kunnen bepalen, daar heeft werkelijk niemand ook maar iets mee te maken. Zolang beide partijen instemmen met een bepaalde set van regels, dan is dat hun zaak en is het absurd als wie dan ook daar ook maar een oordeel over wil hebben. Het gaat je gewoon niets aan. Het is het conflict van die twee mensen, ze denken er beide hetzelfde over, en laat ze dat dan gewoon zelf oplossen zoals ze dat willen. Pas als jij van het conflict last ondervindt, dan kan er reden zijn om je er wel mee te bemoeien. Last is bijvoorbeeld als de kogels je om de oren vliegen, maar ook als ze bij hun gevecht spullen van je slopen of het lijk van de tegenstander in je tuin smijten. Last is niet, op geen enkele manier, het kennis hebben van een dergelijk duel, al ben je getuige. Willen twee groepen supporters elkaar met steekwapens te lijf gaan? Lekker laten gaan zolang ze niets slopen van niet-betrokkenen.
Dat is echter niet de strekking van bestaande wetten om mensen die vrijheid te laten, en die wetten zijn dan ook zonder meer fout.

quote:

Op maandag 26 november 2007 14:57 schreef chatter het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, moet jij toch eens professionele hulp gaan zoeken, want het het totaal geen notie van goed en slecht.

Alles wat tegen de wet is, is slecht en moet doorgegeven worden aan justitie, anoniem of niet

quote:

Op maandag 26 november 2007 15:26 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Over zwart wit denken gesproken

Jij steekt nooit schuin de straat over ? Of op een afstand van 40m van een zebrapad ? Jij loopt/fietst nooit door rood als het 4 uur s'ochtends is en er is geen kip op de weg?

Zo zullen er nog wel meer dingen zijn die de gemiddelde mens weleens doet wat tegen de wet is.

Ik breek de wet minstens 1 keer per week. Ben ik nu een crimineel ? Nee de wet is er als richtlijn.
Moord is slecht maar is euthanasie of abortus slecht ? In sommige gevallen niet denk ik.

Probeer een beetje buiten de regels te denken. Is goed voor je

quote:

Op maandag 26 november 2007 14:57 schreef chatter het volgende:
Alles wat tegen de wet is, is slecht en moet doorgegeven worden aan justitie, anoniem of niet, mjaatk verder niet uit.
Klaar als een klontje.
Niemand leeft boven de wet !

quote:

Op maandag 26 november 2007 15:37 schreef chatter het volgende:
Iedereen maakt wel eens bewust of onbewust een overtreding en dat kan gebeuren, maar een misdrijf is een heel ander verhaal.

Je steelt niet zomaar, per ongeluk, een fiest of een auto. Net zo min als dat je "per ongeluk" een wapen in je zal gestopt hebt, om er "per ongeluk" iemand mee te verwonden/vermoorden.

En euthanasie en abortus zijn hele andere gevallen, die hier totaal niet aan de orde zijn.

quote:

Op maandag 26 november 2007 16:04 schreef chatter het volgende:
Zoals ik al vaker op Fok! heb gezegd moet iedereen die zich in Nederland bevind zich aan de wetten en regels van de Nederlandse staat houden.
Iemand die het daar niet mee eens is, heeft de vrijheid een land op te zoeken waar minder of zelfs geen wetten zijn.

quote:

Op maandag 26 november 2007 16:06 schreef MahirBurekovic het volgende:

[..]

afgezien van dat zit 700mb hier gewoon te verkondigen dat iemand iemand anders mag vermoorden. behoorlijk absurd.

quote:

Op maandag 26 november 2007 16:01 schreef MahirBurekovic het volgende:
die 700mb kneus is echt debiel.

quote:

Op maandag 26 november 2007 16:08 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Van argumentatie heb je nog nooit gehoord he?
In geen enkele reactie die je geeft, inclusief in andere topics, zeg je iets nuttigs.
Alleen maar mensen afkraken.
Wat een zielig ventje ben jij.
Ik heb met je te doen, echt.
Je moet echt een naar leven hebben dat je jezelf op zo'n manier op Fok moet afreageren.
Doe iedereen een lol en spring van een flat af.

quote:

Op maandag 26 november 2007 16:11 schreef MahirBurekovic het volgende:
haha gefrustreerd kneusje. waarom trouwens iedere zin op een nieuwe regel? denk je dat je dan wel indruk maakt?

quote:

Op maandag 26 november 2007 16:18 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Zinnen zonder hoofdletter beginnen.. DAN maak je indruk
Anyway, ik ga iets nuttigs doen. Slapen ofzo.
-ook weg-.

quote:

Op maandag 26 november 2007 16:04 schreef chatter het volgende:
Deze wetten zijn er voor de bescherming van de bevolking en niet om je te pesten.

quote:

Op maandag 26 november 2007 16:04 schreef chatter het volgende:
Zonder handhaving van die wetten en regels is er chaos, dood en verderf.

quote:

Op maandag 26 november 2007 16:38 schreef 700MB het volgende:

[..]

Nee, die wetten zijn er door een combinatie van 2 factoren: de zwakste schakel in de samenleving en het projecteren van eigen angsten op anderen (waarbij een hoop een religieuze achtergrond hebben - de scheiding van staat en religie is theoretisch misschien aanwezig, maar in de praktijk is een dergelijke scheiding er niet; dat is ook de kern van het probleem, het niet in staat zijn om te erkennen dat er twijfel kan zijn over je realiteitsbeeld - dat gaat ook op voor atheisten). Als die zwakste schakel ergens niet bij betrokken is, is er geen enkele reden om dezelfde regels zo strikt toe te passen. En mij moet je niet lastig vallen met je eigen angsten. Als niemand last heeft van/bezwaar heeft op de overtreding van een regel is er geen enkele noodzaak om hem dan ook toe te passen en/of een straf te verbinden aan het 'overtreden' ervan.
[..]

Welnee. Als je ze opeens weghaalt is dat misschien een tijdje het geval, maar na verloop van tijd ontstaat er vanzelf een natuurlijk evenwicht. En een paar slachtoffers is in dat geval minder erg dan iedereen beperken in hun natuurlijke motivatie. Daarbij zit er een wereld van verschil tussen het zonder meer ineens laten vervallen van alle regels en het negeren van het overtreden van een bestaande als niemand er last van heeft.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 08:58 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Kutadvies. Bij twijfel altijd de politie inschakelen.

quote:

Op maandag 26 november 2007 16:06 schreef MahirBurekovic het volgende:
afgezien van dat zit 700mb hier gewoon te verkondigen dat iemand iemand anders mag vermoorden. behoorlijk absurd.

quote:

Op maandag 26 november 2007 16:42 schreef chatter het volgende:
Psst, zoek hulp.

quote:

Op maandag 26 november 2007 16:47 schreef 700MB het volgende:

[..]

Als mensen onderling met elkaar overeenkomen dat dat de manier is waarop zij met elkaar omgaan is dat verder geen moord. En al was het dat wel, dan is het nog steeds niet aan jou om daar een oordeel over te hebben of om het zelfs af te keuren. Je hebt er gewoon niets mee te maken.

quote:

Op maandag 26 november 2007 17:11 schreef MahirBurekovic het volgende:
Ja, want mensen gaan met elkaar afspreken dat ze elkaar op de lange duur wel eens zouden kunnen gaan ombrengen. Zo van: 'We zijn niet bepaald de meeste beschaafde mensen om het maar licht uit te drukken, dus het zou in de toekomst wel eens kunnen gebeuren dat ik je ombreng, of dat jij mij ombrengt. Ik wil bij deze even duidelijkheid daarover van jouw kant', waarop de ander zegt: 'OK, afgesproken, het kan gaan gebeuren'.

quote:

Op maandag 26 november 2007 17:11 schreef MahirBurekovic het volgende:
Maar serieus, als iemand denkt over iemand anders leven te kunnen beschikken is dat het toppunt van brutaliteit en arrogantie. Jouw gedachten zijn echt absurd.

quote:

Op maandag 26 november 2007 17:18 schreef 700MB het volgende:

[..]

Het heeft niets met beschaving te maken; zo beschaafd is Nederlands nu ook weer niet, al wil de gemiddelde inwoner graag denken dat dat wel het geval is. Het hoeft ook helemaal niet ruim vantevoren allemaal vastgelegd te worden; als er een ruzie ontstaat en beide partijen zijn het erover eens dat de wereld niet groot genoeg is voor hen beiden, dan zijn ze dat onderling overeen gekomen. Punt. Hun kwestie, niet de jouwe. Ook als iemand iets doet waarvoor hij een ander om zou brengen als diegene hetzelfde bij hem zou doen geeft daarmee toestemming aan die ander als hij die volgens hem verwerpelijke actie zelf uitvoert.
[..]

Het heeft helemaal niets te maken met beschikken over andermans leven, het heeft te maken met beschikken over je EIGEN leven. De bestaande wetten en regels, DIE zorgen voor beschikken over andermans leven.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 09:25 schreef kikoooooo het volgende:
Welk merk Rekkie?